Вчера и сегодня на АШ была серия статей по общественно-экономическим формациям. Все эти изыскания маскируют одну труднорешаемую проблему Человечества. Я ее называю проблемой «лишних людей». Сегодня для функционирования сообщества в развитых странах достаточно, чтобы на ниве создания материальных продуктов потребления (на уровне разумного потребления домохозяйств) трудилась малая часть трудоспособного населения. А "лишних людей" можно выключить из производства. Но проблема в том, что они должны остаться потребителями. Это и есть проблема «лишних людей». В развитых странах она решается гипертрофированным раздутием сферы услуг или «строительством дорог». Проблема «лишних людей» может решаться и освоением космоса. Новое веяние в решении проблемы «лишних людей» - госпрограмма безусловного дохода.
В СССР проблема «лишних людей» решалась двумя способами – резким сокращением производительности труда работников (люди делали вид, что работают) и помещением в резервации (колхозы) огромной части населения с ущемлением их прав, вплоть до невыдачи паспортов.
В США проблема «лишних людей» решалась на основе симулякра «Американская мечта». Те, кто работал и мог зарабатывать деньги, перманентно увеличивали свое потребления (меняли машины, районы проживания и дома). Перманентно возрастающий уровень потребления обеспечивал относительно высокую занятость, что снижало число «лишних людей». Сегодня в США эта проблема решается пособиями (это разновидность госпрограммы безусловного дохода) и гипертрофированного расширения сферы услуг.
В Китае проблема «лишних людей» решается за счет консервации низкой производительности труда в непромышленных регионах и экспорта продукции. То есть, свою проблему «лишних людей» китайцы решают, в том числе, за счет стран, куда экспортируют свои товары.
Исходя из вышесказанного, понятно главное. То сообщество, которое лучшим образом решит проблему «лишних людей», победит в конкурентной борьбе.
Комментарии
Очень важная проблема на мой взгляд. Возможно единственная проблема, стоящая перед государствами на текущем этапе.
Какой должна быть экономика, что бы снять эту проблему? Экономика должна состоять из трех внутренних параллельных экономик.
Условно назовем их Альфа, Бета и Гамма.
Итак Альфа экономика это экономика добычи любых ресурсов, их переработки и производства первичных товаров плюс наука, образование, медицина и гос аппарат. Инфраструктура сюда же. Эта часть должна быть строго государственная (никакой частной собственности) с плановым хозяйствованием. у СССР это очень хорошо получалось. Сфера - добыча любых видов ресурсов, начиная нефтью и заканчивая рыбой. И их первичная переработка. продуктами Альфа экономики будут базовые "продукты" - энергия, сталь, бетон, зерновые, мясо, полимеры, и т.д. Альфа экономика должна стремится к максимальной автоматизации. В идеале к безлюдному производству. Фукнционировать должна по 3-5 летним планам.
Вторая экономика - Бета. Это экономика средних и мелких производств. Тут возможно либо частно-государственное сотрудничество либо частная собственность. Эта экономика производит потребительские товары из базовых ресурсов Альфа экономики. Степень автоматизации должна ограничиваться. Должен присутствовать контроль государства над условиями труда. Необходим гос кредит на открытие "своего дела" и прочее. То есть тут либеральный капитализм. Приветствуется конкуренция, очень жесткий антимонопольный контроль. При достижении компании определенного уровня - дробление или другие механизмы недопущения появления корпораций.
И третья экономика - Гамма. Это должен быть "Проект". Какой-либо научный, гуманитарный или исследовательский проект, религия в принципе тоже подойдет. Освоение глубокого космоса как вариант. В СССР эту функцию выполнял ВПК. Это может быть большое строительство или еще что-либо. Важное условие - специфика данного проекта должна обеспечивать безболезненное перетекание трудовых ресурсов из альфа и бета экономик в Гамму и обратно. Таким образом он должен максимально быть науко и тенически емким. В потенциале он должен иметь возможность занять неограниченное количество людей. Это та самая сформулированная ИДЕЯ, которой сейчас остро не хватает.
Гамма проект должен быть управляемым буфером для Альфа и Бета экономик. Это должен быть очень пропагандируемый проект, с высокими (в идеале недостижимыми) целями, которому можно будет посвящать целую жизнь. Проект при этом не должен нести жизненно важных целей, то есть таких, недостижение которых грозит гибелью. (На этом подорвался СССР - ВПК был сверхважным и государство не могло по собственному желанию его ограничивать.) Что бы при необходимости можно было снимать с него людей в недостающие сферы.
В СССР отлично была организована Альфа и Гамма экономики, Бета же была в зачаточном состоянии. При этом весь "продукт" Альфы съедала Гамма - ВПК и немного космос.
В Америке же отлично работает Альфа и Бета. Гаммы нет совсем. Причем Альфа экономика у них сверх эффективна, собирает ресурсы со всего мира. Плюс научилась производить концентрированный ресурс - деньги. А вот освоить все это изобилие механизмов нет. Отсюда дикое перепроизводство ресурсов (1% богатых владеет 80% активов), которые бета просто не в состоянии потребить. Далее искусственная накачка потребления, развитие "потреблятства" и все прелести дикого капитализма.
В динамике это должно выглядеть так - Альфа с максимальной эффективностью производит ресурсы. Пока их ограниченное количество они идут в бету. Постепенно их становится больше и все большая часть перенаправляется в Гамму. Гамма выступает полезным "утилизатором" ресурсов. Этот процесс должен быть управляем - автоматически ли - через уровни зарплат или в ручном режиме, это не так важно.
Ну да. Гонка вооружений (включая военных и их обслугу) - это один из самых эффективных способов решения проблемы "лишних людей".
"Стратегический манёвр" Покровского ( http://edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=142 ) позволяет выиграть не то, что гонку вооружений - даже термоядерную войну.За счет населения распределённого по огромной площади в полусамостоятельных поселениях. И никаких лишних людей. Да, надеюсь медицина, образование, служба чрезвычайных ситуаций, армия, система управления государства - не входят в лишние люди? На мой взгляд, тема высосана из пальца. Опять же на мой взгляд, у нас нет лишних людей. Наоборот, множества людей просто не хватает, из-за идиотского управления страной, когда ресурсы добытые всем обществом должны обеспечивать сверхпотребление ничтожной группки паразитов - "священных коров капитализма".
Я же напомнил, что разобрался в этом вопросе детально.
С пониманий, достигнутых в Сообществе АШ, то обустройство общества, которое предложил Покровский, не состоятельно. Это чрезвычайно низкий уровень плотности энергии. На уровне первых десятков процентов годовой продуктивности леса. На такой плотности энергии на территории России могут прозябать на грани выживания несколько миллионов человек.
Т.е. тот же принцип создания искусственных потребностей что и для общества потребления, разве что искусственные потребности не индивидуальные, а коллективные. А это те же вхолостую потраченные ресурсы, в т.ч. не возобновляемые, следовательно снова ресурсный потолок. Кроме того если индивидуальное потреблятство относительно легко мотивировать и навязать, то строительство вавилонских башен объяснить населению будет куда труднее. А если население таки упороть пропагандой до состояния когда оно готово тратить львиную часть общественного продукта на таки проекты, то всплывут сопутствующие проблемы идеологических распрей внутри и снаружи. Вольный переток специалистов возможен только в рамках одинаковых специальностей, что затруднительно организовать в отраслях с разным целеполаганием. В итоге такой принцип ничуть не лучше, а местами и хуже общества потребления.
И потому более-менее реалистичным выходом из ситуации я вижу сокращение рабочего времени с сопутствующим сокращением потребления. И разработкой соответствующей социальной системы, которая может успешно переварить свободное время населения не допуская его деградации и потери управляемости.
Почему вы называете потребности искусственными? Это сейчас мы привыкли, что в обществе потребления чрезмерно реализованы только первая, вторая ступенька по Маслоу.
Если будет гос политика по культивированию более высоких потребностей это будет огромный скачок вперед.
Насчет вхолостую потраченных ресурсов - да не в холостую же, а на Проект. Этот проект не будет бессмысленным. Это будет большая, скорее всего инженерная цель, задача. Движение к которой будет благом для всего человечества. Что нас дала лунная гонка? На момент самой гонки плюсы не были очевидны, зато сейчас у нас есть спутники и все, что они дают.
Опять - это не будут вавилонские башни. Если вы сейчас не можете придумать достойную цель, не значит, что ее не появится в ближайшем будущем.
Тут в ваших словах есть резон, но имеется ввиду не возможность моментальной замены. А то, что база у всех будет инженерная и научная. Через допустим годовую переподготовку вполне достаточно.
Вообще не понял как вы пришли к такому выводу. Общество потребления это частный случай описанного устройства, с неработающим Проектом. Проект с экономической точки зрения будет регулятором потребления ресурсов. Это более совершенная система.
Как вы собрались на добровольных началах сокращать потребление? Или не совсем добровольных?
Вам Греф очень доходчиво объяснял, что это вечный кошмар властьимущих всех времен: толпа со свободным временем. Да это посильнее фауста Гете. А вы говорите это ваша цель.
/////Движение к которой будет благом для всего человечества.////
А кто будет определять благую цель для Человечества?
Например, идеологи ИГИЛ определили благую цели: построение халифата. Ближайшая задача - уничтожение прогнившей Западной цивилизации. Кто скажет, что это не благо для Человечества. И многие участники АШ так считают. Уничтожение гнилой Западной цивилизации - благо.
Если проект будет достижимым (полезная инфраструктура, восстановление биосферы и прочее), то его эффект в качестве утилизации полной занятости конечен. Если проект будет недостижим, то мне сложно понять как его можно будет обосновать населению. Опять же мне непонятно что вообще можно придуматьв качестве такого проекта. Даже космическая программа, поначалу будучи тяжелым испытанием, по мере накопления и распространения технологий превратиться из мечты в обыденность как ныне обыденностью стала инфраструктура мобильной связи и интернета, и великая цель исчезнет, станет рутиной. А потому надо сразу понимать что это может быть за проект хотя бы приблизительно, и лишь тогда можно думать может оно выполнять свои функции или нет. В противном случае имеем волшебную палочку, которая бы смола решить все проблемы если бы не та безделица что ее не существует.
Я работаю инженером-программистом, и мой товарищ тоже им работает. Но я специализируюсь на АСУ, мой товарищ - на JAVA и PHP. И несмотря на то что мы оба инженеры-программисты, и вроде так же сидим за компом, пьем кофе, постим везде пони и носим очки, но заменить друг друга мы не можем, т.к. это разные профессии. И за год нужных навыков не восстановишь: в моем деле кроме самих платформ нужно знать учет, бизнес-процессы, производственные процессы отчетное законодательство, документооборот, конфигурации; в его деле нужно знать матан, веб, дизайн, среды, и хотя бы поверхностно основные языки чтобы можно было увязывать данные. Ни за год, ни за два таких навыков не добыть, как минимум три-четыре года практики не считая того самого года переподготовки. А если необходимость тонкой настройки занятости будет высокой, то перетоками такими только население агрить и массово терять квалификацию вместе с производительностью. В высокотехнологичных областях подготовка специалистов занимает много времени и средств. Сопутствующие потери и неудобность настройки слишком велики.
В России потребление можно даже немного поднять, прежде всего в вопросе жилья. Сильно сокращать нужно в странах золотого миллиарда, где, конечно же, оно будет происходить не слишком просто. Впрочем, мне это не интересно. А в России это касается только элитных слоев населения. Учитывая то, что я все равно планировал в будущем их заменить, этот вопрос решиться по мене подготовки новой элиты и замены старой.
Греф, как и элита его породившая, просто неспособен понимать иных социальных систем и систем управления. То, что в таких условиях неспособны управлять они не значит того что управление невозможно. В моем концепте управление выполнено куда проще, надежнее и органичнее чем в современной социальной системе со сведением к минимуму жестких методов. Просто необычно для современного человека, потому как эта система ему незнакома.
Можно смотреть на задачу с другой стороны.
Предположим, в глобальном смысле государство решает задачу удовлетворять потребности граждан.
В разных ситуациях это разные стратегии и методы.
В ситуации голода и внешней агрессии - мобилизационная экономика, колхозы и репрессии.
Нынешняя ситуация характерна отсутствием голода, глупостью и избалованностью существеной части граждан, врождёнными болезнями капитализма - кризисами перепроизводства, неравномерностью распределения доходов и т.п, в том числе проблема "лишних людей"...
В связи с этим полагаю, что необходимо применять эксклюзивное право на насилие со стороны гос-ва насаждая культуру, науку, образование. Насильно повышая качество людей, их способность и возможность к мировосприятию и умственому творчеству. Шучу конечно...
Ваш подход разумный, но пока не имеет реальных методик.
СССР "Бету" не смог организовать (вернее до ВМВ что-то такое было, но сейчас непоймёшь насколько это было переходным, насколько устоявшимся методом), в первую очередь не сумев предложить схему идеологического совмещения социализма в "Альфа" и "Гамма" с неизбежными богатеями в "Бете". И это существенная проблема, маркизм КМК отказывается браться за такие гибриды, по крайней мере на встречалось. А капитализм тем более, ему такие базары противопоказаны.
Получается, что при нынешней научной платформе нужно все 3 "внутренние параллельные экономики" строить на модели капитализма.... и тупик. "Потому что тогда чисто непонятно - почему одни впереди, а другие сзади?"
Государство - это инструмент. Он не обладает волей Субъекта. Субъектом является элита. В узком понимании - Власть. И у элиты только одна задача - быть элитой. Так вот, разные элиты решают эту задачу по разному. Одни элиты работают на понижение качества НЕ элиты. Зомбируют и оглупляют ее. Другие на "повышение качества людей, их способности и возможности к мировосприятию и умственному творчеству".
Элита может быть как в Великобритании несменяемой и "вечной", вплоть до отстоя неудавшихся отпрысков джентльменов в стойлах "британских учёных". А может быть совершенно новой, как в раннем СССР. Второе реже, согласен. Но факт в том, что элиту может и должен формировать "нарот". А что плохо получается, другой вопрос...
Элита Российской Империи не смогла выполнить свою главную задачу - оставаться элитой. Ее свергла контрэлита (жидо-большевики). Они и стали элитой. Потом их подчистили коммунисты, которые частично обособились от жидо-большевиков, частично это были выдвиженцы периода гражданской войны и ликвидации разрухи.
//////что элиту может и должен формировать "нарот"/////
Формирует. Через поддержку ее отдельных групп, лифты (из НЕэлиты в элиту) и путем выбора контрэлиты вместо плохой элиты.
Элита РИ самоубилась через организацию кадрового голода себе самой, её большевики не свергали, они взяли то, что никому уже было не нужно после временщиков (эти были контрэлитой) и начали формировать новую власть.
Жидо-большевики, как контрэлита, несколько лет бились с элитой Российской Империи за власть.
Это задача №1 любой суперсистемы - организация устойчивого сохранения в среде. Всегда есть задача №2 и т.д. При этом устойчивость суперсистемы оценивается как отношение элементов направленных на №1 и на остальные задачи. Система которая выполняет только задачу №1 никому не нужна и разными путями теряет запас устойчивости и выдавливается средой.
Очень верно мыслите, как мне кажется.
Мне не понятно другое. Зачем нужно в экономику привлекать идеологию?
СССР был переполнен идеологией. На начальных этапах это сильно помогало, но потом все забронзовело и стало совершеннейшим тормозом. Либеральный капитализм сейчас имеет все признаки идеологии.
Но ведь мы говорим об экономике. Ей вообще говоря не обязательно иметь базой идеологию. Вполне подойдет наука, в частности математика.
Причина почему коммунизм провалил бету и почему капитализм проваливает гамму - в том, что они каждый считают свой инструмент (плановую экономику и либеральный капитализм) универсальными средствами.
Сейчас же очевидно, что они должны дополнять друг друга. В стратегических областях обязана быть плановая экономика, в экономике ширпотреба должен (подчеркиваю ДОЛЖЕН, СССР явно показал, что плановая экономика не тянет регулирование миллионов мелких объектов, вполне нормально пустить сюда "руку рынка", только под пристальным присмотром) быть капитализм.
И соотношение их, граница разделения это чисто технический вопрос, на который с легкостью ответит какая-нибудь теория управления, мат. статистика. Благо чем чем а математиками Россия не обделена.
Второй важный вопрос - вопрос элит. Они не обязательно должны терять власть. Следовательно считать что элиты все зарубят не совсем верно.Я не вижу тут больших трудностей, если честно.
Страницы