Российский самолет был сбит ракетой "воздух- воздух" турецким истребителем F-16.
Крушение Су-24 в Сирии выходит за рамки обычной борьбы с терроризмом; это удар, который РФ нанесли в спину пособники террористов, заявил президент РФ.
Оригинал новости.
http://tass.ru/politika/2467007
Путин: Су-24 сбил Турецкий F-16 24.11.2015 Это удар в спину
http://www.youtube.com/watch?v=Hlp1NOOXhI8
Основные выдержки по заявлению Владимира Путина о сбитом самолете.
Сбитый Турцией Су-24 — это удар в спину
В Турцию доставляется нефть с территорий ИГ
Сегодняшнее событие будет иметь последствия для российско-турецких отношений
Турция обратилась к НАТО, а не к РФ после крушения Су-24
Российский самолёт Су-24 в Сирии был сбит в 1 км от границы с Турцией, а упал – в 4 км.
Россия всегда относилась к Турции как к дружественному государству. Не знаю, кому было нужно то, что сделано сегодня, но во всяком случае не нам.
Россия не потерпит, чтобы совершались такие преступления, как атака на российский Су-24
Источник:
http://tass.ru/politika/2467007
Комментарии
отморозки входят в путевку зы оч.жаль, что в таком замечательном регионе (-Алтай) проживают такие пи--ры :)))
ну не знаю, где проживают, а обычно люди судят о себе, это правило
хорек вонючий
интересно услышать данные наблюдения из Израиля. они наверняка всю Сирию просматривают , да и с эрдоганом - на ножах. Лаврову надо намекнуть Нетаньягу что рынок овощей и фруктов после ухода турецкой продукции можно будет занять.
шило на мыло менять ..что пердоган что неТаНяха нам не партнеры..
Неприятная для России ситуация, но турки сейчас тоже в сложном положении. Им нужно как-то объяснить свои действия. Возможные варианты:
1)Объявить, что у своих границ они будут делать что хотят и никто им не указ. Но для этого нужно заручиться полной и явной поддержкой остальных членов НАТО. Такой плевок на международное право могут позволить себе США, но может ли Турция?
2)Платить и каяться.
варианта ровно два
1. встав на четвереньки с высунутым языком и с молитвой на устах ползТи в сторону Кремля
2. то же самое, но ползти задом в направлении американского посольства за очередной дозой "демократии"
в недалеком будущем "британские ученые" выведут новый вид "туркаинцы". или "укротурки"?
Сатановский, сейчас по ТВканалу Россия24, правильно сказал, если это умышленное нападение на наш военный самолёт и впоследствии преднамеренный захват пилотов, то надо застеклить территорию с которой был удар, так чтобы они поколениями помнили, что не следует подымать руку на наших людей.
От себя добавлю: слишком мы балуем братьев наших меньших, слишком часто потакаем их капризам и играем с ними в поддавки. Вежливость, уступки, хорошее отношение к ним они воспринимают, как только слабость нашу не более того. Менталитет такой - хорошо понимают и воспринимают только силу (из личного жизненого опыта).
так и будет, если подтвердится
Да нет у вас на западе ни братьев ни друзей ни партнеров уже, как не доходит ?
но есть страх и международные, подписанные обязательства.
ведь это они (наши партнеры) от страха подставляют своих младших вассалов.
Это понятно. Насчёт "братьев наших меньших" это ёрничаниье.
Какие братья, если начинается передел мира за ресурсы (то есть за саму возможность жить).
Собственно, ради "застеклить" всё и затевалось.
Пиндосы только этого и ждут.
Представьте - русская агрессия, как потом окажется, в центре цивилизованного мира. Всё, Россию вычеркнут из всех списков как минимум на 100 лет.
Нуландиха сидит в углу, в своей паутине, и потирает
рукилапы.Первые, кто попадут под раздачу, как это так называемые туркмены, протурецкая сирийская оппозиция, с нефтяными вышками, естественно после вызволения пилотов живыми или мёртвыми...они точно станут приоритетными целями...ну а дальше...
Что-то тревожно мне...неужели большая война...даже бывшая жена отписалась мне - очень паникует...
да...и на месте наших туристов я бы не стал дожидаться окончания тура....
на месте наших туристов, я бы вообще забыл про БВ курорты после катастрофы A321,
а теперь не знаю, как с ними будут разбираться
Ворт-вот, я год назад для себя принял решение, что никаких заграниц. Не хочу в статистику по глупому попасть.
Вот реально интересно, чё там наши мужики в отелях сейчас думают? Собрались в кружок и шепчутся, недобро поглядывая, и наводя страх на местных, или тупо бухают и не в курсе?
это пинги, не отвечай
Я вот давно-давно читал предсказания афонского старца Паисия
До сегодняшнего дня относился скептически к этим словам. Кто не в теме, Константинополь(он же Царь-град) турки обозвали Стамбулом.
Ребят, а возможно ли технически одному легкому истребителю четвертого поколения (Ф-16) "замочить" наш бомбардировщик (СУ-24)?
Или это машины разного назначения и все этим сказано?
Upd
понятно, ниже уже ответили
мне что-то сомнительно что с турками будет великое сражение.
ну если только по меркам греков.
от ракеты ближнего радиуса действия практически не увернуться ни одной машине (будут перегрузки в 20g), тем более, если выпущена она с расстояния в пару километров.
ну здесь видать, грузанули по-подлому с ближья, никто и не ожидал
да. это так же как из кустов с ПЗРК шмальнуть по низколетящей цели..
ЗЫ. надо бы предупредить их и летать с ЯО )) типа, в случае чего - я не виноват, бггг
вряд ли это ПЗРК, у м-ок хорошая от них защита, это воздух-воздух
Самолет летел на высоте 6 км.
Все известные ПЕРЕНОСНЫЕ комплексы не дотягиваются выше 5 км.
Тоже весь день оно в голове крутится.
Так не хотелось бы большой войны.
Я так понимаю, по той информации, которая озвучивается вслух, у нашего на борту не было боеприпасов, он возвращался с задания. Ему просто не чем было защититься, ответить.
Ну это бомбардировщик, даже если он имел ракеты воздух-воздух, а возможно что и не имел их вообще что бы взять большую нагрузку воздух-земля, то от близкой, неожиданной атаки древнему самолету, концепция которого была разработана в 1975 году, несмотря на все модернизации, а они касались прежде всего работ по земле, шансов увернуться нет.
Что скАжите о древности F-16? Вот просто по памяти, безо всяких вики, в 78-м все авиационные журналы пестрели фотками первых F-16, в рекламной ливрее. Так что, насчёт "древности", это мимо кассы
Ну F-16 прежде всего истребитель. И модернизировался как истребитель.
это две почти одинаковые машины
Бомбардировщик и истребитель - это по вашему одинаковые машины????
Ботан, иди учи матчасть.
вы и поучите, их характеристики, вооружение и прочее, они почти идентичны,
думаете НАТО в нос сопело, когда они создавались?
Истреби́тель — военный самолёт, предназначенный в первую очередь для уничтожения воздушных целей.
Применяется для завоевания господства в воздухе над противником, а также для сопровождения бомбардировщиков, транспортных самолётов, самолётов гражданской авиации, защиты наземных объектов от авиации противника. Реже истребители используются для атаки наземных и морских целей.
Бомбардиро́вщик — военный самолёт, предназначенный для поражения наземных, подземных, надводных, подводных объектов при помощи бомбового или ракетного вооружения.
Скажите мне, любезный, каким образом бомбардировщик способен противостоять истребителю?
да зачем мне ваша вики? вам реально F-18 (или 16) смог сбить наш бомбардировщик, этого не достаточно?
туфту гоните амерам насчет определений, это они придумали, только не забывайте, что они летели без РБП
это турки насрали однозначно, ну теперь придется ответить
Все понятно. Твоя имха - самая имховая. И на все остальное класть с прибором.
Позиция понятна.
зато у вас ссылки, видео, и все понятно, кто и где виноват,
дружок, на Су-24 можно поставить почти любые ракеты, но видимо они работали по целям, и их не было,
жаль парней, так бы сейчас писали, что два истребителя столкнулись в воздухе
Сушка летела ПУСТАЯ, после выполнения бомбометания по НАЗЕМНЫМ целям. Ни кто на нее не вешал оружие для воздушного боя.
Получила ракету в упор, с расстояния пары километров. Это равноценно выстрелу из обреза в пузо в упор.
Вам ссылки на видео о чем требуется? Для понимание терминов истребитель и бомбардировщик? Для понимания назначения самолетов?
так вы сами пишете, что пустая, и? ваши претензии?
Претензий уже нет, ведите монолог дальше, очень интересно.
Конечно нет. Представитель МО по ТВ-24 заявил, что у Су-24 против F-16 шансов не то, что ноль, а минус. Принципиально не сопоставимые машины. Но ботаном пофиг на здравый смысл и логику.
это теоретически, а практически пара РВВ-АЕ, и бомбардир превращается в грозное оружие для других самолетов
Конечно-конечно, ваше знаменитое экспертное мнение не подлежит сомнению. Не то, что там всякие убогие вояки из МО.
про убогих вы сами придумали, я такого не говорил,
никто не ожидал нападения, и хватит уже зубоскалить по этому поводу
Не, не хватит. За словоблудие надо ответ нести. Вы же заявляли, что "это две почти одинаковые машины".
Вот с этого все и началось. Так что, дорогой, признавай .что глупость сморозил, и замнем на этом:
ладно, признаю, что ошибся, на эмоциях вчера сначала писал
Ближайший... собрат, одноклассник Ф-16 - это МиГ-29, но никак не Су-24. Камрад всё правильно сказал, Ф-16 истребитель, Су-24 бомбер, две принципиально разных машины. Су-34 - истребитель-бомбардировщик, вот он, может быть, и смог бы постоять за себя в воздушном бою с Ф-16, но никак не Су-24.
Страницы