Частные банки зарабатывают получая проценты с денег данных взаймы. При этом их прибыль растет в геометрической прогрессии, по экспоненте. Любая экспонента, в конечном счете, стремится к бесконечности (см. рис.)
Прибыль банков, растущая по экспоненте всегда будет больше чем прибыль производителей в целом.
При таком способе заработка, деньги НЕИЗБЕЖНО рано или поздно оказываются у банков (математика, мать её!!!), которые взамен НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВЕЛИ!!!
Т.е. мировая экономика основана на древнем математическом шулерстве.
Сколько бы денег не было в государственной казне и у населения - все плавно и неумолимо перетекают к банкам (математика - ничего личного!), как и РЕАЛЬНАЯ власть.
Поэтому, до фени, за кого мы голосуем.
Вот откуда и "реструктуризации" - чтоб лишний раз не засвечиваться, денежки-то давно все у них. :))
Банки и банковское дело должны быть только у тех кого выбрали во власть.
Или реальная власть так и останется у неизвестных людей которых никто не выбирал!!!
Мат модель известна давно, зато здесь коротко изложено.
Правильно заданный вопрос - уже половина ответа...
Чтобы НЕИЗБЕЖНО заработать ВСЕ деньги на процентах, нужно чтобы ВСЕ брали кредиты. Но это не так. Сильно не так. Следовательно уже в первых строках автор выказывает наличие полного Хаоса в своей голове. Который зачем-то хочет занести в головы читателей.
Наблюдается весьма распространенный способ проекции своей парадигмы мира на остальных (в голову даже не приходит, что кто-то может видеть мир иначе) и примитивизм в анализе по принципу "как вижу - так и есть".
Комментарии
Верно. И что?
"Верно. И что?"
Да так, ничего. Только какого хрена рулят никому неизвестные которых никто не выбирал?
К тому же, судя по делам, больные на всю голову.
Что за очередной бред?
Откуда выкладки по тому кто в какой прогресси зарабатывает? Шулерство - это обман, процент банки заявляют открыто. если так просто заработать бабло процентами, то что вы до сих пор бедный?
Винегрет вместо мозгов, какой-то. вместо обозначения проблемы сразу дают решение...
ничего не производя,
абсолютно верно. торгашей - втудаже
Сказка о ювелире, фильм "Мировая кабала", республика Шкид (глава про ростовщичество на хлебе), история-притча про умненькую школьницу, которая в рамках задания придумала открыть банк в школе и объяснила, как все остальные одноклассники, придумавшие бизнес, по итогу будут работать только на нее и вся школа станет ей принадлежать. Наверное, есть еще популярные разъяснения этой темы.
Камрад, вы поднимаете верные и крайне важные вопросы, однако они большинству читателей АШа уже известны. Неплохо было бы предложить или какое-то свое решение проблемы, или взгляд с необычной точки зрения, или проект по донесению такой информации до какой-то определенной категории населения. Иначе обсуждения не будет, каких-то его результатов - то же.
Здравия. Правители марионетки банков. Ссудный процент неподконтролен. Управляемы лишь мысли и действия. Идея такова. Создается инфопродукт с графикой и ветвлёнными структурными схемами в которых прослеживается циркуляция денег в мире. И вывешивается на суд читателей АШ. Далее тираж....
Наивно конечно ну а вдруг! А....
"Правители марионетки банков."
Вне всякого сомнения. Те, кто брыкаются, уничтожаются.
Насчет Путина, не уверен, что это не спектакль. Уж очень заметно как хочется вернутся к прежнему, уладить все мирком-ладком и дальше держать народишко в гавне.
"Создается инфопродукт с графикой и ветвлёнными структурными схемами "
В принципе и так ясно, что все и денежки, и ниточки у них, правят резаной бумагой.
Суть - в самом признании факта узаконенного шулерства обществом.
Вот тут-то все блокируется обыкновенной тишиной.
Эта тишина показатель как зомбированности общества, так и количества прислужничков шулеров на сайтах.
Любой вяк вредит шулерам.
aawolf Да, читатели АШа, конечно знают эти сказки, но увы, эта категория населения ничтожна. Более того, обычно или длинно, или запутанно, или по частностям высказываются. А изначальная шулерская подноготная-то в двух словах, математически, наглядно, увы, нигде не освещалась.
Вот и решил в корень взглянуть.
Решение, в общем-то уже в статье высказал - у кого казна, банки, банковское дело - того и власть.
Значит те кому мы доверились, кого выбрали во власть, те и должны этим владеть и распоряжаться.
Сейчас банкир решает кого удавить кредитом, кому вообще не дать итд. Причем, судя по действиям, не наш банкир, а тот кто нашему банкиру инструкции дает.
Результат известен.
Так что раз кого выбрали во власть - пусть отработает как положено на тех кто ему доверился.
А банкиров, по сути шулеров, никто не выбирал, так какой стати они решают судьбы всего мира?
А судя по делам, они еще и больные на всю голову.
Деньги и так принадлежат банкам (там так и написано "Билет Банка России"). И банки за процент от предоставленных денег получают товары, которые потребляют. Причём, если банк не сможет раздать "лишние" деньги, то наоборот, его доход уменьшится. Максимальный доход банка только тогда, когда всё выдано в кредит.
monk
Тема об изначально шулерском способе их зарабатывания.
Чем он шулерский? В конце концов никто кредит брать не заставляет. Бартер и производство под заказ никто не запрещал. А банковский процент -- более честный путь, чем вводить налог на содержание банковской системы от дохода или подушный.
monk
Чем он шулерский?
Способом, способом чем же еще.
С шулерами тоже никто не заставляет в картишки садиться :).
Но от этого они не перестают быть шулерами.
И у тех, и у тех, благодаря применяемым способам результат действий НЕИЗБЕЖЕН - полный отъем денег(математика, логика - ничего личного).
Ну и может скажете, что не знаете про всеобщую мировую "банкизацию"? :)
Что у бедных пендосов копы вообще открыто отнимают на улицах наличку?
Картежники отдыхают :). С ними еще можно отказаться сесть, а от их коллег не отвертишься. Есть, конечно, "неохваченные", но работа идет, идет полным ходом :).
> И у тех, и у тех, благодаря применяемым способам результат действий НЕИЗБЕЖЕН - полный отъем денег(математика, логика - ничего личного).
Если банки перестанут за полученные деньги что-либо покупать. Иначе, как в любом бизнесе: доход = расход. Причём, ещё раз подчёркиваю, деньги сами по себе ничего не стоят. Поэтому для банка абсолютно бессмысленно аккумулировать деньги. Так как тогда форму денег примет что-нибудь ещё: валюта другого государства, расписка соседа, бутылка водки...
> Что у бедных пендосов копы вообще открыто отнимают на улицах наличку?
ЩИТО??? Можно ссылку на такой беспредел?
> Ну и может скажете, что не знаете про всеобщую мировую "банкизацию"? :)
Перевод на безнал? Если можно получать заверенные выписки (как сейчас у юр. лиц), то ничего страшного не произойдёт. Разве что на бумаге сэкономят и налоговой проще работать будет.
monk
"Если банки перестанут за полученные деньги что-либо покупать."
Смотря на каком этапе тратить.
Для тех кто не силен в прогрессиях спецом (нормальное явление) рисуночек приаттачил. Когда прибыль поперла - можно очень даже тратить, линия чуть положе станет, всего-то.
Ну, а когда есть на что тратить, денежки очень даже имеют цену.
Ладно, отнесем это на слабость в математике. Тогда на линии или ссылку в статье смотрите.
Про бедных пендосов: ссылочка местная, а там и на оригинал линк есть.
http://aftershock.news/?q=node/350827
Что касается безнала - тоже не против, но только если рулят не шулеры. Государство - пожалуйста.
> Смотря на каком этапе тратить.
Так на любом. Смотри: на момент 0 (запуск банковской системы) ЦБ выдает 100% денег банкам под 8% годовых, банки все эти деньги выдают под 15%. ЦБ печатает деньги сколько потребуется, поэтому его можно убрать из рассмотрения. Банки (все суммарно) берут себе за год 7% от всех денег. Если эти деньги будут тратится, то ничего из года в год меняться не будут (будет как бы налог). Если же, как ты говоришь, банк деньги попробует не выдать, то на следующий год прибыль банка будет меньше, далее ещё меньше.
Прогрессия выглядит красиво, но имеет одно допущение: деньги берутся где-то снаружи (чтобы получить больше, чем выдал) и кредитный рынок неограниченно растёт (чтобы всё полученное снова выдать в кредит). На практике всё ровно наоборот.
"Смотри..."
Смотрю, смотрю...
Смотрю, у шулеров надежнейшая база, железобетонный фундамент для деятельности, в виде вполне естественного незнания людьми математики.
И тянется сие с древнейших времен, с древнего Египта, Вавилона, Рима итд.
Ладно, попробуем посчитать "на пальцах".
Сравним, допустим, каких нибудь производителей - фермерское семейство или кирпичный заводик с семейством ростовщика или небольшим банком.
Для примера за 20 лет.
Начальный капитал одинаковый, обозначим его - А.
Фермер или хозяин заводика в состоянии откладывать каждый год 10%.
Через 20 лет он будет иметь первоначальный капитал и еще 2А, т.е. - 3А
Теперь посмотрим что заимеет банкир при 10% годовых.
Мы уже договорились, что он пока не тратит прибыль, тем более что он еще за разные услуги имеет будь здоров.
Считаем - 6,1А
Уже объегорил производителя.
За 100 лет, для наглядности:
Производитель имеет 11А
Банкир - 12527,8А
Т.е больше в 1138,8 раз.
Как видим, такой способ заработка опережает заработок производителя и чем дольше, тем быстрее и никакому производителю за таким ростом не угнаться.
За сотни лет существования банки давным давно стали контролировать всю экономику.
Что мы имеем?
Да, Центробанк дал деньги банкам. Но деньги не только у них, естественно. Еще и у государства, у населения.
Будете гадать, у кого денежки окажутся в конце концов, у производителей, населения, у банков?
Причем абсолютно без всякого производства чего либо материального. Как говорится - из воздуха.
Чтобы зарабатывать на процентах, надо чтобы обязательно брали, и брали кредиты.
Ну дык, берут, почти весь мир в кредитах.
Ничего, очень скоро и весь будет, никуда не денутся голубчики.
Денежки - мера труда.
Соразмерная мера, один кирпич одна цена, два кирпича - две цены и никаких процентов!
А зарабатывание на процентах, ничего не производя, влияя на экономику, политику только в своих целях, часто безмерно преступных, ну никак трудом не назовешь.
Поэтому и денег для такого занятия давать частным лицам нельзя.
Угробят они нас в конце концов.
Ничего значительного, кроме преступлений против человечества, в конце концов, они так и не делали.
Бум ждать продолжения банкета?
Дождемся, дождемся, куда ж мы денемся?
> Фермер или хозяин заводика в состоянии откладывать каждый год 10%.
И почему ты считаешь, что фермер или хозяин заводика должен просто складывать деньги, а не расширять производство?
> За 100 лет, для наглядности: Производитель имеет 11А Банкир - 12527,8А
Для этого надо, чтобы вокруг было ещё полторы тысячи таких фермеров, которые хотят взять кредит. Деньги сами по себе не растут.
Пример дан для сравнения.
Что у фермера, что у заводчика.
Никак они не наладят, чтобы все брали их продукцию и соответственно непрерывно расширять производство, обеспечили всех и прибыль стабилизировалась, а вот банкиры с кредитами - пожалуйста, охватят практически всех, но прибыль непрерывно растущая (пока все не высосут).
Сколько бы ни было фермеров, банки действуют так, чтобы все как миленькие брали. И очень даже получается. Сколько есть, столько и обчистят.
Все налажено, плюс у банков еще и вся инфа практически про всех, несложно наладить дела так как им надо.
Так что тем кто зарабатывает трудом, производством, невозможно угнаться за заработком банков - деньги все равно перейдут к банкам. Те, что есть, да еще и долги которые невозможно отдать, поскольку долгов больше чем денег в обороте. Тут-то и идет изъятие имущества, бизнеса и прочего. И частенько с последующим уничтожение бизнеса. Рулят согласно своим целям.
До фига поизымали во все времена. Гудьир, Боинг, Вестингаузен, море знаменитых и не очень. Рейдерство не сегодня началось.
> Никак они не наладят, чтобы все брали их продукцию и соответственно непрерывно расширять производство, а вот банкиры с кредитами - пожалуйста, охватят практически всех.
Без хлеба прожить гораздо тяжелее, чем без кредита.
> Так что тем кто зарабатывает трудом, производством, невозможно угнаться за заработком банков - деньги все равно перейдут к банкам.
За последние 500 лет насколько вырос банковский сектор в России?
"Без хлеба прожить гораздо тяжелее, чем без кредита."
Все с хлебом, прибыль за хлебушек постоянная, а у банков (способ такой у них) постоянно растущая - есть разница?
К кому денежки перетекут, к работающим или к банкам?
Ну и после после всеобщей "банкизации" по любому будешь платить банкам, не кредит, так за обслугу. И с хлебушком будет труднее и труднее. А кому-то уже давно так.
Поскольку все ниточки у них, так и будет.
Насчет банковского сектора России, пардон, не интересовался. Вроде появились при одном из последних царей.
Аглицкие рулили вроде в Ярославле еще со времен Ивана Грозного.
А что?
Нонешние российские банки-то, по сути, филиалы западных паханов. Изымают оборотные денежки из производственного цикла, вот и вся их задача.
Поэтому - дорог, жилья итд нет, рабочие руки, инженеры есть, а вот денежек-то тю-тю!
В этом - СУТЬ любого "финансового кризиса".
Это верно. Они тупо печатаются ФРС и центробанками всех стран.
Прикинем, что банк должен вернуть центробанку своей страны или иностранным банкам 5% - и ваши 6.1 А уже не получаются: банки сами денег не рисуют. А еще есть свои накладные расходы, сеть банков содержать, капитал иметь обязательный, страховки, налоги, убытки от тех фермеров, что разорились под суровым банковским гнетом и не смогли платить 10% - и эти минусы в доходах надо тоже как-то компенсировать. Не оправдываю банки, но описанная вами система уж слишком неполноценна.
А фермеру из примера лучше в расширение предприятия вкладывать, а не кубышку.
2 Vladian
Да, да! Слышал - банкиры голодают!
Ну, считаем еще раз:
Центробанк-то он тоже банк, и тоже кому-то чего-то отдает, причем далеко не все государству. Скоро вот 90% отдаст Путину, а 10%, сливочки-то с тааакой страны куда пойдут?
Отдал он 5%, Центробанку, все равно осталось больше чем у фермера - 3,1А.
И ничего опять не произвел.
Ах да! Услуги он еще оказывает!
Ну за такие бабки, что банки за услуги берут, без проблем и в дворцах офисы держать.
Не получается что-то с голодом у банкиров.
Что касается фермера, ну весь рынок захватил, один всех хлебушком кормит, но прибыль-то постоянная, не растет больше - некуда. Кроме того, раз он рынок захватил, значит остальным-то фермерам каюк!
Т.е. производители как пауки в баночке делят между собой оборотные деньги, но прибыль у них, в целом, по арифметической растет, прибавкой. А у "голодающих" прибавочка-то по нарастающей идет, умножается.
Долго еще азы арифметики рассказывать сторонникам шулеров?
Про "заработок" Ротшильдов привел пример тут - кого-то завидки берут, туда же хочется? :).
Прям неизвестно кто рулит мировой экономикой, не имея на это абсолютно никакого права? Дадут денежки уворованные, самими напечатанные - будут в России дома, дороги. Не дадут - ничего не будет. Так и нет ничего, и не предвидится. Не надо им столько обворованных рабов, совсем не надо. Они того и гляди самостоятельно жить надумают, как в Парагвае когда-то. На кой ляд им такой геморрой? Пока удается потихоньку, душат потихоньку и все дела.
Ну,а если уж совсем невтерпеж, ладно, нате вам бойню годика на четыре пару раз. Мало - добавят.
В чем проблема-то? Ну не берите деньги в банке - так этим супостатам! Развивайтесь на свои, выпускайте акции, продайте дело другому: без кредитов обойтись ну совсем нельзя?
"В чем проблема-то? Ну не берите деньги в банке - так этим супостатам!"
А разве в статье не сказано в чем дело?
Дело в том, что до фени кого мы выбираем.
Реально рулят никому неизвестные люди.
Причем, судя по прошлым делам, больные на всю голову.
И судя по всему, делишки такие, они продолжают и не остановятся пока очень, очень многих не станет.
Неприятно как-то смотреть на сию картину.
Кстати, не всем удастся остаться наблюдателями, далеко не всем.
Тут соглашусь
Ну попробуй построить автомобильный завод без кредита.
Или хоть фермерское хозяйство организуй "на свои".
И потом уже трещи "за самостоятельность".
Я вот работаю на себя, а не на дядю - есть свои масса минусов, но и какие-то плюсы тоже
В автомобильной отрасли есть примеры и семейных бизнесов вроде Фиата и Пежо-ПСВ, так что вы тут не правы
Но чем каждый раз заламывать руки на тему очень плохих эксплуататоров - пусть человек подумате, почему нельзя поработать и на себя? Очко играет - не получится? Тогда что на эксплуататоров наезжать?
В сторонку, как-то так незаметно - раз и ушли :) !
Вопросик-то - почему скрывают соотношение жизненно важное для всего общества, в том числе и для них самих? :).
При стабильной покупательной способности населения, контролируемой обществом, прибыль за счет продажи производимых товаров будет и стабильнее, и больше, чем за счет урезания этого самого соотношения.
Т.е. это путь в очередное никуда, до очередной смуты войны или какой нибудь катастрофы, которую особи с превалирующим хватательным рефлексом проморгают, что собственно и наблюдается.
Просто "ссудный процент" - это еще одна форма грабежа населения.
Вот и всё.
Потому и скрывают.
"Работать на себя" без дяди можно только живя натуральным хозяйством.
А в городе "без дяди" никак не получается. Хоть тресни. Ибо если ты работаешь сам по себе, то любая конторка, которая тебя нанимает, работает НА КРЕДИТЕ.
Фиат - всю дорогу ГОСУДАРСТВЕННАЯ контора, для отмазки записаная на частные лица. Как и Самсунг. Как и Дженерал Моторс. Как и БМВ. И Тойота с Хондой.
Насчет Пежа не скажу, но ОЧЕНЬ сомневаюсь, что там без банка обошлись. Разве что - свой личный банк.
Давайте все же поменьше категоричных суждений о том, чего лично не знаете, ладно?
Вот именно.
А то от вашей наивной категоричности уже смешно.
Именно так. И здешняя либерастня аж до пены истерит, лишь бы не признавать очевидных вещей.
Где ж оно "наоборот"?
Всё именно так - деньги приходят "из воздуха", а так как обмен реальными активами в обход денег, в массе своей, невозможен, банки получают необоримую власть надо всей экономикой. Нихрена не делая.
Бартерные сделки как раз очень даже запрещаются!
Для крупных производств - запрещаются наглухо. Только через деньги. Кредитные, ессно.
А банки - зло сами по себе. Нихрена не производят, но жрут.
> Бартерные сделки как раз очень даже запрещаются!
Разрешён ст 410 ГК РФ, Можно ссылку на закон, где запрещён?
В Беларуси с Украиной -- там вроде есть ограничения, в РФ -- не слышал.
> А банки - зло сами по себе. Нихрена не производят, но жрут.
Это можно почти ко всему государству отнести.
410 - это прелестно, только налоговая потом замордует проверкой "правильности цен" при обмене.
Де-юре - можно, а де-факто - хрен. Только через деньги.
> налоговая потом замордует проверкой "правильности цен" при обмене.
С чего это? В документах никто же не пишет "договор мены вагона кирпичей на вагон арбузов". Есть отдельно продажа в одну сторону (с ценами в рублях), продажа в другую сторону (аналогично) и акт взаимозачёта (так как денег всё равно нет).
> Де-юре - можно, а де-факто - хрен. Только через деньги.
Не видел ещё ни одной организации с возрастом более 5 лет, где хоть раз не использовался бы взаимозачёт. И чем крупнее организация, тем взаимозачёты чаще.
Смеха ради, посчитать прибыль семейства Ротшильдов за 250 лет с начальным капиталом 100$ при при 10% = 2026649306370$
Никаким трудом, это не заработать, шулерством - как два пальца об асфальт.
Ну и глянь "Нищеброды 7" в пульсе или блогах. Вся власть у них, все куплено.
Самый главный вопрос ростовщичества: какой социальный механизм заставляет взявших в долг возвращать взятое?
Порядочность.
Про механизм хотелось бы Ваше мнение услышать.
Типа, в долг берут только "порядочные"?
А если в долг начнут брать непорядочные, то банкиры обанкротятся? Это им (банкирам) везет пока?
Это ж Вы такой умный и знаете объяснение. Вот я и задаю уточняющий вопрос по Вашей картине мира.
Что-то Вас в сторону понесло от сути.
У шулеров, да нет способов выбить долги?
Шулер не знает кого обрабатывает?
Не знает как лоха заманить?
Эти финты, что ли, описывать?
Разумеется. Без этого элемента (точного механизма возврата долгов) все Ваши рассуждения выеденного яйца не стоят.
В долг любой дурак дать может. Мастерство ростовщиков состоит именно либо в умении давать тем, кто вернет, либо в наличии механизма принуждения к возврату.
Что-то не пойму.
Цель дифирамбов шулерам?
Хорошо, искусно обставляют свои делишки?
И поэтому не стоит рассуждать об элементарной сути их приемчика?
Если не будешь противника знать досконально, будешь сливать ему постоянно. Ничего плохого в похвалах искусству сильного врага нет. Наоборот полезно, может, сам чему научишься.
Рассуждай на здоровье, только не выдавай банальность за откровение. Что деньги в долг под проценты дают - банальность. А, вот, как ухитряются их возвращать тут, как раз, откровение. Но ты почему-то об этом сам ни слова, а когда я затронул тему, ты сразу с нее начал съезжать. Почему, интересно?
Да потому, что "банальность" не в даче под проценты, а в математической сути преступного приема шулеров. Статья именно об этом.
Можно ссылочки про СИЮ математическую "банальность"?
В сторону от сути, на чем основано шулерство как раз интересненько так, плавненько и уходим.
А мне оно надо?
Восхищайся на здоровье.
Про это даже мультики снимают. Изучай.
"Хочу весь мир и ещё 5%"
Страницы