Независимый исследователь и автор-экономист Стивен Анжело (www.srsroccoreport.com) проанализировал информацию по энергопотреблению и ВВП США и пришёл к выводу, что официальные данные по валовому внутреннему продукту США дутые. «Проблема с современной экономической статистикой в том, что она полностью разошлась с физической экономикой, – пишет Стивен Анжело. – Но энергетика помогает нам вывести статистиков на чистую воду».
ВВП всегда был тесно связан с энергопотреблением.
Чем быстрее росла мировая добыча нефти (голубая линия),
тем быстрее прирастал мировой ВВП (красная)
В течение 2007–2011 гг. средний годовой прирост добычи нефти был равен всего лишь 0,5%. Рост мирового ВВП в эти годы снизился, соответственно, до немногим более 1%.
Стивен Анжело взял информацию об общем потреблении энергии в США (в квадриллионах BTU, включая возобновляемые источники энергии) и сопоставил её с данными по ВВП.
Потребление энергии (в квадриллионах BTU)
в последние годы разошлось с ВВП
До 2010 г. эти показатели были тесно связаны между собой – разница между процентами изменения этих показателей была равна в среднем 1,1% и никогда не превышала двух единиц. Однако с 2011 г. началось что-то странное. Показатели двинулись в противоположные стороны. Например, в 2011 г. потребление энергии снизилось на 0,8%, а ВВП вырос на 1,8%. В 2013 году разница получилась ещё более поразительная: энергопотребление снизилось на 2,3%, а экономика выросла на 2,2%! Расхождение достигло 4,5%, что уже крайне сложно списать на статистические погрешности. Отталкиваясь от энергопотребления, можно заключить, что ВВП страны в 2012 г. снизился, а не вырос, как сообщило Бюро экономического анализа США.
Это заключение подтверждается расчётами американского статистика Джона Уильямса (Shadow Government Statistics, SGS, www.shadowstats.com).
ВВП США устойчиво снижается с 2004 года.
Источник: www.shadowstats.com
Чтобы устранить погодные факторы (прошлая зима в Штатах выдалась на редкость тёплой), Стивен Анжело вычленил данные об изменении энергопотребления в промышленности и на транспорте.
Уточнённая картина говорит о том же: ВВП США за 2012 год должен быть существенно ниже официально заявленного.
Не будем перечислять многочисленные способы, с помощью которых Бюро экономического анализа фальсифицирует официальную статистику. Отметим, что многие серьёзные аналитики опасаются, что правительства предпочтут списать свои провалы в экономической политике на внешние обстоятельства, что несложно сделать, развязав войну. В реальности война уже идёт – пока что информационная. И искажения статистики – часть этой войны. Президент Барак Обама в своих вытуплениях постоянно рассказывает, сколько миллионов рабочих мест для американцев создала его администрация. Но даже официальная статистика опровергает его слова. Взгляните на график доли занятого в экономике населения.
Доля занятого гражданского населения
в последние три года быстро катится вниз
Банкротство Детройта, в результате которого пенсионеры муниципальных служб лишатся около 80% своих пенсий, показывает, что можно долго оттягивать неприятный момент, живя за чужой счёт, но когда-то всё-таки придётся привести расходы в соответствии с доходами. Во Франции, которая (если посмотреть на систему распределения благ) является социалистической страной, из 68 млн населения работают всего 17 млн, неизбежно случится то же самое.
Иван Рогожкинhttp://www.oilru.com/comments/read/543/
Комментарии
Источники не открываются, судя по названиям - поклонники мирового заговора
Обзор на oile.ru Открывается. За остальное не отвечаю.
Сомнения в концепции: динамика ВВП должена корреспондироваться с динамикой энергопотребления? Вроде нет.
Сомнения в динамике энергопотребления? Желающие могут проверить по соответствующим сайтам.
Придем к мнению, что это туфта? Тоже полезно.
Разумеется, динамика ВВП не должна коррелироваться с динамикой энергопотребления. Она вообще может ни с чем не коррелироваться. А с нового года вводятся новые формулы расчета ВВП. Такова позиция федрезерва.
Конечно может. Но динамика ВВП в США коррелируется с динамикой энергопотребления в 2007-2010 годах. А в 2011 и 2012 - не коррелируется. Одно из двух. Либо в экономике США произошли какие-то существенные изменения (какие?), либо данные по динамике ВВП недостоверные. Могут быть и другие варианты.
Все уже, похоже, начали забывать, что джентельмены не мухлюют. Они меняют правила.
Сомнения в концепции: динамика ВВП должена корреспондироваться с динамикой энергопотребления? Вроде нет.
-------------------------------
Почему нет, то?
Вы же сами в размещенной для обсуждения статье показываете, что:
"До 2010 г. эти показатели были тесно связаны между собой – разница между процентами изменения этих показателей была равна в среднем 1,1% и никогда не превышала двух единиц. Однако с 2011 г. началось что-то странное. Показатели двинулись в противоположные стороны. Например, в 2011 г. потребление энергии снизилось на 0,8%, а ВВП вырос на 1,8%. В 2013 году разница получилась ещё более поразительная: энергопотребление снизилось на 2,3%, а экономика выросла на 2,2%! Расхождение достигло 4,5%, что уже крайне сложно списать на статистические погрешности. Отталкиваясь от энергопотребления, можно заключить, что ВВП страны в 2012 г. снизился, а не вырос, как сообщило Бюро экономического анализа США."
Получается, что тесно связаны.
И отталкиваясь от энергопотребления, можно заключить, что ВВП США в 2012 г. снизился, а не вырос, как сообщило Бюро экономического анализа США.
Что нет? Нет сомнений или нет корреспондирования? Я написал, что нет сомнений в корреспондировании. А оно есть.
Ладно. Теперь вас понял, что у вас сомнений в корреляции показателей ВВП и энергопотребления нет. Это правильно.
Уход от существующей корреляции между энергопотребление и ВВП определяется появлением нового фактора - QE ФРС.
Так американский автор на это и намекает. QE ФРС - это не физический фактор. Этот нефизический фактор привел к увеличению ВВП только на бумаге.
Такое возможно. Но в 2012 г. энергоресурсы в США были небывало дешевыми. Газ был на минимуме своей стоимости - $80-100 за 1000 куб. м. Это обвалило цену на уголь.В любом случае Вашу версию можно проработать в цифрах. Нужна динамика изменения стоимости энергопотребления.
По России нужно смотреть динамику за несколько лет.
Надо брать информацию об общем потреблении энергии в России, а не только электроэнергии.
С этим я согласен.
Все правильно.
По России:
/////Энергоемкость промышленного производства в 2000-2011 гг. снижалась в среднем на 4,5% в год, а индекс энергоэффективности – только на 2,9% в год////
http://www.cenef.ru/file/UK_I_01.pdf
Нужно найти в Сети динамику энергопотребления в России и сравнить ее с динамикой ВВП. "Выдернутыми" цифрами оперировать бесполезно.
"Те же яйца. С 2001 года по 2012 год производство электроэнергии в России выросло на 20% (с 888 до 1064 млрд. кВт*час). ВВП за тот же период показал более чем 100% рост. Делайте выводы." Вывод очень простой: ВВП считался без учёта укрепления рубля. Т.е. он пересчитывался в долларовом эквиваленте...
Да, спасибо, давненько хотел проверить. А тут американские эксперты взяли и сами сделали :)
Получается, что нагло врут американцы.
Реально ВВП у них падает, а они пытаются создать видимость, что их ВВП растёт.
Не сходятся у них концы с концами.
:-)
Хазин тут в Прибалтике выступал. На вопрос на сколько завышают ВВП страны сказал- все страны примерно на 15%, США на 25-30%.
Для России корреляция динамик промышленного производства и энергоемкости промышленной продукции другая, чем в США.
Источник: http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=390
У нас выработка электроэнергии растёт крайне медленно... всего по тренду: 0,996% в год.
Нужны не только выработка (т.к. поставляют на экспорт), но и внутреннее потребление.
И не только по электроэнергии, а ещё по нефти и газу.
Сдвиг структуры ВВП в сторону услуг гарантированно обеспечивает более быстрый рост ВВП по сравнению с энегопотреблением.Можно сюда добавить и сдвиг структуры промпроизводства в сторону менее энергоемких отраслей.
"Сдвиг структуры ВВП в сторону услуг гарантированно обеспечивает более быстрый рост ВВП по сравнению с энегопотреблением."
Во-первых это именно не "физический" ВВП, но, в оснвном, виртуальный, о чем и говорит автор.
Во-вторых, американский автор специально привел сопоставление динамики промышленного производстви и транспорта с энергопотреблением там. Вывод тот же.
"Можно сюда добавить и сдвиг структуры промпроизводства в сторону менее энергоемких отраслей."
Такое возможно. Но тогда следует признать, что этот резкий сдвиг произошел в 2011-2012 годах. В чем он выражается?
Сектор услуг в ВВП США итак составляет 80%. Рост этой доли с одновременным снижением энергопотребления в стране будет означать снижение долей промышленного производства и сельского хозяйства (сейчас в сумме 20%). Что тоже есть для американцев плохо.
Вообще не понимаю что тут обсуждать :)
ВВП это сложная производная от кол-ва занятого населения, технологий, ресурсов, деловой активности.
Если деловая активность уменьшается, занятое население уменьшается, потребление ресурсов уменьшается, а ВВП растет, значит идет значительный прогресс в технологиях.
И правда, в США изобрели одну новую технологию, а именно печатание денег без провоцирования потребительской инфляции. Вот она и дает реальный прирост ВВП :)
И правда, в США изобрели одну новую технологию, а именно печатание денег без провоцирования потребительской инфляции. Вот она и дает реальный прирост ВВП :)
Можно смеяться,но в высоких технологиях остальным приходится догонять США.
"Если деловая активность уменьшается, занятое население уменьшается, потребление ресурсов уменьшается, а ВВП растет, значит идет значительный прогресс в технологиях."
Это так. Но тогда получается, что в 2011-2012 годах США сделали очень резкий прогресс в технологиях. Покажите пальцев на эти новейшие технологии, которые кардинально изменили тип зависимости динамики ВВП и энергопотребления.
Кстати,надо смотреть потребление энергии не в целом по стране,а по экономике,включая и сферу услуг.
Может снижение энергопотребления достигнуто за счет населения.Меньше стали включать кондиционеры,снизили зимой на один градус температуру в домах,меньше накрутили миль на машинках.Да и машинки стали более экономичные.
Этот фактор американский автор учел. В США была теплая зима. Поэтому он специально привел сопоставление динамики промышленного производстви и транспорта с энергопотреблением там. Вывод тот же.
Господа, так что? Какое будет резюме по теме? :-)
Хорошо становится американцам при одновременном снижении энергопотребления и росте долга (в процентном выражении растёт в 5 раз быстрее ВВП) в их стране?
Или им становится хужее? :-)
вы не учитываете энергию звуковых волн.
одна только трескотня о славцевом газе заменяет три дюжины аэс(причем так реально заменяет - лихо они организовали передышку для своего бизнеса, избежав волны увольнений)
хочу спросить - вот вы говорите, что энергопотребление в России выросла на 20%, а ВВП на 100%.
не может ли это быть связано с выходом части экономики из "тени"?
все таки экономика в А намного прозрачней чем в России?
поэтому как бы нельзя сравнивать напрямую А и Россию по этим показателям.
не экономист, так вот мысль проскочила, кто может - разъясните.
http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=390
В статье по ссылке дан анализ за счет чего и как изменяется динамика энергопотребления в промышленности России.
спасибо, хорошая статья,
печально
Не печальтесь. О повышении эффективности по энергозатратам российской экономики в нулевых годах не могло быть и речи. Эта задача не может быть поставлена и сегодня. Сдвигу будут заметны только к концу этого десятилетия. Такова объективная реальность.
в хорошем будущем России я не сомневаюсь,
но хотелось бы, чтоб и наши родители успели дожить до этих светлых дней,
а так я вижу еще большой объем работы который нужно проделать
приношу извинения за лирическое отступление
===
роблема с современной экономической статистикой в том, что она полностью разошлась с физической экономикой
===
почитал Алексворда и Ларуша?
еще вот одно замечание/мысль,
производительность труда, и ввод новых технологий. России в этом плане есть куда рости, Аке все таки тяжелее с этим.
Россия вводит новые технологии, (даже позаимствованные у запада), то же производство (сборка) автомобилей, при этом энергозатраты растут медленнее, чем отдача в ВВП
Для справки (взгляд оттуда):
Президент и директор по инвестициям Cumberland Advisors Дэвид Коток: рост экономики США возможен через много лет.
Вопрос корреспондента телеканала "Россия-24": Господин Коток, первая оценка ВВП США за I квартал составила 2,5%, однако, по окончательным данным, обнародованным в конце июня, рост достиг всего 1,8%. Причем аналитики этого не ждали. Какова причина столько резкого пересмотра в худшую сторону и стоит ли ожидать подобных флуктуаций в будущем?
Ответ Дэвида Котока: Изменения в показателях ВВП будут. В этом даже не надо сомневаться. В этом месяце будут опубликованы данные по результатам масштабного пересмотра. Пересмотрены будут не только текущие цифры, но и исторические данные. Мы считаем, что пересмотр покажет, что на сектор услуг США приходится более значительная часть экономики, чем принято считать. В результате пересмотр может показать, что объем ВВП США, который обычно оценивается в 16 триллионов долларов, составляет на самом деле 17 триллионов долларов. Таким образом, меняется только общий объем ВВП, но не темпы роста. Учитываются новые подсчеты темпов роста, и эти темпы очень медленные, потому что процесс восстановления экономики США идет очень медленно, и пока не стоит ждать изменений этой динамики.
Полностью здесь: http://www.vestifinance.ru/articles/30685