Директор по ИТ "Пермский завод "Машиностроитель" Олег Фофанов в интервью рассказал о том, от каких западных решений отказывается его завод и какие он видит проблемы в области импортозамещения.
- Олег Геннадьевич, насколько актуальным для вас сейчас является вопрос импортозамещения в области ИТ и по каким областям ИТ, по вашему мнению, необходимо в первую очередь решить этот вопрос?
- Эту проблему мы решили для себя еще 10-12 лет назад, когда руководство предприятия приняло концептуальное решение, чтобы ориентироваться на российских разработчиков по всем направлениям ИТ-решений.
Сейчас у нас работает комплекс систем "Аскон": CAD, PLM-система и система справочной информации. Также мы используем CAM-систему российской компании Adem, инженерные продукты "Тесис". Основная система управления производства у нас российской разработки - КСТ-М-3. Кроме того, мы предполагаем использовать ПО "1С", хотя и ограниченно: только для формирования бухгалтерской, налоговой и корпоративной отчетности. Таким образом, основные ниши прикладного ПО у нас давно закрыты российским софтом.
Однако здесь я вижу один негативный момент. Сейчас активно говорят о том, что надо помогать предприятиям уходить от импортных продуктов: помогать финансово, субсидировать закупки отечественного ПО, в том числе - малыми предприятиями, говорится о различных схемах дотаций. И получается, что те, кто ранее покупал импортное, получили некие преференции: первый раз, когда получали от государства средства на импортное, и второй раз – когда получают средства на их замещение. Те же, кто всегда покупал российское, не получают ничего.
- Решение максимально использовать отечественное ПО тогда было связано с вопросами информационной безопасности?
- Конечно. Уже тогда, как предприятие ОПК, мы взвесили все риски зависимости от западного ПО и поняли, что отдавать ключевые технологии в руки западным компаниям недопустимо, потому что это основа развития всего предприятия в будущем. В любой момент производитель может заявить, что "все, ваше время истекло", включить механизм блокировки, и системы перестанут работать. Пермский завод "Машиностроитель" еще до нынешних санкций попадал в санкционные списки Запада - перечень Госдепа США, поэтому для нас данный вопрос всегда стоял особенно остро.
Также мы обнаруживали несоответствие результатов расчетов, проведенных на зарубежных системах, результатам дальнейших натурных экспериментов по нашей продукции. Это касается, например, расчетов прочности композиционных материалов. Мы думаем, что результаты расчетов в системах были искусственно искажены. Тот же самый расчет мы проводили для проверки в аналогичном решении, проданном западному предприятию, и в том случае результаты совпадали. И как это расценивать?
- Насколько вам хватает функциональности российских решений для решения своих задач?
- Его более чем достаточно. Наше предприятие не занимается массовой разработкой каких-то новых сложных изделий. Хотя наши изделия очень сложны технологически, они включают небольшое число деталей и сборочных единиц - не более 1000. Мы ведем разработки для технологов: приспособления, стенды, оснастка. Комплекса "Аскон" нам хватает. Разработку в основном ведут наши партнеры - различные ОКБ и НИИ. Мы же только начали двигаться в направлении собственных разработок. Хотя уже есть определенные успехи. Несколько наших разработок востребованы заказчиками.
Некоторые говорят, что при их сложной разработке им не хватает функционала отечественных решений, но мое сугубо личное мнение – это все понты. Модно говорить, что не хватает, а на самом деле просто не используется весь функционал, который заложен в решении.
- То есть, в части прикладного софта зарубежные продукты ваше предприятие совсем не использует?
- Есть области, где мы используем зарубежные программы. У нас есть контрагенты и заказчики, использующие иностранное, и чтобы быть в этом бизнесе, мы должны этому стандарту соответствовать. Поэтому для данных задач мы используем тот же софт, что использует заказчик.
- До сих пор мы говорили только о прикладном софте. А какова на вашем предприятии ситуация с системным ПО и аппаратными решениями?
- Здесь у нас пока нет планов по импортозамещению, и объясню почему. Мы проводили ряд экспериментов, например, с сетевым оборудованием российского производства и они оказались очень печальными. Нам пришлось раз в неделю перезагружать оборудование. На мой взгляд, качественного российского оборудования уровня ядра сети пока нет на рынке.
Также мы экспериментировали с "железом" на базе процессоров "Эльбрус", и я могу сказать, что это не то оборудование, которое может использовать предприятие для безукоризненного выполнения гособоронзаказа. Нам не удалось на него настроить свои базы данных, например. Мы пытались развернуть на сервере "Эльбрус" комплекс "Аскон", но ни у нас, ни у "Аскон" не хватило квалификации для этого. Здесь нужен целый НИР, а тратить массу усилий и средств на это у нас нет возможности, наше предприятие должно заниматься своей деятельностью. И я не говорю уже о том, что "Эльбрус" пока очень дорогой.
Существуют хорошее надежное сетевое и вычислительное оборудование отечественной разработки, которое поставляется для военных, но выпускается оно небольшими партиями, именно для них, и стоит как космический корабль средних размеров. Понятно, что для нас оно недоступно. Надеюсь, что когда-нибудь такое оборудование будет выпускаться более массово.
Что же касается ОС, сейчас очень модно внедрять различные ОС на базе Linux и в части серверов, и в части рабочих станций. У нас работает довольно много серверных приложений на Linux, а вот на рабочих станциях он не прижился: как показала наша практика, при его использовании ты больше борешься с системой, чем работаешь. Linux не дружелюбен к пользователю, что бы ни говорили. Мы, в частности, пытались использовать Ubuntu, и в нем слишком много времени тратится на то, что в [[Windows делается одной кнопкой. Помимо этого, тиражное прикладное ПО, которое у нас используется, может работать только под Windows.
- Мы не упомянули про СУБД. Используете ли вы российское ПО в этой части?
- Используем свободное ПО. На нашем предприятии используется СУБД PostgreSQL и MySQL. На ней работает наш портал, почта и т.п. Я очень надеюсь на развитие отечественных технологий. Мне кажется, что со временем разработчик СУБД "Линтер" выйдет в лидеры. Эту СУБД мы тоже планируем использовать. Ее разработчики подписали контракт о сотрудничестве с разработчиком системы управления производством, которую мы используем, и последняя будет поддерживать СУБД "Линтер". Обещают, что это произойдет уже в этом году.
- Некоторые компании на фоне санкций в качестве подстраховки заключают соглашения о поставках "железа" с азиатскими вендорами. Например, "Сбербанк" - с Huawei. Что вы думаете об этом?
- В этом плане мы следуем тренду. Последний контракт на поставку сетевого оборудования у нас выиграл азиатский поставщик. Название его я привести не могу. Около двух месяцев назад была поставка.
До этого ядро сети у нас было представлено американскими решениями. Оно отработало порядка 12 лет, и пришло время его менять на новое. Причем сначала мы спроектировали новое ядро сети на решениях другого американского поставщика, но грянули санкции, и мы приняли решение перейти на азиатские продукты. Если все пойдет по нашему плану, то в течение трех лет вся наша сетевая инфраструктура будет построена на решениях азиатского поставщика.
Конечно, вместе с тем, у нас есть уверенность, что любой иностранный поставщик – хоть американский, хоть азиатский – встраивает "закладки" в свою технику. И по поводу нашего нового азиатского поставщика такая информация тоже имеется. Не стоит строить иллюзий, что одно безопаснее другого. Мы понимаем: уходя от американского поставщика в азиатскому мы не решаем полностью проблему безопасности.
- Какие тенденции по импортозамещению в ИТ вы могли бы выделить в своей отрасли? Вы же наблюдаете за опытом других предприятий в вашей сфере.
- Общее движение – руководство предприятий стало больше замечать, что существуют и российские достойные продукты, что здесь не совсем все плохо. Ряд предприятий столкнулись с санкциями, оценили свои риски и пытаются развернуться в сторону российского ПО, в основном прикладного, по понятным причинам. И многие сейчас пробуют новые решения, но все еще не подходят к замещению как к стратегии. Все еще есть иллюзия, что санкции – это не всерьез и ненадолго, что скоро они закончатся и снова наступит счастье.
Мое мнение: в ближайший год-два не стоит ждать активных продаж российского ПО на предприятия ОПК. Предприятия замерли в ожидании, что будет дальше и что будут их делать коллеги по отрасли. Процесс замены импортных решений вряд ли будет быстрым, думаю, это займет 5-7 лет.
http://www.mashportal.ru/interview-40623.aspx
Комментарии
Американские поставщики - Cisco / Juniper / HP?
А Альтернативный азиатский кто? Huawei (Cisco)? DLink в ядро тоже не поставить.
Интервью, конечно, зачётное.
У азиатов есть чего в ядро поставить, но тот ещё танец с бубном будет, при этом современные американские железки того-же уровня сбойности (гарантия уже не маркетинг, а необходимость), единственное почему они ещё держаться - понты и привычки персонала.
А, например, чего? Я тут в своём подвале совсем уже от жизни отстал...
Главное в американских железках - отточенная и изученная персоналом до нюансов структура команд. Но с всеобщей победой software defined networking и этот бастион падёт, имхо.
Всё те-же хуавей с длинком и ещё масса неименитого проклятья добровольного бетатестирования. Про структуру команд - в каждом направлении они свои, и их изученность - вот та инерция и привычка + самый большой бонус - это спихнуть ответственность на авторитет зарубежной ТП. SDN - не скоро заработает и победы не будет, оно только на презентациях красиво выглядит, внутри ещё больше надо команд и надо как-то отслеживать наложения.
Кратко и ёмко правда про Linux.
Смотря где. У него много написано и глупостей в тех четырёх абзацах.
Если Вы наивно полагали, что «ёмко правда про Linux» содержится в утверждении:
то Вы попались на полемический приём «бутерброд Гитлера». Между причиной:
и следствием:
вставлены два голословных утверждения:
Зачем они вставлены, когда далее явно указана единственная и достаточная причина, лежащая в свойствах выбранного ими прикладного ПО? У интервьюируемого любопытная позиция, развёрнутая вокруг догмата о том, что «он молодец», «он является эффективным управленцем». Поясню: задача импортозмещения у него пребывает одновременно и в виде решённом «еще 10-12 лет назад» и в виде не решаемом:
Т. е. явно выведено противоречие между решением задачи импортозамещения и частными интересами «Аскон» и его предприятия. В формате «пусть кто-нибудь другой импортозамещает, там, где я не хочу, а я молодец». Не могу не отметить, что в одном месте статьи его полностью устраивает результат работы компании «Аскон»:
а в рассмотренном чуть ранее примере качество работы компании «Аскон» можно оценить как категорически неприемлемое, но интервьюируемый тактично воздержался от того, чтобы назвать чёрное чёрным и предпочёл лишний раз воздать хвалу тем, кого он избрал. Тут, как бы по-мягче сказать, когнитивное искажение, как минимум.
Налицо сверхманевренность частного интереса, мыслящего категориями прибыли и капитала и не имеющего горизонта планирования на десятилетия вперёд.
При всем уважении к Аскону ему еще пилить и пилить хотя бы до уровня SolidWorks, не говоря уже о САПР верхнего уровня типа NX (Unigraphics).
Пермский завод "Машиностроитель" работатет на Аскон. Русским же написано.
Если вам что-то нужно "пилить", то идите и "пилите"
Эта фраза точно для вас - Пилите, Шура, пилите, они золотые.
Мы то пилим, но надо тоже объективно подходить, реально еще пилить и пилить и Аскону и нам. К сожалению.
Кому "нам"???
Лично вам может и надо - ну, так и пилите. А "им", уже функционала хватает.
"Нам" это разработчикам Российского САПР, кроме компаса есть и другие разработчики. Если говорить про ситуацию в целом по стране. Если про конкретное предприятие то им достаточно.
Если "нам", то есть "вам", то есть Российским разработчикам САПР нужно сделать продукт лучше, чем у конкурента, и заработать больше денег, и соответсвенно лучше жить,то ИМХО надо меньше писать в форумах, какой у конкурентов хороший продукт а у "нас", то есть у "вас" - гавно. Причём самое смешное, что причисляя себя к этим разработчикам, вы как бы и признаёте, что это гавно и производите. Плаканием то делу не поможешь, и лицензий не продаш.
Гавно все люди производят. Конструктивного разговора не получается. а писать на форумах это часть нашей работы.
--часть нашей работы.
Плакаться какой у конкурентов хороший продукт это часть вашей работы? А вы на каких производителей работаете, на Российских? Хотя, если вы работатете на западные компании то вопрос отпадает.
Вы сами в каком САПР работаете?
Я не писал, что работаю в САПР.
А если бы надо было работать, то делал бы работу в той, с которой связано меньше рисков, и которая максимизировала бы мою прибыль.
Как в том анекдоте, "Я не доктор, но посмотреть могу..."
Не знаю такого анекдота.
И не плачусь про свою работу в форумах.
Да ещё. Не нравится своя работа, так рабство же отменили, идите на другую.
Не то, чтобы "лиха беда - начало" - всё-таки "Компасу" лет уже немало. Но - коль скоро они стали светом в окошке для изрядного количества контор, то и денег у них должно прибавиться, и заказчики станут требовать привычный инструментарий.
Печально, что открытый софт в этой части отстаёт. В 1997-м году на диске от УрбанСофта наткнулся на клон Автокада. За три года до того в институте игрались, ЕМНИП, с релизом 10. Так клон вполне удачно его имитировал, даже имел поддержку 3d-объектов. Увы, но LibreCad не совпадает даже по системе команд :(
Прибавилось конечно денег у наших контор, но полностью заменить западный софт мы пока не готовы.
Дорогу осилит идущий.
Типичное старорежимное ссыкотливое "как-бы чего не вышло". Ещё не понимают, что не факт, что останется у кого покупать после отмены санкций.
У нас работает довольно много серверных приложений на Linux, а вот на рабочих станциях он не прижился: как показала наша практика, при его использовании ты больше борешься с системой, чем работаешь. Linux не дружелюбен к пользователю, что бы ни говорили. Мы, в частности, пытались использовать Ubuntu, и в нем слишком много времени тратится на то, что в [[Windows делается одной кнопкой. Помимо этого, тиражное прикладное ПО, которое у нас используется, может работать только под Windows.
Журналист прошляпил информационную бомбу. Нужно было выжать всю возможную информацию по этим искажениям, запустить ее в сеть, а потом найти аналогичные примеры на других предприятиях/отраслях.
Это может нанести сильный удар по штатовскому ПО в глазах многих конкурентных компаний по всему миру. Возможно, больше средств пойдет на разработку свободных программ.
Оборнка развивается помаленьку, шаг за шагом, чего не могу сказать о здравоохранении ! В столице есть ППО ОМС и ЕМИАС -обе глючны до безобразия . ЕМИАС -медицинская информационная система (МИС) на линуксе с "0" - интерфейс с каменного веку, юзеропригодность на 0 (особенно редактор), на рынке 20-30 МИС доведенных до приличного уровня (нет до забугоных еще пилить и пилить, но работать на них удобно и многое продумано) взяли вломили кучу денег в чуду юдо не работающие, причем на линуксе есть как минимум 2 МИС, которые нормально могут работать с обычным врачем и самое удивителное могут отсылать данные(формировать счет) непосредствено в ФОМС, чего не может до сих пор ЕМИАС и в поликлиниках государственных до сих пор пишут карточки, которые операторы вбивают в столь же глючное ППО ОМС.
" До сих пор мы говорили только о прикладном софте. А какова на вашем предприятии ситуация с системным ПО и аппаратными решениями?
- Здесь у нас пока нет планов по импортозамещению, и объясню почему. Мы проводили ряд экспериментов, например, с сетевым оборудованием российского производства и они оказались очень печальными. Нам пришлось раз в неделю перезагружать оборудование. На мой взгляд, качественного российского оборудования уровня ядра сети пока нет на рынке.
Также мы экспериментировали с "железом" на базе процессоров "Эльбрус", и я могу сказать, что это не то оборудование, которое может использовать предприятие для безукоризненного выполнения гособоронзаказа.... И я не говорю уже о том, что "Эльбрус" пока очень дорогой. "
еще один важный аргумент за выпиливание из госсектора импортного софта и харда. Мелкосерийное производство дорого
На счёт эльбрусов - жаль мало раскрыл. Видимо, по докладам начальников отделов и групп. Конкретики бы по-больше...
Всё понятно -- опять говновенды на дно тянут. На спарковом эльбрусе вайн не работает вообще, на E2K -- работает медленно, а нативной версии компаса под линукс так и нету. Асконщики упёрлись рогом с отчаянием, достойным лучшего применения.
Про дружелюбность Линукса - немножко удивлён.
Непривычность ( в некоторых аспектах) - да, согласен. У самого, пока переходил с Винды на Убунту, была "ломка". Сейчас же, по прошествии 6 лет, отношение к удобству в Линуксе и Винде сменилось на прямо противоположное.
Кроме того, по наблюдениям за программистами конторы, программисты, при переходе с Винды на Линукс, заметно повышают "выработку кода", решений, их системность и качество. Наш домен - АСУТП и прочие встроенные управляющие системы. Немного разработкой мобильного ПО и информационных систем занимаемся.
Года три контору лихорадило, пока переходили-переписывали код. Но сейчас эпоху разработки ПО в Винде вспоминаем как страшный сон. Ну, разве что, разработка GUI в Дельфи было наиболее приятным и быстрым процессом. Сейчас наши гуёвщики перешли на Qt и Lazarus и - в ус не дуем. Плюс бонусом подтянулась многоплатформенность при минимуме "заточки напильником по месту".
Вы представляете, что будет, если лихорадить будет завод в десяток тысяч человек? Для того, чтобы сменить систему?
И работать будут пользователи не уровня программистов, а уровня обычных пользователей, которым работать надо, а не разбираться в хитростях системы. Их будет "лихорадить" гораздо дольше.
И да, лично я не стал себе ставить Убунту на домашний комп чисто из-за того, что пришлось бы менять файловую систему и нормально работать и на ХР и на Убунте было бы очень проблематично. Нафига мне этот гемор? У меня ХР уже лет 5 стоит и работает практически безглючно.
1. Если венды вдруг заблокируются по команде извне, это будет хуже лихорадки со сменой ОС.
2. В таких сборках, как убунта или минт, разбирательства в хитростях системы требуется в существенно меньшем количестве, чем в вендах. Эти сборки автоматизированы практически на уровне макоси, венды тут и рядом не лежали.
3. Двойная загрузка XP и убунты никаких проблем в работе не вызывает, но я всё же предпочитаю упрятать XP в виртуалку -- от Интернета подальше. Виста и более поздние версии вендов вообще не имеют права на существование -- те же дыры, что и в ранних версиях, плюс ресурсоёмкость, в разы превосходящая любой юникс.
Я вас уверяю, что компы на виндах, работающие с важными документами/данными, выхода в инет не имеют, или же он крайне ограничен. Команде на отключение пройти не получится, просто напросто.
Уважаемый что нибудь слышал о протоколах СОРМ2 и ME? Нет? Значит говорить столь уверенно о безопасность не стоит.
Уважаемый видел сети, у которых нет выхода в инет, опечатанные USB-порты и корпуса? При всем желании, команде неоткуда прийти... Потому что данные только выходят на каких-то носителях, но не входят.
1. По какой команде из вне заблокируется домашний комп? домашняя сеть обычно находится за 2 NAT - один у провайдера, второй у домашнего роутера. Если человек себе не поставил нормальный файрвол вместо штатного и не отключил обновления, то сам виноват. Про корпоративную сеть вообще молчу - там это еще жостче должно быть настроено. Ну и раз уж зашла речь про безопастность - уверены что в линуксе нет закладок? Кто по-вашему его разрабатывает и за чей счет?
2. То есть вы считаете, что макось удобней убунты, а убунта удобней винды? Макось удобней тем, что не требует обслуживания, все настройки собраны в одном месте и есть полный список установленных приложений. Линукс в этом плане заметно лучше винды, но не красиво - банально там какие-то убогие шрифты, все приложения делаются так как это угодно разработчику, нет единого стандарта, могут быть проблемы с оборудованием. После установки надо потратить пару дней чтобы все привести в порядок и не факт, что после очередного обновления все не поломается и не откатится к установкам по-умолчанию.
3. Убунта по вашему сжирает меньше ресурсов чем винда? ну-ну. По сравнению с CentOS у убунты просто немеренный аппетит.
Со шрифтами в люниксе нормально. Субпиксельное сглаживание и всё прочее. Кстати можно зацепить в две минуты родные шрифты винды из Windows/Fonts
Особого разнобоя в оформлении программ по сравнению с виндами тоже не замечал. В виндах например каждый считает своим долгом сделать свой извращенный установщик программы. Остальное сопоставимо.
1 Про TCP/IP слышали? Ура , а про IP6? Нет? Поинтересуйтесь его взаимоотношениями с фаерволами, ну или про стандарт удаленного управления компьютерами через сетевую карту(в том числе и с нерабочкй ос) в частности весь интел с буквой Qв имени чипсета такими снабжается давео, а остальные мамки относительно недавно.
2 На вкус и цвет оно как то карандаши разные. Лично я пользователям ставлю мяту или корицу, и как ни странно их это вполне устраивает на фоне юнити из бубунты.
3вы не поверите но CentOS ТОЖЕ Linux странно да? Загрузка ситемы Связана не столько с основой на дебиане или красной шапке, сколько с выбраным графическим интерфейсом, воткните кеды на цент и он сожрет больше юнити. А сравнивать с виндой-так определитесь с версией 2k вообше на 32 Mb шла а на 128 Mb летала, с другой стороны папи вполне бегает на 64Mb загрузив себя ВСЮ в оперативку. Так что сравнение длинны и желтизны крокодила както вот не идет.
"И да, лично я не стал себе ставить Убунту на домашний комп чисто из-за того, что пришлось бы менять файловую систему и нормально работать и на ХР и на Убунте было бы очень проблематично. Нафига мне этот гемор? У меня ХР уже лет 5 стоит и работает практически безглючно."
Вы сели в машину времени, перенеслись в год эдак 1998-2002 и пИшите оттуда???
По остальному - что мешает начальникам отделов вместе с профильными и ведущими спецами разработать график и программу переобучения-перехода на Линукс?
ХР доживает свое на старых компах. Но новых она банально не работает как надо.
Завод не целиком в 1 день на новую ОС переводится а постепенно, шаг за шагом, лихорадиться там нечему. ХР и Убунта прекрасно стоят вместе. ХР (и любая другая винда) видит только себя, Убунта видит всё (и виндоразделы тоже).
Вот и ответ про Линукс и к сожалению про Эльбрус. Интересно про какие военные компы он говорил и чьи там процы и прочее железо?
Не удивительно. Производительность ниже плинтуса. Цена запредельна. Поддержка в районе нуля.
Как расценивать это не понятно, так как тема не раскрыта. Здесь могут быть 1000 причин и не обязательно и маловероятен злой умысел поставщика.
слышал звон, да не знаю где он
компетенции этого человека не ставят его слова под вопрос, расценивать надо ровно так как было сказано
Возразить нечем, ну ок.
Это как раз не его область компетенции.
"халва, халва, халва" "я прав я прав я прав ибо" - не напрягайтесь, пусть будет так как вам нравится, не его компетенция говорите, ну ок, вы главный эксперт по эльбрусам, ну ок.
Да ну, какое напряжение, смотрю только как подгорает.
Да ну, какое напряжение, смотрю только как подгорает.
Как бы 50 Гфлопс и 25 Гфлопс для разработанного и 250 гигафлопс для разрабатываемого. Это довольно далеко от «ниже плинтуса» и очень близко к «на уровне зарубежных серийных образцов»:
Первый аргумент не засчитан.
Это закон тиража в электронике.
Основные библиотеки поддерживаются и портированы. Из чего собирать и чем собирать, есть. Вопрос лишь в политической воле заставить сторонних программистов писать программы правильно. Чей интерес, тот и заставлять будет. Частного интереса нет, т. к. он предпочитает минимизировать свои риски. Итого, в рамках либерально-рыночного содома задача импортозамещения нерешаема.
Правильно мыслите. Нет методики — нет и доверия к результатам.
Это распространенная мифология Эльбрусов.
Sandy и Ivy Bridge еще имеют 130 и 256 гфлопсов ан шейдерах. А haswell так вообще 640.
Теперь возьмем Теслу и увидим, что один 2U сервер, заменит стойку 4-х процессорных Э8-С.
Так что производительность ниже плинтуса в соревнованиях за флопсы. Что касается производительности в int, то она не то что ниже плинтуса, она вообще отсутсвует, оно и понятно.
Когда я захожу в магазин, я смотрю на производительность/$ и мне на эти законы наплевать, как и то, что МЦСТ полностью на подсосе у государства, и деньги на разработку им падают с неба.
Ну это совсем смешно, никому в здравом уме в этом ковырятся не понадобится. Гос заказик попилить на этих Э., если только.
А опровергать Вы будете её по-прежнему только своей хуцпой или всё-таки какой-нибудь числовой фактурой?
Так, а проблемы-то какие. Поставить ещё один Э-8С и получить ещё 250 Гфлопс, но только с возможностью исполнять тот же код, без изощрений. Как Вы понимаете, аргумент у Вас здесь инвалидный. Разумеется, если Вы не раскроете тему значительно более подробно.
А фактаж будет? Или как и в предыдущем случае?
Здравому уму всегда можно предложить весомые аргументы и составить предложение в форме, от которой нельзя отказаться.
Я так и написал ранее, что в терминах рыночного либерализма задача импортозамещения не решается.
Так и не рассуждайте тогда об Эльбрусах!
У Вас предложение несвязное. Да, МЦСТ выполняет государственный заказ и этого не скрывает.
Не с неба, а из бюджетов на НИОКР заказчиков. Завидуете, что на Вас не падают? Так они потому и не падают, что Вы мыслите другими категориями.
Страницы