Межгосударственный авиационный комитет заявил, что пассажирский лайнер Airbus А321, разбившийся в Египте, развалился в воздухе. Об этом сообщил исполнительный директор МАК Виктор Сороченко, передает «Интерфакс».
По его словам, обломки лайнера разлетелись на площади около 20 квадратных километров. Сороченко подчеркнул, что делать какие-либо выводы о причинах и обстоятельствах катастрофы пока рано.
http://lenta.ru/news/2015/11/01/mak1/
______________________________________
Вангую жесть в СМИ в ближайшие часы.
Неужели терракт?
Комментарии
Какой теракт? Сказано же - развалился.
Ну... мои познания в авиации только из уроков школьного курса физики...
Самолет развалиться в воздухе может от старости или, если кто-то решит дырку сделать изнутри. Ну или двигатель рванул....
Кто в теме разбирается, прошу просвятить.
просвЕщаю: http://crimsonalter.livejournal.com/
вобще, главное, что не подтверждается самая жоская версия про очередное дистанционное отключение самолёта с помощью инструментов, оставленных производителями как раз для таких нужд. это было бы куда хуже любого теракта.
ага, хакеры внизу сидели с айпадами
обзор места крушения с вертолета
да, примерно такие же, как и в европе недавно самолёт уронили (версия) и на пилота списали. с ума сошёл типа. версия не моя, а той, которую тут не принято упоминать, но наличие возможностей дистанционного управления в массовых современных гражданских самолётах производства западных компаний а) логично по эксплуатационным соображениям и соображениям безопасности полётов, б) вытекает из изменения политики западных производителей сложных технических систем и в) обязательно по крайней мере для бэкдоров служб безопасности некоторых государств. несмотря на то, что свечку я не держал, но было бы крайне удивительно, если бы таких бэкдоров не было.
поскольку тут, на АШ, разносторонне и постоянно анализируется, почему ставки в международной политике сейчас так высоки, не было бы ничего удивительного, если бы эти бэкдоры использовались для акций устрашения непослушных. блин, эти люди у себя дома торговый центр рванули гражданскими бортами плюс закладками, свидетелей зачистили под ноль почти, а уж уронить чужой ероплан...
такая версия, окажись она правдой, была бы самой опасной, поскольку в этом смысле Россия очень уязвима из-за того, что своё гражданское самолётостроение порушили, а новое построить... построим, но сейчас-то что делать? средства борьбы и профилактики понятны в случае с доработкой имеющихся бортов, но делать это будет кто? один клонированный член секты западопоклонников тут нанесёт непредставимый вред стране.
ну такой бэкдор и закрыть можно вообще то если нарушить условия о невлезании в код контроллеров.
Может хватит конспирологии? В России разбилось больше самолетов чем на Украине в АТО, включая стратегический бомбардировщик. Вот и до гражданских очередь дошла.
я сначала тоже о внешнем управлении думал, но когда наткнулся на упоминание, что обломки и тела разбросаны в радиусе 5 км - перестал так думать.
Что в принципе сделать достаточно просто. На бортовую шину в процессе обычного осмотра перед вылетом можно установить блок, который может сделать с самолетом все, что угодно даже без установки закладок в какие-нибудь другие блоки. Дырок в протоколах ARINC вагон и маленькая тележка. Вырубить устройство и подменить его на шине не очень сложно -- собственно, при тестировании авионики это и делают не снимая железки. Правда, самописец, который пишет телеметрию, все это запишет, если конечно там стоит самописец без закладок.
Ожидаем в результате освобождения авиационного софта из патентных и лицензионных уз. Народный вагон инициировал освобождение авто софта, на очереди авионика.
Класс. Я восхищаюсь Вашими познаниями в электронике современных самолётов. Особенно если учесть, что в A32X нет единой шины, а есть около 150 физически изолированных проводов по которым гоняются ARINC слова между двумя десятками компьютеров. Причем всё по три раза задублированно, а устройства переключаются на другие шины или передают управления другим устройствам если видят лажу. К тому-же, fallback режим управления, не подразумевает взаимодействие компьютера в который входят провода от джойстика, и выходят провода на сервоприводы, с другими компьютерами вообще. И этот блок продублирован 10 раз в пяти компьютерах. Потому, что компьютеры имеют свойство отказывать и глючить самыми непредсказуемыми способами.
вы исключаете возможность вмешательства в алгоритм управления самолетом снаружи? или вы утверждаете что в алгоритме закладок для обработки внешних команд нет? или утверждаете что нет ошибок в коде? просто спрашиваю, чтоб понять лучше (без наезда) вашу точку зрения.
а, извечная тема техносрачей: технические специалисты считают, что грамотно построенные системы малоуязвимы ко вмешательству на уровне вне этой системы. в своё время по другой теме даже пришлось написать статью, как именно идеологические подходы снижают критичность технического исполнения в некоторых случаях. иными словами, я про то, что уповать на неуязвимость чего угодно - наивно. везде есть узловые, критические точки, в любой системе. даже в "никому не принадлежащем" интернете. и если их 3-5 дублёров - это дела не меняет. на этот случай есть юристы и реальный срок, который получит любой любопытный.
"главное, что не подтверждается самая жоская версия про очередное дистанционное отключение самолёта"
Ой не факт, что не подтверждается. А факт, что исправный самолёт на крейсерской скорости на эшелоне ВДРУГ начал "козлить", выписывая фигуры высшего пилотажа. То он вдруг резко вниз пошёл, то вдруг резко вверх. А это не истребитель, который 10G выдерживает.
Тут 5G край. Если отключить у А320 защиты "от дурака" в системе безопасности и на скорости в 850 км.ч. резко пойти вниз, а затем резко вверх, то поток воздуха ему хвостовую часть оторвёт вместе со стабилизаторами, которые были резко вывернуты вверх, а затем вниз.
Взрывное устройство внутри! Нет?
Разгерметизация похоже... и разлом
Зачем столько восклицательных знаков? Это сообщение ровным счетом ничего не означает.
Ну да. Судя по тому, какие графики несут с "флайтрадара", перегрузки там были запредельные. Планер мог и посыпаться.
Журналистам пофиг на термины "флаттер" и "бафтинг". Они публике непонятны. Им нужно, чтоб "теракт" и "МОЛНЕЙА!!"
Убрано.
угадайте - откуда данные попадают во "флайтрадар"?
(иными словами - какие устройства (датчики) поставляют исходные данные для дальнейшего их формирования и передачи?
где эти датчики находятся?)
с передатчика самолета. что самолет передает, то и публикуется. если датчики самолета сошли с ума - передает то что видят датчики
отлично
осталось додумать - что же может видеть датчик в момент произвольных отказов оборудования и изменения физических параметров среды вне рамок его модели?
не знаю как устроена авионика. например в игрушках квадрокоптерах высота вычисляется по давлению воздуха+GPS. а как в самолетах?
именно что вычисляется
независимо от способа измерения, в вычислениях участвует множество коэффициентов с диапазонами
выход за диапазон или искажение любого коэффициента приведет к невозможности получения достоверных данных об измеряемом параметре
например: скачком изменились температура и/или давление в приборном отсеке
Словоблудие.
А какие способы измерения высоты истинной, простите, вообще есть?
Желательно с примером польской "Тушки".
Пожалуйста.
начало нехорошее
но прощу
если намекаете на радиовысотомер, то его показания а) также зависят от уставок и коэффициентов, как и в случае барометрического и б) используются на малых высотах
И всё? Гугл кончился?
большего не стоите, "любитель авиации"
Дополним:
1. также зависят от уставок и коэффициентов, как и в случае барометрического - я не понимаю, поясните, пожалуйста.
2. радиовысотомер, то его показания а) также зависят от уставок и коэффициентов, как и в случае барометрического и б) используются на малых высотах
Вы откуда это копипастите с такой нелюбовью к авиации?
Высота над уровнем моря вычисляется по данным с приемника давления и метеоданных на маршруте. GPS отдает информацию с учетом моделирования движения, поэтому в случае непредвиденного маневрирования, его показания совершенно недостоверны. Он используется для коррекции ИНС, если полет происходит над территорией, где гравитационное поле плохо известно и ИНС "врет".
ИНС до лампочки гравитационное поле, это интегратор векторов сил вычисляемых по фрейму гироскопов. Магнитный курс считается отдельно, а в самолёте есть база magnetic variation, разницы между магнитным и северным курсом. Не позорьтесь пожалуйста демонстрируя глубину своих знаний и вводя людей в заблуждение.
Если у самолёта надлежащим образом работает ответчик, (который находится на борту самолёта, а уж куда его пихают - это удобство обслуживания), то данные попадают на территориальный РЦ ЕС УВД . А как уж оттуда во "флайтрадар" - безразлично. Впрочем, всё вычёркивайте.
Флайтрадар и в коммерческой версии работает крайне жопоголово. В чём я неоднократно убеждался, "сидя на красивом холме" и наблюдая за заходящими на посадку самолётами.
Ну, собственно, флайтрадар средством объективного контроля и не является. Поэтому графики и картинки из него - просто для подрочить любителям от авиации, мне в том числе.
любителю подрочить не грех и переобуться несколько раз за тему
так держать!
А зачем ты переобуваешься? Ноги потеют?
мнение одного "любителя
авиацииподрочить" с пробелами в воспитании и образовании:мнение того же дрочуна через 2 часа:
У тебя нет логики ни в размышлениях ни в поступках.
У тебя нет фундаментальных знаний ни о чём.
Ты не служил. Ты не руководил.
У тебя не было нормальных женщин.
(поэтому у тебя такой комплекс по поводу онанизма).
Но.
У тебя всё хорошо: ты не спился и не сторчался. Не стал педиком (я надеюсь).
Давай стремглав в библиотеку.
Записывай:
1.
вызвать истерику малолетнего
долбоегуманитария - никак не входило в мои планы на сегодняшний вечеризвините
мсье, не ответив на технический вопрос, таки всё же мнит себя специалистом? умнись в свою мошонку, чмо.
Возможно банальное раздолбайство - Когалымавиа летал на "битом Аэробусе"
В любом случае лучше подождать официальных заявлений.
Название практически полностью отражает суть, всего лишь пару букв поставить на свое место - колымаг/а/виа. Вот и ответ. Гнать ссаными тряпками "чЕстных предпринимателей" от медицины, образования, ОПК, производства продуктов питания, транспорта и вообще из всех стратегических отраслей. Я всегда ратовал за это. И трагедия с колымага-авиа только усиливает мою позицию.
Вангую что был теракт,легко могли забросить сумку с взрывчаткой,багаж пассажиров проверяют в аэропорту а дальше, как сумки попадают в самолёт особо не кто и не следит и легко могли забросить с остальными чемоданами взрывчатку
Так-то да... с дистанционным управлением.
удалено
сумки упаковываются в контейнеры которые опечатываются, доступ посторонних лиц к багажу от зоны досмотра, до контейнеров минимален. Досмотр в Египте достаточно серьезен (во всяком случае так было несколько лет назад.)
Если рассматривать версию теракта и ВУ, то я бы обратил внимание на то: а) был ли какой-то груз кроме багажа пассажиров (транзит); б) кто обеспечивает загрузку питания пассажиров и экипажа на борт....
Не туда копаете. Кто обслуживал самолёт в Египте? Ищите. Ноги от-туда растут.
подождем выводов комиссии. Если сработало ВУ на борту, экспертиза покажет его следы...
У любого ВВ есть химические метки, если это не кустарное производство... метки скажут только о производителе ВВ.
Версия о ВУ - пока только версия. подождем результатов экспертизы.
Тебе (нам) ничего не скажут.
Ноги оттуда растут.
Кто летел в самолёте - вот где никто не копался ещё.
Страницы