Тысячи фотографий, сделанных во время лунной программы NASA «Аполлон», появились в интернете. Оцифрованные снимки с высоким разрешением доступны во Flickr.
Если баян - извиняйте!
зы
Выложили неопровержимые доказательства то что американски побывали на Луне.
Но.
1.Как то поздновато, В Голивуде при сегодняшних технологиях могут состряпать какое же количество еще более правдоподобных снимков того что американцы побывали на Марсе, Венере, и других планетах и даже звездных системах.
2. С другой стороны снимки можно изучать и если они поддельные возможно будет обнаружен ляп. И тогда уже трудно будет списать на то что это были заранее подготовленные снимки снятые в павильоне!
Комментарии
как определить что снимки - поддельные? никто ведь не знает, как они должны выглядеть
Если снимков много, то они должны стыковаться между собой. Если снимки результат компьютерного моделирования, то должны быть баги. Вот их и можно поискать.
Да, можно поискать. С современным ПО это можно делать во многом автоматически. Такая работа, в частности была сделана по всем снимкам А-11. Результат - идеальная сходимость.
Если идеальная - то значит созданная цифровыми методами реальность, отображенная на разных снимках и все:)
Ну какие цифровые реальности в 69-м году? Окститесь! :)
А при чем здесь 69 год? Такая незаметная манипуляция - типа как факт принимается, что это не новодел, а старые фотографии и поэтому никак не могут быть цифровым фейком.. )) Только вот появились они именно сейчас, а не в 69 году.
Все эти фотографии вы можете найти в подшивках тех газет и журналов, особенно часто их печатали в 69-м. Выпускались и целые альбомы фотографий. Это унылая идея - объявлять снимки компьютерным новоделом.
Все 8400? Попытался представить себе такой альбом))) Вы ж прекрасно понимаете, что у меня нет никакой возможности найти и проверить эти подшивки и альбомы. А насчет унылости - вот реально не унылым было бы со стороны Наса воссоздать сейчас хотя бы Сатурн 5. Хрен с ним с Апполоном, хрен с ним с пилотируемым полетом на Луну, хотя бы только Сатурн 5! Работоспособный и с заявленными характеристиками по тяге, естественно. Ведь ракета им реально нужна, не всю жизнь на РД-180 летать.. Т.е. я хочу сказать, что реальным доказательством в наш век тотальных фальсификаций может быть только что-то материальное. А так - луносрач не закончится никогда))
По А-11 - полагаю можно найти все, там всего-то 120 с копейками снимков из EVA. По остальным миссиям - легко найдете основные, по которым можно провести проверочную работу. Ну и главное - в те годы НАСА распространяло любые снимки из миссий, о чем были выпущены специальные буклеты. Так что в те годы можно было раздобыть ВСЕ снимки.
Господи боже, ЗАЧЕМ? Только чтобы убедить опровергателей? Для нормальной эксплуатации, разумеется, делать ракету полувековой давности - изрядная глупость.
Он не закончится даже тогда, когда к местам высадки туристов возить будут. Невозможно переубедить всех опровергателей. Это аксиома.
А что должна собственно дать эта проверочная работа? Ну вот допустим сделал я павильон, хожу по нему, щелкаю то да се.. И что у меня должно в итоге не сойтись? Идеальная сходимость - это о чем вобще? Ну максимум что может доставить каких то проблем - это имитация солнечного света в процессе движения солнца по небу. Но я думаю это вполне решаемо.
Да, конечно же - ЗАЧЕМ???? Ведь гораздо проще напечатать еще баксов и купить движки у русских, правда?))) ЗАЧЕМ так напрягаться? Опять такая ненавязчивая манипуляция - не надо никого убеждать, я не об этом говорил. Пусть просто сделают ракету, которая сейчас ИМ РЕАЛЬНО НУЖНА. Ведь это ж такое наверно западло - покупать ракеты у этих тоталитарных совков. Кстати, а наши все ракеты ведь тоже родом из пятидесятых. Получается мы постоянно совершаем изрядные глупости?))))
Даже для скромненького А-11 придется делать павильон размером аж в 400, что ли, метров. Для остальных миссий - многокилометровые павильоны. И это только размер площадки, а еще надо прожектор сильно в сторонке держать. Всё это невозможно сделать. Значит единой площадкой обойтись нельзя, значит нужно делать разные площадки, задники, всё это состыковывать в разных масштабах и т.д. и т.п. А значит - неизбежны баги.
А их, зараз, как раз и нет.
Это очень, очень большая проблема. В первую очередь - потому что прожектор не Солнце, даже близко. И никто пока не смог рассказать, как это решить.
Но американцы не покупают ничего похожего на движки Сатурна-5.
Так они её и делают. На своих двигателях. На наших просто не могут - у нас нет подобных двигателей вообще.
Ни одна. И даже те, которые с виду из 60-х (всего две остались, ЕМНИП) за эти годы полностью сменили начинку на современную. Осталась только старая компоновка. Но и её с 1993-го года пытаются заменить на новую ангарскую.
Аж 400 метров. Ну и что? Что ту невозможного то? Все таки сделать павильон на 400 метров - это попроще инженерная задача, чем полететь на Луну.. То что багов нет - это вам сказало само наса на своем сайте. Удивительно было бы, если б они сказали обратное. Это как если бы Кремль на своем сайте написал, что Путин сбил боинг. Кто те люди, которые занимались этими расчетами? На чьи средства это делалось? Подождем, думаю будут еще альтернативные исследования, а может и уже есть..
Насчет ракет - я именно компоновку и тип топлива имел ввиду. То что там поменялись какие то микросхемы - это не существенно. А в некоторых вобще ниче не поменялось - НК вон со складсих запасов так и отгружают до сих пор. Кстати, а что с запасами Сатурнов? По-идее новые даже делать не надо - расконсервировал со склада и вперед)))
Не знаю, что невозможного, но таких циклопических сооружений в 60-х я не знаю. А вы знаете? Это ведь не избушка лесника, такое чудо павильоностроения не спрятать.
И повторюсь: сам павильон должен быть больше. 400 метров - это только площадка. А вам еще засунуть прожектор на некотором удалении (минимум пара-тройка площадок) от площадки. И это только для А-11, где астронавты далеко не отходили от ЛМ.
:) НАСА не имеет к этой работе никакого отношения. Автор - Владислав Пустынский, астрофизик из Эстонии. Делал он работу на свои средства, точнее на свое время - денег тут не нужно. Поначалу делал просто так, но потом зарылся и решил, что для компенсации усилий надо публиковаться, благо результат получился заметным.
Кстати, сам раздел alsj тоже делают любители. НАСА лишь предоставило хостинг.
Прелесть этой работы в том, что её вообще каждый может сделать, лишь бы трудолюбие было. Берете соответствующий софт, грузите туда снимки и отмечаете на снимках одинаковые объекты. Программа автоматически располагает объекты в 3D-пространстве. Ну или не располагает, если аферисты накосячили. Лишь бы комп был мощным, а софт стабильным.
Там поменялась вся начинка, вплоть до двигателей. И даже компоновку вот уже двадцать лет мечтают сменить. Ибо действительно перебор с древностью.
:))))) Ну вы скажете.... Что, в Н1-Л3 ничего не поменялось, и её готовят к пуску на старых НК? ;)
А их не консервировали на складах, так что делать все же придется. Если, конечно, найдется любитель антиквариата, готовый это оплатить.
Ага, вот так посидел и сделал. А Наса опубликовало. А вот другие люди тоже время потратили - посидели и сделали. Но их наса не публикует. Даже вобще никак не комментирует. Странно, да?
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/muhin/antiapollon/muhin-lunnaya-2005.pdf
Честно говоря взял просто первые попавшиеся ссылки из яндыкса - пожалуйста, опровергайте)). Помню еще насчет скайлаба было весьма интерсное чтиво, он ведь тоже якобы сатурном забрасывался на орбиту. Ссылку не смог найти.
Насчет двигателей - каким бы архаичным антиквариатом они не были, но они РЕАЛЬНО работают. И F1 работал(по официальной версии). И работал надо сказать великолепно - результаты по надежности и мощности просто феноменальные(опять же по официальной мифологии). Если это реально работающее устройство, что мешает его повторить? Ведь есть самое главное - технологический задел. Есть чертежи, есть станки, есть инженеры, а главное - есть школа. Да, ракетостроение эволюционирует, какие то элементы заменяются, но что мешает поменять их в F1 и Сатурне? Осовременить их. Ведь ваши бомбардировщики Б52 никто не называет антиквариатом, хотя они еще древней. В них заменяются какие то элементы - и снова в бой. А на складах запасные двигатели и ракеты должны были остаться(если они реально производились), потому что производство ровно по количеству миссий - это абсолютно невозможный нонсенс.
Да, посидел и сделал. Не НАСА.
Чего ж здесь странного? В НАСА хоть знают про эти материалы?
Мне неинтересно опровергать ссылки. Но если конкретно у вас есть какие-то вопросы - вы всегда можете мне их задать, я объясню.
Здравый смысл.
Вообще-то нет ни станков, ни инженеров, ни носителей школы. И даже чертежи придется перекраивать под нынешние ГОСТЫ, или что там у них.
Во-первых, не мои. Во-вторых, Б-52 - многоразовое изделие, его поддержка позволяет экономить на планере. Но если вы кроме поддержки потребуете вместо разработки нового бомбера возобновить производство Б-52, пусть даже модернизированных, - вы прослывете клиническим идиотом.
Сатурны-5 действительно производились под число запланированных миссий, и это единственный грамотный способ планирования. Но так как три последние миссии были отменены, то три Сатурна осталось. Один отправили со Скайлэбом, два отправились в музеи. На склад не ушло ничего. Двигателей сохранилось больше, но они тоже все по музеям и университетам.
Ну наконец то! Вы признали что это все фейк))) Иначе вот этот пассаж просто не возможно объяснить:
Вообще-то нет ни станков, ни инженеров, ни носителей школы. И даже чертежи придется перекраивать под нынешние ГОСТЫ, или что там у них.
Вам явно показалось :) Вы перекрестились бы, что ли.
Этот пассаж элементарно объясняется прошедшим полувеком.
Ох, ничего вы альтернативщикам местным не сможете ни объяснить, ни доказать. Немножко послушают, немножко помолчат и снова продолжат аргументацию уровня "чего-то ржу" и "бомбануло пуканы".
Я это бесплодное занятие решил прекратить год назад.
Ну, доказывать я никому и не собирался. А объяснять просто люблю :)
Думаю именно на этом сайте альтернативщики - это как раз вы))))
С учётом того, что я практически перестал здесь писать до вашей регистрации на ресурсе, это лишь ваши домыслы. Впрочем, отчасти вы правы. За прошедшие годы с момента запуска ресурса контингент поменялся очень сильно. В сторону преобладания гыгыкающих и ржущих.
Ну вот и чудно - осталось только найти себе ресурсик с единомышленниками и забыть про местное быдло, да? ))) Интернет большой - найдете рано или поздно.
Я вообще-то здесь с первого дня. И даже до первого дня, ещё с его предшественника в ЖЖ. Поэтому мнение "понаехавших" меня интересует мало.
Ооооо... Демиург. Настоящий. А свой первый выход в интернет помните? ;)
Ну как раз примерно 22 года назад и выходил, в 1993 году, из московского офиса IBM (тогда он был на Покровке), браузер Mosaic. Причём не с писюка паршивого, а с рабочей станции RS/6000 под AIX. А в 1994 году я был инициатором по пробитию канала из ИКИ до Жуковского, ЦАГИ, мы сделали канал через линию "Искра" на 56 килобит. Конечно, скорость была низкая по нынешним временам, но через LYNX работало довольно шустро.
Впрочем, ничего сакрального в Интернете я ни тогда не видел, ни сейчас. Всё-таки в этом бизнесе с 1980 года, с 3 курса института.
Да и вобще - разве только в фотографиях дело? Предъявы к наса ими одними не ограничиваются.))
Эта подветка изначально была про фотографии, как видите. Но вы можете и другое спросить - я расскажу.
Где можно ознакомиться с результатами и методологией?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11Photogrammetry.html
В сокращенном виде опубликовано в Journal of the British Interplanetary Society за 2014 год.
поправьте спецы..
почти первый попавшийся снимок https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21677231615/in/album-...
на фото, на его обуви, как будто внутри скафандра нет давления относительно атмосферы (или ее почти полного отсутствия)..
например в сравнении с любыми снимками космонавтов в открытом космосе (хоть там и другая обувь, но вроде везде "надутая".)
Обувь, которую вы видите, - это надеваемый сверху сапог, сам по себе негерметичный. Надуваться ему не с чего.
Американцы только фотографировались на Луне? Других задач не было? Не придерживаюсь убеждений, что их точно не было. Но ТАКОЕ количество фотографий. 1000:36=27 пленок, фотики перезаряжать надо, или с собой взяли 27 фотоаппаратов?? Улыбает это судорожное выкладывание "доказательств".
Вы уверены, что они снимки делали любительским форматом?
Пусть будет профессиональное оборудование, что это меняет время на фотосъемку?? Кадры сняты с разных точек, это время надо было фотографу пройти, потом еще раз, 1000 фотографий делали когда нибудь в один день? И это не цифрой кнопочку нажал, а пленка. Так же были еще другие задачи грунт собрать исследования провести, а время ограниченно.
Автор уточнил: 8.5 тыс. фотографий за 7 (если не ошибаюсь столько пробыли на Луне) часов.1214 фотографий в час. Или 34 фотографии в минуту. ;)))) Возможности американской техники в 1968 году впечатляют. И это без учета времени на передвижение.
"И это не цифрой кнопочку нажал, а пленка" - золотые слова. К ним надо приложить шлем скафандра для поиска/настройки резкости (и прочей тряхомудии) и нежные космические перчатки ...
ЗЫ
Не семь часов, а 7 экспедиций (Аполлоны с 11-го по 17-й ...). На луне каждая была 22-75 часов. Ползали в скафандрах по 2-22 часа за экспедицию. Исключая Аполлон-13, который подорвали агенты Путина. Согласно пиндолегендам.
)))) я мало изучала мифи и легенды древней Америки. Вижу вы более осведомлены, не подскажите как они пользовались туалетами за 75 часов? Просто потерпеть уже не получится.
Беглый осмотр "пациента", говорит о трудностях даже в шлангах, а фотоаппарат работает надежно на Луне при отрицательных температурах. Хотелось бы познакомиться с величайшими достижениями науки и техники того периода. Есть чем гордится. Или нечем?
У меня в городе есть музей, там спутники и станция Мир различные (копии) хотя бы доступно все можно даже руками пощупать, (когда ни кто не видит). А если внимательно послушать экскурсовода, то он подробно расскажет как космонавты питаются,как спят, как умываются. Предъявляли когда то американца нечто подобное? И да где дивный фотик,чем было снято такое количество фотографий?
Насколько знаю при первых полетах в космос пиндонавты пользовались банальными памперсами. В отличии от советских космонавтов - тут проблему решили сразу. Как именно они справлялись на Луне я не знаю, но вряд ли тащили туда сортир - скорее поверю в памперсы. Хотя есть фотодокументы доказывающие бескультурие пиндосов.
)))) НУ ладно с этим вопросов нет, фотодокументы на лицо, с этим разобрались))))
Сдаюсь: американцы могли без туалетов.
Камрады уже разбирали вопрос аро туалеты т пришли к единственно возможному решению проблемы:астронавты ложками вычерпывали говно между ягодиц у друг друга. Ссылку искать лень, если честно.
о "гигиене" в аполлоне
документ НАСА об этом
Спасибо, добрый человек, как раз перерыв в работе, будет над чем посмеяться)))
только лучше до обеда )
Даа а я уже поняла, что чтение понравится, не только лишь всем (с.) обоже мой, представляю себе астронавта в подштаниках с подсистемой удержания фекалий, они их по аромату находили, когда спускался модуль))) Ржу сижу, меня уволят)))))
да, там много ароматных подробностей..)
вот здесь изложен еще один взгляд на сопутствующие проблемы - но читать лучше сразу под столом, чтобы не привлекать внимания начальства))
У мнЮ отдельный кабинет, максимум из коридора услышат, но спасибо за предупреждение))) И за ссылку, сразу пожалела, что рабочий день такой короткий)))
Рыдал! Просто рыдал!
Смешного здесь ничего нет, это реальная проблема. Каждый разработчик решал её по-своему. Наш метод был более основательным, американцы подошли к вопросу с позиции - и так сойдёт, потерпят ради высокой цели, есть более приоритетные задачи. В Скайлэбе так вообще под отходы целый неиспользуемый кислородный бак выделили.
И вообще, вот несколько более подробный разбор вопроса. Без сокращений, сделанных видимо для того, чтобы публика рыдала.
http://geektimes.ru/post/246952/
Рыдать можно не только от смеха, но и от сочувствия, не так ли?
Видите ли, терпеть ради высокой цели, наверное, можно.
Но: в анализе ситуации по предложенной мною ссылке содержатся в том числе и указания на последствия, которые почему-то были в одних случаях (в подводных лодках и "челноках" с неработающим туалетом) и не было в других (лунных прочих миссиях). А именно размножение кишечной палочки во рту находящихся в загаженной атмосфере людей. Вы это видите в предложенном Вами "подробном разборе вопроса"?
При выходе "астронавтов" из "спускаемого аппарата" миссии Союз-Аполлон - видите ли Вы изможденных людей, обвешанных мешками с фекалиями и мочой, которых с трудом вытаскивают из не очень удобного люка?
По Вашей ссылке - про корабль «Меркурий»: "Как минимум, часть коротких замыканий на последних витках полёта устроила протекающая ассенизационная система". И что? там ведь была чисто кислородная атмосфера. Вот так, короткое замыкание, искры в кислородной атмосфере - и все ОК? да и потом про летающие шарики мочи и кала регулярно упоминалось. Так это - было? или все таки это бред пошловатого сценариста, не сводящего концы с концами?
"Астронавты терпели как могли — первый раз по-большому сходили только на десятый день" - по Вашей ссылке. Вы в это действительно ВЕРИТЕ?
В общем, там только советский туалет реальный. А все остальное - ну бред же, сплошное выдирание скотчем волос на ягодицах, которое надо вытерпеть ради высоких целей....
Ах, если бы вы знали немного более того, что пишут в популярных разоблачительных блогах...
Например то, что на случай отказа советского туалета в советских космических кораблях тоже предусматривались средства, аналогичные американским. А отказы бывали :(
А про короткие замыкания - так они случались и не только от говна&мочи. Например, ходит популярная легенда о том, что "тупые пиндосы" разработали для космоса специальную дорогущую шариковую ручку, в то время как советские космонавты использовали карандаш. А реальность была совсем другой - пиндосы они конечно тупые, но не настолько, как вам кажется, и карандаши они конечно тоже изначально использовали. Как простые, так и металлические, типа свинцовых. Только оказалось, что и кусочки грифеля, и чешуйки металла очень даже разлетаются по кораблю, засасываются в самые неподходящие места, в том числе в электроконтакты и в верхние дыхательные пути, и ещё как вызывают замыкания. Причём замыкание, вызванное кусочком грифеля, куда опаснее замыкания, вызванного каплей жидкости - жидкость и сопротивление имеет побольше, и испаряется к тому же.
И вот для избегания таких неприятных ситуаций и придумали спецручку, а СССР, как только эти ручки появились, с радостью стал их закупать а от карандашей отказался - поскольку проблемы замыканий они национальность не разбирают.
Но вам же надо разоблачать.
А сходили по-большому на десятый день - это запросто возможно, при соответствующей диете, о чём в статье написано. Правда, побочные эффекты от такой диеты, типа гастритов и кишечных дисфункций - это другой вопрос.
Подскажите по чему только Американские полеты на Луну вызывают так много сомнений. По чему например не полет Гагарина ? Или запуск первого спутника? Кто поставил под сомнение их полеты и кому это нужно?
Страницы