Решил расширить один свой комментарий, который породил крамольную мысль о жизни вообще БЕЗ ДЕНЕГ аж до размеров статьи. Заодно сей опус послужит неким ликбезом моему старшему карапузу.

Что есть деньги

Прежде всего озвучу простой постулат, который ниже расшифрую. Изначальное назначение денег - ЭКВИВАЛЕНТ. Не важно чего, - труда, стоимости, материализованного интеллекта...

Для чего нужны деньги

В доростовщической модели экономики эквиваленты можно было накапливать вследствие труда, праведного и не очень. Праведным среди большинства считалось трудиться кверху задом в поле-лесу-море отбирая у природы то, что она позволит отобрать. Неправедным считалось отбирать у себе подобных. Для того, чтобы сделать неправедное праведным выполнялась дегуманизация обираемых, попросту их называли врагами или вообще НЕ людьми и таким образом очищали совесть от угрызений.

В разных обществах деньгами были различные побрякушки, на островах - красивые раковины, у римлян - драгоценные металлы и камешки (ну потому что они их так назвали, типа вот этот камень драгоценный, потому что редкий и есть только у меня), на Руси - меха, потому что в них тепло и красиво. Таким образом этим побрякушкам назначалась ценность в зависимости от потребностей общества, что в нём было назначено ценным, то и становилось деньгами. Поскольку ценность денег была выше других вещей ввиду их редкости и иногда большей полезности, они менялись не один к одному, а в пропорции эквивалентной их ценности. Они априори, в этом конкретном обществе, были ОБЕСПЕЧЕННЫМИ ввиду натуральности обмена. При этом один более дорогой товар всегда играл роль денег, но делал это неявно, на глазок и по договорённости покупателя и продавца. Т.е. условно если 10 кур менялись на одну козу, то коза была денежкой, равной по стоимости этим курам. Н-н-да, такая вот бодливая большая денежка, которую ещё нужно было где-то хранить и как-то кормить, в общем неудобная денежка. Зато дорогая. Почему? Да потому что ходить за нею больше нужно и кормить, и поить. Труда в неё больше вложено, потому и дороже.

А блестящие кусочки металла хранить можно и на пузе на верёвочке, ну или в мешочке, который потом стал карманом, и вот ведь что интересно, их кормить не надо, а если боишься что отберут, то можно и спрятать где-нибудь в пещере подальше от посторонних глаз.

Забавно, что если раньше доступность обеспеченных денег имела под собой чисто физические основания, то сейчас сии основания искусственны. Если раньше нужно было потрудиться, чтобы найти какую-нибудь редкую побрякушку или зверушку, то сейчас возможность нарисовать красивую бумажку, которая будет выглядеть как денежка, состоять из того из чего состоит денежка и будет денежкой физически никак не ограничена. Ограничения есть в законодательстве, отмени законодательство, запрещающее самостоятельное воспроизводство денег и умельцы станут в очередь... ;-) Парадокс? Да! НО сейчас ценностью назначены раскрашенные бумажки, имеющие себестоимость в доли процентов от номинала.

Интересно а почему не существует денег типа как ПО по лицензии GPL - общедоступных и всемирных? Глядишь и общество стало-бы качественнее... ;-)

Эквивалент как средство учёта

Из предыдущего, логически мыслящему индивиду, должно быть понятно, что ценность любого из вышеозначенных объектов обозначенных как деньги и товар по количеству определяется относительно их полезности и вложенного в них труда на основе опыта использования этих объектов. Т.е. кому-то нравятся яйца и он покупает кур, которые ему эти яйца снесут если покормить не забудет, кому-то нравится молоко и он покупает козу.

А потом они будут менять яйца на молоко, по ситуации... ;-)

Кто-то будет на палке или черепке выцарапывать необычные сцены из своего горячечного бреда быта и менять их на еду. В общем креативить, а потом убеждать соплеменников в полезности сего девайса, впаривая ему его под видом сверхъестественного, имеющего преимущества перед другими ввиду...

...а хрен его знает ввиду чего: духов, богов и прочих непознанных, но оттого не менее мощных сил, придающих силу. Главное креативщику уверенно врать, а лоху соплеменнику непоколебимо верить... ;-)

Есть одно "но", маленькое, НО важное. Если пахарь, рыбак или охотник, добывали свои эквиваленты для последующего обмена и отбирали их у природы, то креативщик генерировал ценность почти из воздуха, ибо основные затраты падали на рекламу и маркетинг, - нужно было тупо что-то жрать пока впариваешь "товар". Т.е. условно говоря, с тех ёще стародавних времён относительно мирно уживаются индустриальное и постиндустриальное общества! ;-)

Если продукты индустриального общества ещё как-то можно выразить в физических единицах энергозатрат ибо они материальны, продукты постиндустриального общества такой оценке не подлежат, за исключением пожалуй продуктов отщепенцев от креативного класса, посвятивших свою жизнь изобретательству и науке, продукты деятельности которых увеличивают эффективность утилизации доступной энергии.

Вот тут и встаёт в полный рост задача учёта стоимости. Если для физической экономики легко и просто можно посчитать стоимость одних объектов выраженных в стоимости других исходя из энергозатрат (куры в баранах, яйца в мехах...), то вот вложения интеллекта в стоимость не так очевидны и их полезность зачастую сильно отдалена во времени от даты начала их использования, иногда на поколения. И уж тем более непонятно как определить стоимость чисто креативных штучек, типа кала размазанного по холсту или приколоченной к мостовой мошонки. Мне не понятно.

Но в любом случае нужен универсальный эквивалент, которым и стал промежуточный товар назначенный таковым по указанным выше признакам. Т.е. деньги есть порождение ВОЛИ общества.

Возможно-ли вообще жить без денег? Напрямую учитывая стоимости одних товаров выраженных в других? Да возможно, именно так и выжил бывший СССР после развала, - был всеобщий бартер... Удобно это? Безусловно нет, но у него есть одно неоспоримое преимущество бартерная сделка всегда справедлива на момент обмена товаром, поскольку напрямую выражает потребности обменивающихся сторон. В то время как стоимость товара посредника не всегда справедлива, поскольку, до момента заключения сделки по приобретению нового товара, стоимость денег может измениться как в меньшую так и в большую сторону. Кроме того товар по бартеру может быть потреблён немедленно обоими сторонами. НО! Деньги позволяют отложить приобретение товара до нужного времени, даже с потерей стоимости! Деньги позволяют НЕ ДУМАТЬ О ПОТРЕБЛЕНИИ ТОВАРА они тормозят и деоптимизируют экономику. Крамола? ДА! Но это именно так! Деньги враг экономики. Ни один хозяин не позволит пропасть своему труду, он обязательно его пристроит в дело. Ну так вот деньги позволяют не задумываться о будущем и не пристраивать свой труд в дело с целью его сохранения и приумножения.

Как они это делают

Ранее возможность манипуляций стоимостью денег была относительно невелика, но с появлением фиатных денег всё стало иначе, именно по сей причине мы и наблюдаем этот стипль-чез денег одних стран под воздействием других стран. Нынешние деньги не могут быть средством накопления поскольку не обладают свойством сохраняемости, т.е. деньги которыми мы пользуемся и не деньги вовсе!

Виноват в этом ссудный процент, опирающийся на доверие. Приведу свою-же цитатку, дабы не мудрствовать лукаво:

Даже творчество невозможно принципиально без доступа к ресурсам, ресурсы становятся доступными вследствие приложенного к ним труда, затраченный труд это в конечном итоге доступная энергия. ЭНЕРГИЯ! Будь то пища, уголь, нефть, или актиноиды...

В доростовщической модели экономики накопленные деньги были эквивалентны затраченному труду, вопросов перераспределения этих денег я принципиально не касаюсь, главное в той модели экономики был принцип ДЕНЬГИ = ТРУД = ЭНЕРГИЯ.

Ростовщики подсыпали в ту, относительно справедливую систему своего песочка, который назвали смазкой - %. Суть которого примитивна: "Я вот тут натрудился, натрудил эквивалентов, мне этого всего не скушать, хочешь? Да? Ну тогда возьми моего труда в долг, а поскольку в это время я буду вынужден больше трудиться, ты верни мне чуть больше чем взял, это ведь справедливо, не правда ли?". Сыграли на человеческих пороках...

В результате ростовщик как не трудился, так и не начал, ибо зачем? За толику малую на него трудятся другие. Те, кто ДОВЕРЯЕТ НЕ ПРОВЕРЯЯ словам ростовщика...

В результате чего ростовщик приобретает дополнительную стоимость (а значит и возможности посредством приобретения иных товаров и услуг) не прикладывая никакого труда.

Видимо осознание сего факта и было причиной если не запрета, то порицания ростовщичества и презрения к ростовщикам. Они были априори преступники ибо извлекали нетрудовые доходы.

Что дохнуло на вас поздним СССР? ;-)

Как быть?

Запретите %, обеспечьте прозрачность контроля происхождения и движения эквивалентов и мир станет лучше и справедливее. При этом станет абсолютно не важным, чем будут деньги, золотом, бумажками или циферками в системе.

Сие есть цитата из моего коммента, с которой я критически не согласен. Да, вот такая регулярная шизофрения, ибо: "А что взамен?"

Цифирки в компьютере, который за тридевять земель? Так это деньги НЕ мои, а того дяди, который есть владелец этого компьютера. Стоит ему захотеть и я останусь без гроша в кармане. Так-что нет-уж, увольте... Расписки государства? Где будет то государство, где сейчас СССР и его деньги?

Хотите ещё одну крамолу? ;-) Ну так вот, извольте. Я считаю что любые деньги должны быть персонифицированы и должны отражать принадлежность к их производителю. Т.е. если человек выполнил какой-либо полезный труд, общество должно сей труд оценить по степени полезности и заплатить именно ему указав на денежке, что это деньги Васи Пупкина (ВП). Для чего? Поясняю, если ВП продолжает приносить пользу обществу, - его ценность для общества продолжает расти, значит общество вправе добавить ему бонусов, - повысить стоимость ЕГО денег. Это как со спортсменами, есть достижение - получи медальку, а чуть позже приглашение стать тренером в престижном клубе ибо заслужил.

Фишка в том, что люди в такой системе будут публичными, т.е. чтобы ты получил дополнительные бонусы к своему счёту тебя должно ЦЕНИТЬ общество. В принципе это всё делается и сейчас через систему финансового стимулирования, только вот фокус в чём - эти средства принципиально отчуждаемы, зачастую в принудительном порядке тёмными личностями. А персональный рейтинг - нет! Посему рупь в кармане академика будет равен ста в кармане дворника...

Деньги без денег

Как сделать деньги естественной неотчуждаемой частью человека, т.е. по сути сделать деньги без денег?

А подключим-ка сюда ТРИЗ, ведь задачка-то изобретательская... ;-)

Действительно, налицо классическое противоречие: деньги должны быть и деньги должны не быть. При этом должен сохраняться набор их привычных свойств: сохраняемость, однородность, делимость, портативность, защищённость от подделки.

Да. Тут ещё этическая проблема выползает, если сделать деньги неотделимыми от человека, то как их наследовать? Мы ведь не педерасты амёбы какие-нибудь, чтобы не заботиться о своём потомстве.

Как? А вот так:

1. Сохраняемость денег должна быть обеспечена физически. Конкретным товаром.
2. Однородность денег должна быть обеспечена их цифровой формой, как впрочем и 
3. делимость, и
4. портативность.
5. Защищённость от подделки. Тут хитрее, что невозможно подделать? Да элементарно просто, - то, чего в природе нет. О как. %)

Вот последний пунктик давайте разберём подробнее, ибо он ключ к решению обострённого противоречия (деньги есть и одновременно их нет). Откуда наши карапузы практически не вылазят в свободное от учёбы и вместо прогулок время? Из виртуала. Ну так пусть наши деньги возникают в момент возникновения потребности в них. И всё.

Теперь, далее. Как всё это реализовать? Да опять же просто. Поскольку в процессе покупки как правило договариваются ДВЕ стороны, вот пусть они и определяют стоимость своих товаров в безразмерном эквиваленте. Например вагон картохи = 30 коровам, и всё это = 100500 денег. Хорошо, скажете вы, а чему ещё будут равны эти деньги? А вот ХЗ! Я этого не знаю, знаю одно размерность денег ОБЯЗАНА опираться на физические принципы. Как на эти принципы опирается единица длины, - метр, единица массы, - килограмм, и т.д. и т.п...

Деньги должны быть научно физически обоснованы. Должен быть разработан именно ЭКВИВАЛЕНТ, энергетически обоснованный, ибо как мы помним древние были мудрее и знали, что ДЕНЬГИ ТОЖДЕСТВЕННЫ ЭНЕРГИИ.

Так вот, продолжим. Вы, вероятно заметили, что вагон картохи и 30 коров не всегда будут эквивалентны, ибо всё зависит от условий сделки, кому что будет нужнее, или хозяин картохи отсыпет бабла картохи транспортнику или хозяин картохи подгонит бабла корову... ;-) Суть не в этом, суть в том, что в таком вот случае исчезает потребность в паразитарной прокладке, - банке и его хозяине.

Деньги становятся этакой линейкой (или весами, кому как нравится), с помощью которой измеряется физическая стоимость товара, т.е. товар таким образом приравнивается к энергии, затраченной на его добычу.

Ну-да, ну-да, а кто будет их хранить и где? Законный вопрос! Да не вопрос, - никто и нигде!

Не забывайте, в этой схеме деньги это инструмент измерения, НЕ НАКОПЛЕНИЯ. Следовательно достаточно просто удостоверить факт сделки между двумя лицами на предмет обмена товаром/услугой в сумме н-дцать эквивалентов. И Всё.

А теперь самое забавное :-(

Такие деньги уже были.

Да были, и именно мы их неявно использовали, через всякие "бесплатные" санатории, квартиры и образование с медициной. Которые нам предоставляло государство во времена СССР, во времена гениальной и неуязвимой по своей сути двухконтурной экономики с переводным безналичным рублём.

Иногда мне кажется, что Советский Союз развалили именно из-за его экономической неуязвимости, надавив на рычаги политики и подкупив ублюдков типа "горбатого". Ну это так... Эмоциональное отступление.

Плохо в той системе было то, что она была излишне изолированной и зарегулированной. Т.е. внутренний производственный контур был никоим образом не связан с внешним "наличным" контуром. По сей причине на производстве было всё необходимое, а на руках за порогом заводов нищета. Вы сколько угодно можете мне говорить про достижения и космос, но я прекрасно помню как моя мама в результате работы по трёхсменному графику на тяжёлых работах к тридцати с мелочью годам превратилась в развалину...

Система была, система была эффективна, система была эффективна с перекосом в сторону государства, НЕ его гражданина.

На мой взгляд эффективность этой системы можно было ещё более увеличить организовав переток безналичных денег во внешний контур, но не тупо замкнув систему нал*эквивалент=безнал, это мгновенно бы обрушило систему вследствие манипуляций (да собственно сейчас мы это и наблюдаем поскольку нал*1=безнал и рынки колбасит не по детски от развлечений спекулянтов). Переток между производственным и распределительным контурами должен быть в натуральном, товарном виде.

Таким образом организованный переток позволит исключить манипулирование стратегическим производством, но не позволит ему зажиреть, поскольку не исключает т.н. рыночную компоненту сохраняя приоритеты отечественного продукта. Конкурирование товаров легко и просто можно организовать в распределительном контуре. И что-то мне подсказывает, что даже в случае ленивой работы внутреннего контура стоимость выпускаемых из него наружу товаров будет кратно ниже забугорных.

Самое забавное, что вид общественного строя такой системе не помеха, ибо в случае капитализма внутренний производственный контур превращается в гигантскую государственную мегакорпорацию, в которой за такой вот виртуальный безнал можно организовать учёбу детей, отдых и лечение практически по себестоимости ибо "работаем на одно дело"... ;-)

А что с внешним контуром? Не превратится-ли он в тощий придаток системы в противовес СССР? Неа и тут всё норм, ибо каким-бы государство сильным ни было оно всегда будет нуждаться во внешних ресурсах которыми не располагает, - бананы, редкозём, долбаные айфоны наконец... И что ещё интереснее другим странам тоже нужны товары которые производит такая страна, от супервакцин до суперреакторов и лунных тракторов... ;-)

Словом производственный и распределительный контуры экономики это две руки великана два департамента ЗАО "Страна"...

Итог

Так что там у нас с нашими неденьгами? Смотрим:

1. Сохраняемость денег. Обеспечена. Нельзя украсть то, чего в принципе не существует, а "линейку" воровать и вовсе глупо.
2. Однородность
3. делимость, и
4. портативность.
   Обеспечены вещественно-цифровой формой денег посредством энергетического эквивалента принятого в обществе;
5. Защищённость. Обеспечена. Мотив тот-же что и в п. 1. Нельзя подделать эквивалент опирающийся на физические принципы, как нельзя подделать скорость света в вакууме, к примеру.

Однако появляется ещё одно качество (возможно спорное) таких денег: неотчуждаемость, ибо человек на протяжении всей своей жизни нарабатывает рейтинг своей полезности увеличивая/уменьшая свои возможности в т.ч. и в отношении своей семьи и детей. Только сии возможности не столько материальны, ибо в три глотки жрать не будешь не запоганив здоровье, но скорее интеллектуальны.

Подводные камни

Первое узкое место такой системы - переход между внешним и внутренним контуром экономики.

Как безболезненно организовать переток между внешним и внутренним контуром товаров для личных нужд? Мне пока не понятно. Возможно по механизму потребительской кооперации с учётом личного рейтинга, возможно ещё как-то. Однако ясно одно, - ошибку СССР повторять нельзя. Каждый гражданин должен иметь свободный доступ к необходимым ему ресурсам в пределах доступных ему эквивалентов и личного рейтинга. Именно СВОБОДНЫЙ доступ (в пределах ограниченных безопасностью государства естественно).

Второе узкое место - эквивалент. Что должно стать однозначной материально-энергетической единицей измерения, не противоречащей законам физики и однозначно толкуемой? Как метр кельвин или секунда?

Словом тут есть над чем ещё репу почесать...

PS:

Вот такие забавные экзерсисы, если мне не изменяет логика, то деньги без денег возможны. ;-)

Возможно я чего-то не учитываю, возможно заблуждаюсь, какие-то мысли незаконченно выглядят... НО, на первый взгляд такая модель получается вполне рабочей.

Вот такой вот фокус-покус-наивняк, если есть ещё мысли по делу, - милости прошу!