Ну что, господа. Путинский сисисилизьм имени тов.Корсуненко живёт и побеждает вопреки всему.
Система пенсионных фондов - не нужна. Инвестиции - не нужны. Главное - это хотелки Корсуненок, чтобы пенсионный возраст не повышали.
Даже кризис, обвал инвестиций, падение производства и экономический спад не могут заставить Царя хоть немного отступить от Завоеваний Великого Октября.
И ещё одна новость: "Работающим пенсионерам не будут индексировать пенсии". То есть вместо того, чтобы стимулировать людей работать больше, развивать рынок труда, снижать издержки для бизнеса, наше дорогое правительство опять идёт дорогой сисисилизьма.
А потом этот самый Царь, который грудью стоит за сисисилизьм, удивлённо спрашивает: "почему экономика не развивается"?. И действительно, почему?
Странные какие-то эти предприниматели и инвесторы. Не хотят развивать экономику для сисисилистических Корсуненок, которые будут в них плевать, и кричать, что это всё созданное предпринимателями и инвесторами, принадлежит некому мифическому Народу. Удивительно.
Комментарии
А как ты думаешь, чисто в перспективе, если приоритетом является стабильность системы, кого лучше зачищать - паразитарные сектора (типа спекулей) или обнулять расходы на стариков?
Понятно, что и то, и другое вызовет некоторое недоумение у причастных, но рассуждая по принципу меньшего ущерба для стабильности, кого бы ты зачищал в первую очередь?
Это вопрос еще не сегодняшнего дня, скорее - завтрашнего.
Подумай.
Твой коммент куда-то исчез, а я успел написать ответ. Отправляю так.
Причем тут Китай вообще?
Сталин, когда запускал пенсии, он разве смотрел на Китай? Нет, не смотрел.
Он смотрел на производимый обществом продукт, и распределял его - не забывая про стариков.
В текущей ситуации, с чем я согласен, принципы распределения скоро будут меняться. Но я бы это делал, как и Сталин, за счет зачистки паразитарных секторов, что освободит немалое количество ресурсов.
Комментарий удалил я, поскольку было написано про "послезавтрашний день", и про "подумай".
Если мы (Россия) остаёмся в капитализме, с открытым рынком капитала, то Китай - это основной конкурент, задающий стандарты эксплуатации и, соответственно привлекательности для бизнеса. Чем выше эксплуатация - тем выше привлекательность. Поэтому тут - без вариантов вообще.
Если мы уходим в изоляцию, то возможно не конкурировать с Китаем за капитал. Но это означает технологическую и прочую конкуренцию со всем остальным миром - раз. И бешеную потерю эффективности - два.
как и Сталин, за счет зачистки паразитарных секторов,
Паразитарные сектора были зачищены ДО Сталина. Некими товарищами Лениным-Троцким. А Сталин придавил НЭП, развил артели, установил социальное неравенство, платил бешенные зарплаты иностранным специалистам.
До 65 лет человек способен работать и пусть работает.
ты не договариваешь - эксплуатации чего?
Для получения прибыли можно эксплуатировать людей, технику, технологии, недра. Не понимаю, в каких сферах эксплуатации Китай задаёт стандарты. Если посмотреть, какой процент населения пенсионного возраста Китая получает пенсии вообще, то будет ясно, что Китай очень сильно забил на многие факторы развития своего общества в угоду получения этого самого капитала.
upd
А при развитии и грамотной эксплуатации технологий можно увеличивать и эксплуатацию людей, не снижая уровень жизни и не увеличивая пенсионный возраст.
Эксплуатации людей. Нас с вами. В Китае нет социалки.
Социалка берётся не из мавзолея, на неё бизнес платит налоги. Нет социалки - выгоднее развивать бизнес именно там.
Можно не увеличивать. В условиях закрытого рынка капитала.
Без развития общества гонка за Капиталом со временем сойдёт на нет - по достижению достаточных условий для открытого рабовладельческого строя. Это деградация, когда одну из функций развития общества (в данном случае - один из элементов экономического развития) ставят в качестве цели для государства. Необходим правильный баланс всех факторов. По крайней мере в России - с нашими традициями социальных отношений.
А Китаю не привыкать - такое жёсткое расслоение общества в духе их культурной и исторической традиции. В России ценность человеческой жизни давным давно намного выше.
Кстати, ориентируясь на другие достижения некоторых стран в эксплуатации людей, предлагаю дополнительно рассмотреть и такие варианты:
- отменить бесплатное образование + снизить минимальный возраст выхода на работу лет до 10
- отменить бесплатную медицину и социальные выплаты нуждающимся = отдать высвободившиеся деньги в инвестпроекты
По твоей логике нас ожидают экономический взлёт и огромный приток инвестиций, не так ли?
враньё!
в Китае есть и пенсии и социалка.
Это сильно старая статья. У сельских жителей уже лет 5 есть возможность получать пенсии. А вообще в Китае кто взносы в фонды уплачивал- тот пенсию и получает, кто не платил-не получает.
вот, а я о чем ))
пять лет и уже - сильно старая статья )) а ведь многие еще тут живут впечатлениями от фильма "Голубой Китай" ;)
Думаю, отправка всех без исключения спекулянтов-фарцовщиков на лесоповалы и рудники с оплатой в виде двухразового питания баландой повысят производительность труда, увеличат его эффективность а так же существенно нивелируют экономический спад
лавры Пол Пота покоя не дают?
Скорее, Сталина. К тому же кто такой Пол Пот? Так, дешёвая шлюшка транснационального фининтерна, не более
Сталин на лесоповал отправлял коммуняк. А спекулянты вполне себе нормально жили. Даже прислугу держали официально.
Дьявол, как обычно, в деталях - а именно в процентном соотношении спекулянтов и занятых производительным трудом тогда и сейчас.
детсад, подготовительная группа, ржунимагу ))
Зачем пенсионерам работать дольше, когда в стране нет достойно оплачиваемой работы? Молодые гораздо быстрее выйдут на площади там и т.п., если чо.
основной голосующий электорат - это пенсионеры. дальше объяснять?
Это все понятно. Но выборы не скоро еще. А молодых как успокоить?
Вариант1. Рост платежей за коммуналку, аренду, налогов, страховок и прочего. Чтобы голова была занята мыслью "где заработать денег" а не мыслью "собраться в толпу".
Вариант2. Это Вариант1, но в доходах и собственности молодого должны быть его инвестиции, которые страдают от беспорядков. Чтобы беспорядки били по карману обычных людей, и хорошо били. Воспитание через коллектив получается.
молодых не надо успокаивать, цель как раз не в этом ,а наоборот, пусть пенсы им в уши дуют, так, глядишь, на болотную число кандидатов увеличится.
А зачем их успокаивать и в чем причина их беспокойства? Наоборот налоговую нагрузку на них можно сделать меньше.
Нет никакой "достойно" или "недостойно" оплачиваемой работы.
Есть рынок труда. Чем он более развит - тем лучше бизнесу. Чем лучше бизнесу, тем больше генерируется добавленной стоимости, и тем больше инвестиций.
Лучше "бизнесу" не равно "лучше государству". При таком раскладе я еще 10 раз подумаю - нужен ли мне белый доход! Какие-никакие пенсионные накопления можно передать по наследству, например. А при их заморозке ничего никому и не достанется, т.е. абсолютный кидок!
Равно.
Повышение пенсионного возраста означает снижение налогов для бизнеса, и рост количества работников на рынке труда. И то и другое хорошо для бизнеса.
Да, именно так, Царь пытаясь выполнять невыполнимое, только ухудшает ситуацию. Люди уходят в тень.
Т.е. система для работодателя , а не для работника. Как много сделает работодатель без работника?
Так я и говорю - надо больше работников.
Ух ты - да Вы наступили на любимую мозоль - Где возникают деньги покрывающие добавленную стоимость?
Да - Хде Вы увидели рынок труда ? Сколько не пытался торговаться на собеседовании - было сказано - у нас ФОТ. Не нравится - свободен. Это как пытаться торговаться в магазине .
У вас есть возможность выбирать что в магазинах, что на собеседованиях.
Кстати, там где есть возможность торговли, реально торгующийся платит дороже.
Тогда так и пишите - магазин труда , а не рынок труда.
У вас есть выбор купить путинку в двух местах. - это рынок путинки.
У вас есть возможность устроиться на работу в два места - это рынок труда.
Вас никто не заставляет покупать путинку.
Вас никто не заставляет устраиваться на работу.
не ври, количество инвестиций не зависит от того, лучше бизнесу или хуже.
инвестиции (западные) носят чисто спекулятивный характер и применяются только для того, чтобы вытащить из страны-жертвы все, что только возможно. схема простая - заход инвестиций, надувание пузыря, схлопывание пузыря и вывод инвестиций. ну, и причем здесь бизнес?
те же инвестиции (в ОС), которые носят долгосрочный характер и имеют под собой недвигу и оборудование, работают по поговорке - собака лает-караван идет ))
Про спекуляции вы хрень написали, извините. Я не буду это обсуждать тут. Будет настроение - напишу отдельно про вашу схему.
Инвестиции в нематериальные активы делаются там, где прибыль выше. Будете спорить?
Конечно ))
Ты абсолютно не представляешь, как была устроена пенсионная система в СССР (а мнение имеешь) и считаешь, что там что-то собирали и раздавали, хотя все не так.
Расходы на выплату пенсий в советской пенсионной системе осуществлялись частично за счет страховых взносов, которые предприятия в обязательном порядке уплачивали в бюджет, частично - за счет других бюджетных доходов.
При такой организации финансирования Пенсионной системы не было необходимости в создании государственного Пенсионного фонда как отдельного финансового института.
Я бы задал вопрос по другому: зачем работать пенсионерам, когда в стране только по официальным цифрам 4,5 миллиона зарегистрированных безработных? Если увеличить возраст выхода на пенсию - численность безработных тоже пропорционально увеличится. Спрашивается - зачем эти люди живут и что за паскудную систему вы, господа капиталисты, построили?
Из чего сделан такой подкупающий своей оптимистичностью вывод, что пенсионная система не нужна? Где ты обнаружил связь между повышением пенсионного возраста и его (системы пенсионных фондов) необходимостью (или не необходимостью)?
Накопительная часть пенсий уходит в НПФ, которые вкладывают её в акции и облигации. Да, это плохие инструменты. Но это хоть какой-то рынок, который может работать и развиваться.
А сейчас у нас тупо советский собес. Собрали налоги с бизнеса - раздали старикам.
Можно было повысить пенсионный возраст, а накопительную часть отдать пенсионным фондам для инвестирования.
я непонел, какой собес? ты же против всей пенсионной системы.
Я против современной пенсионной системы.
Я за то, чтобы человек пока работал, откладывал себе на старость. Принудительно. А потом, по достижении определённого возраста отложенное проедал. Государство очень минимально помогает.
"Собес" - это принцип работы. Собрали с бизнеса - отдали старикам.
Собес - это социальное обеспечение, значит ты против американских фудстампов?
Функция государства и есть помогать своим гражданам, а иначе вообще зачем оно?
Вообще-то, человек пока работает отчисляет себе на старость, а государство гарантирует сохранность его накоплений - такой собес был в СССР, когда была экономическая стабильность. В нынешних реалиях обеспечить сохранность накоплений для государства (безрисково) не представляется возможным, почитай старика Фридмана )) поэтому тут кто как умеет.
Откладывать в чём, в рублях? Так их ко времени выхода на пенсию сожрут инфляции с девальвациями. Пенсии - это один из пунктов так называемого социального договора, заключаемого государством с гражданами. Грубое нарушение - такое как, например, увеличение (пусть даже и поэтапное) возраста выхода на пенсию - ожидаемо вызовет масштабнейшую негативную реакцию, чем непременно воспользуются деструктивные силы.
Ну это дурь,конечно. Пенсионер А работает, получает белую зарплату, платит взносы, но его пенсия не индексируется.
Пенсионер Б работает на черную зарплату, не платит взносы в ПФ, но его пенсия индексируется. Еще 1 повод для А уйти в тень и работать как Б.
Сисисилизьм же. :)
Капитализм - все ради максимизации чистой прибыли.
Странный этот аффтор, как наркоман на клей моменте. аффтар СССР по ВВП на каком месте в мире был, напомни?
Афтар ушиблен сисиализмом,уже давно). Вспоминает его в каждой своей проповеди.
Путинским сисисилизьмом имени товарища Корсуненки.
Надо бы ему подпись изменить. Я ушиблен сисиализмом - более актуально дает понять, что за аффтар. ))
А что, тех средств что ранее были переданы в НПФ уже им не хватает ? Но как же так, неужели проблемы в эффективности управления? Ну не может же быть, что такие респектабельные организации просто жадные...
Цитатко:
Банк России пока не опубликовал статистику о результатах НПФ за полугодие. Однако, по оценке "Ъ", с учетом полученных средств из ВЭБа и размороженных накоплений клиентов НПФ за второе полугодие 2013 года объем накоплений в негосударственных пенсионных фондах на конец второго квартала достиг около 1,65 трлн руб. Таким образом, впервые в истории российского пенсионного рынка объем накоплений в ВЭБе и в НПФ практически достиг паритета.
Отсюда::http://www.kommersant.ru/doc/2768260
Спрашивается, а
Это — мудрое самое профессиональное правительство так к себе доверие укрепляет. Укрепляет, укрепляет ... Укрепляет, укрепляет ... Да так, что населения уже на любое нововведение этой нечисти заранее колдобить начинает.
Страницы