Не думал, что мое обещание продолжить писать о Пони-Магреоге выйдет вот в такое продолжение. Тем более, что его энтузиазм подугас и еще после первой части стало все понятно. Но вот Пони написал новый пост, куда более короткий, чем иные и ему стал оппонировать Т55М. У нас случилась переписка, и хотя мы оба выступаем против автора, наша переписка получилась спорная. Казалось бы, ничего странного, случается, но... вот этот ответ Т55М навел меня на некоторые мысли и я поковырялся на АШ. Выводы меня озадачили.
Но начнем с переписки, как индикаторе, первом звоночке.
Как я писал в ответе - зачем повторять уже сказанное мною, если наши точки зрения совпали? Зачем писать про 282 ст. УК РФ, какова информативность?
по началу это вызвало удивление у чему пустой спор, единственное что было понятно - это прямое причисление себя к "своим". Хотя мотивация такого причисления остается пока загадкой. Ведь никто из нас про это ни словом - так зачем?
Но тут приходит пояснение, читаем:
"легко доказывается или опровергается следующим опытом - дети воспитанные в интернате должны обладать равными знаниями и умениями применять эти знания"
Опачки...То, что к каждому нужен индивидуальный педагогический подход, уже разжевывалось в споре с магрегором, ибо именно этот "аргумент" пони-грегор уже приводил. Один в один!
А теперь смотрим внимательнее - пользователь Т55М 
(10 месяцев 5 дней) свою первую статью написал в среду 05/08/2015 - 13:31. Его первый комментарий появился к этой же статье. Упомянутая Схола Прогениум Пони-Ivanа_Magregorа 
(3 месяца 6 дней) в которой был использован этот аргемент появилась за неделю до этого момента, в среду 29/07/2015 - 18:42.
Как видим, Т55М уже давно следит за форумом, однако на трибуну вышел лишь приличное время спустя, после того как разгорелся нешуточный спор с идеями пони, когда Алекс предложил мне написать отдельную статью про Пони. К слову, статья вышла за несколько часов до моей, вышедшей 05/08/2015 - 15:48.
То есть, человек не читал споры на такую близкую для него тему или читал, но молчал. Как партизан. Очень странно, не находите? А потом раз, и приводит аргументацию из спора. И это при уровне вовлеченности в такие споры в дальнейшем, с разными участниками, но в первую очередь с самим пони в его новом новом посте про биологию и терроризм. Вот только если вчитаться в спор, то становится плохо понятно о чем они спорят. По крайней мере - мне, не знаю как вам. Хотя, согласитесь, обсуждение мелочей дает столь важное привлечение внимания - мы же помним, что после "табу" в окнах овертона следующая остановка "обсуждаемо". Давайте обсудим - самое что ни на есть - оно. При этом концептуально все остается на своих местах, главная "биологическая идея" остается неизменной. Старый добрый трюк - добрый коп, злой коп.
Тогда становится понятным и ответ мне на критику магрегора, что он опять использует свои старые трюки с подменой вопроса и отвечаяя на "свой" (переформулированный) вопрос, а не на "заданный" уводит ответ в нужное русло. Причем изначальное изменение вопроса таково, что ответ на него верен и от того возникает ощущение, что все так и есть, без обмана. Вроде Т55М на ресурсе давно, почти год, и визуальную схему комментариев должен знать. Однако он моментом выдавет мне вопрос - кому критика предназначалась? Теперь все получает логическое объяснение. Может это Пони так увлекся спором сам с собой, что не уловил которому ему ответ? Иван_магрегор, живущий в Т55М, среагировал слишком поспешно? Вы видите иные объяснения почему можно было не понять кому ответ? Давайте глянем дальше на все тот же комментарий, который привлек наше внимание. Но уже пристальнее.. Во-первых, становится ясно, откуда споры при обоюдном согласии - все та же шаблонность мышления, привыкшего к противостоянию. Во-вторых, способ объявить себя патриотом такой же - сам внес в повестку 282 , сам и отчитался. В-третьих, требование читать его внимательно при условии дословного цитирования, говорит об отказе своих слов как они звучали и подмене смысла. В общем-то, это случается, когда надо откорректировать смысл. Но при этом откорректировать мои слова и тут же их подвергнуть критике... И все в одном абзаце, одним росчерком пера. Это уже голимая манипуляция в духе Пони.
И это при том, что публично Т55М спорит с ПониМагрегором. Интересно?
Чтобы уверится в своей версии изучаем голову Т55М. Первая статья про жизнь-экспансия. Автор не скрывает, что сие пропаганда и вываливает ряд лозунгов и тезизисов. Вот, к примеру, финальный.
"После нас останется лишь генофонд. и горсть микроэлементов в могиле. не смог передать геном?"
Все, вроде правильно. биологически. Вот только при такой постановке вопроса следующий логичный шаг - коррекция генома и обязательность его передачи, ведь "Цель жизни человека - создать условия, при которых бы множился близкородственный генофонд."
Лихо завуалирванные идеи Магрегора в чистом виде. Прямая атака не прошла, пойдем постепенно, окнами овертона.
Да и внезапное алаверды алексу как владельцу ресурса в качестве пост скриптума - эдакий шаг заранее задабривания, чтобы критический взгляд на посты притупился, разве от друга и того, кто восхищается и уважается тебя можно ждать гадости? Воистину, бойся данайцев, дары приносящих.
А глянем следующую его статью и первый же, сам себя комментарий:
Друже, об чем речь вообще?
мой тезис
если некто не может жить в существующих инфраструктуре и социуме, которые является для него привычными с малых лет (по любой причине — ...), то надо лишить его права пытаться создавать новую. (подчеркивание мое, Lige)
Что видим, дорогая принцесса Селестия? - опять диалог самого с собой. И снова видим - призывы к прямому вмешательству в социум под видом "так лучше"
И то интересно, каждый день - новая публикация. И все на ту же тему. Экспансия детишками, Закон Кармы с точки зрения Эволюционной Стратегии 1.0,
Культ Героя: во благо или на зло?, которая сразу заставляет вспомнить про школу гениев и аналогичное оформление материала (очень хорошо подводные камни уловил Real)
А читая вот это теперь как то сразу вспоминается, что иван_магрегор описывал способы манипуляции людьми и одновременно использовал их же в своих статьях.
И теперь понятно, почему когда все тот же Real намекнул, что "благо для популяции" заставляет подумать о нас как о взращиваемой скотине, Т55М внезапно увел смысл от критики Магрегора в сторону. А когда Real постарался вернуть Т55М в верное русло, напомнив о таковом мироустройстве в Кин-Дза-Дзе, тот внезапно обосновал использованный ранее Магрегором термин популяция. Опять забыл кто он - Т55М или Магрегор? )))
Можно было бы предположить, что Т55М разные люди, просто работают вместе. Но наличие нескольких ответов одного от имени второго при отстутсвии споров по этой тематике до определенного момента, когда пони раскусили публично - склоняет к мысли, что это один человек.
В этой связи , полагаю, имеет смысл Алексу присмотреться к "спящим" пользователям. Которые зарегестрировались, но молчат. Ведь читать можно без регистрации.
Вместо послесловия.
Я сознательно не написал в совем ответе про свои подозрения. Интересно же, что он ответит. Ответ не заставил себя ждать (ратник пера должен быть в онлайне всегда, не так ли?)
Как Т55М отреагировал на мои вопросы, - адекватного ответа нет, особенно повеселило "не все вопросы стоящие перед нами возможны к обсуждению. отсутствие возможности к обсуждению не означает отсутствие аргументов. для меня это очевидно". Да и откровенно выделенное "я так хочу" - свидетельство эмоциоанльного неприятия. Это с чего бы вдруг? Особенно, если мнения то ведь совпадали и это не подтверждается )))
Но еще прикольнее это то, что он, не будучи предупрежденным влетел в расставленную ловушку: "пусть будут младенцы" - что в точности совпадает с упомянутым уже постом пони "все детки там с рождения". Хотя в интернат дети попадают в разные годы.
Ну и опять нужно отметить старый прием пони - подмена изначальной посылки в олгическом силлогизме. Я ему говорю, что у них разный анамнез до попадания в интернат, а он мне - а давайте умственно представим (эксперимент), что они там с рождения...
Вам недостаточно? У нас есть еще... Помните мой хитрый вопрос - уточнить в какой "части области знаний антропология - жесточайшим образом табуирована."? Я уж было написал очевидный комментарий, но ведь это будет мой ответ, а не Т55М-Магрегора. И я спросил. Незатейливо он сдал совю позицию "существует ли разница в социальном в зависимости от расы?"
И чтобы мы правильно поняли, что речь идет о евгенике, с помощью которой нужно взращивать нужные гены, нам подсовывают вот это:
для повышения корректности обсуждения, пусть будут не дети, пусть будут щенки собаки.
в одинаковом возрасте отнятые от разных собак, пусть даже и одной породы, например, боксер, и воспитываемые в группе - все ли покажут одинаковый результат в дрессировке? займут одно и тоже положениедаже в своей группе? или будут значительные расхождения, в зависимости от их БИОЛОГИИ?
Разные породы - разные расы - разный социальный стратум. Все животные равны, но некоторые равнее других (с)
Нужно ли говорить, что нам предлагают собак, чтобы отсечь мой довод о разной психической составляющей, требующей индивидуального подхода? Что оппонет сам понял, что его доводы несостоятельны и поменял... объект спора. А еще можно заменить собак на растения - вроде одного даже сорта, одна вода, одна почва, а все равно растут по разному, кто дает много, а кто мало плодов...
Сам того не заметив, в эмоциональном запале Т55М откровенно заговорил словами Ивана_Магрегора...
ДОПОЛНЕНИЕ
Итак, поступило опровержение. Глядим внимательно:
Конечно, доказать опровержение сложно. Однако даже не было сделано и слабой попытки опровергнуть хоть что-то из представленных мною доказательств.
При этом как автор Т55М готов писать и писать, выдавая "на гора" строчки, доказывая "свои" идеи. тогда откуда вдруг такая косноязчность, когда надо ответить на пару-тройку простых фактов?
Итак, опровержение голословно по принципу "не виновата я" (с), но может с доказательствами отпротивного что-то будет? Ага, вот - моя статья ничто иное как месть за интеллектуальное поражение, отлично!
Но, во-первых, как моя злокозненность отменяет те вещи, о которых я писал? А во-вторых, в чем и где было мое поражение пояснений нет. Даже несмотря на мою просьбу дать пояснения, их нет. То есть робкие попытки ответить на этот вопрос появились спустя ...три дня. Держал совет с куратором, что ли? )))
И что мы видим - вместо пояснения где было поражение и в чем - мутное "нельзя быть услышанным всеми. кто то имеет особенности мозга, кто орет, так что собственные уши закладывает, и потому не слышит доводов..." Каких доводов, где они и о чем вообще конкретно речь - ничего этого нет. Кстати, о подхалимаже Алексу. Мы ведь помним, что в одной из статей Магрегора Алекс явно дал понять, что ему не нравятся манипуляции и необоснованные заявления автора. Видимо Т55Магрегор решил зайти с другой стороны, чтобы не ссориться - так сказать заранее подстелил соломку. Аж дважды (хотя может и в других статьях тоже? Не читал все - не знаю. И имеющего - с достатком).
А далее зачем-то идет привлечение внимания к "своей" гипотезе. Напомню читающим, что жизнь как процесс занятия видом максимально возможного ареала через своих потомков - то есть передачу генов - это банальная истина, которую преподают еще в школе. Это никакая не гипотеза, а самый что ни на есть закон жизни номер один.
Зачем выдавать его за свою гипотезу? Может чтобы под видом этой истины увести людей в нужную ему сторону? Вобщем-то это в лучших традициях ивана_магрегора - в качестве доказательства своей правоты подменить свои личные идеи идеями природы, истиной априори, так что будет считать это еще одним, пусть и косвенным, но подтверждением.
Что отвечает нам Т55Магрегор на это? Почему-то обвиняет меня в том, что я пытаюсь обесценить личность вместо довода. А где я писал, плохое про личность? Я писал, что почерки ведения людей за собой похожи, что интсрументы одинаковы, а вот оценка этому способу была - чистой воды проекция.
Кстати этот способ манипуляции с подменой изначальнй посылки был использован еще раз, когда я заметил, что несмотря на то, что он ратует за экспансию и размножение, его магрегорианские идеи превосходства одних над другими все равно прорываются из него, когда он теряет контроль над тем кто он сейчас. Голова-то одна. Мне предложили смотреть на контекст написания про "морлоков" и я возразил, что контекст маскирует идеи лишь у него в голове и он подобен страусу, считающему, что если идею расписать под хохлому, то никто ничего не увидит, это как с картинками. Помните страсть пони к визуализации своих идей? Вылезает, хоть ты тресни, не утерпелось внутри.... )))
Но я увлекся, я хотел сказать, что этот , уже несколько раз использованные способ ведения дискуссии, когда изначаное подменяется похожим, и потом делаетсы вывод - это просто рабочий инструмент Пони-Магрегора, отполированный его ладошками аж до зеркального блеска.
Но все это косвенные мелочи, которые могут усугубить подозрения, уверить в том, что они однотипны, но не утвердить в мысли, что это один персонаж. Но дорогой Т55Магрегор сам делает нам подарок - мы вдруг выясняем, что ... внимание! иван_магрегор, заимствовал его идеи и творчески их переработал. Во это поворот!
Первое, что мы понимаем, что пр всех их "спорах" - идея то, и вправду, одинакова. Значит когда я предположил, что "спорят" они ради видимости - а по сути это привлечение внимания к собственно идее - я оказался прав? Спасибо за признательные показания, Т55М! После этого все попытки отмежеваться от идей, озвученных Пони, несколько несвоевременны уже.
Второе, уже мною в комментариях упомянутое - где подробности когда иван магрегор мог познакомиться с этими идеями и украсть их? И почему Т55 все время молчал об этом, в то время когда другой человек постил свои опусы, основанные на его идеях? И почему он начал писать самостоятельно, только после того, когда стало ясно куда клонит на самом деле магрерог? И даже тогда - ни словом не обмолвился о заимствовании идей. Полгода молчать на площадке которая для него по его словам является "способом получения критики и местом распространения идеи Экспансия.", терпеть чужое творочество на своих идеях? И заговорить о них лишь когда эти самые идеи спалили?
Ну разве не сам на себя наговорил лишнего? Теперь ясно, чего три дня ждал, мозгвой штурм, однако ))) Но вот три дня поршло и ответ.... пуст. Куча тумана и пассов руками как у заядлого Копперфильда, но ответов на четкие вопросы - нет. Есть невнятное "мне пофиг, кто жвигает человеческое, лишь бы двигалось" (это ответ почему он молчал раньше, как я понимаю), правда оно тут же зачеркивается "а вот ИванМаГрегор, декларируя ту же цель, декларирует возможность этого самого Человечества уничтожение.", и написанным выше "ИванМГ - еретик. он уходит от Человеческого в сторону машинерии". То есть Магрегор-Пони двигает не человеческое, а машинное, и ведет человечество к уничтожению, тогда откуда взялся повод для молчания "лишь бы человеческое двигалось". Заврался дружок по полной 
Вот еще несколько интересных моментов из его высказываний.
Когда ему пытаются напомнить о том, что кроме закона биологии существуют и другие законы, например диалектики, и они более базовы, но если уж они не понятны, то можно найти и примеры именно из биологии, когда несдержанное экспансивное заплонение приводит к выеданию ресурсов и саморегуляции - вдруг называют врагом. Но что еще интереснее - в разговоре о будущем многокультурной страны, которая выиграла не одно сражение как на поле битвы как ратном, так и научном, не одно сражение за счет именно своей многонациональности, внезапно, подменить "враг" на "враг русского народа". Так это что - вся поднаготная - русский национализм? Оказывается патриотизм понимается несколько своеобразно...да и фраза "ведь ребенок славянина отнимает ресурсы у иных." мне кажется совершенно однозначной. Хотя в глаза и не бросается с первого раза. Выделил я, чтобы бросилось. То есть нам предлагают внутри нашей страны рождаться как кроликам, чтобы все остальные народности сами вымерли от недостатка ресурсов? Любой биолог скажет - это путь к смерти от вымирания. Ну как, интересное будущее нам готовит Т55М под видом свеой гипотезы?
ПОДВОДЯ ИТОГИ
Закидывается идея - быть суперрасой. Ради крутости. Самореализации своего эго не за счет работы над собой, а за счет иных инструментов, имеющих больше манипулятивный характер, чем прогрессивный. В итоге - армия послушных и дисциплинированных биороботов, которыми легко управлять, ибо дисциплина не велит, да думать уже подумали другие, пользуйтесь.
Не прошло.
Закинулась вторая идея - зачем воевать и трудиться, если можно просто сожрать все, чтоб другим не досталось? Природа делает также, а значит это верный путь - нарожать по 9 детей в семье. Каждой.
Тут гешефт ловится вдвойне - во-первых, если первая идея порастет, то мяса будет больше, а живая сила - это весомо, сами понимаете. Лишнеевсегда просто отрегулировать, нарастить сложнее. Во-вторых, это еще быстрее приведет в разрушению - когда инфраструктура не готова, когда нет достаточных ресурсов, вырастают голодные и необразованные, невоспитанные люди, разбредающиеся по сторонам в поисках еды и крова. Пользы от них практически никакой, если только нет в планах воевать с соседями. Вспомним кочевых воинов - больше народу, больше боевая сила. Тут все съели - укочевали на другое место, напали на соседей, отобрали их скот и коней. Образование тут не нужно.
Да и сама природа тут дает массу примеров про то как какой-то вид размножился чрезмерно, все сожрал вокруг и... кончился. Нет, не весь, но почти. Саранча, скажем из самых ярких и очевидных примеров, понятных всем.
Кто все еще не понял о чем речь, попробую еще одну аналогию. Когда тройки лошадей стало мало, запрягать сотню не стали. Экстенсивный путь - всегда был тупиком, хоть что не возьми. Прогресс всегда шел путем интенсификации.
Но это еще не все. Мало того, что нам предлагают под видом "этого хочет сама мать-природа" выжрать бездумно все вокруг, так еще на самом деле нам предлагают замутить межнациональную распрю за ресурсы! Представляете праздник у фининтерна когда это воплотится у нас в стране? )))
Ну а чтобы люди не отвлекались, можно замутить небольшой спор между концепциями, ибо не важно кто что выберет, главное - чтобы выбрали между этими двумя....
Post Post Scriptum
Еще один интересный штришок Т55М заклинило на обвинение меня в "аппеляции к личности". Так и норовит везде, где есть хоть какая то критика перенсти критику на свою личность. Я вот тут подумал - ведь в своей статье про пони магрегора я пошел именно этим путем - коль скоро не совсем ясно, куда клонит автор, давайте глянем на его личность? Чудной человек. Ведь явно спалился, зачем дополнительно на себя навешивать лишних штрихов, которые лишь добавляют подозрений, ведь предупредили - подсознание свое возьмет, стоит потерять контроль )))
Комментарии
Интеллектуал дарвинизм значит не признаете? То есть размножается только тот, кто наилучшим образом приспосабливается к техносфере, информационным технологиям? Типа у кого айКью больше тот и размножился?
В том то и дело, что нет. Размножился тот кто лучше социализировался, например. Если Вы, конечно, понимаете, что это не одно и то же.
Социализированность, с точки зрения мозга обсчитывать может и проще, чем квантовую физику, но количество моделей которые нужно постоянно обсчитывать значительно больше.
Наши представления о ресурсах затрачиваемых мозгом на выполнение задачи и наши субъективные представления о них не одно и то же. Нам может казаться, что задача тьфу - элементарна, а мозг на неё 90% мощности потратит.
А причём здесь затраты энергии? Дело в том, что качества нужны разные - для социализации одни (и лучше животные), а для того, чтобы ракету построить - другие (в уме считать быстро, например).
Проще говоря, приспособленец гораздо лучше передаёт (и закрепляет) свой геном, нежели умник. И это проблема, причём такого масштаба, что даже может поставить крест на космических поползновениях.
Именно так и есть, как уже давно стало понятно. А евгеника попала в опалу в СССР по двум причинам и ещё задолго до фашистов.
Эта проблема уже поставила крест на всех погибших цивилизациях земли.
К счастью, наша цивилизация жива и здравствует, проблема негативного отбора осознана и озвучена, поиски выхода ведутся. Какая страна первой найдёт положительное решение - та и возглавит Человечество, а потом и запустит полноценную космическую экспансию.
не могу говорить за всех АШоковцев, а для меня это не только вопрос евгеники.эвгеника - лишь часть претензий. если вас интересует полный спектр - читайте мою полемику в статьях магрегора и статьи. основной моей претензией является тот факт, что магрегор врет и манипулирует, а не прямо в лицо отстаивает "свои" идеи. причем делает это не по необразованности, как многие, не исренне заблуждаясь, а с полным пониманием и осознанно.
понимаете разницу??
и где говорил, что себя не нужно улучшать? только об этом и твержу. только вот не с помощью "дяди" , а самостоятельно. своим трудом и потом.
помните пословицу, что гений - это 99% труда и усердия, и лишь 1% таланта? вот я об этом.
Чушь. Гений - это 90% морфология головного мозга и 10% труда и усердия. За фактологией - к Савельеву, например к книгам "Изменчивость и гениальность" и "Нищета мозга".
Савельев, безусловно, крут и молодец - большой Человек. Но всё же не икона - не надо на него молиться. Гений это ещё много чего - помимо мозга. Например, везение - если "гения" насмерть раздавит Камаз по дороге в школу - то гением он точно уже не станет, хотя по Вашему - был.
Не знаю как по Вашему, а меня интересует исключительно результат. Без Сталина - гения системостроительства - не было бы СССР, без Королёва - пилотируемой космонавтики, без Перельмана - решения одной из "задач века" и т.д. .
Савеьев, кстати, довольно подозрительный тип и меня некоторые из его высказываний крайне настораживают. К примеру - гнилые пассажи о невероятной ценности и значимсти аристократии, или нападки на СССР (без которого ни самого Савельева, ни предмета приложения его профессиональных интересов не было бы). И продвигаемый им церебральный сортинг тоже наводит на ряд вопросов, сводящихся всё к тому же, сакраментальному, нерешаемому "А судьи кто?".
А был бы Сталин (сумел бы он придти к власти) не сложись такая ситуация? Или вот Королёву посидеть (даже если не ошибаюсь в расстрельных списках бывал) пришлось, а потом стал Королёвым. Понятно - личные качества, но ведь не только... Расстреляли бы - не нет, работой озадачили.
У Савельева есть слабое место в его идее церебрального сортинга и он его признаёт, кстати. Просто выхода другого нет.
тут, кстати, кроется одно хитрое подводное течение, про которое т55-макгрегоры умалчивают.
вот смотрите - итак, мы решили сделать людей лучше. начали. делаем. и вот тут первые вопросы - как сделать и как проконтролировать, что сделано и что оно лучше? то самое, что было выше - " а судьи кто?".
и тут выяснится, что генная инженерия пока не готова, а если готова, то пока дорого запредельно и кого возьмут "на улучшение"? опять таки - кто критерий определит. критерий не только кого улучшать, но и что улучшать.
в общем, все улучшени первое время будут в массе своей сводится к селекционной работе - скрещиванию "лучших" с "лучшими". но блин, сердцу не прикажешь, и чтобы так действовать нужно поддерживать очень высокую дисциплину, с пеленок. ну вы понимаете, чем пахнет, да?
аналогично с критериями - получилось/неполучилось. ясно, что селекционная работа вот так явных результатов не даст, если только цель не фенотип. но если фенотип (внешние признаки) - тогда сами понимаете, какое же это улучшение человечества? чем голубые глаза видят лучше карих, скажем?
вобщем - не видно. да и я уже описывал влияние воспитания, психологической, педагогической работы. задача потруднее селекции - просто свел двух людей в спальне и все дела, а тут надо персонально работать, причем не просто так - с душой, такая работа выматывает сильно. и кто будет судить что удачно, и почему? особенно, если результаты селекции можно легким неверным движением руки запороть.
вот и выходит, что людям будут мозги пудрить по поводу того, что работа идет, все улучшается, вы просто не прошли, вас на утилизацию. что опять нас возвращает к тотальному контролю за людьми и беспрекословному подчинению.
собственно, картинки из школы гениев ивана магрегора, где изображены простые бойцы - вот где дисциплина и контроль, это в полной мере подтверждают.
такие дела....
Сегодня очень терапевтичный день. Вы сформулировали тезис и Не-волшебник сформулировал:
Пару лет назад допер до этого и пошел учить психологию, от своей серости ломало не по детски. Мракобесие у нас в голове такое, что пока до совершенствования дойдет, на одной психокоррекции можно горы свернуть. Надо начинать просвещение по основам психологии и саморегуляции, вводить научные факты в информационное поле и культурное пространство.
тот же хрен, только вид сбоку. )))
ибо морфология мозга зависит от его развития. а развитие мозга - это и есть труд и усердие. не нужно понимать их как непрерывную работу руками ))))
вспомните людей с неразвитой половиной мозга или недоразвитыми структурами. если есть возможнсть - мозг выращивает новые структуры , которые заменяют недостающие, или учится использовать те, что есть. к тому же со школьной скамьи нам говорили, что человек использует лишь жалкие проценты своего мозга и что-то я не помню, чтобы это было научно опровергнуто. а вот случаи о которых я говорил выше, когда мозг учится использовать структцры нетолько по прямому назначению, но и для компенсации тех структур, что недоразвиты или вообще отсутствуют - они отлично согласуются с этой идеей.
так что в ваших 90% - 99% усердия и умственного труда.
и вообще, вы бы привели оттуда конкретные выдержки, чтобы было ясно. а то магрегор вон тоже отсылает и к палеоневрологии, и к этологии.... просто так случилось, что в этологии я мало-мало понимаю, и отсылки его - чистой воды "взятие на понты". ну это я так, не в укол вам, но на будущее, если уж приводите конкретные цифры, опираясь на автора и его исслелования, неплохо поконкретней бы что за исследования.
Нет. Морфология мозга определяется геномом, а так же особенностями внутриутробного развития. Сосудистую систему ещё можно развить если регулярно использовать мозг по прямому назначению, а вот нарастить количество нейронов - никак. Нейроны - единственные клетки в организме, которые не размножаются. Сколько получил при рождении - столько и будет всю оставшуюся жизнь (с учётом постоянного отмирания, конечно).
Ещё раз - произведение С.В. Савельева "Изменчивость и гениальность". Хорошая книжка, годная. С картинками. Скачать бесплатно можно например тут
Одноимённая видеолекция, ознакамливающая с предметом
Утверждая такое вы накладываете на себя ограничения, я такой какой родился и никогда не смогу изменится. Погуглите особенности мозга поэта Маяковского, и будет вам счастье.
Я лишь высказал свою точку зрения, которая с высокой степенью вероятности может быть ошибочной вследствии моей обывательской некомпетентности. Извините если чем то обидел.
С высокой степенью вероятности моя точка зрения не далеко ушла от вашей и не за что извиняться. Знаю о бесполезности обсуждения этой темы публично и всё равно лезу. У современной науки нет теории как работает интеллект, ум, как устроено сознание, этот неуловимый эпифеномен. Есть только гора заумствований и разрозненных фактов, цельной картины нет. Без цельной модели психики и механизмов её функционирования, всё что мы обсуждаем, это спекуляции уровня РенТв.
Уважаемый, любой биолог знает, что морфология обусловлена, не только геномом, но и онтогенезом. И вы сами это подтвердили, указав про влияние внутриутробное развитие. Только с чего-то решили, что онтогенез на этом заканчивается. Ну как бы вам минус ;)
И я просил не ссылку, а цитату. Времени читать все нет, физически. В настоящий момент это не моя основная деятельность. Но проверить цитату по книге потребует куда меньше времени.
К сожалению, точную цитату дать не могу т.к.не конспектирую прочитанное
Что касается вашего утверждения что "онтогенез не заканчивается" - что конкретно имеется в виду? Если онтогенез нейронов - то Вы не правы. Как я уже говорил - нейроны единственные клетки организма, которые в течении жизни не размножаются. Единожды сформировавшись в процессе созревания плода, в дальнейшем они только отмирают образуя сложную структуру головного мозга. Первое значительное отмирание происходит ещё в утробе матери на позднем сроке беременности, второе - в возрасте до 5 лет. В дальнейшем нейроны продолжают отмирать естественным путём, по мере наработки или от банального голода (когда мозгом не пользуются в должной мере).
Конечно, с помощью многолетней тренировки можно заставить мозг работать на все 100% его потенциала, но проблема в том что у разных людей этот потенциал сильно различается. И если мне для обмозговывания чего либо требуется выложиться на всю катушку - то гений типа Перельмана решит ту же задачу походя, задействовав от силы 5% "мощности" своего мозга.
Наиболее близкая аналогия - ДВС автомобиля. В двух одинаковых легковых авто могут стоять двигатели скажем 1,5 и 6 литров. И заставить первый работать как второй не получится при всём желании, т.к. совокупный обьём камер сгорания (и, соответственно, мощность) отличается в 4 раза.
нас ведь не интересует онтогенез нейронов, мы же только что говорили о онтогенезе мозга, или вы забыли? ;) ну а что он не делятся, так может именно поэтому нейронов в нашем мозге и с великим избытком? как и яйцеклеток у женщин. с нужным запасом. возможно этим обусловлено снижение веса мозга? эволюция подкинула материалу, человек не смог его использовать и количество уменьшилось, зачем лишнее? вы сначала это научитесь использовать. а может они использовали, все эти полигональные кладки и прочие археологические загадки.... о потом вымерли почему-то....
и не размножаются - не значит не замещаются новыми, ведь стволовые клетки то у нас имеются. и насколько мне известно, серьезных исследований по вопросу регенерации мозговой ткани именно в разрезе восстановления нейронов, нет. ведь всех волнует конечный результат - восстановление работы мозга как целого, а не какой-то его части. напомню еще разок - разговор был про морфологию мозга (как органа). так что возвращаясь к вашей аналогии про двс - скажите, кому интересно поменять кольца, не поменяв прогоревшую прокладку и не притерев клапана? работа движка от этого не сильно будет кому нужна. вот вы и сами говорите - нейроный отмирают в следствие того, что не используются. зачем нам размножать клетки, которых итак избыток настолько, что не все используются?
и кстати, если уж на то пошло, то разница 6 и 1.5 - это все таки аналогия с мутациями, а не в норме. не кажется разница излишне большой? человек у которого неразвилось одно полушарие это даже не 50% разницы, а меньше, а вы предлагаете сравнивать величины с разницей порядка 400%.
а коль скоро польза то от нейронов в связях между ними, которая появляется от мыслительной деятельности, то ровно как и мышечная и связочная ткань наращиваются и у плотняются в процессе постоянно физической нагрузки, так же и нейронные связи наращиваются в процессе постоянной умственной нагрузки. так что онтогенез мозга идет долго, до самой его смерти. что, кстати, сам термин онтогенез и поразумевает.
ну и насчет перельмана и вас... так я , собственно, именно это и говорил всегда - генетика закладывает потенциал. не больше. это как привезли на одну стройку тысчи тонн кирпича, а на другую - сотню тонн. только вот на первой стройке лентяй и криворук (не старательный, всмысле) и после постройки вышел домик кума тыквы, а горы так и лежат под дождем и солнцем. а второй строил долго, спал мало - зато потратил почти все и отгрохал большой и теплый домину.
просто когда люди говорят о потенциале, они отчего-то решают (подразумевают) , что "простым" людям потенциал дается мизерный, но это не так. Он дается достаточный, просто никто его не развивает. зато все любят прибедняться, что они такими родились и это не их вина... бред и снятие с себя ответственности! вот вам еще один пример - наши дети с трудом учат английский и быстро забывают и те крохи, что им вдолбили в школе. не все, конечно, но большинство. а вот дети береберов западной африки легко говорят на своем, на арабском, на французском и плохонько - на английском. 4 языка! почему? а вот с рождения приходится слышать как используют все эти языки. и мозг справился легко. а дети - "каких-то чумазых кочевых аборигенов из африки с верблюдами и карамультуками". не верите? да моя дочь с рождения от меня ни слова по-русски в ее адрес не слышала. поэтому с этим языком у нее проблем нет.
вот еще пример - чтобы стать чемпионом по боевому виду спорта нужно чтобы генетически был потенциал, так ведь? однако гляньте на улицы - скорлько крепкких парней отлично машут руками , хотя родились без потенциала? просто физкультура и практика... почему те, кто тренируется и в 50 - выглядят на 35-40? а кто родился высоким и крепким как обеликс, но кроме пива ничего не потребляют, те в 50 уже все... кончились...
так что не нужно жаловаться на потенциал - его дают с избытком всем, вы сами это подтвердили это про умственный, и научитесь, люди, его развивать, а потом просите себе еще, всякими селекциями, генными модификациями, таблетками....
кстати, не забывайте, что есть задачи, которые перельман вообще не сможет решить, или решит на грани своих умственных, но иные, в том числе, вероятно и вы - решат их быстро и непринужденно. потому что мозг математика заточен под матемтику, а не под радиоэлектронику, не под агрономию или медицину. "специалист подобен флюсу -его полнота односторонняя" (с) прутков
Браво. Аплодирую стоя!!!!!!
Гм.. Любопытный угол зрения, надо его обдумать. Благодарю за развёрнутую аргументацию.
П.С. Порылся в копилке и нашёл видеоответ С. Савельева на похожий вопрос (ограничения, связанные с размеры г. мозга).
.
Да забейте вы на этого Савельева, свет клином на нём не сошелся. Если лекции любите, смотрите лучше Константина Анохина, он в разы авторитетнее Савельева.
не за что, на самом деле, я думаю, ваш вклад в это тоже есть (собственно, этому первому учит психотерапия клиента - во всем есть доля собственной ответственности), еслибы не ваша дотошное пикетиррование меня, я бы это не сформулировал, полагая, что уже однажды писал это, и все итак должно быть ясно.
В начале своего видеоответа Савельев рассматривает вопрос: почему мальчик Вася с бОльшим числом нейронов в одной функциональной области мозги необязательно лучше мальчика Пети с меньшим числом нейронов там же, но с вероятно бОльшим числом связей между нейронами.
Дальше идёт балала с подачей ложной аналогии и её героическим опровержением.
А с 9-й по 10-ю минуты своего видео ответа Савельев делает подлог - приравнивает большое количество нейронов ребенка к большому количеству связей между ними. Т.е. число элементов системы к числу связей между ними. Лишь на основании того, что _с_возрастом_ недоиспользованные нейроны отмирают.
Фтопку таких натягивателей совы на глобус.
вот и чудно, вы сэкономили время для остальных. может он и умный ученый, но манипуляции умного человека засталяют задуматься, что они специальны, в отличие от манипуляций дурачка.
вкупе с другими цитированиями камрадов иных высказываний савельева, имеющих вредную направленость, можно сделать итоговый неутешительный вывод
Это кто проблему то решает? Вы? Или есть адреса, явки? С удовольствием бы ознакомился с наработками.
В СССР в эпоху индустриализации решали. У РФ есть шанс, если опять к звёздам захотим.
Есть люди извращенцы словоблуды. Я их испражнения не читаю, чего и всем желаю.
Уверяю вас на основании своего жизненного опыта - они сами уходят очень быстро, если им не уделять внимания.
А всякие такие ваши обличения для них - всё равно что вопли "педераст!" по отношению к гомосеку - реклама!
такая вот хата-с-крайная позиция и помогла навукраине стать 404...
Вы не сможете мне помешать
мой ответ здесь
По итогам дальнейших разговоров, чтобы не плодить новые статьи, написал к статье дополнение и краткое резюме.
Еще один интересный штришок Т55М заклинило на обвинение меня в "аппеляции к личности". Так и норовит везде, где есть хоть какая то критика перенсти критику на свою личность. Я вот тут подумал - ведь в своей статье про пони магрегора я пошел именно этим путем - коль скоро не совсем ясно, куда клонит автор, давайте глянем на его личность? Чудной человек. Ведь явно спалился, зачем дополнительно на себя навешивать лишних штрихов, которые лишь добавляют подозрений, ведь предупредили - подсознание свое возьмет, стоит потерять контроль )))
Страницы