На Кубани выведен сорт пшеницы с рекордной урожайностью
543 5
Фото: reuters
Cотрудники Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства имени П. П. Лукьяненко вывели новый сорт пшеницы с рекордной урожайностью 132,3 центнера с гектара, передает ТАСС.
Новый сорт "Алексеевич" сейчас проходит государственные испытания и попадет к фермерам уже в следующем году.
"Удалось создать среднеспелый, морозостойкий сорт "Алексеевич", который не только демонстрирует рекордную урожайность, но и сохраняет хорошие вкусовые качества при условии достаточного минерального питания. Кроме того, сорт устойчив к целому ряду заболеваний", - отметила завотделом селекции и семеноводства пшеницы и тритикале /гибрид ржи и пшеницы/ академик РАН Людмила Беспалова.
Кубанские селекционеры ежегодно отправляют на гос испытания не менее 10 сортов пшеницы и тритикале. Институт является одним из лидеров по данному направлению в России. Благодаря работе ученых, доля импортных сортов на полях края не превышает 1-2%. В этом году, по данным краевого Минсельхоза, аграрии собрали рекордные 9,8 млн тонн зерна с площади 1,7 млн гектаров, что на 650 тысяч тонн больше, чем в прошлом году. Урожайность составила 58,4 центнеров с гектара, на 2,9 центнера с гектара выше показателей 2014 года.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/news/na-kubani-vyveden-582/
кстати и урожайность ржи может быть 100 центнеров с гектара ( например Владимиркой области )
так что есть куда расти
Комментарии
Невероятно.
ога! ;)
Кубанские сорта зерновых всегда славились (школа селекционеров сохранилась), но о морозостойкости можно говорить только в пределах своей агроклиматической зоны. Уже в условиях центральных и северных районов Ростовской области с такой морозостойкостью можно себя и сильно наказать, что регулярно и происходит. Генетическая обусловленность к потенциально высокому урожаю конечно дает шанс его получить, но реально её доля влияния но конечный результат в общем обьеме агротехнических методов не так велика, как скажем доля того же минерального питания и т.д. Так что общий настрой новости не совсем адекватный: вывели новый перспективный сорт - хорошо; у сорта высокий потенциал урожайности - очень хорошо, ссылка на морозостойкость с намеком широкий географически потенциал применения - улыбнуло :); так шта фанфары и салют давайте оставим на какой либо более подходящий случай... Ну а финансировать конечно НИИ нужно, ведь для этого заметку делали? С ув.
в чем прелесть
что можно и нужно обходится своим семенным хозяйствам
ну и пока есть такой запас урожайности надо больше и правильней применять удобрения
По возможности конечно можно и нужно.
Вы просто не понимаете о чём говорите... как и в каких условиях был получен этот урожай? Возможно ли регулярно получать урожаи такие или приближенные примерно? Вот бы посмотреть техкарту поля на котором взяли эту планку, посмотреть экономобоснование - вот где самое интересное...
оно "конешно" таких данных у меня нет
но вот знакомство с аграриями в черноземе есть так вот были случаи собирали и по 200 центнеров
но вот отчитаться никто не рискнул
наверно тоже сами себе не верят или таким как вам...
Свеклы скорее всего :) ... Журнализд поколения "пиу-пиу" Вам под стать... :)
Что значит без ГМО? Это и есть ГМО - селекция во все времена основана на ГМО!!
Не путайте продвинутые протезы ног или рук с физической культурой тела.
ГМО -Генно Модифицированный Организм. При селекции геном модифицируется? ВСЕ!
Причем более того даже без селекции все растения, животные и все люди ГМО - так как у всех геному разные!
ну вообще-то под термином подразумевают организмы, полученные прямой модификации генов (в отличие от селекции, в которой гены модифицируются благодаря механизмам, заложенным в клетку данного вида)
так что это просто термин некорректен, но все понимают о чем идет речь:)
опасность ГМО конечно же не доказана, но также не доказана и безопасность
реальная опасность может теоретически заключаться в том, что одним из самых распространенных методов переноса генов является перенос кусков ДНК при помощи вирусов
чисто теоретически часть вирусов может сохраниться и опять же теоретически встроить кусок ДНК в организм, которые съел ГОМ-продукт
вероятность очень мала (т.к. есть тропизм вирусов и есть ЖКТ), но она есть и все этого и боятся..
кроме того опасность ГМО в том, что многие компании типа Монсанто производят стерильные семена, и тем самым подсаживают на иглу
но это уже вообще отдельный вопрос
так что я думаю, что передергивать нельзя ни в одну ни в другую сторону
Ну да... Одни не могут доказать, что Бог есть, другие - что Его нет... От така диалектика)
Так вам шашечки или ехать?
Какая разница как получаются мутации??
Это метод не люди придумали, они его просто используют!
Все что люди научились делать хоть посредством селекции, хоть посредством "ГМО" это ускорять природные мутации! Все! Люди ничего нового не придумали, чего бы не было в природе!!
Даже искусственные элементы таблицы Менделеева - то природные элементы, просто которые разрушаются прежде чем мы их успеваем обнаружить!!
я не мракобес и все это знаю:)
более того, я считаю естественным ВСЕ, что только может быть просто потому, что мы - часть вселенной и ну никак не можем сделать того, что не предусмотрено её законами:)
тут вопрос не в том, что люди что-то придумали или не придумали, а в том что есть польза, а что есть вред
ядерные реакции придумали тоже не люди, но это не повод при каждом удобном случае сбрасывать друг на друга ядерные бомбы:) но это повод использовать ОСТОРОЖНО использовать атомную энергетику
то есть самое главное не вести себя как фанаты... причем это относится как к сторонникам ГМО, так и к противникам: нужно провести действительно фундаментальные и всесторонние исследования по поводу того, что те методы, которые используются для получения ГМО вредны или не вредны для здоровья и ДОКАЗАТЬ то или иное утверждение
а пока я слышу только выкрики мракобесов "запретить" и выкрики "не мракобесов": "вы мракобесы! надо разрешить!", но ни у той ни у другой стороны нет доказательств
про мутации: да, мутации регулярно происходят, в том числе и при помощи вирусов... с другой стороны мутации также регулярно происходят и из-за естественной радиации
но я не думаю, что кто либо пойдет добровольно без защиты разгребать завалы в Фукусиме или просто так, ради удовольствия каждый день будет ходить на рентген
то есть важен не только сам факт мутаций, а их частота и количество...
т.е. те мутации, которые теоретически могут возникнуть из-за ГМО добавятся к уже существующим, а не заменят их...
Итого: без исследования нефиг что-либо утверждать
а если такие исследования уже есть (с любым результатом), то под каждым утверждением должен быть пруфлинк, без которого все это пустая болтовня
А почему такой подход только к ГМО? Конечно надо исследовать все не только ГМО, и пальмовое масло (которое в народном сознании ни разу не ГМО о слова вообще) и тд!!!
И смысл тогда этой статьи? При чем здесь ГМО или нет? Есть результат,хороший результат. Проверили что не вреден - все, в массы! Не важно как он получен!
согласен
но только пока ведь не проверили
А вот с проверками как раз таки самая проблема. Все эти исследования так или иначе ангажированы и соответственно проплачены. Фреон был очень вредный? О-о-о! Это была эпическая вредность планетарного масштаба! А сегодня оказалось, что Байер проталкивал на рынок новый хладогент и топил конкурентов. Холестерин был очень вредный? Да вообще жесть, прям массово-геноцидный киллер. Я на анализы литр крови сдал, чтоб контролировать его вредность. А оказалось, что холестерин незаменимое для жизни соединение, и совсем не он является причиной сердечно-сосудистых заболеваний, а лишь только последствием оных. Диазепам был очень безвредным? Совсем-совсем! 20 лет амеров кормили им по миллиарду-два таблеток в год. А оказалось... а оказалось, что вся страна под кайфом и требует новых впечатлений. Так что ГМО - это совсем не простой вопрос и требует на выяснение истины не один десяток лет.
Полностью согласен! Но почему только к ГМО? А может вот этот новый сорт пшеницы (про который в статье говорится) через 3года употребления приводит к импотенции? Кто проверял? Ведь при селекции или даже без оной могла возникнуть мутация которая приводит к повышению урожайности и одновременно синтезирует вещество которое приводит к импотенции! Почему нет?
Давайте применять общие подходы к проверкам новых продуктов (сортов) не важно каким способом их получили!
Разница есть, и очень большая. Одно дело, когда селекция идет естественным путем, а другое дело - когда в гены принудительно встраиваются совершенно чужеродные элементы от совершенно иных организмов, особенно способных вырабатывать какие-то яды, некомфортные для сорняков и вредителей. Причем эти яды имеют свойство накапливаться в человеческом организме. Отсюда и вполне объяснимое опасение последствий, потому что мы не можем сегодня уверенно спрогнозировать их влияние на наше же потомство.
Кстати, а как прикажете относиться к ГМО-семенам, которые каждый год нужно закупать у мирового монополиста, ибо на следующий год семенной материал от таких растений уже не всходит?
могут же - и без внедрения гена медузы)
Крестьянам главное не мешать (водку с пивом и советами умных интеллигентов). Они милые всех прокормят. Срочно приведите в чувство сетевиков с их грабительскими правилами. Вообще наши Российские сети это позор страны, раньше это называлось грабеж с большой дороги. И погнать бы господина Медведева от руководства правительством, и вообще от руководства куда подальше.
Нет ГМО! Нечего мутантов жрать, кстати никто не может доказать вред или безвредность ГМО, пока не вырастет одно-два поколения людей которые собственно питались мутантами.
Основные методы селекции вообще и селекции растений в частности — отбор и гибридизация. Для перекрестноопыляемых растений применяют массовый отбор особей с желаемыми свойствами. В противном случае невозможно получить материал для дальнейшего скрещивания. Таким образом получают, например, новые сорта ржи. Эти сорта не являются генетически однородными. Если же желательно получение чистой линии — то есть генетически однородного сорта, то применяют индивидуальный отбор, при котором путем самоопыления получают потомство от одной единственной особи с желательными признаками. Таким методом были получены многие сорта пшеницы, капусты, и т. п
40-45 с га считалось отличным результатом, все что выше - рекорды!
речь естессно о пахотной земле, сельхозугодьях, а не экспериментальные участки в опытных хозяйствах.
если в среднем выйдут на 50+ - просто великолепно, с учетом засух, ливней и пр и пр
Все новое - хорошо забытое старое..
В начале 20 века И.Овсинский в Бессарабии собирал со своих полей нехилые урожаи, причем семенной материал был не гибридный и не ГМО. Если кратко то можно ознакомиться здесь: http://ligis.ru/librari/1661.htm
То есть. для прокормления 1 человека по нормам ООН достаточно 100 кв.м. Вполне себе тепличный размерчик. А там и два урожая в год получится, и урожайность еще подрастет. Зато точно знаешь, что в той пшенице содержится.
Обычное, не опытное сельхозпредприятие ООО Агро-Нова в нечерноземной Калининградской области - урожайность озимой пшеницы 96,3 ц с га.
https://news.mail.ru/economics/23131144/
Кто-нибудь знает, почему никак не распространяются пшенично-пырейные гибриды? Вроде бы замечательно: раз посеял, десятки лет растёт.
http://ximstar.ru/index.php?Itemid=23&catid=3:2008-12-14-16-30-19&id=367...
В прошлом году, когда в России полыхала засуха, и был введен экстренный запрет на экспорт зерна, недалеко от Москвы, на полях, где от жары трещины в земле были около метра глубиной, собирали по… 50 центнеров первоклассной пшеницы с гектара. Если бы в хозяйстве были хоть какие-то деньги на удобрения, собрали бы и по 70 центнеров.
Это не фантазия, это правда. Результат работы научного центра, о котором даже матерые аграрники ничего не знали 83 года. О том, почему работа центра все эти годы особо не афишировалась, шла почти в секрете, есть только догадки.
В 1928 году в Советской России начался эксперимент, равного которому нет нигде в мире и по сей день.
Для нужд растущего рабочего класса требовалось все больше продовольствия. Массовая коллективизация могла решить задачу строительства гигантских индустриальных фабрик зерна. Во-вторых, страна готовилась к новой большой войне, и нужно было создавать запасы продуктов для часа ИКС.
(В скобках замечу, что советское сельское хозяйство всегда имело двойное назначение: сначала - военное, а уж потом - гражданское. Тракторные заводы легко могли стать танковыми и наоборот. Макароны и папиросы по той же причине имели один калибр с патронами - 7,62 мм – М.П.).
Но уже тогда стало очевидно, что урожайность пшеницы – главного продукта питания – была нестабильной. Суровый климат и слабая подготовка «красных агрономов», которые заменяли сосланных кулаков и других просвещенных земледельцев, давали о себе знать.
Руководство страны прекрасно это понимало: нужны новые, неприхотливые сорта пшеницы, способные кормить армию и народ и в период войны и, особенно, после нее, когда хозяйство будет подорвано.
На этот период приходится создание коллекции семян Вавилова, который собирал их в экспедициях по всему миру.
В это же время молодой агроном Николай Цицин начал выведение пшеницы, устойчивой к любым природным и политическим катаклизмам. Миссия казалась невыполнимой, если бы не блестящая подсказка, которую дал Иван Мичурин.
Николай Цицин об этой встрече с Мичуриным вспоминал неоднократно, подчеркивая, что она задала реальную цель главной работе его жизни. Иван Владимирович тогда сказал Цицину, что селекция пшеницы – дело очень полезное и интересное. Но, просто скрещивая пшеницу с пшеницей, вряд ли удастся создать что-то необыкновенное. Все, в конечном счете, пшеницей и окончится. А вот если получить гибриды пшеницы и, скажем, пырея, то это будет действительно революция и в сельскохозяйственной науке, и в науке в целом.
Николай Цицин этой идеей не просто загорелся, он отдался ей самозабвенно.
Невозможно поверить, чтобы ученому в ту пору правительство давало большие деньги «на чистую науку», если только она прямо не была связана с нуждами обороны. Это всего лишь догадка, но она говорит о том, что работа была санкционирована с «самого верху». Любой другой, посмевший скрестить пшеницу – политический продукт питания – со злостным сорняком пыреем, вмиг оказался бы врагом народа и навсегда исчез в лагерях.
Особый статус работы по выведению пшенично-пырейный гибридов подчеркивает и то, что она сразу была выведена из подчинения Минсельхоза. Цицину давали заниматься гибридизацией пшеницы и пырея, даже когда в начале 30-х он работал агрономом одного из отделений зерносовхоза «Гигант» Сальского района Ростовской области. В 1931 году Цицин организовал лабораторию пшенично-пырейных гибридов. А в 1948 (к этому моменту Цицин был уже директором Главного ботанического сада АН СССР), она была переименована в Лабораторию отдаленной гибридизации и стала структурным подразделением ГБС АН СССР.
Первый гибрид пырея и пшеницы Цицин получил в 42-м году, когда гитлеровцы рвались к Волге. Назывался он М-2, урожайность имел низкую – всего 12 ц с гектара. Но это уже было величайшее научное достижение.
По словам нынешнего руководителя Отдела отдаленной гибридизации ГБС им. Н.В. Цицина РАН, кандидата биологических наук Владимира Упелниека, Николай Васильевич регулярно показывал ведущим советским ученым результаты работы по скрещиванию пырея и пшеницы. Мало того: с конца 40-х на опытных полях лаборатории стали регулярно бывать академики, научный профиль которых был абсолютно далек от сельского хозяйства. Ядерщик Александров, математик Келдыш, химик Несмеянов и Дубинин - специалист по проблемам радиационной генетики. Почему им стала вдруг интересна какая-то пшеница?
Вот здесь уже скорее не догадка – в 1949 году прошли испытания советской ядерной бомбы, и предстояло выяснить – какие растения выживут после атомной войны…
Почему в работах по отдаленной гибридизации был использован именно пырей? Руководитель отдела отдаленной гибридизации Владимир Упелниек считает, Цицин увидел в пырее источник жизненных сил, который присутствует в диких злаках. Источник этот служит основой устойчивости к болезням, да плюс высокое содержание белка в зерне. Пырей – это и удивительная пластичность, засухоустойчивость, морозостойкость, хорошая перезимовка. Но главное: Цицин еще тогда, в 20-х годах впервые задумался о том, что на пшенично-пырейные гибриды можно перенести уникальное качество дикого злака – многолетность.
Опыты по скрещиванию пырея и пшеницы удались, выводились новые и новые сорта. Отдел отдаленной гибридизации регулярно передавал на сортоиспытания сорта. Какие-то из них районировались и уже на больших площадях давали неплохие урожаи в разных регионах Советского Союза.
Но они так и не получили широкого распространения. Революции, о которой говорил Мичурин, не произошло. Так почему просторы российских полей до сих пор не заняты этими новыми сортами пшеницы?
Самый короткий ответ таков: мировая селекционная наука выбрала иной вектор. А именно: выведение сортов с урожайностью выше 100 центнеров с гектара, получение вала. В самые благоприятные по погодным условиям годы, при самой правильной (и крайне дорогой) агротехнике.
А что, если засуха? Ну, она же не каждый год, отвечают сторонники высокоурожайных сортов! И все – не поспоришь! То есть, стабильность была принесена в жертву рекордности.
Есть и организационно-технологические моменты, которые не позволяли новый сорт довести до ума.
Например, по мнению Владимира Упелниека, во время сортоиспытаний к пшенично-пырейным гибридам (ППГ) подходили с теми же критериями и мерками, что и к обычным сортам пшеницы. Скажем, для того, чтобы оценить потенциал многолетних (или продовольственно-кормовых) сортов пшеницы, нужно было строго соблюдать предписания ученых. Рекомендовано делать три укоса зеленой массы за лето – делайте и получайте 700 - 800 ц с гектара. А потом не запахивайте, а оставляйте под зиму, чтобы к следующему лету получить гарантированный урожай в 25 - 30 центнеров с гектара. Но этими правилами пренебрегали, просто скашивали и молотили пшеницу этой же осенью, а стерню запахивали. Таким образом, сравнение ППГ с обычными сортами пшеницы оказывалось некорректным.
Однако Владимир Упелниек уверен, что сегодня, в отсутствие крайне зарегламентированной социалистической системы хозяйствования представляется возможным выявить настоящий потенциал пшенично-пырейных гибридов. Сейчас, по словам руководителя Отдела, в сортоиспытание передаются несколько перспективных форм, и есть договоренности сортоиспытательными станциями о строгом соблюдении рекомендаций ученых.
Почему у этих сортов есть перспективы? Потому, уверен Владимир Упелниек, что именно сейчас – крайняя нужда в сортах, которые давали бы стабильные урожаи, независимо от условий - засуха, морозная зима, оттепели, ледяная корка или болезни. В хороших условиях – 70 - 80 центнеров, а в плохих, предположим, 65. То есть, «вилка» не должна быть такой чудовищной, от рекордного урожая – до скверного.
Интенсивные технологии – дело дорогостоящее. А вот сорта на основе пырея позволяют снизить зависимость урожаев и от технической оснащенности хозяйства, и от количества минудобрений. Аналитики подсчитали, что сегодня вести интенсивное хозяйство способно лишь каждое двадцатое российское хозяйство.
В связи с этим – еще один зубодробительный прогноз. Если госпомощь селу будет и дальше осуществляться в нынешних объемах, то для полного технического перевооружения нашего сельского хозяйства понадобится ни много – ни мало - 169 лет(!).
Так что неприхотливые к агротехнике и погоде пшенично-пырейные гибриды – это один из реальных способов увеличить производство зерна. Не панацея, конечно, нет. Никто так вопрос и не ставит, но этот путь - наименее затратный.
За несколько последних лет в Отделе отдаленной гибридизации получили несколько форм ППГ с довольно высокими хлебопекарными качествами. Что тоже может показаться чудом, ведь обычная озимая высокоурожайная пшеница никогда не отличалась высокой клейковиной.
Владимир Упелниек рассказал, что среди преимуществ зерна многолетней пшеницы, выведенной селекционерами Отдела, высокое содержание белка - свыше 20 процентов, а клейковина в некоторых формах достигает и 50 процентов.
Кроме того, есть уже гибриды с очень высоким процентом лютеина. Это вещество и человеку необходимо, но если говорить о кормопроизводстве, то использование такого зерна на корм птице резко повышает яйценоскость, а желток приобретает интенсивно желтый цвет.
Вкус, кстати, у пырейного хлеба отменный, поверьте на слово. Таким не может в принципе обладать хлеб, испеченный из пшеницы 4 класса, которая всегда считалась не вполне продовольственной. А ведь именно таким в последнее время потчуют нас хлебопеки, добавляя в тесто разрыхлители, улучшатели вкуса и прочую химию.
И еще для прозрачности позиции: пшенично–пырейные гибриды – это не генная инженерия.
По словам Владимира Упелниека, генно-модифицированные продукты основаны на том, что в геном растения внедряются чужеродные гены от других видов организмов. Здесь же ничего подобного нет. Исключительно естественная гибридизация.
Есть еще один резон, который говорит в пользу продолжения научных опытов с пшенично-пырейными гибридами. Это глобальные угрозы сельскому хозяйству планеты. Засухи и наводнения все чаще навещают ее, уж не говоря о дурном влиянии на природу самого человека. Да-да, пресловутый антропогенный фактор постоянно ухудшает общий агрофон. Передозировка минеральных удобрений, как средство для получения рекордных урожаев, тоже не идет на пользу земле. А, например, после очередной аварии на атомной станции что способна будет взрастить больная земля? Уж не интенсивные ли сорта пшеницы?
Конечно, нет, отвечает руководитель центра нанобиотехнологий МСХА им. К.А.Тимирязева Валерий Глазко. Среди законов Чернобыля, которые вывели он и его коллеги, есть такой: отбор идет против специализированных форм. То есть остаются наиболее примитивные формы. В первую очередь, сорняки, ну, и пырей в частности.
Владимир Упелниек считает, что в этом-то и проявился гений Цицина, который еще в 20-е годы понял, что в условиях неизбежных природных и антропогенных катаклизмов пырей, безусловно, будет обладать значительно большими преимуществами, чем любое другое культурное растение.
Сегодня Отдел отдаленной гибридизации переживает не лучшие времена. После
смерти Цицина в 1980-м году он начал потихоньку скукоживаться. Число сотрудников сократилось в итоге впятеро – до 40 человек. Сошла «на нет» работа с алычево-сливово-абрикосными гибридами. Свернуты программы скрещивания древовидных и однолетних табаков, томатов. Прекращены опыты с гибридами пырея и ржи.
Главный инженер отдела отдаленной гибридизации Александр Базылюк рассказал, что с техникой – беда. Самый старший трактор - 1974 года выпуска. Самый молодой - 1991. Еще есть 3 комбайна, 1974 и 1976 года выпуска, которые тоже нуждаются в постоянном ремонте. Но денег на ремонт почти не выделяется.
Зарплата механизатора – 8 с половиной тысяч рублей, у научного сотрудника – 12 тысяч…
Две тонны удобрений, которые удалось закупить в этом году, делили буквально по граммам. По 180 килограмм на гектар внесли на селекционные делянки, а размножению досталось всего по 80 кг на гектар. А надо бы килограммов по 300, как минимум.
Да о каком внедрении научных достижений можно говорить, если сотрудники отдела по полтонны семян перебирают вручную, когда готовят партию на сортоиспытание! Спрашиваю: а что, сортировочной машины типа Петкуса у вас нет?
Нет, отвечает руководитель Отдела Владимир Упелниек. А хотелось бы иметь такую машину, которая калибрует, очищает семена и доводит их до кондиций семенного материала. Не имея такой машины, практически невозможно осуществлять семеноводство.
Но они, между тем, его как-то ведут, это семеноводство! И селекцию ведут. И фундаментальной генетикой занимаются. А опыты, и довольно удачные, в отделе отдаленной гибридизации в подмосковных Снегирях продолжаются до сих пор.
Ради чего все это? Ведь теперь, говорят, атомной войны не будет.
По словам Владимира Упелниека, большой интерес проявляют к работе по отдаленной гибридизации зарубежные специалисты. Особенно, в США. Доподлинно известно, что американские ученые задумываются о том, чтобы создать наиболее эффективные формы пшеницы, прежде всего многолетние.
Руководитель отдела уверен, что американцы смотрят на проблему шире, чем мы. Они пытаются создать массу других многолетних форм. То есть, идея современной селекции, по крайней мере, с позиции американцев, выглядит так: перевод всех однолетних сельскохозяйственных культур на основу многолетности.
Правда, успехи в этом у американцев пока скромные.
Сегодня на поля секретного некогда отдела уже всерьез зарятся коттеджные застройщики. И совсем не факт, что поля эти удастся отстоять.
Может, кто-то кому-то нашептал, что это все тупиковые пути науки?
А может, кто-то просчитал, что все как раз наоборот?
P.S.
Так что горячий вам партийный и государственный привет из 1928 года, от товарища Сталина. Привет, кстати, абсолютно не нуждается в расшифровке.
Михаил Петров «Крестьянские ведомости»