Ответьте, пожалуйста на вопросы:
1. Условие: Отцепившийся вагон мчится по рельсам. На главном пути стоят пять человек, на боковом – один.
Вопрос: Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на боковой путь и пожертвовать одним человеком?
Выбери правильный ответ: Да / Нет
2. Условие: Опять отцепившийся вагон угрожает жизни пяти человек. Но поезд проходит под мостом, на перилах которого сидит толстяк. Если сбросить его перед вагоном, тот затормозит, и все пятеро будут живы. Вопрос: Этично ли так поступить?
Выбери правильный ответ: Да / Нет
3. Условие: Вагон все мчится и готов разлететься на куски, упав с рельсов в пропасть. В вагоне сидят пять человек, полумертвых от ужаса. Но на боковой ветке по рельсам прогуливается тот самый толстяк, затормозив о тело которого вагон остановится.
Вопрос: Этично ли поступит стрелочник, если переведет вагон на боковую ветку?
Выбери правильный ответ: Да / Нет
4. Условие: В больнице лежат пять человек, умирающих от болезней разных органов. В коридоре сидит здоровый человек, органы которого со стопроцентной вероятностью спасут жизнь всем пятерым.
Вопрос: Этично ли будет убить его для изъятия органов?
Выбери правильный ответ: Да / Нет
Комментарии
1. В городе Нокспилл, штат Теннеси, мужчина,
Дальше не читала - у них оружие легально носит почти все население - отсюда и беды с массовыми расстрелами...
2. Та же фигня....
Вы мне еще Брейвика в пример приведите.
Так это как раз примеры, когда наличие оружия у населения (и желания защищаться) останавливает преступника.
А у нас: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE... : 40 террористов захватили 916 человек, при штурме погибло от 130 до 174 заложников.
> у них оружие легально носит почти все население - отсюда и беды с массовыми расстрелами
> 2. Та же фигня....
Не та же. В штате Колорадо запрещено ношение оружия.
Так Вы за ношение оружия в России? Мало нам Чикатило, пусть еще придурки с оружием на руках начнут по городу шастать? Та не дай, Бог....
> Так Вы за ношение оружия в России?
На руках и так 5 миллионов единиц. Придурков по городу тоже и так хватает (с нелегальными стволами). Так что хуже не будет. Впрочем, я не "за", так как тут проблема не в оружии, а в головах. В СССР оружия на руках не было, но буяна на улице скручивали до прибытия милиции. Сейчас, все делают вид "моя хата с краю".
Нелегальное ношение - срок по-любому, как бы морально не оправдывался.
Легальное - если признаешь, что кто то может иметь моральное право на убийство из благих побуждений, будь готов быть застрелянным, потому что кто то может решить, что твоя смерть - это благо для общества.
> Легальное - если признаешь, что кто то может иметь моральное право на убийство из благих побуждений
"действия ... граждан, выполнявших общественный долг по поддержанию правопорядка и причинивших вред лицу в связи с пресечением его общественно опасного посягательства и задержанием или доставлением посягавшего непосредственно после посягательства в соответствующие органы власти, должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны"
> будь готов быть застрелянным, потому что кто то может решить, что твоя смерть - это благо для общества
Сейчас я также готов быть застреленным полицейским, охранником, военным. Если я не совершаю преступлений, то вероятность этого достаточно мала. Что-то изменится?
но не убивших, ну дали по морде при задержании...
Вред может быть разным : средней тяжести и тяжелый, а убийство - это уже летальный исход...
Не думаю, что есть люди, которые бы считали себя "достойными" убийства, даже если они совершают тяжкие и особо тяжкие преступления. Хотя, я - за смертную казнь, но только законную, а не самосуд.
эээ, а вот тут я вас, дружище, не поддержу. категорически!
уже поздно, пора спать, долго писать лениво, каюсь. но повторюсь -в россии? оружие на руки? слава богу, что нет! хотя , по сути, не важно где - оружие должно быть на руках только по специальному разрешению. защитить можно и кулаками, и битой, и клюшкой, и ножом.
лучше заниматься спортом и психологией. чтобы не встевать в глупости и уметь разруливать конфликты. лучше тратить денег государства на оразование и воспитание, а не зарплаты сотрудникам лрр. вот как-то так.
вы поглубже во все эти истории соружием глянье - откуда что растет. может и мнение поменяете. вы же за безопасность, не так ли? а не за повышение прибыли оружейников.
> глянье - откуда что растет. может и мнение поменяете. вы же за безопасность, не так ли?
Процитирую себя ещё раз: я не "за", так как тут проблема не в оружии, а в головах. В СССР оружия на руках не было, но буяна на улице скручивали до прибытия милиции.
Если сначала общественную мораль поднять хотя бы до советской, то можно и оружие разрешать. Но разрешать оружие для того, чтобы поднять мораль -- бессмысленно: "разруха в головах" (с)
да, проблема в головах. но насчет буяна скручивали до приезда - это увы , не всегда. прямо скажем, редко. я жил, я знаю. другое дело, что милиция приезжала быстрее , заявления не выкидывались, все было строже и работали многие на совесть - имею опыт работы в оперслужбе, говорю не по наслышке, по личному опыту.с приходом жажды наживы и расцветом морали и "романтики" 90х все разрушилось. тем более, чот всех грамотных повыводили на пенсию, а кто спился от безвыходности и умер...а кто и перековался в "оборотней"... вот такая серьмяжная правда.
более того, если в ссср я, как борец/спортстмен разрядник дам в морду хулигану и сломаю чего, то я точно поплачусь и получу срок. сейчас есть шанс выйти сухим, если докажу самооброну. а раньше- ты обладаешь спецзнаниями, значит ты как бы с оружием и должен умело применять. словно речь об источнике повышенной опасности.... такие дела... это вот плюс.
ваше заблуждение в том, и тут ксиаля права - вы не жили в то время и думаете, что мораль была. а она только декларировалась, ее еще не было. не успела она взрости, быт ее ростки задавил, а потом и перестройка докончила.
и второе - когда везде высока мораль, то и оружие в руках лишнее - для чего? ;))))
В чем? Я то же против оружия на руках.
Пы.Сы. Ой, комменты не туда бегают....
ну так я и не вам, а монаху.
да, есть такая фигня, они при переносе на другую страницу неверно отображают адресата.
думаю главред в курсе. кстати, алекс, как насчет того, чтобы прикрутить автоматом жирненько в начале ответа ник того, кому отвечаешь.
в данном случае будет так: "кислой":
правда вопрос как падежи менять...
Да я сама потому видела, что комменты прыгают...
вы как будто его опусов не читали - он не боится, он строит новое общество, где его положению ничто не будет угрожать, потому что в многомерной этике , которую он предложил использовать, будет новая перемнная - вес челвека в обществе, и ясно, что простой солдат должен пожертвовать собой ради офицера, все четко и по ранжиру, никаких этических норм, строго по иерархии для максимальной пользы "обществу".
кстати, а что делают все эти люди на путях? о_О они самоубийцы?
по последнему - однозначно нет. Если бы в коридоре лежал здоровяк, получивший травмы, не совместимые с жизнью, то варум бы и нихт, но живой-здоровый чел на запчасти пятерым? Этим пятерым надо было по утрам трусцой бегать и следить за своим здоровьем, а не рассчитывать на чужие органы. А то взяли моду по пять сердец изнашивать.
Я так полагаю, что засада еще в том, что человек не понимает, что он может отказать от выбора. Выбери - и всё! От тебя отстали, ты успокоился, тебя похлопали по плечу...
Иногда можно сказать, что я не хочу выбирать между пачкой "Тайда" 1 кг и 5 кг, это не выбор, это иллюзия выбора.
> человек не понимает, что он может отказать от выбора
Если выбор -- ответ на вопрос, то да. А если ситуация из жизни, то игнорирование ситуации -- тоже отсутствие выбора. Например, если врач идёт по улице и видит человека без сознания, то "не заметить" его -- тоже выбор, причём противозаконный.
> не хочу выбирать между пачкой "Тайда" 1 кг и 5 кг
Здесь неполный список вариантов, вот и всё. Кстати, в задачах нет вопроса "какой выбор правильный?". Есть вопрос "считаете ли вы этичным, если человек поступит так?". И здесь ответ однозначный. Как про Сталина: "считаете ли вы этичным использование принудительного труда заключённых на промышленных стройках?". Для современного либерала ответ -- "нет", для большинства читателей АШ, думаю, "да".
Стрелочник живет возле жд, и видит из окна что, по одним путям летят два встречных поезда и столкновение через 5мин. А до стрелки бегом 15мин. В доме старик отец, что делать?(позвать старика со словами"смотри сейчас такое будет!) что многие и делают достают телефон и снимают чп.
Толстяка не жалко :)
По реке плывет топор из города Кукуева, ну и пусть себе плывет железяка х...
.
Страницы