Судя по обсуждению, мнения разделились. Давайте проведем голосование, если система оценки "Репутации" никому не нужна - то и фиг с ним.
Собственно, тут два разных вопроса - 1) нужна ли система оценки Репутации на АШ в принципе?
Де-факто зародыш этой системы уже есть. Сейчас это функция от "бан-рейтинга" - это тоже оценка пользователя, только всегда анонимная и без комментария автора бана. И всегда негативная (нет возможности кого-то похвалить, только забанить).
Достаточно ли этого на Ваш взгляд? Или лучше докрутить? Собственно, это суть вопроса и есть.
Проголосовать по первому вопросу можно тут.
Для тех, кому нужна, второй вопрос - на каких принципах ее строить.
Предлагаемые принципы:
- один пользователь может дать другому только одну оценку (т.е. куча отдельных оценок - например, за каждый коммент, нам не нужны), но может ее изменять
- оценки не анонимные и сопровождаются указанием причин
- обобщенный свод оценок доступен всем, индивидуальные оценки публикуются по желанию получателя
Проголосовать по второму вопросу можно тут.
Если выбран вариант "с дополнениями" или "не устраивают в принципе" изложить аргументы и встречные предложения тут в комментах.
Комментарии
Не нужно. Тот же рейтинг, вид с боку.
Вы будете создавать еще аккаунты , чтоб забанить себя? Это обратная система - чем меньше, тем лучше.
Я бы понял, если бы отображалось количество тех, кого сабж забанил. Это более полно характеризует психотип банщика. А количество тех, кто тебя забанил - да пофиг! Может чел сидит в засаде, ничего не пишет, не комментирует, а только банит. Ну и флаг в руки...
P.S. А, понял, мы об одном и том же.
Сделал дополнение к записи -
де-факто зародыш этой системы уже есть. Сейчас это функция от "бан-рейтинга" - это тоже оценка пользователя, только всегда анонимная и без комментария автора. И всегда негативная (нет возможности кого-то похвалить).
Достаточно ли этого на Ваш взгляд?
Вполне достаточно.
Усложнение, т.е. введение "положительных" рейтингов принесёт только вред. ИМХО.
Вполне достаточно. Если я недоволен комментами/постом автора - я его баню. Если понравился его коммент или пост - пощу свой коммент с плюсом.
Индивидуальное предпочтение, речь идёт о системном подходе в интересах ресурса. Захожу редко, народу прибавилось и приходится зачастую тратить много времени на анонизм
Достаточно.
+1
А в опросе голоснул за "не нужна".
Кол-во банов - информация с нулевой ценностью. Кто забанил, почему?
А вот список забанивших и список забаненых мелким шрифтом вместо подписи, это уже пища для недолгих размышлений.
Алекс а не боишься кармадрочества и организации кружков по интересам чтобы гасить неугодный колометами? Я вполне опасаюсь.
А как вы это видите в рамках изложенных принципов?
не напрягаясь можно вести 10-15 аккаунтов, которые будут реагировать по необходимости. я немного был связан с пиаром, знаю как это делается.
считаю систему подписей более адекватной. или если право оценки будет иметь только группа "избранных".
тут, к сожалению, уже и без того много "ура патриотов", которые не думаю, а эмоционируют. ты видел же во что ГА превратилась? тут комментарии пока еще терпимо читать, но популярность ведет к снижению среднего уровня аудитории. это неизбежно.
Как и в любом карма-коллективе, например хабра, лепра и тд, привел эти примеры, так как более-менее взрослые, местами, ресурсы с культом кармы. Все еретики нещадно сжигаются, особенно в теме политики полный фанатизм.
Как на Конте. Там рейтинговая система породила царство неадеквата, массированное ботоводство и целые ОПГ. Хотя возможно, что в этом виноват местный контингент - на АШ я таких отмороженных психопатов, как там, не встречал никогда.
Интересно, как это будет выглядеть, когда (если) введут ...
на ГА сходите и посмотрите.
я в принципе из-за этих рейтингов оттуда ушла, хотя у меня в МЭК на момент ухода был высокий рейтинг.
массовое дрочилово групп по интересам раздражает
На ГА все зашло намного дальше. За большой минусовый рейтинг коммента автоматом отправляются в бан.
Я там после пары лет отсутствия как-то в теме украины кажется высказал мнение прямо противоположное мнению их местячкового клуба. Был забанен в течении пары часов :)
После этого послал их в долгое пешее путешествие. А ведь был нормальный интересный форум.
почувствовал как работает "демократия" на себе? :)
да, хороший был форум. По моему скромному, именно рейтинги его и сгубили.
я иногда, раз в месяц, туда заглядываю, ветка МЭК совсем мертва, а ведь когда-то это была самая живая и интересная площадка для обсуждений.
сейчас там осталась несколько персонажей, которые вяло что-то там пописывают - одно сообщение в пол-часа - боятся свой рейтинг уронить )))
одно сообщение в полчаса - признак вялости?! Фегасе, да это просто радио какое-то
А понятно.
Меня в общем наверно заминусуют, за мои алармисткие взгляды, но мне без разницы.
Да , а что если на время а потом убрать, хотя наверное не вариант. Короче как решат. Вообще мне кажется АШ сейчас вполне хорош, и еще большие улучшения - модарнизации, пока не особо наверное и нужны.
Там все хуже. По моим данным, кто-то из либерастной элиты проплатил там "кружок по интересам" (походу руки кого-то из чубайсовсой тусовки чувствуются) и там сейчас двигается не здравый смысл, а хотелки этого кружка. Там просто нужно забить на систему "лайков" - если говоришь здравые мысли, а рейтинг -1000, то всем понятно, что рейтинг ангажирован :) это дискредитация системы от противного... Это, кстати, то что может случиться и тут... бдительность редакторов усыпляем а - окна овертона никто не отменял - системная работа в группе проплаченных спецов может усыпить бдительность и способствовать накручиванию рейтингов. так что поддерживаю - это зло.
Я читала в основном только МЭК - там общались в основном адекватные персонажи.
и как-то по случаю забрела на одну тематическую ветку, где обсуждались террористические акты в Москве.
как сейчас помню - высказалась на предмет, что теракты могли быть организованы американскими спецслужбами.
мамадорогая, мне столько минусов накидали - оказывается ветку ту держал местный авторитет, который придерживался произраильской позиции и при этом упорно доказывал, что в терактах замешаны саудиты или еще какие арабы.
у этого авторитета сформировался свой кружок по интересам, состоящий в основном из эмигрантов и каких-то мутных личностей, и они реально держали там несколько веток и дружно минусовали тех, кто придерживался пророссийской и антиамериканской политики. Делали они очень тонко, игроки они были махровые и матерые )).
после этого я ушла на АШ
Проголосовал против.
Что это дает? Каждый для себя выбирает кумира либо достойного автора. А посещаемость авторских статей и есть рейтинг. Лучше бы отрегулировать ветки комментов, а то порой не понятно кто и где кому пишет. И показывать посещаемость. Если это по силам редактору с точки зрения затрат.
+
Комментарии выглядят, конечно прикольно (оригинально), но со смарта, как правило, ничего не поймёшь - кто кому и что ответил.
Я давно о ветках говорила - задолбалась со своим зрением палки считать....
Алекс, Вы же говорили, что ветки можно "покрасить"....
Не флудите не по теме записи, есть "отзывы и предложения" - все подобное туда.
посещаемость не означает полезность. кто-нибудь :) сделает заголовок типа "Причины падения американской демократии" а контентом поставит ролик с пикинезом в их флаге. все кликнуть узнать что же там и облом. полезность ноль. так что рейтинг имеет смысл.
Да,учет посещаемости позволяет авторам оценить важность и актуальность обсуждаемой темы.Я пока ориентируюсь по количеству комментов.
количество комментов тоже не говорит о полезности материала. сойдутся двое и из-за чепухи начнут препираться. или автор в попытке повысить комментируемость материала будет по два раза отвечать на каждую реплику...
Однажды я запостил офигенно важную тему, пару недель комменты на почту сыпались, 350-400 сообщений было. Уж такая важная тема... Нашел журнал Овцы, где он написал,если память не изменяет, 10 отличий России от США и почему он свалил. Тема -полная чушь, однаео народ зацепило. С другой стороны, извиняюсь не помню кто, изложил принципы работы энергетической системы, синхронизация и тп, адски интересно, комментов 10 было, тк знаний умствовать ни у кого нет. Вот такие пироги.
помню эту "офигенно важную тему", отож.
и ту, с линиями электропередач тоже..+100500 кароч
Михаил Становой его зовут. Его серия материалов об энергетике и принципах работы энергетических систем действительно была интересной
Ага, спасибо, перечитаю ка я его опять. :-)
Раз зацепило,значит для читателей это важно.А синхронизация -это для спецов.Среднему читателю она до лампочки.Других читателей у нас с вами нет,так что приходится это учитывать в выборе и оформлении тем.Чтобы хоть что-то вложить в неокрепшие умы.
Голосование всегда сопряжено с тем, что существуют вполне объективные ограничения. К примеру существует теорема Эрроу - согласно ей отношение предпочтения не может быть выражено количественно... В общем рейтинг может испортить жизнь нестандартным участникам. Проголосовал против.
Интересно конечно посмотреть, что получится..Но что-то подсказывает, что не к чему всё это....
с римской республики право голоса есть у того кто состоит в легионе. то есть применительно к АШ чтобы иметь возможность голосовать за других нужно самому пополнять ресурс полезным материалом, то есть за который другие проголосовали. а как это реализовать - главреду виднее.
Это ещё хуже кармы.
необоснованное мнение
Тут писатели читают писателей? Мнение читателей уже не важно?
на АШ каждый может быть писателем, читателем, комментатором, кем угодно. нет смысла разделять на тех или других. Если же человек приходит просто почитать, то ему и не нужен этот рейтинг. Рейтинг для тех кто участвует активно в жизни ресурса.
Можно пойти еще дальше и использовать метод PATTERN
спецподписи особо "одарённым" товарищам вполне достаточно!
Имхо, подписи очень хорошо выполняют роль репутации. Следует понимать, человек всегда пытается оптимизировать систему в рамках установленных правил (может быть даже выходя за эти правила, но предположим это не наш случай). Я хочу сказать что введение "кармы", основанной на голосовании других пользователей неизбежно приведет к "кармадрочерству". И самое главное, это кармадрочерство неизбежно отразится на теметике и/или качестве материалов. Подписи - то, что нужно. Любое голосование приведет к попытке понравится голосующим, что есть плохо.
Совершенно верно, за это обеими руками!
Страницы