Еще к вопросу об оружии

Недавно размещенные цитаты из Беркема на тему владения короткоствольным оружием и связанной с этим свободы заставили поточнее сформулировать собственный взгляд на данную проблему.  Как человек, имеющий табельное оружие (тот самый вожделенный многими ПМ), хотел бы данный краткий анализ представить, так сказать, на суд общественности.

-----------------

Итак, есть пистолет. Есть возможность закрепить его на постоянное ношение. Однако я (и еще куча народу) этого не делаем. Скорее всего, по несвободе нашей врожденной. Не хотим быть дикими и вольными, как жители Штатов :). Гномики, короче.

А теперь разберемся: зачем, собственно, нужен этот самый пистолет?

1)Оборона своего дома от злодеев, которые хотят туда вломиться. Эту задачу решает обычное гладкоствольное ружье, которое гораздо эффективнее пистолета и в смысле действия по цели (целям), и в смысле психологического воздействия. Картечный выстрел из, допустим, Сайги - это одновременный залп отделения с ПМами в руках, а учитывая количество патронов в магазине.. :)

2)Оборона дачи либо автомобиля. Оформляем охотбилет и кладем ружье в чехол. Далее см. п. 1 :).

3)Оборона себя любимого от целевого нападения (в случае, если кто-то решил тебя убить, или покалечить, или похитить). Тут добавочные шансы от пистолета настолько иллюзорны, что даже рассматривать неохота. В кино, может, и получится их использовать, в жизни – практически наверняка нет.

4)Оборона себя любимого в случае нападения собак или хулиганов-грабителей. Тут два момента. Пистолет – оружие боевое, предназначенное убивать. Делает в человеке вполне приличные дырки. Соответственно, даже при попадании в ногу шанс перебить артерию (истекание кровью) или кость (болевой шок) весьма велик, и, соответственно, велик шанс противника убить. После чего, с очень большой вероятностью, вы надолго сядете в тюрьму. С другой стороны, психологический эффект пистолета в руке в нашей стране невелик, проверено на практике :). И даже выстрел особо не пугает и не мешает кидаться, предположим, с вилами на пистолет. Так что испугать агрессора не получится, не надейтесь. Придется стрелять.

Таким образом, при подобном нападении гораздо эффективнее травматическое оружие – то есть Оса. Убить ей гораздо сложнее, а бъет она очень эффективно. Минус – меньшее количество патронов.. :) но если нападающих больше трех-четырех, то вы их и пистолетом не сдержите. Дистанции не те. 

И на этом варианты обороны при помощи пистолета кончаются. Остается одно нападение. Подойти к человеку, вынуть из кармана ствол. Только это уже чистая уголовщина, и, соответственно, выходит за рамки потребностей нормального законопослушного человека.

Кстати об обороне. Смех смехом, а одним из наиболее психологически действенных орудий обороны является обычный всем доступный топор. Человек с топором, с воем бегущий на вас – это, знаете ли, действует убедительно. Топор – не пистолет и не нож, он не требует прицеливания, умения в обращении и поражает на дистанции, превышающей дистанцию удара рукой либо ногой. И разрешения на него не надо никакого :).

Внимание, вопрос: и что из перечисленных оборонительных средств недоступно простому гражданину? Да все доступно. Без каких-либо проблем. Отсюда и нежелание закреплять табельное оружие на постоянное ношение. Просто не нужно. 

Итак имеем в сухом остатке:

1.Вся ерунда про «гномиков» и злобное правительство, желающее их воспитать из простого гражданина путем недопущения его к пистолетам – ерунда и есть. Без всякого изменения существующих законов гражданин может и вооружиться очень прилично, и за себя постоять. Пистолет здесь совершенно не нужен.

2.Если хочешь иметь оружие – имей его. Однако не будем забывать заветы сержанта Зима: "There are no dangerous weapons; there are only dangerous men." Что применительно к данной ситуации обозначает: если, идя темной ночью через парк, у тебя не хватает мозгов или смелости взять с собой в полиэтиленовом пакете топор, то никакой Глок и никакой ПМ тебе не поможет.

Где-то так :).