Хотел было дать свой комментарий на тему поднятую при обсуждении статьи http://aftershock.news/?q=node/335379. Но комментарий вылился в небольшую статейку, которую посчитал важным поместить на отдельной странице. Я вскользь пару лет назад уже говорил об этом, но вижу, что этой проблемой так никто и не занимается. А проблема важная: Как построить мир, чтобы в нем не было предпосылок к войнам.
Задумываясь над причинами бесконечных войн и кровопролитных столкновений, происходящих в ходе исторического процесса развития человеческого общества, невольно приходишь к выводу. Основная причина происходящего заключается в сохранении в обществе неписаного закона неограниченного обогащения. При этом, каждая ступень обогащения дает индивидам не только расширения прав и свободы действий, но и власти. С получением правообладания гипербогатствами, этот индивидуум получает гипервласть. Такое положение, достигнутое путем наследования богатств на протяжении нескольких веков в борьбе за лидерство, каждый из участников этой борьбы желает сохранить и укрепить навсегда.
Оно вынуждает участвовать в гонке по захвату как можно больше, прежде всего природных и людских ресурсов, являющихся основными составляющими истинных богатств. Все остальное, чем располагают большинство людей можно называть лишь достаточными средствами обеспечения достойной жизни, но не богатством.
Так вот, когда отдельные люди и их семьи достигают такого уровня богатств, их мышление смещается к чисто прагматическому выполнению поставленной задачи - присвоить как можно больше богатств любыми способами, в том числе и войнами, которые дают больший рейдерский эффект нежели какие-то остальные. То, что страдают от этого миллионы других людей, их заботит немного, они уже давно к этому привыкли, их так воспитали, они живут в совсем другом понятийном измерении.
Поэтому, думается, придет время, когда человечество сможет контролировать эти процессы и сможет ограничивать рудиментарное желание отдельных индивидуумов в стремлениях бесконечного обогащения, путем его ограничения в пределах сверхдостаточного обеспечения жизнедеятельности. Беспредельное обогащение будет ограниченно и все на много успокоятся, а новые технологические достижения позволят большинству людей достигать этого уровня в течении двух-трех поколений.
Всемирные войны затухнут сразу. Правда это произойдет лишь в одном случае, если люди уже сегодня начнут создавать препоны развитию монополизации мира малой кучкой людей.
Комментарии
есть. к сожалению, я отнюдь не уверен, что даже если б и выложил бы их тут вам во всей полноте, а это весьма затруднительно, - я уверен, что вы их не воспримите. не оттого, что у вас, валром (простите, я со смарта, а тут значительно труднее копировать и всё такое), не хватит на них ума, а потому что особенности вашего характера в принципе вам этого не позволят!
все люди практически одинаковы по химсоставу, очень похожи в своих физических характеристиках, и чуть менее похожи психотипами - вот эти самые психотипы вам (вашим последователям) не удастся привести к таким, которые хоть бы и на обозримый исторический период позволили бы воплотить эту вашу утопию на нашей планете.
А Вы не пожалейте времени и в личку пошлите свои доводу. Выберите время. с удовольствием прочту и попытаюсь согласиться. Пожалуйста? Или сделайте отдельную статью. Как Вам будет более удобно. А то как-то некомфортно все происходит, Вы меня упрекаете в непонятливости без реальной аргументации. Не спешите, соберитесь с мыслями.
не могу обещать - я не писатель (и именно потому, что мой психотип под такую деятельность не заточен.)
опять же - я ведь специально оговорился -по какой именно причине вы не сможете воспринять мою/ту аргументацию, которая меня и привела к моей точке зрения, а вы вроде как обиделись даже, не?
снова повторюсь - не непонятливость, а органическая неспособность принять некие вещи/сигналы/феномены. ( у меня тоже есть такое, у нас с вами просто различается тип этих сигналов, он также отличается от тех, которые невоспринимает например корси, илиСережа
Давай я всё упрощу и тебе Читаювсё заодно помогу. Всё дело - в амбициях. И всё дело - в идеях. Мы не можем гарантировать рождение людей без амбиций. Точнее не так - амбиции возникают по мере формирования личности, т.е. это результат субъективных особенностей воспитания и главное индивидуальных особенностей социализации. Человека формирует окружение (и соматическая мозаичность), а оно у каждого с рождения - разное. Даже если мы на генетическом уровне прошьём неспособность к амбициям (пока пропустим что это будет уже не человек а овощ) - это ничего не даст потому что останется фактор идей. Тех самых идей, которыми можно заражать, как вирусом, других людей, вовлекая их в общности с положительными обратными связями устремлений. Там где есть конфликтующие идеи - быть конфликту, быть войне - как высшей форме конфронтации, и это лишь вопрос времени.
Теперь накладываем всё это на неравномерность ресурсного обеспечения по популяции - и получаем тот ещё бурлящий котёл, остудить который - задачка нетривиальная. Она нерешаема ни технопроектом с радикальной чипизацией "по Рокфеллеру", ни более мягкими вариантами с тотальным сквозным наблюдением, типа того, что реализован практически больше чем на половину - сейчас.
P.S. Мне как то товарищ Федерал давал ссылку на откровенность Белиалова. Разумеется я отсмотрел значительную часть его домашнего видео, если что либо попадает в фокус моего любопытства, привык любопытство удовлетворять. И я понял зачем он мне на него ссылался. Одним из побочных бонусов стал например ответ на вопросы, подобные поднятым в статье.
P.S.2. На самом деле решение поднятого вопроса есть, и не одно, как и всегда в математике - есть целые пространства решений. Из них можно вычленить и приемлемые, т.е. человечные с нашей точки зрения. Но что бы подступиться к решениям - нужно для начала полный политический контроль на планете сосредоточить в одном институте, или даже в одних руках - субъекта типа империи. Вот в наше время например - у англосаксонско-иудейского фининтерна через американо-англосаксонскую империю - опять не получилось. Опять будут ООН в условную "лигу наций" пытаться переформатировать со всеми остальными последующими "весёлыми" корреляциями. Допустим у них опять не получиться, допустим кому то удастся план "Б" с ремейком мировой революции с уходом от капитализма, отменой денег и прочими, могущими сейчас читателю показаться дикими и невозможными, мероприятиями. Допустим даже, что одно право и один закон удастся установить повсеместно на планете. Это отсутствие войн не гарантирует само по себе - останутся бунты провинций, дворцовые перевороты, грызня кланов под ковром (а это уже риск что группы влияния раскрысят империю на куски и в этом они справятся даже без помощи извне, раз уж этого "извне" не будет, будут интриговать, заключать временные коалиции и совершать предательства, и т.д.)
Допустим что будет запрещён институт наследования, и базис формирования наследственных кланов будет уничтожен, но останется чистая конкуренция идей, в частности идей жизнеустройства. И через несколько поколений, если ужасы переходного периода опять будут позабыты - всё повториться вновь. А они будут позабыты, ибо такова пока природа человека. Мы просто недозрели - взять такую ответственность на себя. А я скажу - какой уровень ответственности необходим - чтобы исключить саму возможность появления мысли о конфронтации и войне. Это очень просто: каждый должен отвечать за всех. Что бы каждому было за всех стыдно, за всех больно, за всех радостно. Мысль надеюсь понятна. Причём мы говорим не про какую то абстрактную радость и боль, а совершенно конкретно - боль физиологическую и страдания духа, радость с эндорфинами и прочей эйфорией.
Как бы фантастически это не звучало - но это всё возможно, и раз это возможно - это рано или поздно будет сделано. Почему? А потому что сможем.
Как? Опять же очень просто. Сенсорный интернет. Что чувствует один - чувствует каждый. Это элементарный линейно-логичный сценарий из всего пространства вариантов нашего исторического процесса социального взросления, как вида. И это - хорошо. Как ты кому то будешь причинять боль, если будешь чувствовать её сам, как ты сможешь кого то обидеть, обмануть, тем более убить? Ты будешь поступать только так, как хотел бы что бы поступали по отношению к тебе. Иначе всё будет мгновенно возвращаться полным спектром ощущений
и воздействий. Только тогда сфорируется чёткая и однозначная положительная обратная связь, которая будет работать на всеобщее восхождение над собой, даже для самых несознательных, случайно-амбициозных и когнитивно-ленивых, и тогда, наш вид станет взрослым. А пока мы - младенцы. И до чего либо возвышенного, как то хотя бы договориться друг друга не убивать - банально не дозрели. Но дозреем. И я даже могу сказать что уже скоро. Поживём - всё увидим, друзья ::)Нет ничего сильнее идей в нашем мире людей.
del
Ты поторопился потроллить и не проработал свою аргументацию. Я тебе помогу. Всё опять же очень просто - сенсорный только по отношению к тем субъектам - с которыми взаимодействуешь. Неужели так трудно это понять без подсказок самостоятельно? Ты когда по скайпу с кем то говоришь - ты со всем миром говоришь, или только с тем, с кем сессия активная открыта? Вот и получается что твой подход к аргументации - чушь. И резкая попытка потроллить - чушь. Зря ты попытался.
Вот смотри - ты сходу перешёл на личности, хотя тебя здесь никто не звал, не задевал, .. продолжать?
Ты выступил как примитивный тролль. С таким подходом тебе здесь на АШ - не место. Надеюсь это доступно пониманию. Содеражние текста видишь чётко? ::)
del
Неверно. Со всеми, с кем взаимодоействуешь - связь должна быть. Иначе смысл исходного постулата не соблюдён. Архитектуру системы надо подгонять под задачи, а не под твои сомнения и троллизм.
del
Я не знаю как объяснить ещё проще. Ещё раз - есть взаимодействие между субъектами - открыта активная сессия. Если один взаимодействует с несколькими - сессия групповая. Если ты чихнул - то весь мир тебя не слышит, только те кто рядом. Вежливые пожелают тебе здоровья, кто то домой пошлёт лечить простуду и не заражать окружающих, ты почувствуешь их недовольство, а они твою обиду, как свою. Точка. Сессия от действия чих - закрыта.
Если ты отдаёшь должностную руководящую команду - ты чувствуешь реакцию на неё. Ото всех, кому предназначена. Жутко? Нет, если кто то подумает что начальник - козёл - он почувствует твою обиду, как свою. Просто из реалий настоящего современного общества такое представить затруднительно, всё дело в том, что очень многие коллизии в обществе открытого взаимодействия будут просто практически невозможны. В смысле что через несколько поколений - подумать о ком то что он козёл без оснований на то, или воспользоваться должностным положением что бы кому то навредить или причинить умышленное неудобство - будет невероятным явлением. Из сегодня это на примерах рассматривать слегка затруднительно, а каждый нюанс, который видишь - собеседнику, особенно настроенному на хамство и троллизм - просто не объяснишь. Да это и не нужно.
Тем более ты сходу показал что с тобой аргументированную техническую дискуссию вести смысла нет. В твои цели это не входит. Досвидания, дорогой и вежливый друг.
Прежде чем о мировых проблемах судить, не плохо бы прежде правила родного языка изучить.
Впрочем, здесь уже говорили, что к сожалению крайне сложно поменять чъё то мнение.
Так что свои посты я стираю.
Какой смысл стирать? Я например всё в архив скриню. Русскому языку у тебя поучить меня не выйдет, моё отношение к проверке на опечатки ты не поборешь, личного корректора я не держу, а тебе эту вакансию не предлагал. Как и советов твоих не спрашивал.
Если уверенность во всех кто может прочесть есть - можно и оставить.
Ты смешной ::) У меня с ноутбука при быстром наборе пробелы часто не расставляются, потом при беглом просмотре стараюсь это замечать ипробелы расставляю. И запятые, если обороты использую. А ещё иногда не пропечатываются буквы, или две оказываются перепутаны местами. Это издержки быстрого набора на не самой удобной ноутбучной клавиатуре ::) Но твоё рвение показать себя - похвально. Ты почти удачно поумничал, для рядового тролля это не так уж плохо. Но всё равно - примитивненько ::) Ты мне лучше со школьным правописанием не надоедай - просто в слеюующий раз грубо пошлю или экзамен с общим когнитивным цензом устрою ::) А то ты что то простейшие постулаты, разжованные донельзя до примитивнейших примеров, только с третьего раза вроде как понял, а может и нет - но и пофик ::)
Ты главное мне общество своё не навязывай, я вроде тебе ясно дал понять, что от таких как ты ничего мало-мальски осмысленного не жду, уж извини ::) Нечем тебе меня удивить, не удивил и сейчас. Скучно.
Хотя.. будешь хорошо себя вести - возьму волонтёром корректором ::)
сек 39 и 53. Смешно.
Возможно, вы напрасно свои комменты стерли. Суть ваших возражений потерялась, осталась только форма, only a crazy little thing we read. http://www.youtube.com/watch?v=VICVEz4p-N8
Так RocK-ом сказано же, что: "скринит в архив". Да и в гугле копия страницы может быть.
Собственно в цитатах почти все мои возражения имеются.
Уж и не знаю, как сиё выглядит со стороны, но моим намерением было хоть как-нибудь согласовать мнения.
Кстати, английский разбираю словарём, особенно бытовой, так смысл Вашего ролика почти не понял.
Кто ж их троллизмом то согласовывает? ::)
Как троллизм и выглядело, с первого же комментария перешёл ты на личности. И на что ты расчитывал?
Не, я конечно понимаю, что ты мог прочитать логические конструкции, до которых сам бы никогда не дошёл, это вызвало зависть и ты стал жирной линией подчёркивать что это не авторские мысли. Зависть она такая зависть.. Огорчу тебя - все мысли авторские, где подобное разбиралось и когда - не в курсе, не ознакомлен. Логическая цепочка была составлена примерно за пол часа по мере написания первого комментария, составлена из ранее сделанных в разное время собственных выводов. И тут вылетает такойбез году неделя Alex Grybin
и вопит - да ты мол вторичен ::) А вот не угадал. Больше скажу, я более чем уверен, что сенсорный интернет как концепт наверняка где то обсуждался, но в отрыве от рассмотренного мной фундаментального приложения. Так что ты с твоим троллизмом - мимо. А зависть - грех.
Захочешь согласовать мнения - с этого и начинай - меня зовут Alex Grybin
я хочу поучаствовать в интересном обсуждении и начать с согласования понятийного поля и обмена мнениями по .. Обещаю вести себя корректно и прилагать все усилия для осознания прочитанного во всей полноте с первого раза. Аминь ::)
P.S. Машина времени - гавно. Ты смысл песенки про "не стоит прогибаться под изменчивый мир" - понял? Понял от чьего лица поётся? Тебе понравилось как прогнули в 91-ом? Ведь нихрена ты не понял, иначе бы не тащил сюда это гавно. Вот комментарий с клипом можешь удалить, обещаю его не скринить.
Нет, уж - заскринь. Те пригодиться - когда будешь трепаться про меня.
Ты лепишь обо мне, а не о даже: "сенсорном интернете". Зависть, грех, троллизм и тдп - приписываешь мне. Да ещё и : "Аминь". Ну, поглядим.
И, кстати: прежде чем музыку: "гамном" - называть неплохо бы лучше чем эти сыграть. Их слушают, а не водку с ними пъют. И даже более в своё время их музыка собирала стадионы. А среди нынешних я чего то такого не припомню. Тем паче, что про тот же: "прогнувшийся мир" - слушать никто не заставляет никого.
Особенно забавно, что, не замечая, их же и ты повторяешь. Когда утверждаешь, что я: "не удивил" - тебя. Даже, не - забавно, а сильно смешно. "Онолопки" - ога... Как здесь уже заметили.
А чё гядеть то? Ты начал с троллизма, а на троллей у меня аллергия, вот и получаешь ответку. С вменяемыми людми я разговариваю адекватно. А с тобой говорить не о чем.
Да много вас, куда от вас деваться ::) Онелопок разноцветных ::)
Хз. В далёком далёком детстве, после окончания музыкальной школы, меня очень звали в филармонию, еле отбился ::) И выступать приходилось, людям нравилось. Удивлён - не удивлён? ::) Я даже тут где то прозой по макаревичу прошёлся, когда он на мою страну гадить открыто начал.
P.S. Чё ты так разобиделся? На себя обижайся. Попробуй начать сначала, и не облажайся, тогда троллем выглядеть может и не будешь. И тебя воспримут всерьёз. Кстати, довожу до твоего сведения, что твой психологический портрет практически закончен. Даёшь подачу-снимаешь реакциии, так несколько раз по разным обстоятельства.. Хобби такое ::)
Вот и не говори.
Смешно. А вот если скажем Макаревичу или, упаси господь, Моисееву поручат Гимн России исполнять на каком-нибудь официальном мероприятии куда пригласят тебя, да так что отказаться будет нельзя - ты встанешь или нет? Напоминаю, что за оскорбление гимна, флага и прочих символов есть статья. Не встанешь - сядешь.
А вообще у меня про "Прогнувшийся мир" МВ ничего подобного даже в мыслях не было. Пмсм, это в голову может прийти только граждан(ам/кам) обладающим специфическим опытом.
Онелопки - это было сказано мною про вас - перекрашивающихся )) каждый раз. Из коммунистов - в либералов. Из либералов - в патриотов. И т.д. То блондинистые, то брюнетистые, то рыжие и тдп. ) Попробуй разберись тут...
Ещё смешнее. Обижаешься тут ты. Оттого мои заскриненные комменты и не выкладываешь. И не выложишь. Разве что после того как я уйду. ) С ресурса. )) И потому лжу прокомментировать не смогу.
И плевать мне - как я выгляжу. О сём: как они выглядят - пусть дамы ) беспокоятся.
Знаю я такое хобби. И даже кто тебе о нём рассказал - догадываюсь. Только учти, что есть и другие хобби похожего, но более суръёзного, направления. "Художники от слова - худо"(с) ога.
Вот ты выдумщик ::) Рассказывать такие ужасы на ночь глядя ::)
Так ты троллизмом не увлекайся и отношение к тебе будет адекватное.
Уход от ответа это.
"Поучайте ваших поучат" (с) РСНПП.
А ты что - меня к ответу призывал? Как там.. "Бгг" ::)
Т.е. троллить не прекратишь? Эх, а я было собрался из списка заблокированных тебя убрать. Ну нет так нет.
Я про тебя забыл. Если б не напомнили.
Риторишь? Там цитата вообще-то.
Ога: "собрался"... "Верю, верю. Любому зверю. А ежу и ужу - погожу"(с) РСНПП
Ага, оно и видно.
Уж не начальство ли суровое? ::)
"Когда видно - стыдно" (с) Оттого и анонимятся всякие. В отличие от. Кстати, лицевая пластика ни походку, ни кое ещё чего, не меняет. Всё равно - опознают.
Нет. Ублюдки подкупленные. Я сам себе авторитет. ) В отличие от.
Логика совсем покинула тебя.. ::) "Оно и видно" - было про твою навязчивость, в которой ты не сознаёшься. Соответственно, когда всем это видно - тебе должно бы было быть стыдно. Но тебе не стыдно, "в отличие от"(с). Вот выглядит кто нибудь как идиот, а ему и пофик, "в отличие от"(с) ::) А то, что троллить тебя заставляют "подкупленные ублюдки", и кого, подумать только - авторитетного человека! - это просто праздник какой то ::) Проклятые подкупленные ублюдки помыкают авторитетным человеком, но он до них до всех доберётся! Им не поможет ни пластика походки, ни лицевые подтяжки, ни штаны на лямках! ::)
Слушай, если б я был тобой - я б наверное застрелился, если смог бы на твоём месте себя осознать ::)
P.S. Ладно, ты всё таки смог меня развлечь, спасибо тебе добрый человек ::) Но с меня пожалуй хватит - тренируйся в троллизме.. а "вон - на кошках"(с) ::)
Друзья, я хотел бы попросить вас в следующий раз, если захотите посплетничить, делайте у себя в личке. Публику не надо напрягать своими, не касающимися темы, разговорами.
Спасибо зараннее за понимание и правильное восприятие моего замечания.
Есть метода изучения. От сложного к простому, иначе от скуки помереть можно. Берете переведенную на русский книшку (интересную какую-нибудь) и переводите ее обратно - на йезыг оригинала. В процессе осваиваете грамматику какбэ мимоходом. Подсматривать в существующий оригинал можно. Фишка в том, что мозг должен учиться в направлении от родного к чужому. Это касается и лексики, и грамматики.
Это неологизм Бумса. Он мем придумал.
Взяв за базис курс теоретического"футюховедения"? ::)
P.S. Метод с обратной трансляцией замечательный. Зачёт. Только что попробовал ::)
Есть и те кому не до скуки. От слова совсем.
Чужие языки, пмсм, следует учить на минимальном уровне требуемом необходимостью. Просто оттого, что память и словарный запас ограничены физиологическими возможностями мозга. Если человек учит больше слов в языке чужом, значит меньше их у него в языке родном и оттого, увы - но, происходит упрощение мышления.
Где-то в ЖЖ дискутировал о сём уже...
Хотя, методика вроде не плоха. Коли будет время попытаюсь.
Но вообще, надеялся, что по русски поясните, что же пытались сказать - вывесив ролик. Впрочем, как всегда, не настаиваю.
Я читал у Бумсы (судя по постам - оная похоже дама) о сём.
Где-то уже было...
Как тело одно, но в нём много частей, и хотя их много, все они составляют одно тело, - так и Христос: Ведь тело состоит не из одной части, а из многих.
Поэтому, если страдает одна часть, то с ней страдают все. Если хвалят одну часть, с ней радуются все части. И вы - тело Христово, а порознь - части" (1 Кор.)
У вас какой-то условно-рефлекторный вариант христианства. Очень уж на дрессуру животных похоже.
::) А выбор есть? Обратимся к теории игр и сыграем.. за Бога ::)
Вот такая аллюзия: Две тысячи раз обернулась Земля вокруг Солнца, а эти лысые разноцветные обезьяны, как будто ничего и не случилось, продолжают заниматься разным нездоровым и неразумным непотребством. Вновь того и гляди перебьют друг друга, а выжившие снова вернуться в пещеры, как в до-потопные времена, которых они не помнят, сколько можно всё заново опять начинать? Иногда кажется, что эта ветвь - безнадёжна. Времени
и попытокобразумиться и повзрослеть у них было более чем достаточно, но "обезьяна опять облажалась" (с). Да и восприимчивых последователей-мученников жалко, всех распинают да сжигают.. А в последней итерации вообще придумали себе оправдание - мол "нет пророка в родном отечестве"(с). Куда это годиться? Поэтому план "Б". Раз взывать к совести и состраданию не вышло, попробуем лысых разноцветных обезьян безусловно и прямолинейно натаскать, пусть попривыкнут, дальше будет проще.//::)
Так то вариантов решения поставленной задачи - множество, но большая часть не вполне "человечна", даже озвучивать не хочу, а то кому то (не трудно предсказать-кому) понравится и получим условный "ад на земле".
Всё зависит от цели. Можно и за Бога. Только не слишком увлекаясь :)
Какая у него может быть цель?
Отрешитесь от любой формы и вы увидите, что планета кишмя кишит генетической массой. Из этого конструкторского набора с самого начала создавались всё новые и новые комбинации. И даже когда Онелопка)) Сапиенс, условно говоря, существовал еще в разобранном виде в генотипе какого-нибудь трилобита, цель была, как у Кая, рано или поздно (а что для Бога время?..) составить
генетическую комбинациюслово, наполненное смыслом - дом для сознания.Шестой деньпроцесс продолжается, ибо если бы совершенство было достигнуто, не понадобился бы Спаситель....и уже не я живу, но живет во мне Христос [аки вирус]. (Гал.2:20)
Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно. (Матф.19:25-26)
...обновиться духом ума вашего и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины. (Еф.4:23,24)
24. Мария сказала Иисусу: На кого похожи твои ученики? Он сказал: Они похожи на детей малых, которые расположились на поле, им не принадлежащем. Когда придут хозяева поля, они скажут: Оставьте нам наше поле.
http://www.vehi.net/apokrify/foma.html
Никакого "всё опять начинать" не предвидится.
Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.
Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. (1Кор.15:51-54)
Сознание избранных "перепишется" на иной носитель, для остальных - останется Планета Обезьян, до которых деградируют стада Онелопок. Это и будет ад. Оставь надежду всяк сюда входящий. (с)
Вообще-то шутка, если что)
А это с какой стороны посмотреть ::) В приведённой выше трактовке с цитатами, с человеческой точки зрения - не предвидится, полигон придётся уступить следующим экспериментальным формам или вернувшимся предыдущим, неважно. А Бог только этим и занимается - познаёт себя через подобия образа. (Раз уж сказано про слово, то и про самосознание дополним, именно в его наличии заключается образ и подобие) Ладно, видимо я всё же увлёкся ::) Пошутили и будет. Было приятно пошутить в хорошей компании ::)
Не только вы, Гегель тоже
А Вы не задумывались о возможности того, что именно у Вас происходит этот сбой. Или в своем глазу не видно? Без реальных аргументов Ваши доводы не принимаю, Вы уж извините.
вот, на мой взгляд этот ваш комент, валром - прекрасный пример того, что определённые вещи вы просто не можете воспринять. лично я согласен не со всем тем, что понял в коменте камрада,
но хоть воспринял, в отличии от))
del пока коммент писал уже другой сказал, в другую ветку пост угодил.
И какие Вам нужны "реальные аргументы"? Такие что -ли -
Так Вы, если не ошибаюсь, их неоднократно получали. И не только Вы, кстати. Но благодарности ни малейшей не ощущали.
Да и вообще, дорогуша, мой сбой совсем другой. И доводы были не Вам. Или Вы и RocK - одно лицо? Тогда с Вами вообще не о чем разговаривать.
Это реплика направлена была не Вам, а ЧИТАЮВСЕ. Так что извините, если ненароком обидел.
Ааа... Не обидели. Спор - есть спор, всякое случается. Тогда тоже приношу извинения. Говорил уже где то, что здесь очень неудобные ветки комментариев. Не первый раз коммент попадает не туда.
о, а я вот как раз не знал, без своего обычного ритуала (проверки почты от АШ), -
что это мне предназначалось.
мне есть что ответить, Валром - и я даже уже писал об этом ранее в этой самой теме - у каждого человека есть такая область воздействий, которую он:
не воспринимает,
или не замечает,
или не понимает.
и да, у меня она/они тоже есть, но именно по-этому я не смогу вам на них указать.
и да, как я и предположил чуть выше - вам не понять того, что я пытаюсь вам втолковать, зато вы вполне мило общаетесь с другими участниками, особенно если они вас поддерживают (а если кто-то возражает, и даже приводят примеры - эти примеры вас не удовлетворяют. респект камраду который понял это сразу).
Валром - вы знаете
И тут Вы не совсем правы. Я не соглашаюсь лишь потому, что аргументы, которые я имею в результате прежднего опыта на много выше тех которые высказывает несогласная сторона.
Но у Вас-то и аргументов нет. О чем мы толчем в ступе. Что именно я не смог понять и услышать. Вы хоть в первом приближении прорисуйте.
Я действительно не понимаю Ваши неподтвержденные упреки.
Может быть год назад я не понял Ваших аргументов, так дайте ссылку хотя бы на то.
ССЫЛКИ СО СМАРТА ДАВАТЬ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ПОКА..
ЗАВТРА НАПИШУ, НО СОМНЕВАЮСЬ ЧТО ОНО ТОГО СТОИТ.
Я попробую прояснить, что хотел сказать Читаю. Я буду прямее, чем он, уж не обессудьте.
Он говорит про наивность. Ваши желания наивны. Хотеть, что бы не было войны, а был только мир это наивно.
Наивному человеку нельзя ДОКАЗАТЬ, что он наивен. Просто он так воспринимает мир - сильно его упрощая и не видя всю сложность, взаимосвязанность вещей и явлений. Полагая, что есть красивые, простые решения, применив которые, мы в одночасье изменим мир к лучшему. Причем само это "лучшее" в его понимании тоже довольно примитивно - скажем отсутствие войн.
Не воспримите как неуважение, но я вижу ситуацию так.
И это (то, что вы назвали наивностью) тоже.
да и вообще говоря - практически все возражения ТСу уже приводили в коментах, но он почти все игнорирует (инстинкты, сложность проблемы, возможное перенаселение в скором будущем, проблемы контроля контролёров, различные психотипы людей, отсутствие в его плане способов удаления с планеты тех, кто готов многие проблемы решать с помощью насилия и т.д. и т.п.)
Согласен. Вы красаучег вообще.
отож ;)
Страницы