Вслед за ветряками в испании (http://new.aftershock.news/?q=node/30318), германия ставит рекорд в фотовольтаике.
24 Гигаватта днём.
Сводный баланс по дню выглядит так:
часов шесть фотовольтаика (solar) выдавала почти половину потребляемой мощности. Замещение произошло чуть-чуть за счёт традиционных электростанций (conventional) и экспорта. Частично излишек пошёл в гидроаккумулирующие станции, номинальная мощность которых в германии составляет 7 Гвт с ёмкостью 40-50 ГВт*ч. Wind - ветряки.
В перерасчете на сутки будет:
т.е. 20.9% (210ГВт*ч) от суточной выработки составила фотовольтаика.
источник: http://www.theenergycollective.com/thomas-gerke/248721/sunday-solar-sunday-germany-s-july-7-solar-power-record-depth
по наводке: http://www.theoildrum.com/node/10092
надо ещё не забывать всякие нюансы:
1. это лишь электроэнергия. годичная выработанная электроэнергия составляет примерно 1/6 от годичного первичного потребления энергоресурсов (если всё брать в энергетическом эквиваленте), а если прикинуть с КПД электроустановок, то получится, что потребление топлива на электрогенерацию составляет почти половину от первичного потребления. прикинул по базе bp: http://aftershock.news/?q=node/29977
2. это летний солнечный день.
альтернативная электрогенерация германии в т.ч. и общего случая была разобрана подробно здесь: http://new.aftershock.news/?q=node/26223, а ещё здесь: http://new.aftershock.news/?q=node/30785 и здесь: http://aftershock.news/?q=node/7955
Комментарии
Одобрям-с. Необходимо заставить всю Германию ветряками и пластинами. Россия обойдется АЭС.
ну всю явно не потребуется. да и никто не отменял установку в море. Для того, чтобы обойтись АЭС, нужен ЗЯТЦ. В принципе нам по силам его сделать, но сделаем ли - вопрос. А БН-600 пока сжигает 235-й.
Нам урана лет на 50 может хватить. А через 50 лет неизвестно что будет с мировой экономикой, может быть на телегах будем ездить и дровами топить уже.
50 лет на 235-м без ЗЯТЦ это аццкий гимор. Куда-то не помешало бы отходы девать.
Сделаю математику завтра на переменке, а то вдруг до завтра математичка сдохнет.
Рукопожатная тактика, что сказать.
В течении этого-следующего года будет допилен БН-800. И сразу перейдут к строительству БН-1200. Плюс к этому имеется несколько проектов реакторов на БН малой мощности некоторые из которых сейчас реализуются.
Так что я не вижу принципиальных проблем чтобы в течении 10 лет перейти к массовому строительству реакторов на БН.
Так что я не вижу принципиальных проблем чтобы в течении 10 лет перейти к массовому строительству реакторов на БН.
реальность показывает, что нет прямой связи между строительством БН и вводом ЗЯТЦ - БНы строили и 100500 лет назад, а ЗЯТЦ всё нет. Может они вообще опять будут там (в БН-800) 235-й жечь...
РБН-ы строили для дожигания актиноидов. Сейчас (с ростом цены на природный уран) их задачи начинают менятся.
Но в Январе - эта магия не работает... поэтому всё равно нужно иметь на 100% потребления - почти 100% генерации без учёта фото панелей. Т.е. нужно иметь одновременно две генерирующие индустрии, обычную и фото-зелёную... дорогое удовольствие.
Я написал чуть ниже - за такой германский банкет по правилам ЕС должна будет платить вся нищая Восточная Европа.
я бы принципиально разделял ветряки и фотовольтаику. обе непостоянны и в разное время. поэтому мне имхуется, что надо иметь три электрогенерирующие индустрии. Фотовольтаику/СЭС+ветряки+классику с атомом, в зависимости от уровня и зависимостей страны. Конечно дорого, кто бы спорил. Но пока энергокризис, в особенности углеводородов, не поставит раком отдельные страны, как это уже не раз случалось, немногие это поймут. АШ в этом плане де-юре абсурден. По понедельникам мы рассуждаем о диверсиях на газопроводах, войнушках в персидском заливе, пике по традиционной нефти, а по вторникам говорим, что энергетика должна строиться на углеводородах и атоме, а ветряная и солнечная энергетика неприемлема. Лично мне конечно, ветер нравится куда больше из-за более высокого EROEI и климатической неограниченности, но со временем, например через десяток-другой лет, невысокоширотное человечество может дружить и с фотовольтаикой.
Ветряная и солнечная энергетика возможна и нужна. Я лишь объяснил, что сейчас, в текущей редакции её развития, она создаётся не там, где она энергетически выгодна, а там, где её легче всего сделать по социальным и экономическим причинам - в Германии, где и находится центр орднунга для всего ЕС.
А платят за этот банкет евродурачки вроде Болгарии, Хорватии или Венгрии.
В то же время Desertec успешно почил в бозе. Потому что в Африке.
1. с тем, что солнце не особо энергетически выгодно в германии сегодня, я согласен. но с ветром-то получше вроде. да и чтобы солнце было завтра - его нужно развивать сегодня.
2. достоверных данных по EROEI ветра и солнца нет. не могли бы примерно озвучить своё мнение по EROEI (вы, кстати, как-то давно мне обещали:)) по ветру для ветряного побережья европы и по солнцу для германии и испании летом и зимой? можно в 80%-м доверительном интервале)
Так собственно, у солнечных батарей EROI-то присутствует? Одно дело - энергия нестабильная, куда-то девать надо излишки, чем-то компенсировать проседания. Но за всю свою службу солнечная батарея вернет хоть те кВт/ч, которые на её изготовление затрачены?
Написал вам целую статью с кучей ссылок. Больше 10:1 оценок для фотовольтаики нет в принципе, а это значит - врачей, учёных и часть учитилей - под нож.
Ну и всех креаклов - туда же.
Для Desertec не надо было валить Каддафи, т.к. он на севере Африки был один, кто ратовал за прогресс и развитие. Остальным верблюдов хватает.
Desertec мог бы работать в двух случаях. Если бы существовали мощные сверхпроводники, позволяющие транспортировать в Европу произведенную энергию с приемлемыми потерями. Что-то там говорили про подводный кабель на 1 млн вольт, но, видимо, и этого мало.
Или, если бы прямо возле станций был развернут мощный промышленный кластер, который бы и употребил всю энергию по месту, без потерь на транспорт, а в Европу пошли бы готовые товары. Но это ж не рукопожатно! Европейский производитель не поймёт.
Не в курсе на счёт ветра... думаю в морях - поля ветряков - это гуд...
А вот на счёт фотовольтаики, да без аккумулирования - я почти уверен, что это плохая идея.
Вот смотрите:
Краснодар
На графике - результаты, усреднённые за 14 лет... средняя кривая №1 - вот и посмотрите на неё.
минимум 35 (зимой), максимум 185 (летом) ...
Что с этим делать?
И это среднемесячная... а есть ещё дневные колебания... да и внутри месяца - из-за облачности колебания очень сильные.
Т.е. традиционную энергетику - этой хренью ну ни как не заменить... ибо, или ей нужно всю территорию покрыть, или зимой - промышленость останавливать.
У ветра - тоже колебания сильные, но годовые хоть - не так велики...
Фотовольтаика - только для личных домовладений (ЖКХ), и + АКБ, без их - ни как...
Что с этим делать?
я уже ответил выше что с этим делать - иметь три генерирующей энергетики. Да дорого, но c'est la vie. вы можете сколько угодно приводить эти картинки, которые я конечно видел и проблемы которых осознаю, можно сколько угодно гнобить ветер и солнце, но с высокой долей вероятности они займут весомое место в энергобалансе человечества. Между вариантами "заставить всё ветряками и фотовольтаикой" и "подохнуть" вы что выберите? И если у вас в России выбор есть, то где-то его скоро не будет. А потом не будет и у нас. Поэтому эти картинки - временное явление. "Завтра" их будут воспринимать как манну небесную. Мб не в РФ и не в Иране.
Я? что выбираю???
Ну, так парогазовые ТЭЦ и АЭС...
Только у нас в стране газа на 80 лет, урана на 20 лет (это я давненько считал, с учётом ещё +20 новых блоков за этот срок и без учёта ЗТЯЦ), а с учётом урана из Казахстана и т.д. - протянем дольше...
Вот, если за эти 20 - 80 лет, создадут фото-панель с КПД под 70% - вот тогда и будем строить солнечные станции, а пока - это закапывание бабла на поле чудес.
А скорее, за этот срок, откроют или допилят новые физические принципы в энергетике, или, что вероятнее - будет третья мировая война...
кхм-кхм. я спрашивал от имени человечества. и статья не про фотовольтаику в РФ. У кого-то, знаете ли, нет газа на 80 лет. Не то что на 80, а вообще нет.
а пока - это закапывание бабла на поле чудес.
это действительно лишь для некоторых стран. + надо смотреть вперёд, чтобы однажды не оказалось, что ветер и солнце нужны "сегодня", а будут реализованы только "завтра".
в третьих, я бы предпочёл побольше оставить газа детишкам/внукам. уж ему-то в будущем найдётся более полезное применение, чем современная лень от создания ветряной и солнечной энергетики с приемлемым EROEI.
А, понятно...
Ну, что тут сказать, зима с непроглядными облаками - во многих странах бывает...
И ветер есть не везде. Значит - каждый краешек планеты - эту проблему будет решать по-своему...
Если солнце нужно уже "сегодня" - кому-то, вот он пусть и строит панели солнечные...
Все мирового решения этой проблемы - пока нет. Значит, решение или найдётся позже, или оно будет не все мировое, а комплексное.
Например, фотовольтаикой - можно водород получать, и в баллоны его складировать - вот и способ аккумулирования. Но это целая новая индустрия.
Лучше, наверное, всё-таки, прямое использование солнца. Например, орбитальные зеркала для освещения городов. Традиционные источники это не отменяет, но из энергобаланса можно будет вычесть расходы на освещение улиц и автострад. Или, если уж не так грандиозно, то просто ставить батарейки с аккумуляторами на придорожные столбы, что сходу даст экономию по крайней мере в силовых кабелях, которых на каждый город нужны сотни километров. Что, собственно, потихоньку и делается.
Для России, к сожалению, только яд и термояд.
Ни ветра, ни солнца нет в принципе. Да и вообще, я сатью вам накропал, критикуйте.
В морях поле ветряков - это гуд. Никому не шумно, кроме рыб, да и черт с ними. Никого не убьёт лопастью, которые время от времени у ветряков отлетают. Но, вот, опять незадача: эту энергию нужно транспортировать на тысячи км, а по дороге она потеряется на нужды обогрева атмосферы.
>>Т.е. нужно иметь одновременно две генерирующие индустрии, обычную и фото-зелёную... дорогое удовольствие.
А если ещё вспомнить про причины аварии на СШГЭС, то и опасное! На эксплуатации генерирующих объектов очень негативно сказывается частое скачкобразное изменение продуцируемой мощности.
Без аккумулирования этой электроэнергии куда-то во временные хранилища - это аццкий гимор.
На фоне экспорта электроэнергии из Германии встаёт вопрос: а кто платит за эти "шальные" киловатты?
А платит вся остальная Европа. Например, Болгария.
"Болгарии надо было не просто выкрутить руки. Советскую «подружку» надо было опустить ниже плинтуса, лишив энергетической независимости. До вступления в ЕС Болгария была экспортером электроэнергии в Турцию, Грецию, Македонию, Албанию и даже Италию - благодаря построенной СССР атомной электростанции «Козлодуй». С точки зрения безопасности станция работала безупречно (что и доказали многочисленные, злобно настроенные проверочные комиссии), но, к несчастью, она была советской (!). И ЕС выдвинул жесткое условие: Болгария должна закрыть четыре блока из шести, а позже и вовсе остановить «Козлодуй».
Еще одна директива ЕС предусматривала замену 16% традиционной энергетики на «зеленую» - ветрогенераторы и солнечные батареи.
- Болгария не Сахара, чтобы работать на солнечных генераторах, и не остров в Северном море, где непрерывно дуют ветры, - говорит экс-министр энергетики Румен Овчаров. - Поэтому нужна базовая энергия. Кроме того, цена мегаватта «зеленой» энергии в десять раз превышает цену козлодуйского мегаватта, но мы обязаны ее выкупать!"
Я думаю, всем ясно, зачем принята директива "Европа-2020" (20% ВИЭ в балансе каждой страны к 2020 году?)
>>Я думаю, всем ясно, зачем принята директива "Европа-2020" (20% ВИЭ в балансе каждой страны к 2020 году?)
зачем?;) затем что они сатанисты охреневшие?
Затем, что экспорт "зелёных" киловатт по адскому тарифу из Германии в Болгарию или в Венгрию - закреплён автоматически в виде закона. Нет 20% ВИЭ к 2020 году - плати штрафы. Процент растёт постепеноо, вот сейчас Болгарии уже надо выкупать 16% "зелени" в энергобаланс страны.
Ну так колонии всегда обеспечивали беззаботную жизнь в метрополии. Поэтому подобная политика никакого удивления не вызывает.
P.S. В свете того, что болгары в обеих мировых войнах воевали на стороне противников России, а с развалом СССР немедлено побежали в ЕС, то никакого чувства жалости их состояние не вызывает. За всё надо платить. За 30 серебрянников в том числе.
Жалко в источнике про сравнение стоимость ничего нет. Сдаётся мне, что эти 20% стоят гораздо больше чем 80% традиционной.
ну наверно это недалеко от реальности.
1. традиционная в любом случае не вечна и переход в т.ч. на ветер с солнцем - это вопрос времени.
2. твоё предположение действительно в современных ценах. Накроет персидский залив и тю-тю (хотя я в этом сомневаюсь) или ЮВА всё сожрёт. Может и не сожрёт, но я бы на месте стратегических руководителей готовился бы к этому уже сегодня. Надейся на лучшее - планируй худшее. Я переводил как-то плачи британцев, что особо никто не хочет везти к ним газ и заключать долгосрочные контракты и угроза замерзания стояла перед ними вполне реально этой зимой. Но не все страны могут позвлить себе атом, да и мировое энергопотребление атомом не заместить. Поэтому хошь-не-хошь, а солнце, ну или точно ветер - вполне себе частичное энергетическое будущее человечества.
1. Я склонен считать, что человечество либо успеет перейти на термояд и закрытый цикл, либо перейдёт на дрова и палку-копалку.
2. Слишком частичное. Если накроет персидский залив, даже если застроить всю европу ветряками и солнечными панелями их это не спасёт. Я пока не готов это цифрами подтвердить, но сделаю это в ближайшей будущем.
Если накроет персидский залив, даже если застроить всю европу ветряками и солнечными панелями их это не спасёт.
ну не предлагаю только ветряки и солнце. у всего есть свои плюсы и минусы. выше в комментах я излагал своё решение - иметь три генерирующие энергетики.
Я пока не готов это цифрами подтвердить, но сделаю это в ближайшей будущем.
попробуй сюда глянуть, мб что-то полезное найдёшь: http://theenergycollective.com/robertwilson190/247736/can-uk-get-100-its-electricity-wind-farms
Я склонен считать, что человечество либо успеет перейти на термояд и закрытый цикл, либо перейдёт на дрова и палку-копалку.
на мой взгляд история показывает, что очень многое всегда эклектично - каждому будет своё и в смешанном варианте
Человечество (в общем) выживет http://energysafe.ru/alternative_energy/alternative_energy/889/
Ну, может усохнет раз в шесть... А с учётом других вариантов, то раза в два...три (при снижении неразумных запросов).