ГМО: мое видение проблемы

Изначально хотел написать статью про ГМО, но понял, что мало что нового могу предложить читателям.

Основной задачей этого опуса я вижу донести до читателя мое видение опасности, кроющейся за страшным и непонятным термином ГМО.

Для начала предлагаю прочитать мини-книгу И.В. Ермаковой «Что мы едим?», изложено просто и понятно. Собственно там поднимаются вопросы, на которые квалифицированного ответа нет. При том хочу уточнить, что автор основывается не только на собственных исследованиях, но и на кучу данных буржуйских ученых.

Не буду тянуть кота за хвост и сразу обозначу: по моему мнению основная опасность – это механизм генной модификации.

Не будем рассматривать бесплодие семян – в данный момент мне это не интересно (но очень важно в перспективе). А вот механизм переноса чужеродного генома рассмотрим поподробнее.

Как странно, что при обсуждении темы ГМО всё обязательно крутится вокруг вреда, оказываемого модифицированным продуктом на наш организм. И почти ни слова, ни где не звучит о самом механизме.

Я считаю, что это делается специально.

Цитата:

Прорывом в генной инженерии считается 1977 год именно тогда были найдены Agrobacteriumtumefaciens, оказались лучшим инструментом для генной инженерии. К роду Agrobacterium относятся четыре вида почвенных микроорганизмов. Все они вызывают у растений корончатые галлы – опухоли, похожие на раковые. Агробактерии выработали уникальный механизм паразитирования, чем-то напоминающий вирусный. У большинства бактерий, часть генома находится не в основной хромосоме, а в плазмидах – небольших, длиной в несколько сотен тысяч пар нуклеотидов, колечках ДНК. Ti-плазмиды (tumor-inducing, опухолеобразующие).

В работу включаются гены, ферменты которых обеспечивают синтез в зараженных клетках опинов – уникальных, встречающихся только в корончатых галлах соединений. Агробактерии используют их как источник углеводов и азота, питательных веществ доступных только им.

Итак, можно с полной уверенностью говорить о том, что эти чертовые плазмиды, выполнив свою функцию перестройки организма, остаются в модифицированном организме, а не выводятся из него. Более того, совершенно ясно, что этот Agrobacteriumtumefaciens продолжает жить и развиваться внутри модифицированного организма.

Хотелось бы отметить, что природой попадание этой хрени во внутрь животных не предусмотрено (животные просто эту хрень не хавают).

Далее все кристально ясно: употребляя в пищу модифицированный продукт, мы открываем дорогу армии этих чертовых плазмидов к себе вовнутрь.

Чем они там займутся? А тем, чем и умеют заниматься – горизонтальным переносом генов. И как этот процесс будет идти у нас внутри, ни кто не знает. И к чему приведет – тоже.

И это, имхо, основная проблема современного уровня технологии генной модификации.

Сразу приведу пару выдержек в виде ответов на очевидные вопросы.

1. По мнению российских генетиков, поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца, и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому. Что же касается колечек плазмид, то кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению.

Сторонники гмо утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Но экспериментальные исследования независимых учёных из разных стран доказывают обратное: чужеродные генетические вставки свободно проникают в клетки разных органов животных и человека. Так, при проведении исследований группой британских генетиков во главе с Гарри Гилбертом (Harry Gilbert) из Университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что чужеродная ДНК может заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника (Coghlan, 2004).

Так что надеятся на то, что съев эту хрень организм сам все разложит – как минимум самонадеянно.

2. Ещё в 2000 году было опубликовано «Мировое заявление ученых» об опасности генной инженерии (World ScientistsStatement.., 2000). Вэтом заявлении указывалось на четыре основных источника опасности, связанных с гмо: 1) появление новых генов и «продуктов» их активности; 2) непредвиденные эффекты технологии; 3) взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами; 4) распространение встроенных генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации. В результате переопыления нормальные растения становятся трансгенными и тоже бесплодными.

А это привет от тех полей, где трансгены уже засеяли. Бесплодные поля на десяток лет.

3. Некоторые сторонники генетически модифицированных организмов стали уверять всех, что гмо не так опасны, предлагая рассматривать генетическую модификацию как «ускоренную» селекцию. Однако с помощью селекции можно получать гибриды только родственных организмов, т.е. скрещивать картофель разных сортов можно, а получать, например, гибриды картофеля с яблоком или помидора с рыбой нельзя.

Тут вообще без комментариев.

Остается открытым вопрос:

Если в качестве инструмента применяется опухолеобразующие (похожие на раковые) чертовые Agrobacterium, то не стоит ли соотнести динамику роста онкологии с динамикой употребления в пищу трансгенных продуктов?

Ведь: по данным Всемирной организации здравоохранения, каждый год от онкологических заболеваний в мире умирают более 7,5 млн. человек.  В России на конец 2012 г. на учете в онкологических учреждениях состояли более 3,0 млн. больных. Каждую минуту ставится один онкодиагноз. За последние 10 лет число онкологических больных в стране увеличилось на 25,5%. Через 10 лет – если ситуацию не менять – больных станет больше еще на 15–20%. Заболевание в 60% диагностируется в III–IV стадиях. Ежегодный экономический ущерб от онкологических заболеваний – более 90 млрд. рублей.

Карта посевных площадей ГМО. В период с 1996 по 2012 гг., по данным Международной службы оценки применения агробиотехнологий (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications, ISAAA), общая площадь посевов генно-модифицированных культур в мире выросла с 0 до 180 млн гектаров.

И тут же на ум приходит информация: ....самые яркие успехи у США: по числу гамма-камер и позитронно-эмиссионных томографов (ПЭТ) Америка перегнала всех. Количество раковых больных ужалось во много раз: в США сегодня работают более 200 центров ядерной медицины.

Прекрасно осознавая опасность ГМО, пиндосы просто были вынуждены форсировать развитие программы ПЭТ.

Вот такие дела, ребята.

Итак, всего два вопроса к обществу:

1. Как исключить влияние плазмид на организм человека.

2. Докажите, что нет корреляции между ростом потребления ГМО и ростом онкологии.

По просьбе товарища ММС добавил свое отношение в принципе к ГМО продуктам:

Создание модифицированных продуктов под протекторатом социально ориентированного государства.

Это нормальный путь.