Американский аналитик Джефф Нельсон смачно суммирует неприятные для американской мифологии вопросы касательно так называемого "восстановления" и наблюдаемой реальности.
6 с половиной лет нас бомбардируют мифологией, известной как "экономическое восстановление США". Разоблачение этой фантазии тривиально, так как разрыв между мифом и реальностью вырос до совершенно диких пропорций.
Начать можно с фарса, устроенного Обамой о создании "10 миллионов новых рабочих мест", которые были создан в период "восстановления". Однако, собственная статистика США показывает, что количество трудоустроенных американцев за это время сократилось на 3 миллиона, несмотря на рост населения.
А доля населения, включенного в состав рабочей силы, не только минимальна за 36 лет, но и сокращалась весь период "восстановления":
Итак, ложь - 10 миллионов новых рабочих мест. Факт - 3 миллиона рабочих мест утеряно. Разрыв - 13 миллионов, вместо создания 1.5 миллионов рабочих мест каждый год, они сокращались на полмиллиона.
Теперь посмотрим на биение пульса экономики, оборачиваемость денег. Сердце стучит теперь с самой низкой частотой за 56 лет, самый низкий уровень за всю историю сбора этой статистики. Это пульс не умирающей экономики, это пульс мертвой экономики (примечание alexsword - это и есть дефляционный движок суперкризиса, который заливали фальшивой денежной массой):
Так называемый рост ВВП был достигнут за счет занижения официальной инфляции. Если взять формулу расчета инфляции, которая применялась в 1980, мы увидим совсем другие цифры:
То есть 8-10%. Но если рассматривать корзину потребления не умирающего среднего класса, а "работающих бедных" (а это большинство населения США), где большую часть дохода забирает еда и жилье, то для них инфляция составляет около 20% в год.
Взглянем теперь на энергопотребление США. И снова картинка очевидна - пик был в 2007, и с тех пор падает, как и продажи бензина:
Растущей экономике нужно больше энергии. Падающей экономике - меньше. Вопрос можно закрывать.
Сложнее выявить, что происходит с зарплатами. Дело в том, что для это нужно привести зарплаты к "реальным", то есть сделать поправки на инфляцию, которая манипулируется.
Даже официальная пресса признала, что рост зарплат в США сейчас самый медленный за 33 года.
Если же добавить к этому инфляцию для "работающих бедных" из расчета 3% в квартал, то реальные зарплаты сокращаются и они падали весь период восстановления.
Итак, мы начинаем видеть правду о рынке труда США вместо официального бреда о новых рабочих местах и росте зарплат. Рабочие места сокращались, каждый квартал и каждый год. Зарплаты сокращались, каждый квартал и каждый год. Но картинка еще не полная.
Число часов, которые "работающие бедные" отрабатывают в неделю также падает и, в 18 из 20 секторов экономики, оно сейчас меньше чем перед суперкризисом:
Это также отражается в сокращении процента фулл-тайм работников.
Суммируем - с начала так называемого восстановления, количество работающих американцев сократилось на миллионы. Их зарплаты сократились, их рабочие часы сократились. Растущие экономики создают рабочие места, падающие теряют.
Чтобы оценить уничтожение американского образа жизни, чтобы еще лучше понять что сделали с населением США (и практически всего запада), нужно взглянуть на более длительный интервал. Еще до начала суперкризиса реальные зарплаты сократились примерно на 50%, чем они были 40 лет назад. После нового раунда падения, большинство населения США фактически опустились до стран третьего мира (примечание alexsword - *пока* еще это компенсируется завышенным потреблением в кредит).
Сокращение экономики, потеря рабочих мест, падение зарплат, сокращение энергопотребления, отсутствие пульса... Мы ничего не забыли в описании экономического Армагеддона США? Ах да.
Правительство США - банкрот. Доллар - никчемная бумажонка. Когда нынешние пузыри полопаются (либо к концу этого года, либо в 2016), в экономике США не останется ничего, кроме руин.
Комментарии
Овц, есть поговорка такая: "Если все вокруг бегают с криками "Караул! Все пропало!", а вы один стоите спокойный, возможно, вы ни хрена не поняли".
С тебя писали, да?
Это вокруг вас бегают с криками караул и все пропало. А вокруг меня никто не бегает.
Шо, все уже умерли?
Правильно ли я понимаю, что доллар будет по 0.6 ?
Конечно радует что у соседа всё не так радужно, но аналитик как обычно в своем репертуаре. Ему не надо знать что для сопоставимого расчета ВВП берется дефлятор ВВП (корзина приближенная к выпущенному продукту), а не потребительская корзина. Это даже если не обращать внимания на удивительные 20%.
Согласен, с инфляцией / дефлятором тут спорные моменты - но официальные методы еще более лживые, когда методика расчета периодически подгоняется под то, чтобы показывать заниженное значение.
Алекс,
Чтоб ты знал - 5% статистическая значимость - это не то, что показатель отклонился на 5%, а что нельзя отвергнуть гипотезу о том что этот показатель отклонился с вероятностью больше 95%.
Как человек работающий с данным ты должен это знать, но я понимаю, без статистического образования тяжело.
Смейся дальше. В 9 случаях из 20 сокращение рабочей недели превышает 5% - им, полагаю, не смешно.
Также замечу, то что сокращение остальных до 5% не дошло не означает, что этого сокращения нет.
еще раз. сокращение на 5 процентных пунктов в абсолюте ни о чем не говорит. Цифра 5 там вообще про другое.
Условно говоря: если у тебя выборка 1, 1, 11, 11 и среднее 6 а стало 5, 5, 6.9, 6.9 то среднее стало на 5% меньше, но при этом с точки зрения науки статистики такое падение не будет фиксироваться как падение с 5 % значимостью.
А вот если у тебя выборка 10, 11, 12, 14 а стала условно 11, 9,8, 14, 12 то тут можно будет говорить о 5% падении с точки зрения статистики. (цифры подобраны условно на взгляд).
Оплачиваемая рабочая неделя сократилась более чем на 5% у 9 из 20 групп, а если и менее 5% взять - то почти у всех, а науке насрать?
Ну срите, чо, смотри только, как бы потом на эту "науку" не насрали.
По мне так это очень значимая инфа.
П.С. Еще один коммент, оформленный новым тредом, а не как продолжение старого = неделька.
Я не знаю уже как донести мысль. Если на рулетку поставить скажем на числа кратные 3 и 4 раза подряд выиграть - означает ли это, что числа кратные 3 всегда выигрышные?
нет!
Наука статистика - она о поведении больших чисел.
Судя по тому, как оформлена таблица и по упоминанию значимости результатов - данные приведены не по сплошной выборке (всем занятым) а только по определенной части (возможно, по каким то выборочным предприятиям, а не по всем в отрасли). Соответственно, есть вероятность, что результаты опроса по выборке не могут быть корректно отнесены на всю совокупность объектов.
В качестве примера - менеджмент компаний и предприятий. падение на 5,9%. Но значимость 0,595. Это означает что с вероятностью 59,5% на самом деле по всей совокупности среди менеджеров там не падение, а рост длительности недели!!!
Если я вижу приличный минус в половине индустрий, и небольшой минус в остальных, я не буду предполагать что в остальной половине может быть и плюс, я буду предполагать, что тот или иной минус скорее всего почти везде, и идет деградация рабочей недели.
Если я 3 раза поставил на красное и выиграл, я всегда буду ставить на красное и выигрывать
В 9 из 20 случаев - имеем статистически значимое падение. Еще в стольки же - статистически незначимое.
Ну, хочешь, игнорируй незначимое, никто не запрещает.
а зачем вообще с Овцой спорить? Он ничего никогда не признает.Он вообще никто только время терять.
Число часов, которые "работающие бедные" отрабатывают в неделю также падает и, в 18 из 20 секторов экономики, оно сейчас меньше чем перед суперкризисом:
вот ведь незадача та: а что по их мнению суперкризис то? эх, чего то они недооценяют...
P.S комменты с "небесной" доставляют как обычно!
Страницы