Статья годичной давности, но на АШ её не видел. Возможно, кому-то покажется интересной.
| Китайская экономическая статистика может быть фальшивой |
Всем, даже китайцам, известно, что во времена Мао статистика в КНР работала исключительно на пропаганду режима и не отражала реальной ситуации. Периодически появляющаяся в СМИ информация о том, что официальные данные о нынешнем состоянии экономики в Китае сфабрикованы и сильно завышены, выглядит вполне правдоподобно, если учитывать, что у власти в стране всё та же партия, сущность которой не изменилась.
Лан Сяньпин (Ларри Лан), известный китайский экономист из Гонконга, недавно на своей странице в Твиттере написал: «Управление статистики КНР уже стало главной движущей силой роста китайской экономики. Однако фактически ВВП Китая уже не только не растёт, а наоборот сокращается». Он также сообщил, что местные власти в КНР приказали всем государственным предприятиям указывать завышенные данные о сумме инвестиций, продаж и прибыли, причём преувеличивать можно в несколько раз. Лан привёл несколько примеров. Одно научно-техническое предприятие вложило деньги в покупку линии по производству сенсорных экранов. По мнению экономистов, пишет Лан, весь этот проект стоит максимум 50 млн юаней ($7,9 млн), однако на сайте предприятия говорится, что в проект было вложено 120 млн юаней ($19,4 млн), а в годовом отчёте эта цифра уже увеличилась до 180 млн юаней. На проект развития туризма в некоем уезде власти потратили 3 млн юаней, а в отчёте говорится, что 200 млн. Ликёроводочный завод этого уезда инвестировал более 10 млн юаней, а в отчёте фигурирует цифра 50 млн юаней. При этом данный уезд ещё и получил от городских властей денежное вознаграждение в размере 800 тыс. юаней. Наиболее часто сомнению подвергается знаменитый китайский ВВП, который по цифрам интенсивности роста побил все мировые рекорды. Сомнения в основном вызывает то, что официальные цифры местных ВВП не согласовываются с цифрами общего ВВП. Например, в 2009 году официальные цифры суммы местных ВВП всех китайских провинций, городов центрального подчинения и автономных округов оказались на 2,68 млрд юаней больше официальных данных по общему ВВП страны; в 2010 году эта разница составила 3,2 млрд юаней; в 2011 году — 4,6 млрд юаней. New York Times пишет, что по данным руководителей некоторых крупных государственных китайских предприятий и западных экономистов, вслед за продолжающимся замедлением экономики Китая, местные власти КНР фабрикуют статистические данные, чтобы скрыть бедственное положение экономики страны. В статье говорится, что чиновники некоторых провинций и городов в своих отчётах значительно преувеличивают доходы и прибыль местных государственных предприятий. Чиновники также стимулируют руководства предприятий вести два вида бухгалтерии, в одной, которая публикуется для общего доступа, должны быть показаны экономические успехи, а в другой реальная ситуация, пишет издание. По словам экономистов, фабрикация экономической статистики местными чиновниками в КНР напрямую связана с их карьерным ростом. Все они стремятся к повышению по службе и при этом испытывают большое давление от Пекина, который требует «хороших отчётов». В чиновничьих кругах Китая давно существует недвусмысленное расхожее выражение «чиновники выдвигают цифры, а цифры продвигают чиновников», которая красноречиво говорит о ситуации, исходя из которой можно сделать некоторые выводы о достоверности цифр официальной статистики. Об этой китайской специфики, отражающейся в статистических данных, прекрасно знают и чиновники в Пекине. В 2010 году сайт WikiLeaks обнародовал очередную депешу американского дипломата. Это документ под номером 07BEIJING1760, в котором говорится, что в марте 2007 года председатель обкома партии провинции Ляонин Ли Кэчан сказал послу США в Пекине Кларку Т.Рандту (Clark T. Randt), что для оценки экономики Китая не надо полагаться на цифры официальной статистики. «Цифры ВВП искусственные, поэтому являются ненадёжными», — сказал Ли с улыбкой, говорится в документе. Ли Кэчан является главным претендентом на пост премьер-министра Китая, и может занять его уже осенью этого года. Есть один классический пример фабрикации официальной статистики, который знают все китайцы. Это было в 1958 году, во время проводимого Мао Цзэдуном движения «Большой скачок». Партийная газета «Жэньмин жибао» на первых полосах своего издания публиковала статистику сбора урожая под общим заголовком «10 тысяч цзинь (мера веса, прим ред.) с одного му (мера площади, прим. ред.)». В сообщениях перечислялись разные районы, в которых с одного му (0,07 га) земли было собрано более 10 тысяч цзинь (0,5 кг) риса и зерновых. В некоторых районах, согласно этой статистике, с одного му было собрано даже от 36 тысяч до 130 тысяч цзинь (от 18 до 75 тонн) сельхозкультур. Реальные же данные более чем в 10 раз скромнее. Так, согласно статистике, в 2010 году в Китае с одного му земли в среднем собрали 800 цзинь пшеницы, а в 2011 году — 759,6 цзинь раннего риса. Фраза «10 тысяч цзинь с одного му» уже давно стала расхожей в Китае и многие китайцы смеются и иронизируют по поводу неё. Но в те суровые годы никто не смеялся, а Мао Цзэдун в своих речах хвалил этих «передовиков социалистического труда». Через два года после этих рекордных урожаев в стране разразился голод (голодомор 1959–1961 годов), унёсший жизни около 30 миллионов человек. Можно сказать, что эпоха Мао уже прошла и Китай уже другой. Но у власти в стране всё та же партия, у которой с тех пор изменился только внешний фасад, а сущность и методы работы остались прежними.
| ||||||
Китайские крестьяне рапортуют, что с одного му земли собрали 20 тысяч цзинь (10 тонн) риса. 1958 год. Фото с epochtimes.com
Передовица газеты «Жэньмин жибао» за 1958 год, рассказывающая об очередном рекордном урожае риса: в провинции Фуцзянь с одного му земли собрали более 36 900 цзинь (18 450 кг)| http://www.epochtimes.ru/content/view/63986/4/ |
Комментарии
А так-же китайцы понятия не имеют, собственно об количестве самих китайцев.
18 с половиной центнеров с 0,07 га
вот как надо !
крестьянам пропагандистам пример
В 2010 году сайт WikiLeaks обнародовал очередную депешу американского дипломата.
о да.. WikiLeaks это источник, а как же...
Мжно подумать что у рейтинговых агенств лучше с информацией, хе-хе..
И смтреть не буду, уж простите, т.к. давно знаю что в те времена особенно, да и сейчас, для оценки экономики не только Китая, не надо полагаться на цифры официальной статистики. Хтя не говорю что их не надо смтреть и учитывать..
А вот то, что идет ссылка на New York Times, американских дипломатов, известного китайского экономиста из Гонконга и тем более Ли Кэчана, который, как пишется в статье - является главным претендентом на пост премьер-министра Китая, как и сравнение статданных в Китае с временем правления Мао - куда интеерснее в сфере информационнго противсстояния, как и инфа к размышлению.
Тем более, что и заметку слудили в Epoch Times, а сама заметка от 27-06-2012, когда еще не прошел съезд КПК.
Ну , и че тут анализировать?? не смешите..
> для оценки экономики не только Китая, не надо полагаться на цифры официальной статистики
Тем более - в условиях, когда одной команде можно забивать голы рукой.
Все больше других команд говорят, что и им так же хоцца :)
уточнение, shed, официальной статистики, публикуемой в прессе и т.д..
> официальной статистики, публикуемой в прессе и т.д..
Конечно, NNiks. Но так как у большинства простых смертных доступа к "первоисточникам" нет, то при изучении публикующей статистику и/или аналитику прессы, полезно брать СМИ разной направленности.
И при этом следовать простому призыву: "Думайте сами, решайте сами" :)
То есть, - бестолковку включать :)
Мы ведь стараемся это делать ? :))
Да я как раз за разную направленность при анализе. Ведь в дезе можно тоже найти свое рацинальное зерно подчас. А вообще - на известных сайтах - статистическом, правительственных, но не газетных публикациях..
Тут касательно этой статьи в основном разгвор идет.Я оставила коммент по поводу даты и сравнений..
Кста, я работала в областной статистике, да и в бизнесе , и КАК рисуются цифры и подается инфа- знакома..)))
Конечно, расхождения и липа проверяется на раз два.. Но тогда надо чтобы все правильно показывали свою хозяйственно-финансовую деятельность, как и прибыли с доходом, я уже молчу о большом секторе теневой экономики.
А в идеале, да и сейчас, конечно только статданные, с которыми полным ходом рабтают и буржуи, а нам впаривали про руку рынка..
Кста, во времена Сталина статуправления были охраняемые объекты, а 1 отдел там был только военные. Статупраления приравнивались к военным объектам по секретности.
Конечно лучше. Это их профессия - статистическая обработка данных.
Их профессия, рейтингвых агенств, - показывать то, что нужно мировым управленцам. Рейтинговые агенства для этого и создавались.
А вот настящие статистические данные - штука серьезная. И они всегда тихорятся, а некоторые просто засекречены. Можно получить статью за шпионаж, между прочим.
Поэтому Китай и давал данные в СМИ для внешнего "потребителя" в основном. На внутреннего во времена Мао мало кто обращал внимание, если по бльшому счету.
Сейчас не правильно дают в СМИ? Да правильно делают, че..))
Паранойя, теория заговора и мировая закулиса вне сферы моих интересов.
> Конечно лучше. Это их профессия - статистическая обработка данных.
"... На Уолл-стрит все знали: людьми, которые реализовывали эти модели [рейтинговых агентств], можно манипулировать. Как сказал один бывший трейдер Goldman Sachs: «В Moody’s устраиваются те, кто не смог получить работу на Уолл-стрит»…
«…те в рейтинговых агентствах, кто занимается ценными бумагами, обеспеченными активами, это вообще тупые, как пробки»… Отделы по торговле облигациями с Уолл-стрит, где годовой доход сотрудников достигал семизначных цифр, вознамерились получить от тупоголовых парней с заработком, не превышающим пятизначных цифр, самые высокие рейтинги для плохих кредитов. Своей цели они добились с присущей Лиге плюща скрупулезностью и эффективностью…».
И конечно - не забываем про "маленький личный интерес" рейтинговых агентств при выставлении нужных клиентам рейтингов.
> Всем, даже китайцам, известно, что во времена Мао статистика в КНР работала исключительно на пропаганду режима и не отражала реальной ситуации.
Глупости. Статистика - в первую очередь, не средство пропаганды, а средство планирования и управления. Как ты будешь управлять самолетом, если приборы показывают что хотят?
В общем, серьезные подтасовки статистики могут быть только краткосрочными, потом система пойдет под откос.
Другое дело, что часть данных может быть секретными.