Каждый сам за себя

Человек человеку волк. Человеческая биомасса слишком велика и слишком безлика чтобы видеть в ней каких-то там еще индивидуумов. Они лишь статистические единицы бесконечной неопознанной массы. Миллионом больше, миллионом меньше: это только статистика. Дружбомагия проклопана, тут каждый сам за себя. Причем оно само как-нибудь рассосется. Знаете, принцесса Селестия, человечие очень любит так думать, любит ничего не предпринимать даже осознав проблему. И тем более любит ничего не делать государство, в лучшем случае симулируя решение проблемы, не пытаясь понять его причину.

Ведь мы помним и другие времена. Помним, что мы дружили подъездами, и целыми домами, непременно ходили друг к другу в гости, общались, а сейчас мы даже не всегда знаем людей, живущих в соседней квартире. Старшее поколение, наверное, с удивлением посмотрит на свою жизнь, и даже не поймет в какой момент весь этот сложный клубок социальных связей, тот мирок, где были свои, не чужие, вдруг распался как песок. Когда всем стало все равно. Когда свой стал не друг, и не враг, а так. Одним из многих. Когда дружба исчезла, и была заменена суррогатом. Каким угодно, но это точно не та дружба, о которой принято писать героические эпосы. А с нею исчезли и герои.

Процесс атомизации общества. Уж кого только не клеймили в организации такового процесса. Нет ни одной живности из ряда конспирологической фауны, которая бы не участвовала в заговоре против человечия в этом вопросе, авторы смелых исследований упомянули решительно всех. А некоторых даже и несколько раз. В принципе, атомизированное общество гораздо проще на индивидуальный прогиб, кажется более управляемым с точки зрения малых сообществ, и потому такое состояние для государства исследователям кажется более выгодным. Но это только на микроуровне, с точки зрения корпоративной или клановой структуры, с точки зрения человека с узким масштабом мышления, с точки зрения структуры с ограниченной ответственностью. Такое положение крайне выгодно для человека и структур, ориентированных на большой хапок. На макроуровне такое положение дел для государства и макросистемы, в отличии от предположения конспирологов, губительно: управляемость и мобилизационный потенциал в цивилизационных проектах не только снижается, но и открывается невозбранная возможность для очень простой организации хаоса. И она, как мы видим, используется на все сто. Мобилизационный потенциал такой макросистемы и кризисная устойчивость и вовсе стремятся к нулю. Любой более-менее заметный кризис для такого общества будет означать решительный паралич управления. Да и самим людям в атомизированном обществе жить куда как некомфортно, и постоянные стрессы, одиночество в толпе и побег от реальности – обыденные вещи современного мира, обусловленные атомизацией.

Много, очень много разговоров на эту тематику, но они не дают понимания проблемы, ибо проблему пытаются объяснить с позиции какой угодно дисциплины кроме профильной. Пытаются объяснить проблему экономикой, пытаются объяснить проблему политикой, иногда даже к проблеме подключаются психологи по Фрейду, но обычно лишь для того чтобы посетовать что детей бьют и недолюбливают, отчего они и вырастают маньяками. А предприимчивые культисты всех мастей и вовсе пытаются монополизировать для своих корпоративных нужд понятия общинности, духовности и нравственности, уводя эти важные вопросы из сферы точного, эффективного и научно выверенного изучения в область мантр, заклинаний и демагогии. В итоге все выливается в профанацию, и реальной механики процесса атомизации эти дисциплины раскрыть не могут, разве что современная психология в составе этологии способна на это. Но человечию очень не нравится сознавать что оно не совершенное и исключительное, не возлюбленное и не избранное, но лишь несколько модифицированное жывотне. И потому к профильной дисциплине для понимания проблем человеческого общества публичные люди прибегать не любят: упоминание неприятных людскому ЧСВ истин неблаготворно влияет на рейтинги, сладкая ложь о исключительности человека и всеобщем равенстве на рейтингах сказывается куда как лучше. Мне же ЧСВ человечия глубоко безразлично, и оттого я могу легко и спокойно видеть и обсуждать причины проблем, и лишь устранение и нивелирование оных причин способно дать положительные результаты. Именно поэтому, дорогая принцесса, я учу человечие прежде всего видеть причины, и я надеюсь, что оно понемногу способно учиться этой простой премудрости. Во всяком случае то из них, которое способно упрятать свое ЧСВ куда подальше дабы в гордыне своей не закрывать глаза на объективную информацию.

Число Данбара. Это число характеризует максимально возможное количество прямых социальных контактов, которое способен поддерживать человек согласно инстинктивному социальному поведению. Дело в том, что большую часть времени существования на планете человечия как биологического вида оно проводило в рамках маленьких социальных групп – племен или общин, - и вполне естественно приспособило свои инстинкты под таковые условия. Поэтому усредненное число Данбара у человека невелико – около 150. Разброс от среднего показателя характеризуется гауссовым (нормальным) распределением, и хоть бывают особи, у которых эти значения могут быть экстремальными, - от гиперактивных социофагов до замкнутых социофобов, - но большинство людей имеет такой небольшой пул свободных мест для записи социальной информации. Почему природа не могла зарезервировать больше места для больших социальных сетей? Потому что полноценный социальный контакт требует хранения и оперирования довольно значительным массивом информации: социальный статус, отношения с другими особями, вхождение в группы и групповая политика, характер, возможности, навыки, репутация и десятки других параметров конкретного индивида, необходимых для выстраивания с ним социальных отношений и понимания его места в группе. Это очень громоздкий объем информации, а природа всегда экономит: больше возможностей означает большую потребляемую мощность, что в свою очередь требует большего энергетического и пищевого обеспечения. Если же эти возможности активно не используются, то природа предпочитает деактивировать и атрофировать их чтобы снизить объем потребления и тем самым повысить конкурентоспособность вида. Если же таковая необходимость на определенном этапе появляется, то тогда эволюция принимается за их разработку, но время, необходимое для нормальной эволюционной модификации вида исчисляется тысячелетиями. 

Когда же по эволюционным меркам эта необходимость появилась? Да буквально только что, около столетия назад в своей массе, с началом современной мегаполисной урбанизации. Именно тогда человечие начало перебираться из небольших поселений в крупные мегаполисы, и социальные условия, способствующие деятельности традиционной общины, под которую приспособлен человек, исчезли. И именно тогда начался процесс атомизации. И начался он не столько по чьему-то злому умыслу и плану ящериков, сколько объективно, по причинам особенности человеческой природы: число Данбара оказалось гораздо меньшим чем количество жителей в полисах. Для этого, как оказалось, с учетом перекрестных скрепляющих контактов требуется очень немного по современным меркам: нужно чтобы размер поселения превысил 7-10 тысяч особей. Все остальное – лишь дело времени, как правило около 15-20 лет.

Примерно так все и обстоит на практике: в деревнях и небольших поселениях общины как правило сохраняются. Также общинный тип социалного поведения сохраняют приезжие из деревни в город, продолжают дружить подъездами, все про всех знают. Но за 15-20 лет они в своем большинстве теряют эти социальные связи и атомизируются. Второе и третье поколение уже значительно меньше способно к общинному социальному поведению и чаще всего формируется уже с атомизированным. Ровно та же история прослеживается и с мигрантами, особенно наглядны в этом отношении кавказские переселенцы: первая волна сохраняет сильные землячества, формируя в атомизированных городах прочный вторичный социум – общину. Но примерно с тем же временным лагом атомизации подвержены и они, а третье городское поколение как правило и вовсе дистанцируется от общины. И это все является закономерным следствием одной причины - несоответствия инстинктивного программного обеспечения человечия условиям его проживания.

Вторым значимым фактором стала персонализация источников информации, которая не способствует социализации – сначала телевидение, а после и интернет. Для информационного обмена при этом человеку нет необходимости в непосредственном общении, что позволяет не затрачивать много усилий для успешного социального взаимодействия. И это тоже не козни космических ящериков, а закономерность, при которой природа старается сократить до минимума энергетические затраты. Этому нельзя помешать, это можно только учитывать. Тем не менее, несмотря на все объективно противодействующие факторы, община, т.е. успешно сформированный вторичный социум крайне важен для нормального развития личности и для многих аспектов управления, мобилизационного потенциала и для работы поведенческих регуляторов. Причем кружки по интересам не являются полноценным заменителем, потому что община формируется прежде всего территориально, и не может быть слишком большой. Несколько сотен людей - это предел, причем биологически предопределенный предел, после которого община невозможна. И можно гарантировать что "само" оно никак не разрулится, и тут нужно управленческое вмешательство, причем на государственном уровне. Государству, которое выражает интересы структур грабежа и большого хапка функционирующие общины не нужны и даже вредны. Но государству, которое выражает интересы населения, вопросами практического функционирования общин стоит заниматься всенепременно. Ставка государства на религиозные инструменты в этом отношении более чем ошибочна: религии уже давно неэффективны в сим вопросе, как и во многих иных.

Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона я утверждаю необходимость итераторов, коие будут ведать вопросами построения вторичных социумов (общин) на местах. Итераторы в рамках вверенного им социума (поселка, района, квартала) будут выполнять функции затейников, организаторов вечеринок, развлечений, игр, лекций, кружков и секций, досуга и отдыха, воспитания и тонкого, мастерского распространения Имперских Истин. Эти общительные люди будут призваны нивелировать негативные факторы атомизации, и будут способствовать социализации людей в пределах вторичных социумов. Некоторые сравнят итераторов с пионервожатыми, но функции итераторов будут гораздо шире как по аудитории, так и по задачам. Основной же будет одна: построение и устойчивое функционирование горизонтальных социальных связей в рамках общины.

Для нужд итераторов потребуется кое-какая инфраструктура, но в большинстве своем она уже есть, просто требует ремонта и доукомплктации: это дома культуры, пионеров и офицеров, щедро и в достаточных количествах построенные в советскую эру технологий практически в любом населенном пункте. Также итераторам потребуется плотное взаимодействие со всеми увеселительными и культурными заведениями, и для влияния на информационное содержание и политику оных итераторам будут нужны определенные полномочия. Постепенно, шаг за шагом служба итераторов будет восстанавливать разрушенные социальные взаимосвязи и будет следить за информационно-культурной средой вверенной общины, тонко и профессионально пропагандируя Имперские Истины через развлечения. Развлекая, поучать. Развлекая, соединять. Развлекая, создавать естественную среду обитания для человечия.

Да, дорогая принцесса Селестия, этот вспомогательный механизм хоть и способен значительно улучшить и модифицировать социальную механику как на микро-, так и на макроуровне, улучшить и усилить цивилизацию, нарастить мобилизационный потенциал и просто добавить радость жизни для многих людей, но он не устраняет причину атомизации. Да, это шаг к эволюции и улучшению по гармоничному пути, но это не решает системной ошибки. Признавать ошибку - дело хорошее, но вдвое лучше - исправить ее, и об этом я напишу вам во время ближайшее. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Уютненькое ЖЖ