Чему не учат в школе

Аватар пользователя Ivan_Magregor

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Вы не понаслышке знаете об образовании подрастающих поколений и о важности его современности и полноты. К сожалению, наша система образования покамест очень далека от такого понимания, что совсем неудивительно если знать кто у нас управляет образовательными процессами и какие он ставит пред собой цели. Но мне цели этих не очень хороших людей немного до лампочки, у меня есть свои, и в свете оных я вижу громадные прогалины в очень насущных и нужных современному молодому человеку знаниях, которые система образования просто обязана заполнять.

Я не буду валять в пыли и так вывалянную тему о единых учебниках истории. Военрук учит стрелять, а учитель истории учит в кого. Если государство не будет учить, то ничего страшного: под руководством очумелых ручек подрастающие поколения доброжелатели научат стрелять в само это государство. Если нашему государству эти аксиомы до сих пор невдомек, то кто ж ему лекарь? Нет, я не хочу предлагать или обсуждать банальнейшие истины, понятные и так по умолчанию. Я хочу поговорить о тех предметах и тех знаниях, которые очень нужны современному человеку, но добывать которые он вынужден на собственном горьком опыте, и только считанные единицы смогут добыть их эмпирическим путем и применить раньше чем придет пора идти на пенсию.

// ============ ЛОГИКА

Когда-то давно когда деревья были большими, а руководство страны вот так вот брало и выполняло свои обязанности, занимаясь ее развитием, логика была обязательным школьным предметом. Логика помогает человечию делать стройные умозаключения и подвергать сомнению нестройные, которые могут объяснить все беды клятыми москалями или Путиным. Это хороший предмет, но даже он сегодня немного устарел и требует серьезной модификации.

Большинство человечия в своем мышлении сегодня пользуется дискретной бинарной логикой, которая сводится в итоге к состоянию ДА или НЕТ, ИСТИНА или ЛОЖЬ, ХОРОШО или ПЛОХО. Это логика Аристотель-стайл, и она очень неплоха для систем и явлений, в которых существует однозначная определенность, т.е. в ответе ДА или НЕТ есть однозначность и нет никаких сомнений. Но в условиях неопределенности, недостаточности информации и противоречивости мнений, которые имеют место быть в большинстве систем и явлений объективной реальности, такая логика начинает давать серьезные сбои. Некоторые и очень немногие люди таки могут к моменту зрелости своего разума научиться обходить этот рассадник багов и мыслить на базе более совершенной логики, но мышление большинства людей в условиях неопределенности и противоречивости начинает серьезно буксовать, особенно если они по хардкору упоролись каким-то каноном, учением, концепцией. И потому юное человечие нужно учить не бинарной дискретной логике, которая обязательно требует себе какого-то канона и ставит разум на службу этому канону, а ее более продвинутой версии - непрерывной логике, которая делает любые концепции и каноны лишь вспомогательными инструментами для разума, которыми они по идее и должны были быть. 

Непрерывная логика отличается от дискретной тем, что ее состояния не являются однозначными и полярными ДА или НЕТ, но находятся в промежутке между ними. Такая логика не дает однозначных ответов, в ней ИСТИНА и ЛОЖЬ всегда присутствуют в ответе, но в разных пропорциях, например, 86% ИСТИНА и 14% ЛОЖЬ. Это логика неопределенности, вариативности, многовариантности и вероятности, и она гораздо больше подходит для описания и понимания сложных систем и явлений, и там, где дискретная логика с места в карьер буксует безбожно (ты с нами или против нас, признаешь или не признаешь учение, поддерживаешь или не поддерживаешь политику), непрерывная логика легко и непринужденно позволяет разложить по полочкам состояния благодаря сегрегации и вариантности состояний ответа. 

Такая логика позволяет разделять явление, систему, идею, учение на составляющее и оценивать их раздельно, при этом сохраняя явление как единое целое. Непрерывная логика позволяет делать логические выводы на основании неоднозначных ответов, неполноты информации, в сложных и сверхсложных системах. Между прочим, уровень интеллекта как раз и характеризуется способностью делать правильные выводы в условиях неполноты и противоречивости информации. Так что непрерывная логика позволяет человечию гораздо эффективнее использовать свой интеллект и выстраивать нетривиальные суждения. Такое интеллектуальное превосходство в методологии мышления даст нашей цивилизации значительное преимущество, ибо позволит гораздо эффективнее решать сложные и неоднозначные задачи.

// ============ МНОГОМЕРНАЯ ЭТИКА

Непрерывная логика позволяет применять и перспективную, универсальную этику, которую я назвал многомерной или многозадачной. Назвал я ее так оттого, что она пришла на смену одномерной линейной этике и настолько же функциональнее ее как многомерное пространство функциональнее линейного. Линейная этика предполагает рассмотрение поступков через призму запретов, законов, табу и предписаний. Они могут быть самыми различными - от "не убий" до запрета разбивать яйцо с тупого конца, но суть при этом неизменна: регламентируется список запретных или обязательных действий и методов. Такая линейная этика, построенная на дискретной логике, очень хороша в условиях простых, примитивных систем, понятных и однозначных, например, в условиях жизни античного или средневекового крестьянина. Но в условиях систем сложных и неоднозначных линейная этика, как и дискретная логика, начинает давать серьезные сбои и ввергать в когнитивный диссонанс. Например, уже в средневековье политическая жизнь была достаточно сложной чтобы она могла вместиться в рамки линейной этики, например, религиозной. Конечно, люди пользовались этикой совсем другой, с элементами многомерной, примером чего можно назвать труды Маккиавелли, но большинство человечия до сих пор впадает в ступор когда нужно сделать этический вывод в условиях систем и явлений хоть сколь нибудь сложнее чем сферическая в вакууме ситуация.

Многомерная этика предполагает этическую оценку не просто методов поступка - согласуется или нет он с предписаниями, - а его комплексную оценку, когда учитывается и мотивация, и метод, и результат (хотя бы более-менее прогнозируемый) и его влияние и уместность в разрезе оперативных, тактических и стратегических целей как отдельного человека так и более крупных систем вплоть до человечия в целом. Многомерная этика не зацикливается на том чего делать можно а чего нельзя, а оперирует понятиями наибольшего блага наибольшему количеству систем и наименьшего зла наименьшему количеству систем. Такая этика полагает допустимым и добрым делом причинение ущерба менее приоритетным задачам и системам в пользу более приоритетных, в рамках такой этики цель вполне оправдывает средства. Если это нужно, то воруй и убивай направо и налево. Но только если цель действительно оправдывает. 

На самом деле такая этика отнюдь не революционна, и ее элементы активно использовались продвинутыми адептами даже жестко линейных этических систем, например, религиозных, просто лидеры мнения подгоняли принятое на основании многомерной этики решение под рамки линейной этики, оперируя для этого как правило вырванными из контекста цитатами из авторитетных источников и писаний. А в управленческой науке подобный принцип и вовсе уже давно записан как обязательный атрибут организационной и управленческой работы, и именуется принципом координации.

Так отчего же до сих пор несмотря на давнюю известность науке, человеков упорно продолжают пичкать линейной этикой, в рамках которой зайчики хорошие и пушистые, а волки плохие и жестокие? Это открывает непаханное поле для эмоциональной манипуляции, и человечие при этом не сможет самостоятельно выстроить приоритеты и этическое решение без принесенного на блюдечке мнения авторитета. И бесконечный визг и обвинения: "а вы украли Крым, а вы тоже забрали всю Новороссию, а вы убили наших, а вы тоже убили наших, а наши солдаты на востоке умирают, а нацгвардия расстреливает пленных, и бла-бла-бла." С этой ситуацией одномерная этика не справится: и те и другие убивают, и те и другие стопроцентно используют грязные приемы и грабят гражданских, и те и другие поддержаны и отчасти управляемы из-за рубежа, но кто-то же должен быть прав? И не потому что наши или не наши, зрелый разум требует объективной этической оценки.

Обученный многомерной логике человек сможет ее дать самостоятельно. Так прав серый волк или пушистый зайчик? А каково состояние волка и зайчика, каково состояние их популяции, насколько волки и зайчики важны для общей экосистемы леса и гармонично ли их соотношение? Многомерная этика требует ответа что есть большее добро для экосистемы леса - победа волка или зайца в данный момент?

И с человеческим конфликтом то же самое - какими мотивами, какими структурами и какими планами движимы конфликтующие силы, и какие из этих планов наиболее оптимальны для макросистем и человечества? Какая цивилизация более перспективна и более приоритетная и почему? Победа какой стороны несет наибольшее благо наибольшему количеству систем и наименьшее зло наименьшему количеству систем и как это увязано с глобальными целями? Это и есть многомерная этическая оценка - комплексная, осознанная и объективная.

// ============ МЕТОДОЛОГИЯ ПОИСКА ИНФОРМАЦИИ

Фактологическое обучение - это просто замечательно. Было. Когда-то давно когда знаний и фактов было достаточно мало чтобы уместить из значимую часть в отдельно взятой голове. Но сейчас знаний и фактов такое невообразимое количество, что даже небольшую их часть выучить невозможно. А еще у нас всплывает проблема той самой противоречивости мнений, например, герой С. Бандера или преступник. Конечно, мы можем воспользоваться синдромом утенка чтобы вовремя предоставить именно свою версию взглядов на мир, но мы сможем отразить лишь малую часть мнений и явлений, которая в лучшем случае будет костяком понимания, но ведь человек всю жизнь сталкивается с неизвестными ситуациями, для которых требуется поиск нужной информации. Мы не можем научить человека всему, но зато мы можем научить его грамотно учиться.

Мы должны обучить юное человечие четкому и понятному алгоритму действий когда оно сталкивается с неизвестным явлением, проблемой и информацией. Нужно чтобы человек понимал как именно искать нужную информацию при помощи официальных и неофициальных источников, при помощи библиотек и интернета, при помощи экспертов и общественного мнения. 

Более того, необходимо привить массовому человечию навык проверки информации на достоверность. Кто выдал статью или книгу, какова его квалификация, каково о нем мнение профильных специалистов. Если математик пишет труд по истории, а рецензирует его физик, то стоит довольно скептически относится к такому труду и его выводам. Какая разника между документальным и художественным произведением, какие источники могут считаться научными, а какие в лучшем случае околонаучные, какая разница между академиком РАН и академиком РАЕН или другим рассадником грабовых. Нужно научить проверять и перепроверять информацию, привить понимание фэйков и методик их разоблачения.

Эти знания опытным путем продвинутые люди и так могут получить. Со временем. Если повезет. Но таких вопиющее меньшинство, а большинство до самой старости обречено мыкаться как слепые котята в море информации, иногда наталкиваясь на фоменок и петриков, отчего вынуждены переболеть ФГМ в острой форме, которая в запущенных случаях переходит в терминальную. Мы можем таким нехитрым способом оградить человечие от информационного мусора и научить его быстро и эффективно ориентироваться в море информации.

// ============ ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

Уже прошли те золотые деньки когда о информационной войне можно было знать только профильным специалистам, а остальным хватало знать что галактеко опасносте только если над нами снова грянет гром, начнут летать самолеты и грохотать пушки. Сейчас человека, не понимающего что агрессия может проявятся и в других плоскостях и методиках, можно считать безграмотным. Его страну будут яростно атаковать, но он и ухом не поведет: бомбы же не летают. Тем не менее, урон от информационных войн может быть куда как значительнее войны горячей, просто эффект может растянуться на гораздо более длительный срок, что делает агрессию незаметной для обывателя.

Недостаток этих знаний юному человечию нужно обязательно восполнить чтобы привить обществу иммунитет от цветных революций, перехвата управления и научить распознавать скрытую агрессию. Теория информационных войн прекрасно раскрыта многими учеными и любителями, сейчас на выбор методистов доступны многие толковые исследования, причем категорийный аппарат их в последние годы довлеет к синхронизации и унификации. Подобный курс можно строить и на уже готовом видеоматериале, благо, материала этого к сему времени уже достаточно и даже можно выбирать. Пример подобного материала, рассчитанного на семь школьных уроков, можно посмотреть тут, причем сделан он так просто, что читать его могут и энтузиасты без педагогического образования. Ребятам очень нравилось. А если этот материал будет сделан не любителями, а профильными методистами, то результат может быть еще лучше.

Да, полноценных специалистов по информационным войнам в школах не подготовить, но это и не требуется, достаточно чтобы у человечия было понятие способов и методов непрямого, скрытого и невоенного нападения чтобы они могли ориентироваться в современном мире и понимать откуда ноги растут.

// ============ ПОЛОВОЕ ВОСПИТАНИЕ

Ну и раз уж зашел разговор о том откуда растут ноги, нелишним было бы вспомнить и о половом воспитании. Нет-нет, учить детей что и в какую дырку совать совершенно не нужно: это и так зашито в инстинктивных программах. И даже детей с девиантной тягой учить что и куда совать не нужно: они сами безо всякой посторонней помощи в этом разберутся и найдут куда им и чего. Просто человечие отчего-то считает, что половые отношения ограничиваются поступательно-возвратными движениями, что не совсем так: непосредственно половой акт - это лишь малая часть половых отношений, и за пределами полового акта, составляющего едва ли 1% от отношений, молодых людей поджидает много неясностей и непоняток, которые им стоило бы разъяснить чтобы им не пришлось в сотый раз скакать по одним и тем же граблям. 

Молодым людям нужно знать как подбирать себе пару, как уживаться и находить общие цели и интересы, как знакомиться и ухаживать, как общаться, как развлекаться, как отличить приличную девушку от неприличной, как различать надежных и ненадежных парней, какие ждут противоречия и как искать компромиссы, какие могут быть трудности семейной жизни и как их преодолевать, как реагировать на супружескую неверность, как сохранять и как расторгать браки если не получилось, как воспитывать детей, как находить общий язык с родственниками, как жить в любви долго и счастливо. Эти знания позволят молодым людям гораздо проще социализироваться, избегать многих элементарнейших ошибок, а также улучшить качество и радость будущей семейной жизни.

// ============ СОЦИАЛИЗАЦИЯ

Молодые люди спонтанно и инстинктивно формируют стайки и вступают в них в борьбу за лидерство. В принципе, этих знаний в условиях первобытно-общинного строя вполне достаточно для успешной социализации. Но с тех пор наше общество кагбэ немножко усложнилось, а знаний у молодых людей по прежнему достаточно только для небольших стаек. Этот пробел знаний необходимо обязательно заполнять.

Нужно учить молодое человечие как и почему именно так устроены и функционируют социальные структуры, как они появляются, набирают силу, исчерпывают себя и распадаются. Как устроена и как реализуется социальная иерархия в группах, какие бывают ее разновидности, зачем она существует и с чем ее едят. Как определять и выдвигать пригодных лидеров и как задвигать непригодных, как определять свою роль в стае и почему, как формировать объединения и структуры для нужных целей и как использовать их силу, как находить баланс между личными и общими интересами и как распределять личные и системные риски в тех или иных ситуациях и почему. Методы и способы принятия коллективных решений, поиск и выработка консенсуса, формирование актива и групп влияния, решение конфликтов, приведение к компромиссам, согласию и общественным договорам. Времена мелких стаек прошли вместе с каменными топорами и дубинами, нужно обязательно подготавливать юное человечие к взаимодействию в современном мобильном, динамичном и сетевом обществе.

Эти предметы позволят юному человечию гораздо проще познавать и приспосабливаться к современной жизни, избежать множества ошибок на своем пути и сделают его гораздо более осознанным, интеллектуальным, подготовленным и конкурентоспособным. Вместе с новым поколением значительные конкурентные преимущества получит и наша цивилизация за счет оптимизации своей внутренней структуры. Увеличение оптимальности тождественно увеличению гармонии, а путь гармонии - это наилучший путь, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушками.

Уютненькое ЖЖ

Комментарии

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)
Хм, я не думал, что такой простой тезис станет для вас неодолимым логическим лесом из трех сосен. Но ладно, раз уж вы так и не разобрались, то я разберу вам подробно. 1. \Когда-то давно когда деревья были большими\ - признак X времени А 2. \а руководство страны вот так вот брало и выполняло свои обязанности, занимаясь ее развитием\ - признак Y времени А 3. \логика была обязательным школьным предметом\ - признак Z времени А Между признаками X, Y и Z никаких причинно-следственных связей в предложении не указано, все они являются самостоятельными. Вы утверждаете следующее: "по версии автора, всё остальное время "руководство страны вот так вот брало и НЕ выполняло свои обязанности"?" Т.е., вы утверждение, что в отсутствие признака Z обязательно означает отсутствие признаков X или Y, хотя в моем предложении никаких причинно-следственных связей между этими признаками нет. Таким образом, ваше утверждение нарушает логику, ибо предполагает в первоначальном тезисе взаимосвязи, которые там никак не указаны. Следовательно, вы ошибаетесь.
Аватар пользователя Crador
Crador(10 лет 3 месяца)

в моем предложении никаких причинно-следственных связей между этими признаками нет.

- именно об этом я и сказал (вариант 1). То есть вы к наличию предмета логики в школьной программе "приплели" и большие деревья и заботу руководства о стране исключительно ради "красного словца". Зачем? Если выйти за пределы инструментария формальной логики, то вопроса "Зачем?" не возникает, так как ответ очевиден. Манипуляция (то, что формальная лоигка не учитывает и не может в принципе, как ограниченный инструмент).

С точки зрения логики неформальной (критического мышления) вы подводите читателя к простому выводу наличия зависимости между этими параметрами. "Когда было всё хорошо - Логика была. Сейчас Логики нет, следовательно...", хотя сами прекрасно понимаете отсутствие связи между данными параметрами.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 1 месяц)

Не стоит метать бисер дружище.

Остальные опусы автора примерно на таком же уровне. Я имел глупость подискутировать с товарищем пони - пустая затея.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг межнациональной розни) ***
Аватар пользователя Dropshot
Dropshot(9 лет 3 месяца)

Приветствую вас, витиевато мыслящий коллега.

Раздел про этику ваш сильно напомнил серию "Специалист по этике" Гарри Гаррисона. Там в занимательной фантастической обертке примерно те же идеи.

Но логика этой этики (ну да на каламбур похоже) фрактальна.

Когда мы видим, что эгоистичное паразитное поведение альфа особи служит выживанию популяции в целом, должны ли мы поощрять его? С другой стороны, альтруистическое поведение служит расширению популяции, при этом понижая ее качество, за счет выживания слабых и "больных" особей.

Насколько этична евгеника в краткосрочной перспективе? А в долгосрочной? В древней Спарте слабых и больных детей уничтожали. Несомненно, две с половиной тысячи лет назад Спарта была сильным государством, с которым считались как соседи, так более отдаленные цивилизации. Надолго ли хватило этого превосходства?

Фракталы этических вопросов ветвятся бесконечно. Большинство практиков в этой области - социально-политические и религиозные лидеры поступают по алгоритму ограничения ветвления (как шахматные программы, да, да) - и тогда аборт объявляется грехом или напротив - принимается закон ограничивающий возраст согласия 14 летием (а раньше ограничение было на 18 годах, ага).  В любом случае этическое решение доводится до всех членов общества как то, над чем больше не надо задумываться. И большинство - не задумывается. Потому что умственный труд, он также утомляет как и физический, и вместо того, чтобы поразмыслить, а что ты сам(а/о) считаешь правильным, подавляющее большинство особей предпочитает приятное времяпровождение у телека с пивом/вином/чаем, в лесу с шашлыками и этанолом и разные иные развлечения.

Поэтому нужно детей учить думать не только логически, математически, но и этически - самостоятельно. Принуждать и заставлять. Показывать пример. Создавать привычку.

За сим заканчиваю. Передавайте наилучие пожелания принцессам Селестии и Луне и уверения в полном почтении к их царственным особям.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

эгоистичное паразитное поведение альфа особи служит выживанию популяции


Это суждение истинно только для популяций, проживающих в естественной среде обитания небольшими популяциями, не имеющих внебиологических программ поведения и техносферы.

Для человека, имеющего разум, способного активно изменять окружающую среду и творить техносферу, проживающего в сложных и больших социумах,  это утверждение истинности не содержит. В условиях развитого социума эгоистичное поведение альф является вредным для популяции вцелом. Просто устаревшие инстинкты действуют и сейчас, хоть они к современным условиям и неактуальны.


Проблему генетического вырождения вследствии отключения постнатальных фильтров и обилия мутагенных факторов в неестественной среде обитания я также рассмотрел, буду постить эти темы позже. И евгеника евгенике рознь - одно дело когда мы грубо убиваем слабых и заставляем спариваться нужных нам по качествам людей, и совсем другое дело когда мы бесструктурно создаем условия, когда социальные и ранговые преимущества получают люди интересующих нас качеств, например, люди с ярко вфраженным инстинктом совести. Мягко, без насилия и даже незаметно для большинства людей решаем непростую проблему.


Ну и насчет этического мышления более развернуто можете прочитать в моем предыдущем посте.

Аватар пользователя valera545
valera545(10 лет 3 недели)

Когда мы видим, что эгоистичное паразитное поведение альфа особи служит выживанию популяции в целом, должны ли мы поощрять его?

"Истина всегда конкретна" ©

Командир разведгруппы, к примеру, никогда не лезет вперёд в дозоре или огневом контакте. Можно сказать, что он эгоист и прячется за чужими спинами, но группа только так и может выжить и притом выполнить задачу. Такое поведение командира — да, поощряется и даже вменяется ему в обязанность.

Считаю, что ТС во многом правильные вещи пишет, несмотря на пони-эпатаж ))) 

Комментарий администрации:  
*** отключён (розжиг, невменяемые оскорбления православных) ***
Аватар пользователя nadekuk
nadekuk(12 лет 4 месяца)

запрещаю дочери восьмилетней таскать Литтл Порни домой. Мутанты какие то

Вы зачем это сюда тащите? В качестве иллюстраций не подходят. Тогда зачем???

Аватар пользователя layratan189
layratan189(8 лет 10 месяцев)

любопытно, особенно про логику, сопротивляемость информационным атакам и методологию поиска информации. БЛагодарю

Аватар пользователя aflato
aflato(8 лет 12 месяцев)

Соглашусь с необходимостью обучения, но, к сожалению, есть нюанс, блокирующий напрочь всю систему (а автор излагает именно требования к системе, как я понимаю): преподаватели.

Их нет.

Хороший преподаватель в школе - это человек, на которого буквально молятся родители. Чтобы не посрался с руководством, чтобы не бросил все, уйдя в частники, чтобы не утратил сил бороться с бумажными горами, которые сейчас, как и у медиков, отбирают львиную долю сил.

Где в таких условиях вы предполагаете искать людей, способных еще и давать хотя бы основы логики и работе с информацией?

Да, я выделяю эти два направления как базовые.

К примеру, у меня есть личный опыт: некоторое время мне довелось наблюдать за работой дошкольного спецкурса типа "подготовка к школе", где в основу было положены не счет-чтение (хотя этому тоже учили), а умение сосредотачиваться.

Не способность! Умение.

Семь лет спецкурс раз в год выпускал очередной набор, и семь лет школьные учителя частным порядком говорили, что разница - разительная. Причем, именно на уровне восприятия информации и обработки: этим детям обычно не нужно повторять дважды, они почти не отвлекаются во время выполнения заданий. И им интересно учиться.

Потом, во втором-третьем классе, разница, конечно, кое-как сглаживается, но не до конца.

Польза? Несомненно.

Как это распространить на систему?

А никак. Среднестатистический воспитатель детского сада просто не потянет еще и эту нагрузку.

Так и ваши построения, увы.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Вы явно недооцениваете возможности систем и человека к эволюции.

Аватар пользователя Алеман
Алеман(9 лет 4 месяца)

 Мне деструктивность и вредительство в этой сфере настолько же очевидна насколько очевидна необходимость скорейшей ликвидации ЕГЭ.

 Сейчас поступают дети 90-х их маловато. Возможно ЕГЭ подоспело во время и оградило детей от закостеневших деструктивности и вредительства экзаменаторов.

 С точки зрения этого лага подумайте так ли уж вредно ЕГЭ. Экзаменаторов меньше не стало и аппетиты не умеряли).

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Уверен, решить эту проблему можно было гораздо менее варварским чем ЕГЭ методом.

Аватар пользователя Алеман
Алеман(9 лет 4 месяца)

Заодно и коррупцию слегка снизили. Крики были, что ловить надо чиновников, а преподавателей это не щитово. 

 Про качество мне сложно упрекать, племянница закончила с золотой в этом году.

Аватар пользователя Усинегоморя
Усинегоморя(9 лет 6 месяцев)

Обученный многомерной логике человек сможет ее дать самостоятельно.

Логика линейная, многомерная, перпендикулярная - да какая нахрен разница, если исТОРия у нас непредсказуема, лжива и и готовностью ложится под очередного Правителя?

К тому же СМИ прожидовлены и население отзомбируют по-любому, как тут Логику ни крути, а если ИСХОДНАЯ информация неверна - что ты сделаешь?

Комментарий администрации:  
*** Регулярно распространяю невменяемые набросы ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Править исходную информацию.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Уважаемый, а что это у Вас лошаки какие-то бесполые? Не есть ли это дань либеральным европейским ценностям? Вот сразу видно: конь!

Аватар пользователя pv
pv(9 лет 4 месяца)

Могу ошибаться, но по-моему то что вы называете непрерывной логикой сейчас принято называть нечеткой логикой (fuzzy logic).

По поводу ее преподавания - мне кажется практически невозможно, ведь чтобы для того чтобы ее хоть сколь-нибудь нормально преподавать имеет смысл сначала прочитать курс теории вероятности. Думаю даже в школах с физико-математическим уклоном (которых очень мало, даже в крупных городах) такое вряд ли пройдет, если только в виде какого-нибудь факультатива.

Проблема в том, что детям толком не прививают даже арестотелевскую логику. Имхо, решение не простенких задачек на знание таблицы умножения, сложения и каких-то формул, а на логику дало бы куда большую пользу. Даже детские задачки про рыцарей (которые всегда говорят только правду), лжецов (которые всегда врут) и нормальных людей (которые могут как соврать, так и сказать правду) из книжек Смаллиана кроме логики (обычной, арестотелевской) учат еще и не верить никаким утверждениям, а всегда рассматривать вариант, что высказанное утверждение окажется ложным, ища возможные противоречия с другими.

И еще по поводу общей деградации образования - не так давно узнал, что племяннице не будут рассказывать алгоритм деления столбиком (типа это слишком просто, и они пойдут своим путем, ТБМ), попросили домашних тоже этому не учить.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Непрерывная логика в зависимости от автора может называться по разному. Насчет теории вероятносты, вы, скорее всего, правы, а я это упустил. Впрочем, для того чтобы привить соответсвующее понимание нужно будет всего пара учебных часов, так что теорию вероятности можно будет просто включить в этот курс. 

Также, возможно, будет грамотным разграничить предметы аристотелевской и непрерывной логики, оставив последнюю для более старших классов.

Аватар пользователя valera545
valera545(10 лет 3 недели)

детям толком не прививают даже арестотелевскую логику

Детям дажы руским езыка ни превевают. Извините.

Комментарий администрации:  
*** отключён (розжиг, невменяемые оскорбления православных) ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 7 месяцев)

Ну вот я лично знаю людей, которые изучали в школе логику в ту эпоху. Один из моих знакомых даже гордится этим. Есть только одна проблема - он нифига думать не умеет  Скорее всего, предмет и отменили из-за практической бесполезности.

Хотите в школе обучать строить отношния в семье ? Одна проблема - для этого нужна практика. Фиг тут ролевые игры помогут. Говорю как человек, который осенью будет отмечать 25 лет своего брака.

Хотите научить школьников противостоять манипуляциям профессионалов ? Скорее на школьной физкультуре они научатся бить Фёдора Емельяненко...

И самое интресное. Чтобы хоть как-нибудь научить хоть чему-нибудь - нужно огромное количество часов для занятий. Не верите - посмотрите сколько уходит в школе часов, чтобы научить элементарным вещам. И не говорите мне, что у Вас в кармане есть суппер эффективные методики... этот бред я даже обсуждать не буду.

Итак, на сколько лет продлеваем обучение в школе ? Думаю, для предложенного Вами материала самый минимум - года так три. Жениться они будут в старших классах (заодно и практику пройдут... ) Не понятно, кто будет содержать семьи... А ведь ещё и в армию идти...

Или выкинем что-то из основной программы ? Литературу, математику, историю какую-нибудь ?  Или заставим деток учиться часиков по 15 в день ?

На самом деле, не надо на школу сваливать всё. Она - не "академия жизни". Перечисленные проблемы надо решать другими способами. Например, нужен более серьёзный контроль за деятельностью СМИ как в области политики, так и в области рекламы - вот и не нужно будет превращать детей в "бойцов с манипуляциями".

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

В 10-11 классах половое поведение для абсолютного большинства детей будет уже вполне актуальным и понятным. 

Предложенные предметы не займут много времени. Это 1 дополнительный час в неделю на протяжении 7-8 семестров, или 2 дополнительных часа в неделю для 4-х семестров. Это некритичное время.

апд

логика была в школе всего несколько лет, оценить ее полезность в умении думать за столь короткое время было невозможно. Равно как обращаться к единичным примерам также некорректно.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 7 месяцев)

Один час в неделю вот на всё это ?!!! Вы же понимаете, что хотите учить детей пользоваться такими вещами, как баесовская логика - а для этого нужно понимать теорию вероятности ! Да даже ради элементарной математики нужны ежедневные занятия !

А там будет ещё и "социализация", и "решение семейных конфликтов" и ещё куча всего... Да поговорите с любым школьным учителем - он объяснит Вам, что занятия раз в неделю вообще практически бесполезны - детки за неделю тупо забывают всё, что изучали на предыдущих занятих ! 

Раз в неделю - это просто "давайте поболтаем об этом". Бред.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Один час в неделю у меня бела зарубежная литература, но я до сих пор помню большинство зарубежных классиков.

Один час в неделю у меня были труды, но я до сих пор помню как работать на винторезном и фрезарном станке.

А для закрепления материала по большинству этих тем мы може просто давать в качестве домашнего задания смотреть соответсвующие художественные фильмы и писать потом по ним сочинения. Это позволит проиграть ситуации на практике, хоть и виртуально.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(8 лет 9 месяцев)

Нагромождение претенциозного вздора.

Впрочем, как и всегда.

Комментарий администрации:  
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 7 месяцев)

Согласен с оценкой.

Аватар пользователя real
real(11 лет 6 месяцев)

нет, цель у этого персонажа есть. идет со всеми остановками: дегуманизация, лишение смысла добра и зла как понятий, поклонение смерти, десистематизация знаний, нацистская евгеника и т.д. В сборник статей будет энциклопедией современного, атакующего нас зла ;)

Аватар пользователя Zavr
Zavr(8 лет 9 месяцев)

Сударь, не в первый раз читаю ваши комментарии под статьями этого автора, и у меня создается впечатление, что он смачно наступил вам на больную мозоль. Потому что эмоций в ваших комментариях много, а вот логики и аргументов, напротив - очень мало. Вот, например, объясните мне смысл добра и зла как понятий, только четко, чтоб вашим определением можно было пользоваться всегда и везде. И на закуску, если вдруг с этим вы справитесь, покажите, где автор статьи пытается лишить эти понятия смысла. Только сразу предупреждаю, что если вы начнете ссылаться на авторитеты или религиозные догмы, а равно аппелировать к чувствам и эмоциям, я стану считать вас очередным неумным форумным "борцуном".

Аватар пользователя real
real(11 лет 6 месяцев)

да, наступил. У меня одни дед и бабушка оба воевали. Знаете, на двери две звездочки. Дед вообще про войну не рассказывал, а бабушка рассказала только два момента: как было тяжело несколько лет молодой девке (после школы добровольцем пошла) в сырости и грязи окопной жить, постоянно же в полях, там грязно и сыро. Даже не воевать, а даже просто жить. И второй: как при минометном обстреле ее подругу разорвало на две части. И вот она видит, как человек, т.е. его верхняя часть - молодая девушка, еще живая, еще ничего не поняла, в шоке, оглядывается, и еще не понимает, что нижней половины тела у нее нет, что она уже фактически мертва. И она видит так свою подругу. Вот такой поразительный момент. Для меня. А для Вселенной Поняшки он безразличен.

добро и зло - это жизнь и смерть. Добро ведет к жизни, зло к смерти. Все это всегда понимают, но иногда человек пытается перевернуть проблему и начинает "договариваться" со смертью. Когда вы видите байкера, исколотого черепами, на мотоцикле, раскрашенном черепами - это всего лишь его воплощенный страх смерти, попытка подружиться с ней. Жалкое зрелище.

Лишить смысла понятия, столь однозначные, он пытается, выдумывая "непрерывную логику". Если нет добра и зла, то нет и смерти, но нет и жизни. Где и как она проявила свою "эффективность", автор умалчивает. Как если бы в 30-40-х оценивали фашизм как 75% зла и 25% добра, то есть все основания "подружиться" хотя бы с теми 25% добра, так? Франиция, Польша так поступили. И если бы не СССР, который оценивал зло однозначно... неужели пили бы баварское? Погибли бы, причем как французы, поляки, евреи, так и сами немцы.

Аватар пользователя Zavr
Zavr(8 лет 9 месяцев)

Несомненно, неоценим подвиг советских людей, сражавшихся с фашизмом в Великой Отечественной войне. Несомнены и преступления нацистов, и пересмотру это НЕ ПОДЛЕЖИТ. Только вот я не вижу в статьях автора Ivan Magregor ни попыток оправдать фашизм, ни попыток лишить понятия добра и зла смысла.

добро и зло - это жизнь и смерть. Добро ведет к жизни, зло к смерти. Все это всегда понимают, но иногда человек пытается перевернуть проблему и начинает "договариваться" со смертью. Когда вы видите байкера, исколотого черепами, на мотоцикле, раскрашенном черепами - это всего лишь его воплощенный страх смерти, попытка подружиться с ней. Жалкое зрелище.

Позволю себе не согласиться с этим высказыванием. Во время Великой Отечественной войны советским солдатам приходилось во множестве убивать солдат противника, среди которых были не только убежденные фашисты, но и те, кто не желал воевать и оказался на войне силой необоримых обстоятельств. Более того, погибали от советского оружия и мирные жители как самой Германии, так и оккупированных ею стран. Однако, именно эти действия позволили не допустить того, чтобы

если бы не СССР, который оценивал зло однозначно... неужели пили бы баварское? Погибли бы, причем как французы, поляки, евреи, так и сами немцы

Так что с понятиямит добра и зла все ОЧЕНЬ неоднозначно. А вот привычка мыслить всегда и везде в терминах черное-белое, не признавая оттенков, может привести к разным нехорошим последствиям. Что и пытался сказать автор статьи - правда, в намеренно провоцирующей форме и с использованием картинок с понями как дополнительног раздражающего фактора. Кстати, многие за понями не удосужились разглядеть саму статью, вы заметили?

Аватар пользователя real
real(11 лет 6 месяцев)

ни попыток лишить понятия добра и зла смысла.

сплошь и рядом. Жаль, что вы их не замечаете. Начал он со Вселенной. Якобы, это и есть высший смысл, или там гармония - их интересы. Фокус в том, что понятия "добро" и "зло" - человеческие, а не Вселенские. Для Вселенной действительно нет "добра" и "зла", но нам-то он предлагает принять правила игры не человеческие, а как-бы над-человеческие, как более важные. Мол, Вселенная - более сложная система и все тут, значит главнее. Я его загонял по этой логической цепочке здесь: так ради вселенной или ради человека?

в конце он ответил:

Гуманизм - необходимое условие устойчивых социальных человеческих структур. Стало быть, он необходим для дела эволюции и гармонии.

Вселенная - это объективная реальность, т.е. все, в рамках чего мы существуем. Она заинтересована в своей эволюции, так как вся ее история, которую мы наблюдаем и еще сможем наблюдать, выдает этот ее интерес. Но внутри себя она не является отдельным субъектом, но объективной реальностью для всего из чего состоит, и потому неспособна к субъективным суждениям или отношением к чему-либо внутри себя.

Интересы всего во Вселенной выше интересов любой его части. Внутри Вселенной интересы эволюции и гармонии являются объективными и глобальными по отношению ко всему, что в этой Вселенной находится.

вы понимаете, что тут намешано? Гуманизм - это, оказывается, не вселенная человека, где человек - ее высшее благо и высший интерес, а некое утилитарное "условие". Если, предположим, найдено другое "условие устойчивости соц.структур" - то на свалку полетит гуманизм? Хорошее дело.

У Вселенной-объективной_реальности (т.е. и у камешка на обочине), есть, оказывается, превалирующие перед человечеством интерес (раз мы "внутри" пространства камешков, разбросанных по галактике, то мы, значит, подчиненная часть), и хотя "субъектом она не является" (еще и внутри себя! а есть вовне?), и даже история есть - да как так может быть? Это же просто набор слов. Такое впечатление, что смысл слов не учитывался.

А вот еще про эту Вселенную, в одном из первых "откровений":

"Приветик. Хаюшки-хаюшки. Я – вселенная... Ты можешь что-то у меня требовать, а можешь взять сам. В конечном итоге мне безразлично, ибо в этой реальности я не субъект и неспособен на субъективные суждения..."

Это разве не оправдание тех, кто шел всего лишь "взять сам" некое "жизненное пространство". Вот последствия отсутствия понятия добра и зла, ведь вселенной безразлично, кого и как ты убьешь - если ты победитель, то ты не судим. И подвиг наших людей был в том, что мы не поступили как они, т.к. понятия добра и зла у них были однозначны. Я еще разговаривал с ними, хоть и маленьким. И я помню, что они не могли в принципиальном вопросе вдруг хитро сощуриться и сказать: "ну ладно, я пойду на сделку со злом, если мне перепадет немного добра".

А нам поставили эту ловушку, что можно сторговаться. Не все, мол, так однозначно (с)


Аватар пользователя Zavr
Zavr(8 лет 9 месяцев)

Гуманизм - это, оказывается, не вселенная человека, где человек - ее высшее благо и высший интерес, а некое утилитарное "условие". Если, предположим, найдено другое "условие устойчивости соц.структур" - то на свалку полетит гуманизм? Хорошее дело.

А вот определение: Гумани́зм (от лат. humanitas — «человечность», humanus — «человечный», homo — «человек») — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни.

Пожалуйста, пользуйтесь общепринятыми смыслами слов и терминов, а не придумывайте свои. А если придумываете, то хоть объявляйте об этом. К примеру, тенрмин "гуманизм" никогда не был никакой "вселенной человека". Таким образом, он ни на какую свалку не полетит, т.к. (из приведенной вами цитаты Ivan_Magregor  ) является принципом построения челровеческих сообществ, который напрямую вытекает из объективных законов вселенной (и потому является добром).

У Вселенной-объективной_реальности (т.е. и у камешка на обочине), есть, оказывается, превалирующие перед человечеством интерес (раз мы "внутри" пространства камешков, разбросанных по галактике, то мы, значит, подчиненная часть),

У камешка на обочине нет интереса, в том числе превалирующего над человечеством. У всей вселенной, (включающей и все человечестово, между прочим, и не только) - такой интерес может быть, да только вот в этом случае - человечество также часть этого интереса.

и хотя "субъектом она не является" (еще и внутри себя! а есть вовне?)

Вы внутри себя тоже не являетесь субъектом(беру этот термин в его философском значении). А вовне - являетесь. Насчет того, является ли вселенная субъектом вовне себя - не знаю, теоретически - может и являтся.

Это разве не оправдание тех, кто шел всего лишь "взять сам" некое "жизненное пространство"

Нет, это не оправдание. Это попытка (на мой взгляд, не очень удачная) представить отношения "индивид - вселенная" в виде монолога этой самой вселенной, обращенного к индивиду.

Вот последствия отсутствия понятия добра и зла, ведь вселенной безразлично, кого и как ты убьешь - если ты победитель, то ты не судим.

Как раз из этого вытекает разница, почему те убийства, которые, ПОДЧЕРКИВАЮ, были вынуждены  совершить советские воины,и которые являются добром, отличаются от тех убийств, что совершалим фашисты, и которые являются злом.

 И подвиг наших людей был в том, что мы не поступили как они, т.к. понятия добра и зла у них были однозначны.

А насчет понятий добра и зла мы говорили чуть выше. Насчет их однозначности, к примеру, которой, оказывается, и близко нет.

        Подводя черту, хочу сказать: я, конечно, могу ошибаться, но вы, похоже, повелись на нарочито провокационный стиль и оформление постов Ivan_Magregor, и теперь оспориваете не столько идеи его, сколько самого автора. Между тем, насколько я понял, автор намеренно делает статьи такими, чтоб как можно большее количество прочитавших высказались и вступили в обсуждение. Зачем - это другой вопрос. На этом сей диалог я предпочту завершить.

Аватар пользователя real
real(11 лет 6 месяцев)

конечно, я давал вольное определение гуманизма, так сказать, пытаясь быть на волне, но хотя бы в канве общепринятого понятия, в отличие от топикстартера, где гуманизм - вообще не человеческое понятие.

т.е. "человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни" - это и есть, в переносном смысле, "вселенная человека", в которой он царь и бог, т.к. он ее создатель! человек здесь - понятие тоже философское, как новое качество живого существа, а не новый вид живого существа

а он предлагает примат вселенной-пространства, которое состоит из камешков и газов, это совокупность живой и неживой природы, т.е. в том числе и камешки, в том числе и люди. и все это смешано зачем-то. и как он (и вы) определили системную иерархию, мне неведомо. так можно вдруг решить, что дельфины по иерархии законов гармонии вселенной главнее (выше, полезнее  и т.д.) людей - запросто? а кто будеть решать это? он?

.как можно быть субъектом в себе? никак. а субъектом вовне - это нормально для человека, а для вселенной? если мы и определили вселенную как то, что есть вне субъекта, что субъект изучает! как вы не чувствуете и не понимаете этого идеотизма, на котором, кстати, и основаны все предельные основания суждений Поняшки, мне неведомо. Но если распутать словоблудие, то глупость становится очевидной. ну, для меня. вы верьте, пожалуйста. в гаромонию вселенной.

а кстати, откуда во вселенной гармония? она сама по себе разлетается после большого бум-бум - взрыва, по данным науки, на которую он всегда ссылается, но это не похоже на гармоничное состояние, и при чем здесь вообще человек с его человеческими, не связанными с этим непосредственно, проблемами? вот напутано же все

 

откуда у несубъекта интересы? если вселенная - субъект, то по отношению к чему? к вне-вселенной ради бога, но нам до этого какое дело? мы еще видимую вселенную не познали. 

насчет понятий добра и зла. вы спутали все. фашисты как заблудшие люди, как орудия зла с точки зрения гуманизма не являются злом, а злом являются их деяния, влекущие человечество к смерти. если бы можно было победить врага, не убив ни одного, мы бы и не убили. убийство ради убийства зло. а убийство в борьбе со смертью не зло. тут не никаких противоречий и полутонов, не надо путать

Аватар пользователя real
real(11 лет 6 месяцев)

вот пример из жизни, зачем в принципе эта движуха нужна (смещать понятия):

http://aftershock.news/?q=node/328374

цитата: "Пользуясь тем, что современное общество с его размытостью нравственно-ценностных понятий предполагает различное понимание категорий добра и зла, секта претендует на создание нового эталона морали, соответствующего «чистому» образу жизни."

Аватар пользователя кеиго
кеиго(9 лет 11 месяцев)

бред розовой пони

алсо. уверен на 100% что автор девушка, лет 16-18. ничего не знает, но уже "начитанная" и имеет МНЕНИЕ

Аватар пользователя real
real(11 лет 6 месяцев)

цель статьи: перепутать добро и зло

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(9 лет 1 месяц)

Fuzzy-logik клинит. На третьей картинке сверху полозок между "да" и "нет" почему-то не движется ((( ...

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Непрерывную логику клинит только в ситуации полной неопределенности. 

И клинит ее только если ситуацию рассматривать статично. Динамично же противоречия убираются при помощи дополнительного поиска инфы для устранеия неопределнности.

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(9 лет 1 месяц)

Это была шутка. Я просто посетовал, что вот эта штука не движется.

Было бы прикольно, да и сделать несложно, но вот тут ниже редактора заметок есть надпись: "HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст"

Аватар пользователя robin
robin(12 лет 2 месяца)

большинство человичия, даже в сферических условиях не способно сделать хоть какойто вывод или умозаключение, а способно лишь подобно попугаю или магнитофону воспроизвести кем то когда то записанный в него "канон" который по его мнению относится к текущей ситуации в вакууме...

Аватар пользователя Zavr
Zavr(8 лет 9 месяцев)

Что с блеском и продемонстрировали многие комментаторы выше!

Аватар пользователя real
real(11 лет 6 месяцев)

это наглая, гнусная, ничем не обоснованная ложь. Но зачем вы так говорите? Если так же сказать про вас, вы не сможете возразить хотя бы по тому, что скзавший это так, вас презирает и выслушивать возражения не будет. Зачем так делать?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)

Нелинейная логика... я мог бы много об этом писать. Про СВОЮ нелинейную логику. Но это так... к слову. 

В общем, боюсь, не потянут детишки. Нужно как-то хотя бы формальную бинарную логику им давать, нелинейная, в конце концов, на ней базируется (как я понимаю). 

Нелинейная этика... начиная с "принцип меньшего зла" эта тема у многих на слуху. В принципе, ничего особого тут нет... но оружие очень опасное возможными извращениями и кривыми толкованиями. Чем сложней логика, тем проще замаскировать ошибку. Может, не стоит пока?

Поиск данных - пусть сами осваивают. Тупые - пофиг, значит, не пригодится. Или пусть родители учат.

Я в 25 лет с трудом эту науку выучил в совершенстве... потом даже на спор у нас на работе есть что-то вроде соревнований на то, как выудить нужную информацию из Яндекса красивым, лаконичным запросом, чтобы нужные сведения были наверху 1-й же страницы. Для детей это СЛИШКОМ СЛОЖНО - нужно учитывать массовую психологию, что и как запрашивают другие пользователи... 

Инфовойна - давать самые общие сведения. Живоописать можно, что этим методом разрушили СССР, и т.п. байки. Рассказать про методы манипулирования (с примерами). Не особо сложно.

Половое воспитание: я бы реализовал в плане дополнительных советов со стороны педагогов или родителей в ходе внеклассного общения (походы, кружки, секции). Это не должно вырождаться в "клуб пикаперов", нужно соблюдать деликатность. С девочками, наверное, нужно организовывать как-то аналогично. 

Социализация - чтобы всё отрабатывало как обычно, а роли подростков проявлялись без запрограмированных моделей от педагогов, полагаю, достаточно просто жёстко устанавливать рамки недопустимого.

В нашей школе, например, совершенно недопустимо было бить школьников из младших классов. Но и "мелочь" за нападения или придирки к мальчикам из старших классов ВСЕГДА быстро, жёстко и тихо наказывалась (причём зачастую группой старшеклассников), и преподаватели смотрели на это сквозь пальцы. Поэтому таких инцидентов почти и не было, всем хватало максимум одного раза. Разумеется, никто никого никогда не калечил. 

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Уверен, дети потащат. Как варинат можно разбивать предмет на аристотелевскую логику для средних классов и непрерывную логику для старших классов. В этом нет ничего космического по сложности.

Наоборот многомерная этика - самая универсальная, и оттого она наименее подвержена манипуляциям и искажениям. Многмерная этика включает в себя понятие ошибки, т.е. некомпетентного вывода. По многмерной этике поактически невозможно прийти к неэтичному решению если соблюдать методологию.

Методоллгия поиска инфы - это было критично уже десять лет назад с началом эпохи дешевого и доступного интернета. Это нужно было сделать уже позавчера.

Половое воспитание: я бы реализовал в плане дополнительных советов

Зачем дополнитиельные советы, если предмет вполне укладявается в четкие методички "если А - тогда Б иначе В"? Общий курс безо всяких индивидуальных подходов решит эту задачу успешно.


Социализация - это немного другое. Это не рамки допустимого. Это именно что понимание как функционируют социальные системы, и вывод о том что можно или нельзя делается уже на основании понимания, а не внешнего принуждения.

Страницы