Действительно, а что такого хорошего в русской цивилизации и почему мы должны ее защищать? Ну была, ну и не стало. Много цивилизаций мнили себя вечными, но о большинстве из них сейчас знают только археологи. А о некоторых даже они не знают. Чем же русская цивилизация лучше других? Почему я должен какому-то там эфемерному понятию, почему я должен жертвовать своими интересами в угоду какой-то условности, которая сегодня есть, а завтра о ней только археологи будут ведать? Мало ли на какой локации я респаунился в текущем игровом сеансе, почему же интересы этой локации мне ставить выше своих? Почему мне рядится в какой-то рейд против сильных фрагов когда гораздо проще залутать павших и ослабленных?
Много-много-много сейчас разговоров о патриотизме и любви к родине, да и раньше они не иссякали, но ответов на главный вопрос они так и не дают: почему человечку нужно отказаться от части своих интересов в угоду интересам макросистемы, принять на себя часть системных рисков и какая в этом выгода? К сожалению, наши пропагандисты так и не выросли из шортиков, и вместо работы по сути и в русле формальной логики возвращаются к старым клише вековой, а кое-где и более древних версий, вместо грамотного обоснования наводя тень на плетень и прибегая к давно разоблаченным манипуляциям. Эти клише, возможно, и звучат красиво в ушах пропагандиста, но толку от них в современных условиях мало. Прямо сейчас я постараюсь классифицировать и последовательно растолочь в труху эти клише, дабы впоследствии наши пропагандисты наконец соизволили поднять свои сахарницы из насиженных, но неэффективных концепций, и таки занялись своим непосредственным делом и потрудились над разработкой концепций новых и таки эффективных. Потому что мне нужны не единичные показательные примеры лояльности цивилизации, а массовая эффективность, и люди должны понимать зачем им выживание русской цивилизации безо всяких высокопарных слов. Итак, поехали.
= потому что мы верим в правильного бога/ов
Одна из древнейших концепций, применяемых как социальный мотиватор. Была неплоха в условиях, когда население в большинстве своем необразовано и живет в информационно скудном пространстве. Впрочем, в таких условиях этот концепт более-менее работоспособен и сейчас, радикальный ислам вполне пригодный тому пример. Но в условиях более-менее образованного населения и обилия информационных источников эффективность религий как мотиватора и регулятора падает до уровня статистической погрешности. Даже формальное обязательное исполнение ритуалов в абсолютном большинстве не приводит к реальной корректировке поведения масс в сторону социального и патриотического. А если это делается руками насквозь прогнившей структуры, нравственный облик работников которой весьма далек от совершенства и это постоянно просачивается вовне, то эффективность и вовсе близкая к нулевой. Сходить поставить свечку чтобы получить одобрямс начальства – вот тот максимум, на который способен сей мотиватор в условиях современной России.
= потому что у нас правильный вождь(и)
Уже лучше. Более того, это довольно ощутимо для представителей русской цивилизации, потому что в силу особенностей ее представители заточены под централизованное управление. Но опять-же это хорошо работает тогда, когда рядовое человечие мало образовано, и не читает прессу/интернет, отчего пребывает в счастливом неведении о своих вождях. Но если подробности о житии замечательных людей начинают просачиваться наружу, и подробности эти так обильны и вкусны, что хватит кормиться целому батальону навальных, то вера в вождей и их правильность не особо-то способна мотивировать человечие на патриотизм. Нет, я не собираюсь ругать режим, потому что он при любых раскладах состоит из человечия. Ну а 95% всплываемого вверх естественным путем человечия – это прекрасно ведомо что независимо от режимов, форм правления и конституций. Не раз и не два, а систематически и в силу объективных причин социал-дарвинизма наверх всплывает оно. Независимо оттого хороший царь или плохой, но система управления состоит не из одного Путина, даже будь он идеален, без недостатков с одними достоинствами. Даже если он умеет летать и стрелять лазерами из глаз Путин – это один человек, а система управления состоит из десятков тысяч людей, более 95% из которых – оно самое ввиду естественного формирования системы управления. И большинство человечия в своей жизни контактирует именно с ними, и впадает оттого в верноподданический экстаз от осознания их компетентности, трудолюбия и порядочности. И выходок, которые то и дело просачиваются в прессу и интернет тоже хоть пруд пруди. Учитывая то, что на раскачивание ситуации дополнительно работает масса специалистов, для которых такое положение вещей исключительно упрощает работу, эффективность этого мотиватора также очень невелика. Но может быть хорошей, если привести систему управления в более-менее адекватный вид, но это отдельная тема для разговоров, до тех же пор на этом поле все плохо.
= потому что у нас правильная идея
Совсем замечательно. Действительно, это очень правильный, современный и действенный мотиватор. Он прекрасно помогает человечию ассоциировать себя с макросистемой и понимать ее важность для себя. И прекрасно мотивирует как отказаться от части своих интересов в пользу макросистмы и принять на себя часть системных рисков, так и испытывать теплые социальные чувства по отношению к иным человекам, что снижает его асоциальную мотивацию. И все в этом методе вроде как хорошо и распрекрасно окромя одного: а нет у нас ее, идеи-то. Идея у нас сейчас ровно та же, что и у наших западных партнеров – потреблятство. Все идеи строятся на понимании того куда идем мы с Пятачком и каков при этом будет социальный статус человечия в стае высших прямоходящих гоминидов, часть из которых вполне справедливо было бы называть сапиенсами. И по этим двум показателям мы следуем четко в русле идей наших конкурентов – идем мы ко всеобщему комфорту и благосостоянию, а статус определяется количеством денег, связей, потребленных благ и половых контактов. Именно поэтому взывать и мотивировать «за идею» могут именно что они, наши конкуренты, и делают это постоянно если чо. Мы не можм взывать к такой идее, ибо не мы ее правообладатели. А своей у нас идеи нет. У нациков с майдана она есть, хоть и идиотская, а у нас нет вообще никакой.
= потому что заветы предков/традиции
Может быть, может быть. Только вот ведь незадача: мы переживали очень много периодов на протяжении которых традиции и устои весьма и весьма разнились. И во все времена у нас были если чо предки, и у каждых если чо были заветы. А потому под эту гребенку очень просто ложатся и заветы Иллича, и заветы Перуна, и новаторская философия Сергия Радонежского и его групы разработчиков. И всякие предки у нас были, и бессметрные герои Осовца и Брестской крепости, и великие ученые, запускавшие человека в космос, и строители индустриальных чудес, и просиратели индустриальных чудес, и спившиеся и вымершие регионы, и бандитские поколения. Всяко у нас было, и всяки были традиции, и хорошие, и не очень, но беда призыва к традициям в том, что они не монолитны и часто антагонистичны. Ведь Солнцевские точно такие же наши предки как и полки Суворова. Может и не такие приглядные, но неотъемлемые и сущие, и никуда мы от них не денемся. И блатницко-лагерные понятия точно так же являются нашими традициями как и церковные праздники, как и продвинутые технологические регламенты космических кораблей. И оттого взывать к традициям и устоям так малоэффективно, что устоев этих у нас каких только хочешь. Даже человеческие жертвоприношения позднего язычства в арсенале имеются. А если выделить какую-то часть нашей истории и культуры в качестве канонічной©, то это тут же расколет общество на антагонистические участки, которые не примирятся еще очень и очень долго, а до того момента социальный мотиватор традиций/предков будет предельно слабым. А в современных условиях при таких раскладах до этого примирения и вовсе вполне реально не дожить. Да и потом, после очень длительного примирения раз за разом все опять будет скатываться в нетортизм и постоянный холивар канонов. Но даже и это не самый главный минус этого мотиватора. Главный минус его в том, что он в прошлом. Он судит современные условия мерками прошлых веков, а ведь с тех пор появилось так много новых явлений, связей и факторов. Мотиваторы, работавшие еще сто-двести лет назад, сейчас у обывателя вызывают в лучшем случае снисходительную улыбку. Нам нужны мотиваторы, ориентированные на будущее, или хотя бы на современность.
= потому что за семью, друзей, родных
Внешне приглядный, но на поверку слабый мотиватор с точки зрения макросистемы, ибо делает упор на интересах микросистем и их однообразности, что приводит к перекосам в распределении системных рисков и кристаллизации социальной структуры. Наглядный пример: с точки зрения интересов семьи гораздо лучше отмазаться, откосить от армии нежели пойти служить. А тем более если идет война и могут убить, то семья может потерять кормильца. С точки зрения цивилизации (макросистемы) откосить от армии это губительно, с точки зрения семьи (микросистемы) это оптимально. Поэтому концентрация и упор на интересах микросистем, как метко выразился М.Делягин, загоняет индивидуальные риски на системный уровень, что приводит к хрупкости макросистемы. Также концентрация на стабильности на микроуровне ведет к стандартизации микросистем, что сильно снижает пластичность макросистемы. Эта же закономерность касается и механических качеств твердых тел, например, металлов. Макросистеме в постоянно изменяющихся условиях гораздо полезнее быть гибкой и пластичной, нежели твердой и упругой.
= потому что родная земля
Так себе, если честно. С одной сторны очень неплохо играть на чувстве собственности, ибо мотиватор хороший, но с другой стороны он хорошо работает только если приложен к чему-то конкретному. Если же «родная земля» никак напрямую не связана с конкретной собственностью в сознании массового человечия, то и мотивировать его на социальное и патриотичное поведение оно будет никак. Если в сознании массового человечия речка, озеро, поля, предприятия, инфраструктура вяжется с понятием «мое» или «наше», то мотиватор «родная земля» будет работать хорошо. Если же нет… Если в сознании массового человечия речка, озеро, поля, предприятия, инфраструктура не его, а «дядины», то мотивации защищать оное у человечия не наблюдается.
= потому что ты тут родился
Самый глупый и бесперспективный мотиватор в современных условиях. Мало ли где я родился, но с точки зрения потреблятства в деревне «Три с половиной дома» все гораздо печальнее чем в Провансе или Лос-Анжелесе. И даже в хорошо отстроенном городе Сочи все печальнее чем в Провансе и Лос-Анжелесе. Отчего же мне не плюнуть на интересы макросистемы «Русская цивилизация», предпочтя ей другой цивилизационный проект, где вкуснее, жирнее и теплее? А вот нет никаких причин чтобы не плюнуть. Как ни верти, как не изворачивайся, но в условиях идеи потреблятства с точки зрения формальной логики все абсолютно верно, целиком и полностью. Именно поэтому сей мотиватор в современных условиях никудышен. Он может иметь значение только в условиях иной идеи, и никак иначе. Сейчас же взывать к нему бесполезно.
Из всех перечисленных мотиваторов более-менее конструктивными для нашей макросистемы находим только два – правильные вожди и правильная идея. Опять же хорошо работают они только при условии более-менее приемлемого состояния системы управления или хотя бы уверенности в этом человечия и наличии хорошей идеи. Это из методов обоснования.
А теперь же подбираемся к самой сути. Почему, собственно, русская цивилизация, и почему она для нас важна, почему не западная или вообще не марсианская? Может, это правильно когда другие хотят вырезать русских свиней? Или нет? Начнем с самого начала.
Комментарии
очень провокационный заголовок, убрал в Блоги
ок
Ругаться не хочется - Алесворд запретил. А цензурно даже не знаю, как ответить. Надеюсь гадину задушат
Статья-САРКАЗМ.
Автору, СПАСИБО! И добавьте краткое пояснение о сарказме.
"Аборигенам", читайте между строк.
А прынцесса селестия в декрете?
Затрахали прынцессу. Неможется ей.
В этот кон обошлось без розовых слоников коныкоу, - уже прогресс.
- Это же надо было так ошибиться... - плакал ежик, слезая с кактуса ExMuser, читая вторую часть.
Я как раз читаю вторую часть, и предположил, что в ней обязательно будет твой любимый лесбо-единорог. Причём, вперед я не пролистывал, читаю последовательно. Эх, надо было в первом посте про это написать! :)
Для меня лично всё просто.
Единственная достойная, и в то же время необходимая для выживания, цель развития человечества — освоение космического пространства. В ходе реализации этой цели человек будет вынужден невообразимо, радиакльно усовершенствовать и свою цивилизацию, и самого себя, так что саморазвитие в эту задачу естественным образом входит.
При этом, с одной стороны, Западная цивилизация, которая начала научно-технический прогресс, сейчас как-то сворачивает с этих рельсов куда-то на тупиковый путь.
С другой Россия в конце 19-го и в 20-м веке продемонстрировала способность к собственному оригинальному, красивому инженерному мышлению, к "инженерному подвигу", если хотите.
Вот за способность, всё ещё сохранившуюся, к "инженерному подвигу" я и люблю Родину.
вульгарно!
Общественную жизнь и развитие (вся сложность связки "человек-общество") сводить к поведенческим факторам индивидуума (мотив, мотивация). Да это уже подтасовка!
И это словечко "человечие" - не чисто все это, ох не чисто! Просто не доходит до меня еще смысл этого словечка, зачем оно здесь. Но может дойдет, скажу ;)
Начать с того, что религия - это не мотиватор, а философия, т.е. способ познания мира. Тогда и остальное - лишь словесная эквилибристика. Даже спорить не о чем. Слова - кубики. О чем они все? Какая цивилизация без философского основания?
Вся сложность социальных отношений состоит из социального поведения отдельных людей и их групп.
Социальное поведение включает в себя и хозяйственные отношения, и половые отношения, и игровые состязательные в рамках социальных игр, и творческую деятельность, и все многообразие взаимодействий между людьми.
Социальное поведение человека инициируется мотиваторами тех или иных устремлений. Управляя мотиваторами поведения, мы управляем социальным поведением людей и их групп, и так упраляем макросистемной и глобальной социальной динамикой и процессами.
Религия, как и множество других явлений и сущностей, в зависимости от контекста может иметь и разный функционал. Для мировоззренческих специалистов она характеризуется функцией философской системы, для верующих она характеризуется функцией нравственного авторитета и источником образцового поведения, для управленцев макросистемного характера она несет функцию поведенческого регулятора и мотиватора для осуществления управления.
Учитывая то, что в статье я рассматриваю воспросы глобального и макросистемного управления, религию в этом контексте я наделяю функционалом мотиватора и регулятора поведения, т.е. инструмента управления.
Цивилизации, в т.ч. и наша, не тождественны какому-то философскому направлению или учению и не привязаны к ним жестко. Цивилизации развиваются, и в процессе развития могут менять доминирующую филососфскую систему, или вообще содержать в себе несколько конкурирующих или взаимодополняющих филососфких доктрин. Только наша цивилизация за последний век как минимум трижды сменила официальную философскую доктрину, но быть той самой цивилизацией она не перестала.
Вот это, что вы написали - лишь подтверждает, что вы прекрасно понимаете, что делаете. Вы очень злой и хитрый враг.
Понятно.
нет, вот так :)
Тогда уж вот так.
"потому что у меня есть свои планы"
Какая-то скучная херня. Рассуждения теоретика под нехилой дозой спиртного.
Статья неплохая. Но скажу по себе, как я стал русским партиотом.
Я проанализировал прошлое, настоящее и будущее нашей цивилизации, состояние конкуренции систем... вот мои аргументы ЗА РОССИЮ.
1. За границей для людей местами всё кучеряво, но там всё прогнило в плане перспектив, + перспективы обычных граждан всё хуже. Кредитная кабала, постоянный вывод производств в развивающиеся страны, монополизм и отмена либеральных свобод, деградация свободы прессы - эти тренды существовали и 15 и 20 лет назад. Поэтому чисто по ощущениям, ЭТИЧЕСКИ, ЖИТЬ на Западе начиная где-то с 1998 года было просто невозможно, хотя там ещё всё совсем неплохо.
2. Ещё в 90-х Запад просрал конкуренцию в области новейших военных разработок с Россией. А это - ОДНА ИЗ КРИТИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ. У меня в жизни простое правило... не надо переходить на сторону лузеров. Если они такие крутые, выиграли холодную войну - и тут же просрали критическую область, значит, всё непросто, и их крутизна - лишь видимость... А коли так, нужно держаться России. Пусть у нас всё непросто, зато страна любой ценой цепляется за гарантии своего существования в будущем - и в этом отличие наше от них.
3. По возможности, жить нужно в стране, историей которой можно гордиться. Вообще классно, если это страна, откуда произошли твои предки. На Западе нет ни одной крупной страны, более 90% истории которой (даже с учётом мрачных моментов типа репрессий 30-х годов прошлого века) можно было бы гордиться. Везде - убийства (тотальные убийства восставших граждан Нанта во времена парижской комунны), геноцид негров и индейцев, обман, предательство союзников, дикое неравенство, и всё это сопровождается - в общем случае - жутким национализмом и ксенофобией. Даже между немцами и франзцузами (хотя источник их государственности, по сути, один - империя Карла Великого).
4. Язык. Русский - естественный язык. По сравнению с:
Английский - результат навязывания местному саксонскому, кельтскому населению языка оккупантов (французов) с последующим смешением и формированием общего языка. Далее та же практика языкового насилия и геноцида местных наречий продолжилась при переваривании Вельса и Шотландии. С Ирландией вообще не справлись, Шотландию переварили, но не до конца.
Сравните это с русской экспансией, которая протекала практически целиком мирно и без геноцида, а русский язык учили ДОБРОВОЛЬНО. При этом, он сохранял свою основную структуру, так как всегда рос сравнительно медленно, % носителей был весьма велик от % говоривших на русском и язык искажался минимально.
Французский: не реформировался столько лет, что произношение КАРДИНАЛЬНО отличается от написания. Сам язык, по признаниям французов, по сути сформировался лишь во времена наполеоновских войн. До этого в каждом регионе был свой диалект крестьян, а нормальный французский был языком знати. Даже Париж наполовну говорил на "арго".
Немецкий: сформировался ещё позже, когда власти насильственно стали унифицировать не только произношение, но и лексику и грамматику. Язык полность синтетически (нет региона, где бы издревле говорили на "правильном" немецком).
Китайский: после тысячелетних усилий по стандартизации, консервации и развитию языка древний китайский почти полностью оказался языком исключительно ПИСЬМЕННЫМ. Это дело исправили лишь в начале 20 века (т.е. позже даже немецкого), официально перейдя на "понятный язык". Потом потребовалось ещё решительность и авантюризм компартии Китая с тем, чтобы разумно упростить письменность и начать продвигать единое произношение - но и сейчас многие (Гонконг, Тайвань) сопротивляются этим нововведениям (которым уже более 50 лет) и пишут иероглифами из традиционного китайского (в отличие от материкового Китая, где обязательно применение упрощённой формы иероглифов).
В общем, из доминирующих в мире, распространённых языков русский - один из самых крутых, КОТОРЫМ, ВОЗМОЖНО, МОЖНО ГОРДИТЬСЯ более, чем каким-либо.
5. Воинские традиции. На суше мы - по сути, прямые наследники монгольской Империи, её осколок, и одновременно культурно - выросли из Киевской и Новогородской Руси. НА СУШЕ НИКОГО КРУЧЕ НАС НИКОГДА НЕ БЫЛО. А история, и традиции - это АКТИВ, которым не стоит разбрасываться.
6. Административные традиции. Так называемый, и многими не любимый "официоз". Язык дипломатов, культура деловой корреспонденции, кодексы, общее понимание права... в России всё это на существенно лучшем уровне, чем в большинстве сран мира. Где-то, возможно, сравнимо, но у нас В ЦЕЛОМ уровень ОЧЕНЬ высокий. Однозначно аткив, которым не разбрасываются.
7. Традиции гос. аппарата, нарпавленные на развитие и сохранение страны. Без страны не будет гос. аппарата - это всем понятно теперь, слава богу. Поэтому какие-то механизмы самоочистки и саморегулирования сохранились со старых времён, какие-то добавляются время от времени. Так или иначе, наше государство уже не раз проходило этапы безвременья исключительно благодаря развитому и эффективному гос. аппарату: это и период от Петра 1 до Екатерины Великой, это и развитие Царской России перед 1 мировой войной (когда несмотря на невменяемую экономическую и политическую политику Николая II, мы были по темпам развития просто в лидерах). Это и СРАВНИТЕЛЬНО вменяемая политика между 1992 и 1998 - которая позволила и стабилизировать страну у грани хаоса, и выдвинуть сравнительно нормальных политиков и экономистов (включая самого Темнейшего), и даже обеспечила ростки того, что сегодня вовсю движет Россию на первые места в мире: новые поколения управленцев, новые технологии в вооружениях, НПЗ и трубопроводы, либеральные свободы и незапуганный, думающий народ.
8. На Западе многократно, систематически и в разных странах эмигрантов из других (особенно недружественных) стран лишали имущества разными способами (как белую эмиграцию после революции 1917), загоняли в концлагеря (ВСЕХ японцев в США БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА, СКОПОМ загнали в лагеря во время войны с Японией), дискриминировали по языковому принзнаку. Более-менее успешная эмиграция подразумевала бы почти полную ассимиляцию. А принять их правила и обычаи означало бы лишить себя простого конкурентного преимущетсва - ДРУГОГО взгляда на всё происходящее, да ещё и поставить себя в самый низ социальной лестницы. Это было непреемлемо для меня.
9. Было очевидно, что Запад создал трудности специально, чтобы создать отток кадров (утечку мозгов и просто рабочих рук). Но "Русские не сдаются" - это не просто лозунг. "Я ОСТАЮСЬ ЧТОБЫ ЖИТЬ" - песня Гарика Сукачёва из 90-х - прекрасно передаёт этот настой. МЫ ОСТАЛИСЬ ЧТОБЫ ЖИТЬ. Чтобы превозмочь эти трудности и стать круче. В общем, наверно, это была просто какая-то спортивная злость - не сдадим нашу команду, наш проект, нашу страну, не предадим наших предков и сделаем всё, чтобы те, кто всё-же сбежал в стан врага - пожалели об этом.
Кстати, конкретно в нашем коллективе многие реально работали за границей какое-то время, но потом приняли решение ВЕРНУТЬСЯ. А те, кто уехали и не вернулись... бабы, что с них взять. К тому же (между нами) жирные, страшные, в возрасте... но за границей с их феминистками и такие в жутком дефиците.
10. Как продолжение предыдущего пункта. НАШИ ЖЕНЩИНЫ - прекрасная причина остаться. За границей это всё мозгопромытые феминистки (миддл класс) или жирные пьянчужки (working class) - в Великобритании. Что в других странах, не уверен точно, но в тех же США в целом ОДЕВАТЬСЯ НЕ УМЕЮТ, и феминизм также цветёт и пахнет. А у нас всё как-то не настолько запущено... и можно вполне найти нормальную девушку. На одной из которых я сейчас и женат, двое прекрасных детей.
Хватит, пожалуй?
Что-то подобное я уже раньше писал. Но эта версия написана с нуля, и максимально полная. Так что оформлю ещё как отдельный пост.
Да, неплохо. Но это обоснование субъективное, а не объективное. Это обоснование для единицы, а не для системы.
Я же выступаю с позиций системы.
А где же конструктив, Карл?
Кстати, что-то мне это напомнило...
Пожалуй, вот что:
Только "Господа" на "Россию" поменяйте.
См. Часть 2
Не, не о том. Медийное позиционирование (1 часть) и разбор "реальных" (по вашему мнению) плюсов и минусов (2 часть) - очень разные вещи.
Аргументированное медийное позиционирование как раз и строится на обосновании плюсов, т.е. обосновании приоритетности своего проекта, государства, цивилизации.
Конечно, можно продолжать строить медийное позиционирование на штампах и манипуляциях, но это будет во-парвых, необъективно, а во-вторых, уязвимо, ибо любой более-менее знакомый с практиками манипуляции без труда развенчает то или иное "обоснование".
Тем не менее, конструктивного медийного позиционирования во 2 части не случилось...
Проведен анализ глобальной задачи жизни и человечества. На основании этой задачи проанализирована и определена оптимальность русской цивилизации перед другими. Таким образом русская цивилизация позиционируется как лучший в даный историческицй момент проект.