Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. На этой неделе я занялся исследованием быдла в среде человечия, и мне пришлось столкнуться как с очень печальной статистикой и динамикой, так и с довольно обнадеживающими фактами и методиками. И я рад предоставить на ваше мудрое рассмотрение сие исследование.
Так уж получилось, что нехорошее слово «быдло» прочно укрепилось в нашем лексиконе. Произошло оно от идентичного польского слова, которое буквально означало «тягловый/рабочий скот», и которым польская шляхта величала своих крепостных. И польских, и русинских. Но суть не в этом, ибо современное значение слова «быдло» с тех пор значительно видоизменилось. Сейчас слово «быдло» любят применять к людям с относительно низким социальным статусом, чаще более низкого чем употребитель сословия. Тем не менее, это употребление неверно, и раз за разом мы можем убеждаться, что социальное положение или материальный достаток к термину «быдло» не имеют отношения.
Понятие быдла характеризует прежде всего такое состояние разума и культуры конкретного индивида, когда он неспособен генерировать или хотя бы осознавать цели более масштабные и сложные нежели удовлетворение базовых инстинктивных потребностей. Быдло головного мозга не означает тупизну поцыента, ведь состояние быдла могут иметь очень неглупые люди, профессионалы своего дела и даже самые настоящие интеллектуалы, но этот высокий интеллект будет обслуживать те же потребности, что и у быдла подзаборного, разве что более эффективно или вычурно. Быдло характеризует не интеллект, не знания, не статус и не уровень материального достатка, быдло характеризует прежде всего неспособность разума ставить пред собою цели небиологического характера и макросистемного характера. Быдло – это не характеристика человека. Быдло – это состояние разума, его дефект, его заболевание, которое характеризует примитивность не знаний, а мотивации человека. Быдло головного мозга, на котором и зиждется губительная парадигма общества потребления, ведущая всех нас к гибели.
У большинства населения, кроме совсем уж клинических случаев, быдло головного мозга носит приобретенный характер. В отличии от невежества быдло не является следствием отсутствия чего-то, например, знаний, а является следствием определенной конфигурации разума, и прежде всего в подсознательной его сфере, ответственной за желания и мотивации. Желания, которые ограничены инстинктивными целями биологической единицы. Но что же тогда суть небиологические и системные игры и цели? Любые действия в рамках системы, необязательные с точки зрения инстинктов биологической единицы и всех вытекающих из них задач являются ИГРОЙ.
Именно игра и игровые цели систем являются чем-то необязательным, небиологическим, и оттого недоступным разуму, пораженному быдлом. Дворовой футбол, корпоративная экспансия, научный поиск, царство Бога или построение Империума Человечества – все это суть небиологические игры, где каждый одновременно игровой юнит и игрок. И чем более масштабная и величественная игра становится интересной человеку, тем меньшему быдлу подвержен его разум. Неважно какие у человека возможности, на показатель быдла влияют прежде всего его желания и устремления, его готовность играть и пробовать мир на прочность. И тут мы приходим к пониманию того, что быдло является прямым антиподом пассионарности - чем больше пассионарности в человеке, тем меньше быдла и наоборот. Как ползунок на микшере. И этот ползунок управляем.
Управлять этим ползунком можно по разному, но всегда нужно помнить, что он относится прежде всего к категории желаний, то есть к подсознательной части разума человека, а значит только малая часть людей способна сознательно на него влиять. Большинство людей на это неспособно, и потому лечить быдло головного мозга посредством просвещения или обучения тщетно: сознание человечия за редким исключением этот ползунок не сдвинет. Но как же тогда повлиять? Как повлиять на подсознательные желания человечия в массовом порядке? Гипноз? Психокоррекция? Аутосеансы? Это слишком трудозатратно, и вообще в разум человека такими методами без острой необходимости лучше не соваться, они слишком грубы и способны нанести гораздо больше вреда чем пользы. Гораздо проще, надежнее и безопаснее обратиться к проверенным временем инструментам – сказкам, из которых для работы с подсознанием лучше всего подходит музыка.
Именно музыка является самым действенным инструментом для регулирования состояния разума между быдлом и пассионарностью. И нет лучшей музыки для быдлопроизводства чем современная эстрадная попса и зековский блатняк, который интеллектуальные инвалиды от эстрады с какого-то перепугу именуют шансоном. Шансон – это Эдит Пиаф. Шансон — это Мирей Матье. Лесоповал и Розенбаум – это примитивный зековский блатняк на три, в лучшем случае четыре аккорда.
Но даже не жанр или исполнитель определяет в какую строну будет двигаться ползунок – в сторону быдла или в сторну пассионария, — главными факторами являются сложность, насыщенность мотива, его позыв, полифония, гармоничность. До недавнего времени лучшей по этим показателям была классичская симфоническая музыка и григорианские хоралы. Но время не стоит на месте, и человечество открыло новый музыкальный инструментарий, значительно превосходящий по силе и возможностям все предыдущие. И пригодной для лечения быдла и формирования пассионарных игроков музыки человечие уже успело написать немало.
И если человечие желает излечиться от быдла, то ему всенепременно следует озаботиться транслированием подобной музыки максимально широко, быдломузыку же следует незаметно и мягко, без толстых запретов, но неумолимо убирать из обихода, ведь процесс смещения ползунка быдло-пассионарий возможен в обе стороны.
Но не только система управления, под чьим контролем собственно и находятся почти все инструменты транслирования музыки, может активно влиять на процесс формирования пассионарных героев, готовых увлеченно играть в игры цивилизаций и менять мир. Это в силах и рядовых граждан. К примеру, у нас есть куча радиостанций, принимающих поздравления и ставящих музыку на заказ. Практически каждый человек за сущие копейки способен инициировать на популярном радио один маленький трек, бросить одну маленькую песчинку на весы, балансирующие между быдлом и героем. Одну маленькую песчинку на чашу героя. И еще одну. И еще несколько от других людей. Кто знает, может именно эта самая песчинка станет решающей, которая позволит герою проснуться в душе очередного человечка, позволит исцелить от быдла очередного игрока нашей команды, возможно, решающего в величественной игре цивилизаций.
Путь гармонии предполагает эволюцию, оптимальность, приспосабливаемость, усложение, улучшение, гармонизацию, увеличение познающего и сознающего потенциала. Путь гармонии – это путь героев, дорогие принцессы. Но многие из них забыли что такое жить по-настоящему. Нужная музыка поможет им пробудиться. Нужная музыка призовет их сыграть в великую игру. Позовет их к тому, что всегда привлекало и манило человека – к победе. И пока человечие хочет новый айфон и лексус больше чем рунный меч, силу дракона, звездную империю и сражения с демонами ада, об истинном преображении человека не может быть и речи. Музыка поможет нам преобразиться и идти путем гармонии. Всегда верный, чешу вас за ушком.
Комментарии
Нужна возможность блокировать неугодных авторов, что б не видеть их посты в ленте.
+
расплодилось беснующихся...
это очень ценный кадр, гораздо сильнее Овцы (старая методичка), но из их команды - можно сказать, следующее поколение. работает очень тонко, на вульгаризацию сложности, а мы как раз выходим на сложность.
Не знаю, смеяться или плакать, но это по ходу я его с КОНТа на хвосте притащил. :)
Наконец то хоть какая от тебя польза сайту.
=======================
ПыСы:
Оооооо!!!! Там чуть ниже сам Алекс подтвердил мои слова о пользе.
Отличился ты, брат, не ожидал, да.
Меня даже другое интересует, почему ЭТО оказывается на главной?
Кто на кнопочку нажимает и в связи с какими соображениями? Может Алекс прояснит ситуацию по поводу пятой колонны в редакции АШ
Я разместил. Поднятые вопросы мне понравились, стиль нет.
Еще вопросы?
Замечу, вы можете создать свой раздел, стать там редактором, и размещать исключительно то, что сочтете нужным.
Либо сформировать свою собственную ленту подписок и читать сайт через мои подписки.
большинству лень настраивать чтото и читают по умолчанию либо пульс либо блог )), а тема действительно очень интересная....
Коль речь зашла про стиль - возьмусь порекомендовать заметки Авраама Покоя (на "Однако" есть достаточно полная подборка), если здесь его ещё не знают. Как минимум, не хуже, на мой взгляд.
Вот, к примеру, из пересекающегося с "быдлом мозга". Хотя читать имеет смысл всё подряд, уровень публикаций стабильно высок.
А что именно в статье понравилось, что ценного для ресурса она в себе несет? Очередное определение слова "быдло"? Или два часа совершенно безвкусной музыки кого-то зацепили?
В статье какая-то детская манипуляция и подмена понятий. Заместо оценки упавшего культурного уровня развития общества и человека, заместо рассказа о мутировавшей системе ценностей, аффтор начинает просто откровенно фашиствовать и красить все в черно-белые цвета. "Смотрите, это быдло (картинка.jpg)! Срочно им живительной эвтаназии правильного шансона в ухи!" Или я что-то по серости своей упускаю?
Быдло?
вы бы убили быдло, если бы не было наказания за убийство?
Не могу удержаться от обширной цитаты. Тимур Шаов "Хам". Для дополнительного раскрытия темы и в качестве ответа на вопрос: "вы бы убили быдло, если бы не было наказания за убийство?"
Так живёшь тихонечко, бережёшь эмоции –
Сам с собою в шахматы, и нервы не шалят.
Но вокруг не вакуум, но вокруг-то – социум,
Как выйдешь в этот социум – сразу нахамят.
Вот идёшь по улочке мимо палисадничка,
Радуешься солнышку, всех готов обнять.
Ну, толкнёшь прохожего – «Ой! Извините, дядечка!»
А он как пасть разинет – и давай вонять!
Дескать, «ох и обнаглели, ну, творят чего хотят.
Ходють тут, очки надели, а под ноги не глядят.
Извиняйся перед тёщей, прётся прямо по людям,
Ты купи очки потолще...» – Здравствуй, милый, здравствуй, хам!
Как в зверинце все живут,
Вежливость утратили.
Не по-батюшке зовут –
Норовят по-матери.
Где-то сеют хлебушек, совершают подвиги.
Тонет Фёдор Конюхов, но продолжает плыть.
А мне что теперь, всю жизнь ходить, только глядя под ноги,
Чтобы хаму на мозоль вдруг не наступить?
Вот стоит он, как скала, он – венец творения,
Наливной, троллейбусный, натуральный хам.
На челе его простом признак вырождения
И печать пристрастия к жидкости «Агдам».
Граждане общаются
С чувством отвращения –
Это называется
Роскошью общения.
Хама может обуздать только сила грубая,
Скажем, пуля, но нельзя – с детства заучил:
Гуманизм, туда-сюда, человеколюбие,
Но человек бы восемь я бы лично замочил!
Нагрубят в троллейбусе, рявкнут в поликлинике,
Снизойдут презрительно в паспортном столе.
Возлюбите ближнего, грубияны, циники.
Вот я ж люблю вас, милые! Ну где же пистолет?
«Гражданин, приём окончен!
Ну так что ж «Без десяти»?
Ну так мало ль кто что хочет?
Я вот домой хочу уйти!»
«Ой, ты права-то не качай мне»!
«Кто грубит? Ах, я грублю?!
Мы Сорбонны не кончали,
Я и так тебя пошлю!»
До чего же довела
Наша жизнь дебильная.
Я ругаюсь не со зла –
Психика лабильная.
Возвратишься взвинченный,
Съешь солянки порцию,
Капнешь валерьяночки
В рюмку с коньяком.
Пропади он пропадом,
Этот самый социум!
Уж лучше – сам с собою в шахматы
За тройным замком!
Но попадётся мне тот хам –
Вырву гаду сердце я!
Мне отмщенье, аз воздам!
Эх, интеллигенция...
ПыСы: ТБМ, забыл, что разделитель (break) в комментариях не работает! Но не удалять же хороший текст...
Ничего смешного. Незамутненный источник современного либерал-фашизма.
Прям все как по писанному. Их народ, видимо, для таких партий в шахматы содержал, чтобы ни в чем себе не отказывали, так сказать. А им это, так сказать, не нравилось. Они думают, что это не их прямая обязанность - поднимать людей из грязи. Они думают, что их прямая обязанность народ в грязь втоптать, а потом и не жалко будет их как куриц пострелять. Быдло на то и быдло, что не жалко. Как куриц - сократить поголовье, чтобы не дышали Агдамом, так сказать.
Правда, в последнее время выяснилось, что лишились они и страны, и народа, и голоса своего.
Кругом враги и окна Овертона? Не надо приплетать политику туда, где ее нет. Как говорил Зигмунд Фрейд дочери (в анекдоте): "Иногда банан - это просто банан". Сами-то с бытовым хамством ни разу в жизни не сталкивались? Кстати, если полагаете, что Шаов - это типичная еврейская фамилия - таки нет - ногаец. Награжден, кстати, медалью «Бард России» наряду с пятью такими же человеконенавистниками, как Александр Городницкий, Юлий Ким, Юрий Кукин, Олег Митяев, Вадим Егоров (Городницкого, кстати, на этом форуме частенько цитируют). Двенадцать лет врачем в сельской больнице отработал. Вы на всякий случай почитайте/послушайте - вдруг да понравится - может там не все либерально фашистское, а то получается: “Пастернака не читал, но осуждаю”. Или вы как Шерлок Холмс - дедуцируете океан по капле воды?
"Правда, в последнее время выяснилось, что лишились они и страны, и народа, и голоса своего". А вы кого конкретно имели ввиду?
я знаю, что он работал в провинции (глухой), но произведение приведенное вами отражает худшие настроения интеллигенции, и как будто они не при чем. И это не только Шаова касается, а вообще всей интеллигенции, которую я конкретно имел в виду.
Ключевое слово "отражает". Иногда картина, создаваемая художником/поэтом, неприглядна не в силу того, что это поэт так "постарался", а потому, что отражаемый объект именно таков, каким его и отобразили. Может приведенное стихотворение и не вершина мировой поэзии, но вранья "ради красного словца" в нем не наблюдается. Хамство есть, оно не может не есть. А насчет интеллигенции я абсолютно солидарен с вами и с В.И. Лениным. "Интеллигенция это не мозг нации, а говно". Только напрасно к числу интеллигентов относят поэтов, музыкантов и любых других людей, активно занятых конкретным делом. Потому что интеллигенция это бездельники (мелкие раньтье или мелкие чиновники) с образованием (как они думают) несколько выше среднего, основное дело которых (как они думают) - печалиться о судьбах Родины и лить слезы всвязи со зверствами кровавых тиранов. Вобщем-то - то же быдло, только в профиль. Но люди на высоком профессиональном уровне занятые конкретным делом к числу интеллигенции явно не относятся. Они не интеллигенты. Они поэты, певцы, врачи, инженеры и т.д.
мне кажется, что Ленин в данном случае тоже просто негодовал по поводу интеллигенции :) что мозг оказался не таким хорошим, как должен бы быть.
Ладно, самое главное, чтобы мы понимали ошибки и видели ошибочные пути. Заблудилась интеллигенция - народ поправит. Я верю в наш народ.
"Заблудилась интеллигенция - народ поправит. Я верю в наш народ."
А вот с этим согласен уже целиком и полностью, тем более, что время уже позднее... )))
Конечно, они в целом все хорошие люди, и евреи и не евреи. Любят своих детей, жен и друзей, и я не собираюсь их рвать в клочки. Но мы же должны понять, откуда это все пошло - пренебрежительно отношение к народу, а потом и ненависть к нему (анчоусы) - да из таких вот милых песенок. И почему народ стал таким, и при чем здесь интеллигенция? Может быть немного ошибался наш милый ногаец Шаов, награжденный медалью "Бард России" наряду с другими, не менее милыми людьми?
Ну, ок. Не нравится вам Шаов, вспомните Цоя - "Мама анархия, папа - стакан портвейна". Ребята с заставочной фотографии отлично иллюстрируют данный текст. А от того, что вы откажетесь называть быдло быдлом, а хамов - хамами, они ведь никуда не исчезнут. Так что чего ж валить с больгой головы на здоровую... В качестве справки (хотя, конечно, масштаб сильно разный) - Сократа к смерти приговориил за «развращение молодежи» и «непочитание богов» (тогдашних тиранов тиранами обозвал, наверное).
понимаете, когда человеку говорят: "ты свинья" - это человеческая характеристика, как ни странно, и она предполагает возможность исправления, как бы "стань же человеком, я верю в тебя на самом-то деле". А когда человеку говорят "ты быдло", то ему такого шанса не дается, вы не замечаете разве, что тут же начинается "они не поймут", "они генетически предрасположены" и т.д. Т.е. "быдло" - это не характеристика, пусть негативная, ЧЕЛОВЕКА, а ОТКАЗ человеку в самой возможности БЫТЬ человеком в ПРИНЦИПЕ. не знаю, как еще объяснить. посмотрите на практику употребления слова "быдло", и вы в этом убедитесь.
я хлестался с либероидами на эту тему. после обоснования про слово "быдло" и фашизм они отвечают: я пробовал их поднять, но устал, следовательно это невозможно, я их сейчас игнорирую и презираю. Это значит, что так или иначе, он веру в человека потерял. Мог ли так рассуждать Пастор, Христос, да любой праведник? Христос не терял веру даже в своих палачей. А не должны ли мы пытаться прблизится к праведнику? Разуверится в Человеке, каком бы то ни было? На кресте был вор рядом с Христом, это ли не говорит о том, что верить надо во всех? Даже если не можешь их поднять, но верить надо.
Поэтому, хамами можно называть, а быдлом нельзя. нельзя переходить эту грань, иначе мир обрушивается в дохристианский, с рабовладением, кастами и т.п. История и развитие замыкается в спираль
Согласен, что подмеченный вами смысловой нюанс имеет место. Все правильно пишите.
Ну, в пылу полемики, бывает, чего только не ляпнешь сгоряча... Просто в диалоге каждый все-равно больше что-то свое видит.
Я, собственно, вначале привел явно ироничный текст, который, тем не менее, имхо, давал интересный ракурс на тему, а дальше нас куда-то в сторону повело )))
А то, про что вы сейчас говорите - это тоже отдельная тема. Видеть в человеке лучшее/хорошее - это тоже талант. В полной мере (способность увидеть хорошее в ЛЮБОМ человеке) таким талантом обладают очень немногие. Да, для Иисуса и Понтий Пилат, и центурион Крысобой - "добрый человек". А для остальных это слишком сложно и грани все-таки есть: вот от сих до сих - добрый человек, вот отсюда досюда - так себе человек, а дальше - вообще неизвестно, можно ли к нему, как к человеку относится. Вы ведь тоже, если по чесноку, без труда найдете для себя не один десяток персонажей в истории/криминалистике, к которым вы никак не сможете относиться как к людям. Понятно и то, что от гопника до насильника/садиста/военного преступника расстояние вроде как большое, но ведь некоторые проходят его легко и непринужденно - только бы шанс представился. Вот ведь - и хочется с вами согласиться насчет веры в Человека, а критический склад мышления не позволяет! (реально, без иронии).
Кстати, еще один хороший текст вспомнился:
...Как бесплатные танцы на каждом допросе,
Как татарин на вышке, рванувший затвор.
Абсолютный Вахтер - ни Адольф, ни Иосиф,
Дюссельдорфский мясник да пскопской живодер.
Собственно, в этом и заковыка всех моральных вопросов, что на любой пример десять контрпримеров найти можно. Оттого-то эти вопросы и остаются вечными.
дуризм.
"колорад" - нечеловечно, а "свинья" - человечно? глупость и чистейший, как слеза ребенка субьективизм. Проффесиональный психолог нашел бы у вас подсознательный страх насекомых, и любовь к нечистотам от теплокровных, как следствие травмированной в детсве психики. Или еще какуюнить фигню про вас "вычислил".
Ну а насчет Хама, это вы ввааще загнули,
ибо дела в святой семейке творились ахримутные. Там и тотальное пьянство, и подозрения на инцест и гомосекс, в терминах статьи, - быдло на быдле (возможно -что и буквально).
Отсутствие ответа - это, надеюсь, понятный из контекста ответ.
Когда стрелять устанете, надо будет промышленное уничтожение налаживать. Не удивлюсь, если услышу когда нибудь от какого-нибудь Быкова "а что, решение проверенное". Про газовае камеры скажет.
Быков - это кто?
вот этот милейший человек:
Дмитрий Львович Зильбельтруд (при рождении)
Почему ты его назвал Быковым? Или с Роланом тоже были некие нюансы?
ну он известен как Быков. какой Ролан?
Ролан Быков.
Подписки - хорошо. Но хочется просматривать всю ленту и при этом не видеть посты только 2-3 человек отсюда. Например, вот этого долбопони (который просто напросто пиарит свой унылый блог) и ещё типа какого-то, который сюда регулярно постит религиозные тексты. В таком случае возню с подписками устраивать не очень удобно. - из пушки по воробьям.
Сей отвратительный опус схоластический по сути с фашистским уклоном и требует адекватной оценки и реагирования. Его с полным основанием можно именовать «психологическим бандитизмом».
Вопросы есть и только к Вам, Алекс…мне стало жутко интересно, что так Вам здесь понравилось, чтобы рекомендовать это всем к прочтению?
После Вашего резюме, я в шоке прочитала все 5 страниц комментариев и поняла, что с автором общаться бессмысленно, т.к. автор, живя в мире мультяшек, в своих абстрактных рассуждениях ограничен рамками «понятий и ярлыков» этой субкультуры-)
И конструктивно ли в полном здравии дискутировать с человеком, живущем в фэндме (MLP:FIM), где принцесса Селестия является авторитетом?!
Большинство дискуссий возникает всего лишь по двум причинам:
1. в различном понимании какой-либо терминологии - в этом случае дискуссия основана на недоразумении и выяснении расхождений в терминологии
2. в различном мировоззрении - в этом случае дискуссия бесцельна.
Словесное манипулирование, пропаганду, подмену понятий, бесплодные рассуждения и т.д. – возможно лишь диагностировать. Это не дискутируется ( т.к. бессмысленно).
По сути текста.
Работа подростковая по эмоциональности, а по содержанию – примитивная (мягко говоря). Новизны, актуальности, доказательной базы – ноль. Кроме подмены понятий, ментальных уловок, обилия слова-паразита «быдло», нарушены логические связи и последовательность мысли. Терминология у автора по многим вопросам извращена и понять-принять ее невозможно.
Зачем, ЗДЕСЬ, многим из нас анализировать, например, эти перлы автора:
1. «Понятия быдла - это характеристика разума, отвечающая за недообразованность в части мотиваций. Это не политические убеждения, это просто недообразованность, которая сродни невежеству»?
2. «Быдло – это состояние разума, его дефект, его заболевание, которое характеризует примитивность не знаний, а мотивации человека»
3. «Именно музыка является самым действенным инструментом для регулирования состояния разума между быдлом и пассионарностью» …
Ну, бред же! Мракобесие.
О деградации человечества написано много книг достойных внимания.
Лично я считаю, что по сравнению с эллинами, человечество лишь технически продвинулось, а нравственно-мировоззренчески – деградировало. Но, это мнение я никому не навязываю.
Здесь же автор тупо-примитивно, безумно манипулируя словами, разграничивает людей по надуманным им (или кем-то) признакам, воинственно отставая свою «точку зрения».
И что тут обсуждать? Что люди, чей уровень самооценки или уровень притязаний деформирован, а сознание сужено под воздействием внутренних или внешних психотравмирующих факторов, легко поддаются зомбированию и увлекаются безумными «идеями-словосочетаниями»?
==========================================================
Да, и музыка – лишь на эмоции воздействует. А самое сильное воздействие на человека оказывает не музыка, а красноречие, которое одновременно воздействует и на сознание, и на чувства человека.
Прим. В античности риторику (в России красноречие) называли «царицей всех искусств».
Действительно приятно прочитать четко сформулированный и хорошо написанный комментарий. Вот буквально намедни практически слово в слово то же самое писал в комментарии к реально мракобесной заметке:
В природе противоположностей нет, как бы там ни считал Гегель. Холод не противоречит теплу, день - ночи и т.д. В сознании, конечно, есть, но там ни о каком их единстве речи не идет - просто дифференциация понятий и построение отрицания к простому категориальному суждению. И вообще эта фишка работает только с контрадикторными понятиями (но это-то как раз понятно: дихотомия на основе построения отрицания к простому категориальному суждению ))) ). А с контрарными фокус уже не прокатывает.
Но в отношении данного текста вы, по сути, не совсем правы. Со всем, что выше отчеркивания не согласиться невозможно. Ниже отчеркивания тоже, вроде бы все так, но только все эти приемы манипулирования можно поставить автору в вину лишь отчасти. Это в рамках дискурса использование подобных приемов недопустимо, а в части литературы, создания образов - они вполне себе респектабельны. И даже для каждого найдется какой-нибудь благозвучный эпитет.
Просто вы считаете, что автор пребывает в поле дискурса, а это не так. Он просто конструирует определенный образ (и небезуспешно, судя по реакции сообщества). То, что этот образ отчасти базируется на основе какой-то более менее маргинальной игровой субкультуре - только придает шарму.
Правд на самом деле бывает много и необязательно все они логически выверены. В этом тексте какая-то правда художественного образа все же имется.
И, посудите сами, - текст невелик, а сколько художественных приемов вы в нем обнаружили: подмена понятий (метафоричность ))) ); мозаичность информации («перескок»); навешивание ярлыков (обобщение); осмеяние и т.д., и т.п... Просто не Ivan_Magregor. а библиотека мировой литературы получается )))
PS. Это, естественно, относится к нижнему комментарию.
Ivan_Magregor на заметку:
«Навешивание ярлыков» – отражение деформации внутреннего мира говорящего.
В природе и в целом мире нет добра и зла, плохого и хорошего и прочего условного логического деления вещей и образов согласно полярным императивам – это всего лишь игра рассудка, свойственная только сознанию, то есть, человеку.
Нет в природе также ни порядка, ни хаоса. Есть одно целое, где они слиты воедино. И в этом весь секрет.
Красота и уродство (естественные и рукотворные) появляются только в мысли, в засоренном стереотипами сознании. Любое произведение искусства, признанное «красивым» или шедевром – ничего более, чем удачный продукт творчества, созданный по всем законам природы (например, с учетом правила Золотого Сечения). И наоборот
Все остальные попытки поляризовать мир, поделить все стороны человеческой жизни на черное и белое – не более чем умственный эксперимент, лишенный всякого здравого смысла и доказательной базы. Более того, примитивно поляризовать мир – вредно для человека. Или, лучше будет сказать, это стремление таит в себе больше опасностей, чем объективной пользы.
Дело в том, что навешивание ярлыков – это средство манипулирования нашей психикой. Во всех этих случаях «ярлыки» как воплощение риторической воздействующей энергии можно считать агрессией против человека.
Психологи в особо тяжелых ситуациях рекомендуют своим пациентам деполяризовать свое сознание, «очистить» его, «вытряхнуть» из копилок памяти все стереотипы, условности, комплексы, суеверия, привычки и убеждения. Хотя бы на время. А лучше навсегда. Поскольку наработанные годами, с раннего детства, полярности – это тихие и незаметные враги сознания, сильнейший тормоз в развитии личности.»
====================================
О манипуляции сознанием знают все. Об этом написано в сотнях статей и книг. Приемы манипуляции хорошо исследованы и описаны.
Вот лишь некоторые типы приемов манипуляции, которыми воспользовался Ivan_Magregor:
· Подмена понятий
· Мозаичность информации («перескок»)
· Навешивание ярлыков (обобщение)
· Осмеяние (использование насмешек над серьезной и реальной проблемой с тем, чтобы впоследствии выставить эти проблемы несерьезными)
· Негативизация
· Оглупление темы разговора
· Максимальное упрощение темы («кретинизация»)
· Ассоциативная цепочка («перенос значения»)
· Использование допущений в качестве аргументации
· Использование мифов (информационно-идеологических или иных штампов)
· «Троянский конь» (фрагментирование и постепенное внедрение необходимой информации между информацией нейтральной/истинной)
· Тенденциозный подбор информации
· Забалтывание через апелляцию к достоверным фактам/ сведение общего к частностям («прицеп»)
· Лишение оппонента возможности высказывания
· Навязывание необъективной/недостоверной информации
· Использование специфических дезориентирующих терминов: специальные («лукавые») термины, скрывающие/изменяющие сущность; «птичий язык» (использование специально построенных фраз, скрывающих реальное положение вещей).
Ну что ж, мил человек, заметки мне - дело хорошее, прекрасное и полезное, но мне было бы гораздо проще замечать их, когда бы оные вы помещали не под чужими, а таки под моими коментами, или в корне обсуждения. В противном случае я таких обращений могу попросту не заметить. Это, например, я заметил не иначе как случайно.
Во-первых, я глубоко сомневаюсь в ваших познаниях субкультуры брони, отчего вам вряд ли могут быть известны ее "понятия и ярлыки". Можете ли вы рассуждать о рамках, не ведая, собственно, предмета суждения? Я стараюсь не оглашать своего мнения в тех областях, в которых не разбираюсь. Я полагаю это очень полезным качеством для объективного, позитивисткого и системного подхода, которые наилушим образом способствуют пониманию реального положения вещей.
Во-вторых, не далее как в следующем коменте вы укоряете меня в навешивании ярлыков. Что ж, эту претензию я рассмотрю чуточку ниже, однако же хотелось бы спросить вас, а не навешиванием ли ярлыков вы тут часом занимаетесь?
В третьих, вместо анализа сути статьи, вы распекаете меня лично. "Не можешь атаковать мысль - атакуй мыслителя". Это демагогия, мил человек. Как есть демагогия. И это притом, что вам обо мне ничего по сути неизвестно.
И, наконец, в четвертых, со мной вы таки дискутируете, хоть по вашему убеждению это и не конструктивно. Уж определились бы - трусы вдевать или крестик снимать.
Будте любезны, приведите пример моих текстов, где вы заметили оное.
Будте любезны, укажите непонятные вам термины, значения которых я не определил, и я постараюсь объяснить вам более доходчиво. Приведенные вами примеры - это как раз определения термина. Причем, как мне кажется, довольно понятные и конкретные определения, так что куда уж доходчивее. Впрочем, нет предела совершенству. То, что вы называете мои определение бредом и мракобесием, - это замечательно, но вот по сути тезисов я критики не вижу, а только лишь приклеивание ярлыка. Это опять демагогия, мил человек. Уже второй раз.
Ну и если не доверяете тому, что на разум человека, его желания и порывы можно эффективно влиять музыкой, то я отошлю вас в гугл по запросу "влияние музыки на человека", где вы сможете найти исследования на эту тему, которым сможете доверять и сообразно своему образовательному уровню - от желтых статеек до монографий ученых с мировым именем.
Что ж, я рад, что вы наконец-то подняли эту важную тему, особенно учитывая ваши недавние заслуги в нелегком деле развешивания ярлыков. Однако же я спешу вас расстроить, ибо навешивать ярлыки можно только на конкретных личностей или на социальные группы. Например, на Магрегора, колорадов или на пони. Я же использую термин "быдло" не как ярлык для кого-то конкретного (конкретный человек или их конкретная группа), а как характеристику образования того или иного человека, вернее ее недостаток в части мотиваций. Да, это подходит к определенной части людей, но это не конкретная социальная группа. Этот термин примерно равнозначен термину "неуч", но не в части знаний, а в части мотиваций. То, что неучем быть не особо-то и почетно, это мы понимаем. Но все-таки, где тут фашизм? Мил человек, это та самая подмена понятий, т.е. это опять демагогия. Неучей нужно доучить, быдло нужно дообразовывать, что я, собственно, и предлагаю.
А то, что вам не нравится оскорбительный фон к этой характеристике, так что ж я могу поделать. Я всего лишь констатирую объективную реальность. Нам может не нравиться то, что есть люди злобные, заносчивые, невежественные, лицемерные, мнительные, и просто дураки, но они не перестанут ими быть оттого что мы просто перестанем использовать указанные слова "ибо фашизм". Явления существуют, соответсвенно явлениям нужны определения. Если мы, конечно, хотим воспринимать реальность объективно.
Но не это главное. Самое главное - это ваши рассуждения о добре и зле, о красоте и уродстве, и самое главное - ваши пассажи о Хаосе, к которому вы с какого-то перепугу приплели порядок. Знаете, вы можете оскорблять меня сколько вам влезет, и мне это будет до лампочки. Но вот такие ваши рассуждения меня реально разозлили. Спешу вас поздравить: это удается очень и очень немногим, мне приходилось общаться с самыми разными людьми, имеющими самые разные убеждения и социальный статус, но вы сходу умудрились попасть в скромный список людей, которые вызвали у меня самую настоящую злобу. Ибо вы затронули вещи, которые я никому не спускаю с рук.
Потому что есть и добро и зло, есть красота и уродство, и самое главное - существуют Хаос и Гармония. И это не субъективные категории, но объективные, существующие вне зависимости от мнения человека, и я хорошо знаю как отличить одно от другого. Смешение границ между этими категориями - это самая жестокая вещь, которую только можно проделать с разумом человека. И я вам этого так не оставлю.
Что ж, длинный копипаст из какой-то методички или книги (кстати, это приемы демагогии, мил человек, а не просто манипуляции) - дело хорошее. Однако же, мил человек, ты не привел ни одного примера моего текста, где я использовал бы демагогические приемы. Возможно, ты ухватишься за подмену понятий, но мил человек, я сразу и открыто определил понятия как я использую их в статье и ни разу не отошел от этих определений. Ни разу.
Особенно порадовало вот это: "Лишение оппонента возможности высказывания". В конце-концов, из копипаста то, что уже явно и с ходу не подходит, ты мог бы и удалить. Жаль что ты оказался настолько ленив, что даже не удосужился прочесть оную копипасту.
Но это все лирика. Ты обвиняешь меня в демагогии. Но не приводишь ни одного примера где бы я к демагогии прибегал. А вот тебя на демагогии, незнании предмета, на том же навешивании ярлыков, я уже поймал за руку не единожды на конкретных примерах твоего текста. Как-то так.
Ivan_Magregor, спасибо, отличная статья!
Как по форме, так и по содержанию.
Смотрим как быдло бесится в каментах, наслаждаемся классифицируем.
Кстати, в каментах есть все описанные в статье виды быдла, - от тупых социальных низов, до квазинаучных языкатых пустобрехов.
Гомо, сам-то чьих будешь?
В терминах статьи, - я быдло, которому уже не нравится быть быдлом.
В терминах "статьи" ты лишь визгливый шакал, почуявший простое решение сложной проблемы. Не более.
Кролик, встречный вопрос, - а ты какое быдло в терминах данной статьи?
Я у тебя ничего не спрашивал. Продолжай скулить и тявкать.
кролик-кролик, я тебя съем! Ам!!
Я искренне рад, что вам понравилась статья.
Но это отнюдь не повод чтобы оскорблять других пользователей, которым статья по тем или иным причинам не понравилась.
Оппонирование оп сути - это хорошо, ибо позволяет при помощи аргументации и фактологии находить истину.
Оскорбление и глумление - это плохо, так как ведет только к обидам и раздорам без возможности объективного понимания.
Сегодня у меня мрачное , почти Фаустовское расположение духа, поэтому мой сегодняшний ответ будет мрачен и желчен.
Не принимайте близко к сердцу, - я не всегда такой.
Да оскорбление это плохо.
Хоть и тянет частенько, но стараюсь не оскорблять. Чисто для того чтобы не чувствовать себя потом окончательной скотиной. Впрочем, судя по реакции камрадов, это получается у меня плохо. Хочу чтоб камрады знали что мне жаль. Я часто очень стараюсь.
Но, согласитесь, дико обидно за старика-Бога, который тратил усилия, создавал этих м-м-м-м ..... ну этих, о которых идет речь, со всеми органами человесности, как снаружи так и внутри, а они по-сути плюют ему в бороду, видите ли не желая, - подчеркиваю вполне осознанно не желая стараться становиться человеками, и пользоваться этим сверхщедрыми дарами! Правда, стоит признать, что через некоторое время они уже и не могут этими дарами пользоваться.... но все равно, как я на них зол! Вернее зол-то я на себя, ибо они это анти-я, но тут начинается такая путаница (вернее для меня то все очевидно и просто) но вот попробуй объяснить окружающим! Бр-р-р-рр!
Ну и вот, - глумление, - это, к несчастью пока мой единственный способ общения с 70% населения АШ.
К моему несчастью
, здесь сложилась тусовка самовлюбленных индюков, которые прямо таки поставили целью своей жизни раздражать лично меня! - Хомо 2! [тут у меня шляпка Наполеона как раз кстати завалялась 
], с крайне ограниченными способностями к диалогу и простой человеческой беседе. Адекваты здесь в деморализующем меньшинстве.
И вот что забавно, тут один камрад собирал статистику, - значительная часть этих людей, которые льют помои на любого, кто не говорит знакомых им банальностей, - это не школолота-жертвы ЕГЭ, у которых в силу возраста хоть теоретически есть шанс стать другими, нет - это вполне взрослые, 40-50 лет люди, многие с хорошими доходами, семьями, бизнесом, домами за границей, огромным запасом времени, не занятым добыванием хлеба насущного в поте лица своего, с абсолютной и полной возможностью получать новые знания, навыки, хобби, постигать свое призвание, реализовывать свои таланты, и проч. Т.е. те которые уже обязаны быть боль-менее человеками. И тем не менее они идут сюда, и делают фап-фап... ну в общем они здесь делают то, без чего их жизни , очевидно же, недостаточно полны! Ха-ха-ха! .
Конечно, здесь не только органические отходы жизнедеятельности углеродных форм жизни нехорошести всякие. Так как я до сих пор иногда здесь, - здесь есть и вполне себе прелести (ога, это которые меня прельщают, т.е. вводят в прелесть) информационного характера, ну и справедливости ради надо признать что little pony человеки все же встречаются!
И это не может не стимулировать меня здесь появляться.
Вот видите, я уже снова становлюсь оптимистом! :-)
Знаете, вы как вежливый хозяин блога, обязаны были это сказать, я это ценю и учусь. Ну и как стремлящийся стать вежливым посетителем, заверю вас что постараюсь максимально уменьшить, исправить и стать так скзть примером...
Но... но я рад что вы сами не слишком догматично следуете этому постулату, а имеете таки различение. Ибо в соседнем каменте утверждаете, что
Одно дело - личное общение и дискуссия.
Управление макросистемой - другое.
Впрочем, я и в личном общении к этому иногда прибегаю, так что действительно нечего мне на зеркало пенять.
Страницы