Да, растут. Это то и тревожит США. И никто в США этого не скрывает.
Вот поэтому США пытаются ограничить Китай в море, что бы эффективно сдерживать их рост, как в свое время Японию. Котороую, кстати таки бомбанули. Ну тут все на поверхности, так что и спорить неочем.
Мне вот другое интересно. Вот представим ситуасьён. Китайцы высадились на американских берег, согнали бедных янки в резервации и унасекомили под ноль. Было бы это справедливо, с вашей точки зрения?
Есть и такой подход. Особенно популярен у тех, у кого много неприятных историй в биографии.
Но вот не все с таким походом согласны и того и гляди счета выкатят. Да хрен с ними со счетами, просто когда кто то геноцидить вас начнет, к кому взывать о помощи будете? Кто вас пожалеет?
оптимален тот сценарий который позволит избежать ядерной войны
Вообще применение любого оружия оправдано лишь для предотвращения прямого посягательства действием не меньше чем на жизнь субъекта. Если же сей субъект публично угрожает применением револьвера системы Кольта ради отъема денег или других ценностей у окружающих (или что бы кто то куда то "подвинулся") - то это бандит, неадекватный социально опасный элемент, у которого оружие должно быть непременно как то изъято. Коллективными усилиями и любыми способами, без учета ущерба для субъекта - это гражданский долг всего остального общества. Только это и "позволит избежать". Угадайте с трех раз, о ком это..
я бы не был столь оптимистичен насчет технологий взаимодействия типа "рой", не все так однозначно, особенно в ситуации использования перпективных разработок тактических вариантов ОМП всякого вида. у каждого подхода есть свои преимущества, и у войск типа "рой", и у войск типа "рыцарь" (боевая единица повышенного могущества и выживаемости), но однозначный приоритет какому-либо видо тяжело отдать.
у вселенной есть закон, формулируемый как "размер имеет значение", так что не расслабляемся, но и не паримся.
Была уже у американцев такая концепция - менее качественная и дешёвая техника и побольше, побольше..
Вспомните недавний фильм Фьюри. Фильм начинается с вступительных титров, рассказывающих о превосходстве немецких «Тигров» над американскими «Шерманами» и о том как один Тигр в одном бою уничтожал по пять Шерманов.
Зато этих Шерманов было понастроено разных модификаций аж 50 000. Это конечно поменьше чем 80 000 тридцатьчетвёрок, но ведь и интенсивность и продолжительность боёв на Восточном фронте и на Западном несравнима даже близко!
...Исторический опыт доказывает, что против хорошо обученного на равном противнике (на Тевтонах в данном конкретном случае) тяжеловооруженного "рыцарского" войска "монгольский рой" сам по себе (без "тяжелой" компоненты) оказался недостаточно эффективен - бивали по три Орды за раз и "в хвост и в гриву" (1362-й). А вот в "комплексе" тот же "татарский рой" вполне сгодился даже против самих Тевтонов (1410-й, июль) - но и тогда определяющим общий успех фактором он все равно не был.
Есть только один интересный момент. Американцы великолепные мастера дезы. Причём деза запускается на самом высшем уровне - вспомним хотя бы дезу СОИ, на которую трусливо поддалось руководство СССР.
Думаю, что и сейчас вот в таких вот роликах, "аналитических записках" гуляет примерно 80% дезы, а 20% некой "правды" для придания видимости серьёзности информации - это обычная практика работы разведок, когда ведётся радиоигра. Так что вполне возможно, что это очередная радиоигра в прямом эфире - заставить потенциального противника нервничать и совершать глупости, в том числе путём того, что противник станет пытаться разрабатывать системы противодействия и таким образом потратит материальные, человеческие и временные ресурсы на бесплодные занятия.
У терран нет шансов, если зерги пошли зерлингами в раш, только капониры с огнемётчиками и чинилкой рядом, да и-то не факт... Тактика и стратегия должны меняться постоянно, для выработки эффективного алгоритма максимальных потерь противника с минимальными потерями своих или союзников. Но алгоритмы могут давать сбой в случае "озарения" или тактического и стратегического гения.
//Внутри роя общение может идти и в оптическом диапазоне, и в ультразвуковом, и даже вербальном ("танец пчелы") при необходимости.// Эти "каналы" перекрыть проще, чем кодированные ггц ЭМИ ..
Думаю, на самом деле, пространство для качественного улучшения-то еще есть. Взять к примеру, ПКР. Есть американские, с легкой БЧ, дозвуковые. Есть Российские - со сверхзвуком, как минимум на последнем участке траектории. Ну и с приличной БЧ по массе. То есть как минимум, показано, что промышленно можно делать качественно лучшие вещи, которые легче могут преодолевать ПРО корабля. Что в итоге делает США? Да, можно конечно пытаться повторить то, что сделали русские - сделать сверхзвуковые ПКР. Можно даже гиперзвук попробовать сразу зафигачить. Но не выходит. Тогда остается сделать хорошую мину при плохой игре и сказать, что это просто рационально - сейчас уже не париться с улучшением характеристик ракет, а сделать скажем их очень много и запускать их сразу роем, чтобы у ПРО атакуемого корабля/соединения тупо боеприпас кончился. И так во многом другом - попыткой "рационализировать" свои мотивы, как мне кажется, просто прикрывается неспособность к качественному скачку, принципиально возможному.
Проблема не в физической невозможности построить лучше, а в цене, которую нужно платить за этот лучшей экземпляр. В США разрабатываются параллельно и традиционные ответы, есть работы над гиперзвуковыми ракетами если мы про ракеты говорим. Строятся новые корабли и самолёты, но они все жутко дорогие и даже США не может позволить себя необходимое количество этих систем.
Если рой ракет даёт тот же результат, а стоимость в 10 раз дешевле это именно рационально без кавычек.
Безусловно, если решение со стоимостью в 10 раз дешевле дает тот же результат, то это рационально. Не готов на данный момент сказать определенно, но нутром чую, что те же ониксы-яхонты не запредельны по цене. Ну и некоторые "качественные различия" сложно компенсировать количественно. Скажем, если один корабль бьет 8 ракетами, но каждая - сверхзвуковая и с высокой вероятностью преодолевает ПРО корабля-противника, при этом может нанести удар с 500 км, то не так важно, сколько ракет у корабля противника, если он может ударить только с 200. Я плавно подвожу к тому, что рой гарпунов может еще не взлететь, когда его носитель получит удар ракетой, например. И потому просто не всякую задачу можно вот так решить, количеством. Сдается мне, что-то просто в консерватории не так, если РФ удается делать такие качественные скачки и не поломаться в экономическом смысле, а у США с этим уже проблемы.
Комментарии
Да, растут. Это то и тревожит США. И никто в США этого не скрывает.
Вот поэтому США пытаются ограничить Китай в море, что бы эффективно сдерживать их рост, как в свое время Японию. Котороую, кстати таки бомбанули. Ну тут все на поверхности, так что и спорить неочем.
Мне вот другое интересно. Вот представим ситуасьён. Китайцы высадились на американских берег, согнали бедных янки в резервации и унасекомили под ноль. Было бы это справедливо, с вашей точки зрения?
Да нет я не люблю когда геноциды устраивают в чём тут справедливость ?
То есть американцы получили америку несправедливо? Другими словами незаконно, с точки зрения высшей справедливости и гуманистических идеалов?
А если так, то имеют ли американцы моральное право поучать других как правильно жить?
Мы живём сегодня поэтому проблемы нужно решать сегодняшние. Оглядка на прошлое этому не как не помогает.
Есть и такой подход. Особенно популярен у тех, у кого много неприятных историй в биографии.
Но вот не все с таким походом согласны и того и гляди счета выкатят. Да хрен с ними со счетами, просто когда кто то геноцидить вас начнет, к кому взывать о помощи будете? Кто вас пожалеет?
Меня лично ? Я уже не понимаю, что вы пытаетесь сказать.
Вообще применение любого оружия оправдано лишь для предотвращения прямого посягательства действием не меньше чем на жизнь субъекта. Если же сей субъект публично угрожает применением револьвера системы Кольта ради отъема денег или других ценностей у окружающих (или что бы кто то куда то "подвинулся") - то это бандит, неадекватный социально опасный элемент, у которого оружие должно быть непременно как то изъято. Коллективными усилиями и любыми способами, без учета ущерба для субъекта - это гражданский долг всего остального общества. Только это и "позволит избежать". Угадайте с трех раз, о ком это..
В этом городе у всех оружие и все хотят быть главным злодеем города установить историческую справедливость.
я бы не был столь оптимистичен насчет технологий взаимодействия типа "рой", не все так однозначно, особенно в ситуации использования перпективных разработок тактических вариантов ОМП всякого вида. у каждого подхода есть свои преимущества, и у войск типа "рой", и у войск типа "рыцарь" (боевая единица повышенного могущества и выживаемости), но однозначный приоритет какому-либо видо тяжело отдать.
у вселенной есть закон, формулируемый как "размер имеет значение", так что не расслабляемся, но и не паримся.
Хотите рассказать это микробам ?
уже рассказал, они согласились, т.к. вспомнили и про антибиотики, и про иммунную систему, и про многое другое.
ПС. жалкое зрелище Михаил, как вы опустились.
Да уж. Ну извини.
Была уже у американцев такая концепция - менее качественная и дешёвая техника и побольше, побольше..
Вспомните недавний фильм Фьюри. Фильм начинается с вступительных титров, рассказывающих о превосходстве немецких «Тигров» над американскими «Шерманами» и о том как один Тигр в одном бою уничтожал по пять Шерманов.
Зато этих Шерманов было понастроено разных модификаций аж 50 000. Это конечно поменьше чем 80 000 тридцатьчетвёрок, но ведь и интенсивность и продолжительность боёв на Восточном фронте и на Западном несравнима даже близко!
Концепция роя очень старая в истории военного действия любя приводить в пример монгольских конных лучников к примеру.
...Исторический опыт доказывает, что против хорошо обученного на равном противнике (на Тевтонах в данном конкретном случае) тяжеловооруженного "рыцарского" войска "монгольский рой" сам по себе (без "тяжелой" компоненты) оказался недостаточно эффективен - бивали по три Орды за раз и "в хвост и в гриву" (1362-й). А вот в "комплексе" тот же "татарский рой" вполне сгодился даже против самих Тевтонов (1410-й, июль) - но и тогда определяющим общий успех фактором он все равно не был.
Ултимативной стратегии не существует на каждую комбинацию противником будет искаться своя контр комбинация.
Спасибо. Хорошая информация.
Есть только один интересный момент. Американцы великолепные мастера дезы. Причём деза запускается на самом высшем уровне - вспомним хотя бы дезу СОИ, на которую трусливо поддалось руководство СССР.
Думаю, что и сейчас вот в таких вот роликах, "аналитических записках" гуляет примерно 80% дезы, а 20% некой "правды" для придания видимости серьёзности информации - это обычная практика работы разведок, когда ведётся радиоигра. Так что вполне возможно, что это очередная радиоигра в прямом эфире - заставить потенциального противника нервничать и совершать глупости, в том числе путём того, что противник станет пытаться разрабатывать системы противодействия и таким образом потратит материальные, человеческие и временные ресурсы на бесплодные занятия.
Звёздные войны была вещь исключительно военная а дроны сейчас развиваются и для гражданского использования с примерно такимеже характеристиками
https://www.youtube.com/watch?v=YQIMGV5vtd4
просто оставлю это здесь...
У терран нет шансов, если зерги пошли зерлингами в раш, только капониры с огнемётчиками и чинилкой рядом, да и-то не факт... Тактика и стратегия должны меняться постоянно, для выработки эффективного алгоритма максимальных потерь противника с минимальными потерями своих или союзников. Но алгоритмы могут давать сбой в случае "озарения" или тактического и стратегического гения.
Интересная статья Миша, thnx
Спасиб
А почему камрады считают РЭБ панацеей от дронов, тем более роевых?
Как говорил один кадр - "самый надежный и защищенный канал связи - два бурята на сигнальных прожекторах".
Внутри роя общение может идти и в оптическом диапазоне, и в ультразвуковом, и даже вербальном ("танец пчелы") при необходимости.
Бороться с такими насекомыми эффективнее всего другими насекомыми, выпускаемыми в соответствующих количествах.
//Внутри роя общение может идти и в оптическом диапазоне, и в ультразвуковом, и даже вербальном ("танец пчелы") при необходимости.// Эти "каналы" перекрыть проще, чем кодированные ггц ЭМИ ..
Двустволка с картечью обнуляет любой подобный рой. И не надо говорить, что так нечестно.
Думаю, на самом деле, пространство для качественного улучшения-то еще есть. Взять к примеру, ПКР. Есть американские, с легкой БЧ, дозвуковые. Есть Российские - со сверхзвуком, как минимум на последнем участке траектории. Ну и с приличной БЧ по массе. То есть как минимум, показано, что промышленно можно делать качественно лучшие вещи, которые легче могут преодолевать ПРО корабля. Что в итоге делает США? Да, можно конечно пытаться повторить то, что сделали русские - сделать сверхзвуковые ПКР. Можно даже гиперзвук попробовать сразу зафигачить. Но не выходит. Тогда остается сделать хорошую мину при плохой игре и сказать, что это просто рационально - сейчас уже не париться с улучшением характеристик ракет, а сделать скажем их очень много и запускать их сразу роем, чтобы у ПРО атакуемого корабля/соединения тупо боеприпас кончился. И так во многом другом - попыткой "рационализировать" свои мотивы, как мне кажется, просто прикрывается неспособность к качественному скачку, принципиально возможному.
Проблема не в физической невозможности построить лучше, а в цене, которую нужно платить за этот лучшей экземпляр. В США разрабатываются параллельно и традиционные ответы, есть работы над гиперзвуковыми ракетами если мы про ракеты говорим. Строятся новые корабли и самолёты, но они все жутко дорогие и даже США не может позволить себя необходимое количество этих систем.
Если рой ракет даёт тот же результат, а стоимость в 10 раз дешевле это именно рационально без кавычек.
Безусловно, если решение со стоимостью в 10 раз дешевле дает тот же результат, то это рационально. Не готов на данный момент сказать определенно, но нутром чую, что те же ониксы-яхонты не запредельны по цене. Ну и некоторые "качественные различия" сложно компенсировать количественно. Скажем, если один корабль бьет 8 ракетами, но каждая - сверхзвуковая и с высокой вероятностью преодолевает ПРО корабля-противника, при этом может нанести удар с 500 км, то не так важно, сколько ракет у корабля противника, если он может ударить только с 200. Я плавно подвожу к тому, что рой гарпунов может еще не взлететь, когда его носитель получит удар ракетой, например. И потому просто не всякую задачу можно вот так решить, количеством. Сдается мне, что-то просто в консерватории не так, если РФ удается делать такие качественные скачки и не поломаться в экономическом смысле, а у США с этим уже проблемы.
Страницы