http://ni.kprf.ru/n/3841/
Законодательно ограничить банковский процент по кредитам (12%)Величина банковского процента по кредитам как для промышленных и торговых предприятий, так и для частных лиц напрямую влияет на эффективность производства. Это самоочевидно. Недопустимо большие проценты по кредитам не раз критиковались ведущими отечественными экономистами, такими как С.Глазьев, В. Катасонов, и др., обсуждались на площадке Московского Экономического Форума (МЭФ) и т.д. Оправдания со стороны банковского сектора, что якобы запредельно высокие ставки позволяют снизить инфляцию были многократно разоблачены как теоретически (см. выше), так и эмпирически (например, С.Блинов "Ошибка доктора Кудрина"). Ссылки на инфляцию призваны лишь оправдывать практику извлечения сверхдоходов банковским сектором, в особенности, через возможность банкротить предприятия и получать в качестве залога активы, по стоимости намного превосходящие сами кредиты. В целом данная практика разрушительна для отечественной экономики и социальной сферы. Бороться же с инфляцией можно и другими мерами, в частности, расширением практики экспорта за рубли.
Решение проблемыЗаконодательно ограничить верхний потолок процентов по кредитам, выдаваемым как организациям, так и частным лицам, определенной величиной. Например, не более 12% годовых, как это было в Российской империи в начале прошлого века. Предусмотреть санкции против нарушителей данного правила вплоть до уголовного преследования.
Ожидаемый результатПовышение конкурентоспособности отечественной промышленности и в целом предпринимательства за счет приближения условий их деятельности к условиям других промышленно развитых стран как Запада, так и Востока. Снижение двойного бремени эксплуатации трудящихся (как работников взявшего кредит предприятия и как лиц, берущих потребительские кредиты). Оздоровление банковского сектора. Стимул к расширению экспорта за рубли.
от себя:
Распространяем, товарищи, разговоры без законодательных инициатив остаются разговорами!
Комментарии
все бы круто, но результат будет один - на рынке кредитов для населения останется только Гос-во
Совершенно верно.
Инициаторы подобных идей то ли не понимают, что тогда надо менять всю соц-экон систему (а предложить ничего кроме сисилизмы 2.0 они не могут), толи как раз к этой цели и стремятся (с очередной перестройкой 2.0 в конце).
таки а щто тут плохово?
таки то что тогда проще запретить частные банки, просто дешевле....
А то, что госденег на все население и бизнес не хватит, что приведет к созданию черных банкиров с соответствующей инфраструктурой взимания таких долгов. Безмозглая инициатива если честно.
Я ЗА низкий процент, но пока не понимаю, как это можно сделать.
никак. в текущей парадигме всегда будет возникать раскручивающий ся процент тк все будут пытатся заработать...
надо менять парадигму и выращивать НОВЫХ людей которые не знают и не ведают что можно зарабатывать.
Ну тогда как в песне сначала "до основания, а затем".
Но ВВП сказал что это "не наш метод".
В итоге да, никак.
Банковский процент ниже ставки ЦБ? Ну-ну :)
Дык, как иначе вы принудите ЦБ снижать ставку?!
Как известно банки одни и теже деньги выдают несколько раз. Так что теоретически процент может быть ниже ставки ЦБ.
Если ЦБ понизит ставку, то банки и без всяких законов все сделают как надо. Глупые инициативы, которые никчему не ведут.
Конкуренция сделает свое дело.
Отличная инициатива! Однако нужно правильно установить процент -- лучше всего "0%", никак не более "2%". Это автоматически решит проблему долгового рабства и финансовой дислексии населения, и уничтожит финансовых паразитов как феномен.
тогда никто просто не будет давать никому в долг:)
вот есть у меня деньги - зачем я их буду давать кому-то, если не получу прибыль?
лучше бизнес дополнительный открою...
но и бизнес тоже не будет прибыльным, т.к. у большинства людей не будет денег покупать, ведь все остальные, у кого есть деньги не захотят их давать без процентов
в итоге я и большинство людей не будут заниматься организационной деятельностью, т.к. она совсем не сулит прибыли, а заниматься ею за зарплату - ну уж извините, нет такой зарплаты, которая могла бы компенсировать весь гемор от организационной деятельности и весь груз отвественности
суть ЛЮБОГО предпринимательства - это ОТВЕТСВЕННОСТЬ ЗА РИСКИ
ответственность нельзя измерить фиксированной суммой, потому что любой риск - это вероятность в процентах... и тот, кто начинает бизнес - рискует и за этот риск хочет получить выигрыш в виде последующей сдачи своих ценностей под процент
это честно и справедливо
и это работает
единственное, что делает капитализм несправедливым - это передача ценностей по наследству и вообще неравенство при рождении
если бы после смерти каждого человека все его ценности становились общественным достоянием, а детей отбирали у родителей и воспитывали специалисты по востпитанию на равных условиях и давали им равные стартовые условия (финансы, образование, забота о здоровье), вот тогда бы несправедливость и была устранена
> тогда никто просто не будет давать никому в долг:)
Совершенно верно. Потому инициатива и отличная. А про деньги не беспокойтесь -- в РФ сбережения околонулевые.
> если бы после смерти каждого человека все его ценности становились общественным достоянием
Чтобы такого грабежа не допускать, при капитализме люди с капиталом держат его в собственности юридических лиц, право доверительного управления которыми передаётся кому надо когда пришло время. Это трасты (ширпотреб), "благотворительные" фонды (для особо умных) или просто корпорации.
«я и большинство людей не будут заниматься организационной деятельностью, т.к. она совсем не сулит прибыли, а заниматься ею за зарплату - ну уж извините» - Забыли упомянуть пределы ваших личных притязаний за «организацию деятельности». Довольно недолгая практика применения в нашей стране показала, что его нет. Как и пределов само-определяемой зарплаты. 4,5 миллионов в день без нытья о круглосуточной работе со сном в самолётах — хватило бы?
Не, говорю я. Чествований еще маловато. Признания, публично, своей высшей полезности по отношению к бестолковым, как обычно бывает у управленцев крупными структурами, муравьям.
Так — кое-что восполнили конечно, но Я бы мог больше «зарабатывать» где там в «бизнес» свободных от гнёта частной инициативы западных лохотронах ...
Вас глушить надо просто. Битами. Что и будет сделано — рано или поздно. Метод «по-хорошему», даже принципиально, был утопичен, но ваша власть дала вам показать своё рыло в полной красе за что ей спасибо. Только битами рихтуется данное самомнение к сожалению. В лучшем случае. И ничем не оправданные, кроме личного пыжства и кривых криминальных как правило схем хотелки.
0% и обслуживание по картам.
Очевидно, что в экономике страны где ничто не регулируется (особенно частное предпринимательство при чиновниках с хорошим аппетитом) — всё хорошо.
Бггг... Как сегодня, бл.
Чему радуются? Оппортунизм в чистом виде.Нужно всю финсистему национализировать и делать её трёхконтурной, а не переливать из пустого в порожнее.
«не знаю» — бывает. Наличные — безналичные — переводной. Рубль конечно. Три. Хотелось бы мне посмотреть, как реформатор якунин, например, построил себе шубохранилище на любую из трёх составляющих. Бггг... Но это не «наш» метод. Тут не спорю.
Ну и что? Из любой другой — можно отсосать из потока конвертируемый эквивалент в своих личных целях — хоть на «садовника» в той же деньге или строительство «объекта». Из переводного рубля, смогли бы? Да даже безналичного. Продемонстрируйте умозрительным примером.
«я знаю» — Ну, вот. Осталось только выяснить, почему об этом не знает кандидат экономических наук с еще более образованной командой из лучшего правительства «последних десятилетий».
А про аналоги я не помню уже и копаться лень. Вроде как, это советское ноу-хау, но не упираюсь. Набрать можно в поисковике, но задолбало уже если честно.
Просто «реформы» с открытием «америк» утомили элементарно. Борба с коррупцией, выделением на неё ковертируемых во что угодно средств ... Смотреть уже на эту геостратегию тошно.
правильно будет %кредита + инфляция=Х( с точки зрения математики). Если инфляция больше 12 %, получается кредиты будут отрицательными.
Интересная ситуация: ростовщик раздаёт циферки в компьютере без привязки к реальным возможностям населения, разгоняя инфляцию, и потом, уже к ней, снова прибавляет «свою ставку» с потолка на мой взгляд. Вернее из ненасытного желудка глиста.
Приходит их друг Вилюй и констатирует: а иначе и быть не должно. Ведь погубим паразита — нехорошо.
Были времена, помнится, официальная инфляция составляла 6% и даже 4,5 из бреда лидера. Вот только кредитов от гельминтов никто ниже 12 так и не увидел.
Вот ведь интересно. И при всём при этом, ростовщическая параша еще и из общей кассы умудряется через ручных петрушек на последующий заём его же формирующему быдлу отсосать.
Скромными триллионами дублонов. Вот это — жисть. Это я понимаю. «Мечта поэта»: из раковой опухоли с метастазами — кровеносной системой имени лидеров, содержащей их модели стать.
не зачет. Мрии по друга банкиров оставте себе. Перевод с технической части на личности не есть признак убежденности в правоте.
И кстати, процент одна из причин инфляции.
Ну если я понимаю алгоритм работы всей цепочки вживлённых не с целью созидания без частностей паразитов, так мне, по этой «логике», нельзя упомянуть одно из главных его звеньев, так? Дабы не нарушить «признака убеждённости в своей правоте». Нормально, чо. Вот если без святыни — похоже на правду — да, а если только сакральное упомянул, даже без имени, — не. Ложь.
Он, ваще-то, первый кто законодательно навязал сходную частной банковской лохотронскую услугу обязательного «страхования» в стране. Ради качества жизни граждан естественно, как во всём цивилизованом мире. Но если я его вспомнил по этому поводу, то, то во что «это» вылилось сегодня — клевета на отличный «технический» чисто инструмент, то это тоже — ложь? Можете почитать отзывы на площадках автодрочеров об итоге очередного нововведения как во всём мире.
В августе, я тоже, кстати, вспомню свой новый налог ради повышенной выплаты чего-та там в случае чего. И благодетеля само-собой.
Прочитав, подумал может перечитать? А потом, ну нафиг. Подожду пока генератор смыслов сгенерирует что то более усвояемое.
Щаз поправлю. Там немного не дописано: — «то это тоже ложь».
http://kubkaramazoff.livejournal.com/74084.html
Механизм ограничения кредита уже придуман, только мозги у академиков к нему не готовы.
% должен быть отрицательным, кто хочет управлять должны за это платить.
Какой то дибилизм. Есть два варианта:
1. Кредит для промышленности - если государство заинтересованно в ее развитии, то оно должно давать целевой кредит по нулевой ставке. В этом случае банки вообще ненужны как лишние прокладки.
2. Потреб. кредит - поциэнт идет и берет кредит на новый айфон под тот процент, который ему готов предоставить банк.
П.С.
Обычно людям рассуждающим о халявных потреб кредитах задаю вопрос: а ты на депозит под какой процент хочешь положить? Тоже околонулевой?
«Тоже околонулевой?» — не. Пенсионный из грефовского частного заведения. 3,5%. А делов-то... Оставить, зарекомендовавшей не им государственной некогда системой названия, и нет проблем.
«Росгосстрах» на этом манёвре неплохо поднялся и ... упал для вкладчиков толкьо кнечно, ибо только название приобрёл без какого-либо «гос» и «рос».
Кстати. Зарегистрировавших это чудное заведение с подобной аббревиатурой чиновников, в своё время, мы уже не узнаем. «Своих не сдаю».
Речь о том, что банк не может брать за кредит дешевле, чем платит за депозит. Соответственно ту самую "инициативу" можно напрвить в конструктивное русло - ограничить надбавку банка скажем 2 процентами. Тогда ваш любимий банк принимая депозит под 4.5%, будет обязан выдавать кредит не дороже 6.5%.
Сколько еще лет нужно, чтобы придти к этой иновационной инициативе без кардинальных иземенинй на первых порах? Ибо погружение в ростовщическое дерьмо уже довольно глубокое и без системных изменений из него не выбраться.
Реформам — 25 лет с учетом опыта партнёров, которые уже не одну сотню лет пользуют античеловеческую модель. Сколько еще лет, по-вашему, необходимо попиз...лить, дабы наконец вывести новые законы управления этим, обсосанным нашими более цивилизованными друзьями со всех сторон, сотни раз — на миллионах площадок разного уровня говном?
Когда будет очередная смена строя, не раньше.
А смысл? Строй не изменит человека. А значит менять надо не строй, а себя.
Не берите кредитов, не кладите на депозит под проценты. Ближнему своему давайте в долг без процентов и т.д.
Бытие определяет сознание.
А почему 12%? В царской России так было? Та Россия хорошо закончила?
Та Россия погрязла поуши в долгах(внешних) и полезла их отрабатывать в первой мировой. Внутренний процент здесь не причем. Спасибо Витте и золотому обеспечению рубля.
Долги 1895-1914 были взяты под железные дороги и воевать из-за них не было никакой необходимости. Как и в принципе подписываться за великую сербию.
С голым задом лезть на рожон без пороха - предел идиотизма.
Но финансовых делах та Россия была паинькой даже по сравнению с СССР 80х, которые зюгановские еще застали. http://abc.vvsu.ru/Books/gos_i_mun_dolg/page0003.asp
Так почему 12%?
В результате данной инициативы остануться только иностранные
банки.
У ЕЦБ ставка вообще отрицательна. И соответственно
иностранный банк страхуя риск вполне может выйти
с кредитным предложением где процентая ставка ниже, чем
в российском банке.
А вот что реально нужно сделать так это ограничить
ставки по кредитам для гос банков
Инфляция + расходы на ведение деятельности.
А то интересная ситуация в России есть,
что коммерческий банк менее жадный, чем госбанкстеры.
Нафига привязка к инфляции? Средний процент за депозит + 2-3 процента надбавки = максимальная ставка кредита. А привязка к левым показателям (инфляция) или жесткое ограничение (15%) - беред.
Инфляция - это изменение стоимости денег.
Может принимать и отрицательное значение.
Средний процент за депозит вполне может равен и нулю
или может быть отрицательным.
Денги в экономике должно быть столько, сколько нужно
для нормального функционирования экономики.
определение нормального функционирования?
Главное - это чтобы в экономике был базар, извиняюсь
рынок!
Соответственно нормальное функционирование рыночной
экономики это приоритет в развитии базаров.
Под эти цели развивается транспортная инфраструктура,
чтобы на базар ездить удобнее было.
Пример проэкта развития транспортной инфраструктуры
это Якунинская высокоскоростная жд дорога.
Путь на базар необходимо охранять, поэтому необходимо
ВПК и значительная численность армии и полицаев.
При индустриальной экономике базары закрываются,
приоритет отдается промышленности и социальной сфере.
Это не тот путь по которому скачет Россия.
Завод по производству чапельников и баклуш надо построить, да.
Страницы