Признаю свою ошибку
расхожее выражение
По причине политической несовместимости сообщество АШ обошло совим вниманием парочку интересных публикаций про то, что это все-таки «был Бук-М1», вторая из которых так и называется, а первая — «Крушение рейса МН17 Хроника событий (причины, детали, последствия)».
Оба материала значительно превосходят все попытки вашего покорного слуги думать на данную мрачную тему, которые все равно будут храниться в этом бложике в назидание потомкам, как не надо не дружить с матчастью, а конкретнее, с поиском данных по ЗУР 9М38 и сложением векторов скоростей относительно боинга.
Поскольку вообще лучше замечать бревно в своем глазу, чем соринку в чужом, будем считать, что авторы этих расследований действовали «не в интересах истины, а в интересах правды», так что некоторыми опечатками, неточными формулировками и логическими нестыковками можно пренебречь.
Но в главном авторы, безусловно, правы — это действительно был Бук-М1 ВСУ, что они и доказали на основании проверенной информации.
От себя же хотелось бы добавить «пару моментов».
1. Авторы первого доклада противоречат сами себе в части уверенности, что провокация была рассчитана с использованием в качестве мишени Су-25 ВВС Украины, плавно переходящей в талантливый вопрос:
«Если кто-то продолжает считать, что данный рейс был сбит намеренно, именно для того чтобы втянуть Европу в антироссийскую блокаду или даже войну, то повторимся – рядом летел другой борт, а именно датский «Боинг» рейса СА351, который для этих целей подходил гораздо лучше. Но он благополучно долетел. Тогда получается, что его не стали сбивать потому, что он летел из Дании, соответственно, с датскими гражданами на борту, а в тот момент именно гражданин Дании был Генсеком НАТО. Генсека решили не расстраивать или он просто был в курсе и попросил, должность позволяла, сбить кого-нибудь другого?»
В том то и дело, что для этого втягивания кого угодно в антироссийскую истерию международный гражданский боинг годится больше, чем укроштурмовик: укросамолеты сбивали и до этого, и ни один из них не приводил к желаемому исключительными результату.
Достаточно вспомнить про трибунал в Малайзии и предыдущий рейс той же малайзийской компании MH370, потерянный 8.03.2014 при так и не выясненных обстоятельствах, чтобы усомниться в такой трактовке мотивов.
Следующее талантливое утверждение также представляется сомнительным:
«Кому это выгодно? В самом деле – кому? Кто был заинтересован сбить гражданский авиалайнер полный людей с нормальными паспортами? Заостряем внимание именно на этом, поскольку гибель украинских граждан ни до этого, ни после, никого особо не интересует. Америке, непосредственно управляющей украинскими событиями? Нет. Самой Украине? Тоже нет. Ополченцам, защищающим свои дома от украинской армии и неонацистских батальонов? И нет, и нечем. России? Боже упаси! Так почему же его сбили? По глупости, вернее сказать по ошибке.»
Это представляется сомнительным по одной причине: всем известен высокий последовательный гуманизм специальных служб исключительных.
Ну и не забываем про некоторые технические мелочи, например, невозможность того, что «в момент схождения целей на одном азимуте система сопровождения автоматически перестраивается на ведение той, которая имеет наибольшую площадь».
2. Спасибо авторам второго доклада за своевременное оказание неотложной интеллектуальной и профессиональной помощи всем, повернувшимся на этой катастрофе:
ТТХ Бук-М1
Скорость звука (число Маха) на высоте 10км 299,53м/с
Скорость начальная разлета осколков 2000 м/с (заряд 33кг, БЧ 62кг)?
Скорость ракеты не 850м/с, а 400м/с (1,3М)?
Средняя скорость разлета осколков 1200м/с, скорость ракеты 550м/с?
Сопоставление схемы осколочного поля и Её Применения с учетом собственных скоростей движения относительно земли боинга, ЗУР и ГПЭ:
Картинка из «Новой» с поправкой на сложение векторов скоростей, взятых по ссылкам:
Направления с предыдущей картинки на карте из той же статьи: №1 — 20 град, №2 — 73град
Вывод: ЗУР 9М38М1 прилетела в MH17 из Зарощенского.
И спасибо авторам первого за интересную подборку информации, которую, считаю, необходимо дополнить данными пунктами в хронологическом порядке:
22:37, 17.07.2014
«Интерфакс» сообщил о попытке сбить самолет Путина
В силовых структурах Украины есть версия, что Boeing сбили на учениях
27.07.2014
БУК, боевое дежурство. День до трагедии
Коломойский о «Боинге»: Шмаляли по одному, попали по другому
« - Самолет не тот... Самолет оказался в ненужное время и в ненужном месте».
И всем спасибо.
Комментарии
Возможно Вы не поняли, но на АШ принято разбирать официальные заявления, а не копаться в домыслах.
Опубликуют результаты официального расследования, тогда и будет разбор. Сейчас нет ни какого смысла тележить о том что недоступно и основывается на каких то предположениях.
Эксперты и эксПЕРДы рисуют убедительные картинки, но давайте дождемся результатов официального расследования.
Почему же мы не поняли, это вы меня не поняли. Повторюсь, «по причине политической несовместимости сообщество АШ обошло совим вниманием парочку интересных публикаций»)
Вы реально хотите дожидаться официальных результатов по этому вопросу? Флаг вам в руки и свечку в ...опу)
Да, я реально хочу дождаться ОФИЦИАЛЬНОГО заключения.
Не хамите мон ами.
Размышлизмов о боинге в сети навалом, даже такие что утверждают что самолета вообще не было. Упрекать в этом читателей АШ что вт дескать не соизволили не комильфо.
Давайте таки апелировать фактами и официальными заявлениями. Даже если официальное заявление будет такое что боинг был сбит из рогатки, оно будет официальным. А все остальное это изящная слвесность и гадания на кофейной гуще.
Хотеть не вредно.
«Эксперты и эксПЕРДы рисуют убедительные картинки» — это ваш ПЁРл, уважаемый.
«Упрекать в этом читателей АШ что вт дескать не соизволили не комильфо.» В следующий разок потрудитесь изъясняться по-русски, смахивате на ...
Давайте оперировать фактами и апеллировать к чему нибудь другому, хорошо?)
Пока что от вас один бесполезный шум.
Было уже это и разбирали http://aftershock.news/?q=node/306078
А «Крушение рейса МН17 Хроника событий (причины, детали, последствия)» тоже разбирали? Искал, честно, не нашел. «Искать надо уметь» с
Вроде было выкладывал по моему беобахтер , а что тут разбирать ? Помню заголовок типа - в наши руки попал секретный доклад и тп ну так сделайте скан титульной страницы хотя бы хоть с изьятыми личными данными "инженеров" ВПК , и да кто то из сведущих камрадов отмечал не соответствие картинок тексту - мое мнение юридически грамотно составленый фейк
Ну там тоже есть что разбирать, если вы об этом http://antiterrortoday.com/images/docs/infoMH17.pdf
Или не об этом? Тогда пусть будет фейк)
Оно да
Совершенно верно. Спекуляции на тему, где нет полноты информации, смысл имеет крайне небольшой.
Уважаемый камрад, на АШе приветствуется и обсуждается любая точка зрения. Овц и Дрёб со скунсом Вам докажут это. Такша ненадо это!
Я к тому, что поменьше трагизма. Дескать вот я такой модный инфу нашел правдивую, а всем пофигу.
Тот же Овен таки свои умозаключения строит на каких то картинках, заявлениях и хоть каких то данных. Прошу заметить официальных, а не копипасты с потусторонних ресурсов.
Заблуждается он или нет - это уже вопрос дискуссии и доказательной базой оппонентов.
Овца и стомаголога я рассматриваю исключительно с точки зрения доморощенного психолога: уехали => перековались => уже неруси/нерусские. И отношение к ним соответствующее. А на самом деле - жалко их. Променяли Родину на "колбасу"...
//но давайте дождемся результатов официального расследования.// Ну дождемся и что? Нам в очередной раз покажут "белый порошок в пробирке", ИМХО..
Ну давайте закатим истерику на основании чьих то домыслов и картинок. Если Вам так проще, то Вас ни кто не ограничивает.
На основании вышеизложенного приведите свои аргументы, подтверждающие то, что нарисовано на картинках. Если у Вас их нет, то Ваши эмоции абсолютно ни кого не интересуют.
Вообще, ни как...
Пока что истерику закатили здесь вы, уважаемый. В следующий раз — больше информативных комментариев, пожалуйста.
У меня эмоции? Я в принципе не верю "цивилизованным" икспердам, особенно в мутных историях.. Вангую: итоговый доклад официальной смежно-голландской комиссии будет (?) мутным и невнятным. Мне все сразу было очевидно - сбили хохлы.. Типичная спецоперация "цивилизованных", для ужесточения санкций, на основе теле-картинки. Был это Бук, или ракета воздух-воздух+пушка - не играет абсолютно никакой роли.. зы Поражаюсь способностям Лаврова подолгу и вежливо беседовать со лживыми ублюдками. Интересно, ему молоко за вредность дают?
Вероятно автор знает гораздо больше в теме ЗРК и поражений летательных аппаратов осколками. И его умолчания могут быть признаком требования к читателям быть столь же квалифицированными.
Увы, это не совсем так.
Да и с картинками поражений - выглядит ерундой. Конус осколков ГПЭ, или ПГПЭ - не должен быть узким. Вдруг да мимо, вдруг да промахнётся? Стало быть равномерность осыпи, равномерность заполнения поля поржения осколками - первейшее требование к любой боевой части, к любому зентному снаряду. И даже слышал, что стволы МЗА преднамеренно конструируют так, что бы вибрировали и равномерно заполняли некий "конус поражения".
Ну а на самолёте против кабины пилота - явно как из дробовика выстрелили. Кучно пошло.
Камрад мой любимый, Вы выше всяких похвал.
Ждём очередную вашу статью.
ОБН: Я таки позреваю в Вас пМВ...
Увы и ах.
Журнализды не нашли в секретном докладе названия, ах-ах-ах, того НПО, которое, ну надо же, и проектирует и выпускает ракеты, прости Господи, типа "Бук"? (рыдает). Конечно, пройти мимо такой статьи преступно. А для АШ просто недостойно.
«MH17 Тема закрыта»… ахаха, размечтался…
Кто сбил MH17 ? - Показания очевидца ... человек, на дом которога падали обломки "Боинга", видел, как украинский истребитель атаковал пассажирский Боинг...
После того как Малайзия отказалась несколько лет назад проводить транзакции американских банков у ее авиакомании и начался всем известный самолетопад.Сейчас Малайзия поняла, что лучше войти в азиатко-тихоокеанскую зону свободной торговли(АТЗСТ) которую контролирует США.И самолеты перестали падать.
Спасибо за содержательное дополнение. Это в + к трибуналу в Малайзии)
Чел говорит правду, ИМХО.. Не важно как сбили: ракета, пушка и т.д..., важно: кто и зачем. Мне было сразу ясно: кто и зачем. И Латынина тоже сразу вылезла на ЭМ с байкой про "пьяных ополченцев" - ей тоже было ясно: кто и зачем и она включила упреждающий форсаж (как тот су) с неуклюжей попыткой создания смысловой альтернативы очевидному. Как недавно заметил наш ВВП: "Эти люди на все способны.."
Спасибо!
Шмальнули ракетой с позиций спешно оставленных Стрелком (за что ему отдельное спасибо во избавление от подставы), а потом добивали самолётом, чтоб упало ближе, так как надежды зачистить остатки на территории РФ даже не призрачны.
Кстати говоря, это видео хорошо еще тем, что свидетель ничего не выдумывает: саму атаку он в оптику не видел, про облачность 4 балла уточнил насчет субъективности, грамотный дядя. Так что его показания вообще ни в чем не противоречат представленной здесь информации.
ишь картинок понарисовали... я лично сторонник версиии Мухина,
не было никакого боинга, а выкинули тонны мусора и трупов из пендоского транспортника..
По поводу тех самых трупов - есть одна очень явная и очевидная(по меньшей мере для меня) нестыковка, домой приду и поищу в нете, если найду, то выложу.
А я сторонник версии, изложенной в фильме про матрицу.
да наздоровье, любитель фантастики, чем бы дятя не тешилось...
Мухин приводит и анализирует реальные фотки и факты...
хоть бы теже формалиновые трупы или пробитые паспорта
Какой хороший дедушка, формалиновые трупы анализирует)
И обамовские фокусники точно добрее бушевских мокрушников: те не догадались чего-то набить тоннами трупов башни-близнецы, а эти — добрые фокусники, вегетарианцы практически: не стали никого лишать жизни. Это потрясающая человечность. Зачтется.
обамовские клоуны, сделали главное, теле-картинку, чтобы ты и такие как ты поверил
больше они не замарачиваются, взорвали башни, а самолеты нарисовали и все дела...
остальное такие как ты всё сами понапридумают.
схему и графики взрыва скороварки еще нарисуй...
Как раз о "формалиновых" трупах я и хотел пояснить: дело в том, что скорость падения в воздухе для человека конечна(около 200км/час) и быстрее можно разогнаться только используя груз и падая при этом солдатиком. Появление странного гнилостного и "химического" запахов объясняли падением тел с большой высоты, якобы при этом люди набрали очень большую скорость, от чего произошел разрыв внутренних органов(в том числе кишечника). Однако набрав в любом поисковике комбинацию слов "полёт в аэродинамической трубе" или "полет в аэротрубе" мы обнаружим множество фото и видео парящих на одном месте в поднимающемся из мощного вентилятора воздушном потоке. Если по какой-то причине человек набрал скорость большую, то в нижних(более плотных) слоях воздуха он затормозится до скорости около 200 км/час; как пример прыжок с высоты 39 км Феликса Баумгартнера(он хотел побить рекорд скорости свободного падения), набрав в сильно разреженном воздухе(почти ваккуме) скорость выше 1100км/час он, падая ниже начал тормозить о более плотный воздух и скорость сама снизилась(сам прыжок с 2мин 48 сек; обратите внимание на указатель скорости вверху).
К поражающим факторам данной авиакатастрофы относятся:
1. Взрывная декомпрессия.
2. Проникающие ранения элементами ракеты, травматическая ампутация.
3. Перегрузка в штопоре.
4. Травмы, наносимые частями самолета при его разрушении в воздухе.
5. Травмы, вероятнее всего посмертные, при ударе об землю.
К дополнительным факторам воздействия на трупы относятся:
1. Обдув встречным потоком воздуха при торможении до нормальной скорости падения тела или при падении вместе с креслом
2. Размозжение тканей
Не хотел бы с вами спорить(всё равно останусь при своём мнении), но несмотря на все указанные вами факторы(воздействие которых я не отрицаю) имеются выжившие при подобных авиакатастрофах( падение с высоты 10160метров после взрыва и падение с высоты 5200 метров после столкновения самолётов в воздухе ) практически все свои травмы(надо отметить - весьма тяжелые) они получили не в воздухе, а при столкновении с землёй; именно поэтому я и полагаю что указанные вами факторы могут оказать незначительное или крайне кратковременное воздействие на пассажиров и несравнимы по травматическому эффекту с ударом о землю.
Те. кто готовили провокацию могли продумать изготовить нестандартную БЧ для РВВ (Р-60), содержащую поражающие элементы, как у ЗУР Бука.
Была у нас уже такая сумасшедшая мысля:
«1. Может ли все-таки номинально стержневая БЧ оставлять такие повреждения: http://www.anderweltonline.com/fileadmi … -MH017.pdf ? Или она взаимозаменяема с БЧ 9М31? Или можно ее "рубашку" перешить из, допустим, буковских шариков-тавриков?» тыц
Но зачем городить огород, если и так все понятно.
вот тебя колбасит то...
ты бы лучше диссертацию, чтоль сел писать и то полезнее для народного хозяйства...
Гы) Тебе надо — ты и пиши, учоный.
Вероятно многие обратили внимание на следы краски зеленого цвета в некоторых местах попадания частей боеприпаса в левое крыло. Не видел ни одной зеленой ракеты "воздух-воздух" (хотя бы частично). Это исключает такой тип ракет, разве что, ее специально покрасили в провокационных целях. Очень маловероятно... Зеленые ракеты прилетают с земли.
Уважаемый obamamat! Я Вам в личку отписывал, как-то откликнитесь?
Откликнулся, извините, что небыстро.
«На следы краски»?
А не могло быть у нее собственное происхождение?
Например, как здесь:
Или как здесь:
Или как вот здесь:
И вот тут:
Нет?
Зеленые самолеты, покрашенные снаружи, отбросим сразу ))))
Крашенные внутренние элементы - тоже.
Хотя и бывает как-то так, но ничего похожего на месте крушения не нашлось:
Возможно, это технологическое покрытие или вообще пленка.
Зато было так:
Картинки довольно большого размера, поэтому можно рассмотреть внимательно.
Всё это производит впечаление следов от контакта с ВНЕШНИМИ объектами.
Если я правильно понял, всё это находится на левом крыле, т.е. туда и должны были полететь остатки ракеты, которые не разнесло подрывом БЧ.
Ракеты ЗРК красят на заводе-изготовителе, поэтому анализ краски будет вполне доказательным. На масляную с хромокисным пигментом не тянет ))))
Что-то я погорячился с "довольно большими снимками" )))
Думал, что при заливке файлы сохранятся, а при показе отмасштабируются под нужную ширину. И после "Save Image As" будет сохранен исходный файл. Фигушки )))) Ресайз ((
Пришлось выложить исходники на файлообменник:
https://www.dropbox.com/s/sv7lyl9tepem9f7/%D0%97%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C.zip?dl=0
Разглядыйвайте )))
Тогда как эта «краска с боеприпаса» попала дальше от края пореза, но ближе к краю скола финишного покрытия?
А как она попала на кончик трещины, идущей от пореза вниз под 30 град?
И как она попала под скол финишного покрытия в левом верхнем углу изображения?
По-моему, это собственная краска. Или вообще зеленка фотографа)
Я думал о возможной фальсификации с зеленой краской. Но на искусственное происхождение IMHO не похоже - всё выглядит вполне естественно или более-менее объяснимо. Создание труднообъяснимых случаев как раз не входит в задачи фальсификаторов ))) Им нужно изготовить что-то предельно простое и понятное.
Мы не знаем, на какие шматки разрывает ракету после подрыва БЧ. Если учесть, что БЧ проектируется под максимальную передачу энергии поражающим элементам, по причине чего фугасность получается небольшой, то задняя часть ракеты с РД и крыльями может пострадать мало. По этой же причине траектория движения обломков может не сильно отклониться от исходной. Как и чем это барахло приложится о встречный объект - не известно.
Присмотримся к картинке. Меня смущала странная текстура поверхности, оказалось, под ней - соты. Из-за чего структура сот проступила на внешней поверхности дюрали? Повергся воздействию ударной волны? Хорошенько шмякнуся о землю?
На краю снимка есть нечто похожее на сплошной зеленый слой под серой краской. Но ракурс слишком неудачный, чтобы что-то предположить.
Красные стрЕлки: либо что-то зеленое терлось о поверхность и оставило след на выпуклостях, либо это что-то протерло некий материал до зеленого слоя. Мы видим слой сот, поверх которых идет листовая дюраль, покрытая серой красокй. Что тут можно протереть до "зеленого слоя", и где он прячется, я даже не могу предположить.
Синие стрелки - кажется, что "зеленка" залезла под слой серой краски. По фотографии трудно понять, что там на самом деле.
Желтой стрелкой отмечена царапина, оставленная чем-то мелким, но твердым. Есть продир дюрали в самом верху и пробитие дюрали пониже, с зеленой отметкой. Тут все логично - где ударили, там и след оставили. С направлением стрелки, похоже, не угадал...
Очень интересный фрагмент. Дюраль разрублена будто топором. Причем "топор" как будто с мелкими шипами, которые глубоко прорезали дюраль - порезы множественные, мелкие, короткие, направлены по траектории движения "топора". На месте резкого изгиба обшивки даже видно, как дюраль изламывается вдоль порезов. "Зеленка" - как раз в месте основного ударного воздействия - там пробоина шире и глубже.
В целом эта рубленая пробоина имеет четкую выраженную длину, причем на 3/4 она больше похожа на вполне ровный разрез, а нижняя часть, с "зеленкой" - уже рваное повреждение от объекта, расширяющегося книзу. Напоминает крыло с конусовидным утолщением в месте крепления к корпусу или сервоприводу. Если вычислить длину пробоины, то можно попытаться приладить это значение к каким-нибудь внешним элементам ракет ЗРК. Если, например, взять 9М38, то там не особо разбежишься, IMHO не очень похоже:
Думаю, размеры помогут вычислить ряды заклепок.
Картинки опять уменьшили, поэтому, за точными подробностями - в исходники.
Перенес размеру на пробоину (указано количество пикселов в исходном файле и пересчет на миллиметры). Ни с какой внешней деталюгой от ракеты к.-л. ЗРК не смог сопоставить. Кто имеет доступ к ракетам (в музее, например, или в другой "натуре") - дерзайте.
Еще одна фотка - с другого ракурса. Ссылки на исходники фоток, разрешение огромное:
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14714338291/in/album-72157645853477595/
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/14714338041/in/album-72157645853477595/