На афтешоке уже была новость про тестирование 30 kW ветрогенератора от Makani Power.
Вот видео, которое даёт некоторое представление о его работе:
Теперь Google выкатил 600 kW кайт.
Сейчас его устанавливают и тестируют отдельные подсистемы. Только после этого его поднимут вверх для того чтобы испытать в режиме генерации электроэнергии.
Каковы же преимущества данного типа ветрогенерации перед традиционными ветряками?
1. Кайт можно поднять гораздо выше, чем обычную турбину. На большей высоте ветра более сильные и постоянные. Рабочая высота 600 kW кайта лежит в диапазоне 140-310 метров. Соответственно КИУМ кайта увеличится довольно значительно по сравнению с обычной турбиной.
2. За счёт более равномерной генерации (ветра на больших высотах более постоянные) сглаживается кривая выдаваемой мощности. Соответственно падает нагрузка на резервные генерирующие мощности.
3. У кайта и наземной станции гораздо меньшая материалоёмкость, чем у обычного ветряка. Вместе с повышенным КИУМ это даст существенное сокращение стоимости киловатта выработанной электроэнергии. Заявляют, что стоимость сократится в 2 раза.
4. Кайт существенно расширит географию использования ветра, за счёт того, что сможет дотянуться до него даже в тех местах, где ветрякам не хватает высоты. Но не только поэтому кайты смогут устанавливаться в местах считавшихся ранее бесперспективными. У них гораздо большая выработка энергии при той же скорости ветра по сравнению с ветряком той же установленной мощности:
Вобщем, с моей точки зрения проект очень интересный. А с учётом того, что за это дело взялся Google данный тип генерации имеет очень большие шансы на успешное развитие.
Больше инфы здесь:
https://plus.google.com/+makani/posts
http://www.google.com/makani/
Интересно также сравнить размеры 600 kW ветряка и 600 kW кайта.
Размах крыла кайта - 25-28 метров. Высота наземной станции 15-20 метров.
Теперь 600 kW турбина:
http://aes.by/upload/iblock/8da/8da189de7d24ae72f515ffc22d656bc2.pdf
Длина лопасти - 19.2 метра. Таких лопастей нужно 3.
Высота до центра ротора - 38,5/48,5 метров.
Материалоёмкость кайта как минимум в 2 раза меньше. При этом выработка энергии у кайта существенно выше, т.к. он работает на высоте 140-310 метров, а турбина на высоте 30-68 метров. Плюс к этому максимум выработки у кайта происходит при скорости ветра 11,5 м/с, а у турбины при 14 м/с.
Вобщем, преимущество впечатляет. Как считаете проект makani и google взлетит?
Комментарии
Кайт... совсем я потерялся в русово изыка...
воздушный змей =)
Кайт - это такая х.. на парашюте. Если раньше на голову валились только спутники, самолеты и кирпичи, то теперь еще и ветрогенераторы валиться начнут.
КАК СТРАШНО ЖЫДЬ !!!!! :)))
Заявленная мощность, конечно, красивая.
Но почему нет цифирки о стоимости сего "чуда" и стоимости полученного киловатта?
Я уж боюсь спросить, когда произойдёт момент самоокупаемости...
Вас ведь стоимость серийного кайта 600 kW интересует? Её нет, т.к. они на стадии испытаний находятся.
Стоимость киловатта как утверждалось раньше производителем будет в 2 раз ниже, чем у традиционных турбин. Но как на самом деле будет, естественно, не известно. Надо ждать серии.
Тут есть одна закавыка. Там, за бугром, деньги может и не особо считают.
Но вот лет 10 назад, искал и читал материалы по электростанциям. Так, для расширения кругозора. Ну так вот, бензогенератор 5 квт стоил около 50 т.р., а аналогичный ветряк на 5 кВт - около 500 т.р.
Думаете здесь будут цифры других порядков? Уверен - нет. Так в чём прелесть сего девайса, и кто может себе его позволить?
У класического ветряка опора и фундамент, а тут в этом экономия. Бензогенератору нужно топливо, а тут само крутится.
В остальном с Вами согласен, вопросов больше чем ответов. В своём коменте ниже, задал несколько.
Уже всё давно разобрано по бензогенераторам. За 50 тысяч у него будет смешной ресурс в 3000-5000 моточасов. Жрёт топливо (которое нужно покупать, завозить, заливать), шумит, дымит, требует обслуживания. Время непрерывной работы 4 часа, поэтому нужны аккумуляторы.
Солнечные панели с аккумуляторами для автонома уделывают бензогенератор с аккумуляторами в два счёта.
Тут даже никакой ветряк не нужен.
Не 4 часа, а 400.
какая-то фантастика для генератора за 50 тыр
Его ограничивает только межсервисный интервал, для 4-тактного двигателя примерно 400 моточасов +/-.
И что б два раза не вставать панельки для солнца. По цене 5квт панельки с батарейками можно соляры до самой пенсии закупить.
Самолет наоборот. Воздушные винты используются не для увеличения подъемной силы, а для её снижения.
В детстве строил кордовые модели, вес с бензомотором 300 г. Однажды одному придурку чуть голову не срубил. А тут такая дура, если не убьёт, так убьётся.
А сколько земли надо будет отводить под эту фигню, чтобы никого не убило! Он ведь будет висеть не над точкой привязки, а в стороне, причём ветер может поменять направление, значит надо для каждого такого ветрогенератора резервировать круг земли с радиусом примерно 350 метров.
+
они же друг дружку в воздухе цеплять начнут ;-)
— Нет, знаете, Елена Станиславовна, это еще что! У них четыре мотора «Всеобщей Электрической Компании» остались. Ну, эти кое‑как пойдут, хотя кузова та‑акой хлам!.. Стекла не на резинах. Я сам видел. Дребезжать это все будет!.. Мрак! А остальные моторы — харьковская работа. Сплошной Госпромцветмет. Версты не протянут. Я на них смотрел…
...На площадке последнего вагона стоял неизвестно как попавший в число почетных гостей Виктор Михайлович. Он принюхивался к мотору. К крайнему удивлению Полесова, мотор выглядел отлично и, как видно, работал исправно. Стекла не дребезжали. Осмотрев их подробно, Виктор Михайлович убедился, что они все‑таки на резине. Он уже сделал несколько замечаний вагоновожатому и считался среди публики знатоком трамвайного дела на Западе.
— А воздушный тормоз работает неважно, — заявил Полесов, с торжеством поглядывая на пассажиров, — не всасывает.
— Тебя не спросили, — ответил вагоновожатый, — авось без тебя засосет.
Пожалуй есть смысл использовать этот ветрогенератор только для энергообеспечения удалённых от энергоснабжения районов, например городок экспедиции геологов.
А каким образом энергия передается и куда?
...каким образом энергия передается и куда?..
Прямо в ФРС бернанке или как его там нынче... :)
Энергия генерируется с помощью 8-ми генераторов установленных на кайте и передаётся на землю по проводнику, который располагается вдоль шнурка удерживающего кайт.
600 kW энергии при напряжении 400V это ток силой в 1500А. Сомнительна возможность передачи тока такой силы "вдоль шнурка":-)
Наверное, будет 6,3 кВ при токе 100 А. Тогда вполне приемлемо.
Проводник будет из алюминия http://www.google.com/makani/technology/
Скорей всего ток будет трёхфазный.
Поэтому, для передачи 600 kW потребуется 4 проводника сечением 185 кв. мм. каждый из которых может передавать 177,7 kW.
Все четыре жилы будут весить (при длине кабеля 440 метров) 880 кг. Нормально видимо. Сам кайт весит чуть больше тонны - 1050 кг.
Хотя есть и более перспективные проводники CNT-Cu - при том же сечении, выдерживает силу тока в 100 раз больше, чем медь.
http://zilm.livejournal.com/319569.html
Хотя может напряжение будет бОльшим и сечение кабеля снизится.
Думаю, тут они всё просчитали.
Медный проводник 10 на 10 - это уже палка. Которую очень сложно гнуть. А если она гнется, то в точке изгиба идет утончение металла. Такие проводники хороши для статических нагрузках. Для динамических - только многожилка. При 800 кг веса будут и другие проблемы, которые таки решат. Но хуже всего - боьба с изгибами. Вы пробовали когданить рспутать провод между телефоном и трубкой? Кайт будет делать такое каждый день.
Четыре проводника я взял просто для рассчёта массы. Понятно, что количество жил будет другим.
На 30 kW кайте как-то видимо решили эту проблему.
Фотомонтаж творит чудеса, поверьте мне.
А что, тремя проводниками передавать трёхфазный ток некошерно?
Четыре проводника я взял просто для рассчёта массы.
Понятно, что количество жил будет другим.
Т.е. принял массу оболочки примерно равную массе одной жилы? Понятно, я сразу не догадался.
Про заземление не стоит забывать, особливо при таких токах и напряжении.
Зачем? Чтобы пилота током не ёкнуло?
Чтоб когда эта ойбля будет вам на голову падать, вас йопом не токнуло
А нефиг находится в запретной зоне! Выше я писал про землеотведение под этот ветрогенератор.
Это он по привычке одну жилу к себе на дачу навострил... :)
Кабельтрос давнее изобретение. :)
Согласен, вопрос в том какого веса и размера он должен быть. Провода ЛЭП, как правило, комбинированные, внутри стальные, для мех. прочности, снаружи алюминиевые - для лучшей проводимости. Но на высоковольныхвольтных ЛЭП ток относительно небольшой и зачастую сечение выбирают по мех.прочности...
Он просто должен быть углепластиковый.
У моего отца был буксирный трос, сделанный из стропы от грузового парашюта ( на котором БМД десантируют). Отец на этот трос нарадоваться не мог, потому-что он, в отличие от магазинских капроновых тросов, не рвался. Никогда. Радовался отец ровно до тех пор, пока во время буксировки не вырвал этим тросом буксировочную скобу из машины. С мясой. После этого он стал использовать унылые магазинские буксировочные тросы.
Пишу не очень внятно наверное, имел ввиду размер и вес ТОКОВОДА, проводника. К "шнурку" вопросов нет.
Вы пишите про кабельтрос, где всё в купе имеет значение/вес: и собственно проводник, и несущая часть - трос.
Тут выше комментарий.
http://aftershock.news/?q=comment/1707356#comment-1707356
Технология может быть оправдана в местах, где ветер дует постоянно, а ЛЭП не кинешь, например на океанских островах, льдинах или в Антарктиде.. А вообще - прикольная штука.
не совсем понял график. Что значить минус мощности энергии при скорости ветра ниже 3 м/с? Меньше нуля вроде не бывает.
Генераторы включают в режим двигателя, что бы это не звезданулось.
При скорости ветра ниже 3 метров в секунду кайт уже не сможет держаться в воздухе и потребуется его приземлять с помощью тех же моторов/генераторов, либо поддерживать летающим запустив генераторы в режиме моторов.
600kW - это при скорости ветра 12 м в секунду. а в росии таких ветров не бывает, или бывает очень редко. в москве средняя скорость ветра как раз 3 мета в секунду. половину времени будет потреблять, половину отдавать
Эта штука нефть не заменит, поэтому считаю что это оффтоп.
Надо смотреть скорость ветра на высоте 150-310 метров, а не у поверхности.
На воздушном шаре (с надёжным тросом и избыточной тягой) были бы более управляемыми. Раз уж ветра наверху такие постоянные, то натяжение троса можно точно рассчитать и почти вертикально будет держаться. Экономия площади, а не вот такие завихрения. Да и в случае чего такой агрегат либо мирно уносится в небо либо (путём стравливания газа и подтягивания к земле) тихо опускается. Газ можно подавать по тросу (если он диффундирует через стенки).
Такие разработки тоже ведутся, но на мой взгляд они не такие перспективыные.
Посмотрите какая огромная дура и всё ради крошечной турбины:
Хотя, поживём увидим.
Как раз турбинка маленькой и не выглядит. До неё метров 60 от фотографа. И даже так она выглядит больше, чем у кайтов. И размах лопаток больше.
Кстати:
Фишка в том, что кайт летает поперёк ветра со скоростью, которая превышает скорость ветра. С учётом того, что мощность воздужного потока растёт в кубе от скорости ветра, маленькие турбины кайта вырабатывают больше, чем стационарный подвешенный ветряк.
Страницы