О своем опыте преподавания в Парижском университете и размышлениях, связанных с ним, рассказывает доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко:
Историки до сих пор спорят: как же могло получиться, что такие мудрые и образованные древние египтяне столь быстро разучились строить свои замечательные пирамиды? Все произошло на протяжении буквально нескольких поколений (на рубеже IV и V династий, около XXVI века до Р.Х.). И в самом деле, это была поразительная историческая катастрофа: веками учились, учились, по крохам совершенствовали мастерство, передавали все это из поколения в поколение, накапливали знания и опыт, потом выстроили свои три Великие пирамиды (Хеопса, Хефрена и Микерина) и вдруг разом все забыли, потеряли навык, умение и мастерство, перестали понимать элементарные вещи. Что особенно удивляет — это произошло как бы само по себе, безо всяких войн и нашествий варваров. Все, что было построено после, выглядело лишь как жалкое подобие Великих пирамид и сейчас представляет собой не более чем груду развалин.
Я теперь знаю, как такое может происходить: дело в том, что уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (Университет имени Пьера и Марии Кюри, известный также под именем «Paris VI», или «Jussieu»). Надо сказать, что Париж не последнее место на планете по уровню образования, а мой университет далеко не худший в Париже. Россия всегда несколько отстает от Запада, и, судя по тому, как энергично, а главное, во что нас реформирует родное Министерство образования, сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалекое будущее. Сразу оговорюсь: я вовсе не претендую на роль «пророка из будущего» и поэтому буду стараться избегать обобщений. Мне все равно не по силам сравнивать средний уровень французского образования (о котором имею весьма смутное представление) со средним уровнем нынешнего российского образования (о котором тем более ничего не знаю). И если честно, вообще не понимаю, что такое «средний уровень образования». Я буду рассказывать только о своем личном опыте — так сказать, «что вижу, то и пою».
Сначала небольшая справка. Во Франции уже давно введен и действует «Единый государственный экзамен» (ЕГЭ), только называется он у них БАК (от слова «бакалавр»), но это сути не меняет. Мотивация введения французского БАКа была примерно та же, что и нашего ЕГЭ: чтобы поставить всех учеников в равные условия, чтобы свести на нет коррупцию на почве образования, чтобы унифицировать требования к выпускникам, ну и так далее. Короче, чтобы все было и по-честному, и по справедливости. Есть и отличие: у БАКа имеется несколько специализаций. Он может быть научным, когда приоритет (повышенный коэффициент) имеют экзамены по математике и физике; гуманитарным, когда приоритет отдается языкам, философии; экономическим и т. д. Человек, сдавший БАК, имеет право безо всяких вступительных экзаменов записаться в любой университет своего профиля (правда, только по месту жительства — прописка у французов очень даже имеется) и учиться в нем совершенно бесплатно (если не считать «комиссионного сбора» размером в три сотни евро в начале каждого учебного года). А если студент документально докажет, что доходы его семьи ниже определенного уровня, то может получать стипендию (совершенно независимо от своей успеваемости). Ученик, сдавший БАК с отметкой выше определенного уровня (больше чем 15 из 20), имеет право записаться на подготовительное отделение в одну из так называемых Гранд Эколь (самая известная из которых Эколь Нормаль Суперьер) — это что-то вроде элитных университетов, для поступления в которые после подготовительных курсов нужно выдержать еще и вступительные экзамены. Далее, в процессе учебы как в Гранд Эколь, так и в университете, в зимнюю и в весеннюю сессии происходит отсев. Если у студента сумма баллов всех экзаменов оказывается ниже определенного уровня, его выгоняют (или, в определенных ситуациях, оставляют на второй год). Отсев идет серьезный: в моем университете в первую зимнюю сессию выгоняют около 40 процентов студентов, в следующую — еще процентов 30 и т.д. В результате к концу второго года обучения остается едва ли четверть из тех, кто начинал учиться (фактически это растянутые на два года вступительные экзамены). Далее отсев тоже продолжается, хотя не столь интенсивно, и, наконец, венчают всю эту учебу два или три года так называемого ДEA, которое с некоторыми поправками соответствует нашей аспирантуре и которое, как и у нас, завершается (точнее, должно завершаться) диссертацией и ученой степенью. Естественно, что до этого уровня добираются только «самые-самые»… Ну и чтобы завершить это довольно скучное вступление, немного о себе: доктор физико-математических наук, профессор, занимаюсь теоретической физикой; в университете «Paris VI» преподаю математику и общую физику первокурсникам, а еще, в качестве «контрастного душа», читаю некий теоретический курс (уж не стану разъяснять о чем) и веду семинары для аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер (т. е. именно для тех, которые не только «самые-самые», но еще и «супер» и «экстра»).
Ну вот, как видите, система образования задумана как будто совсем неплохо, все устроено вполне разумно, и даже деньги на все это есть (французы, правда, все время тоже говорят, что денег на образование катастрофически не хватает, но это просто оттого, что они не знают, что значит не хватает на самом деле). И тем не менее могу сообщить тем, кто еще не знает, что «хотели, как лучше, а получилось, как всегда» бывает не только в России. Французское образование (и я подозреваю, что далеко не только французское) — яркий тому пример.
В силу специфики своей деятельности в своем дальнейшем повествовании я буду иногда вынужден апеллировать к экспертам в области высшей математики. Я имею в виду тех, кто знает все четыре правила арифметики, а также умеет складывать дроби и в общих чертах знаком с таблицей умножения. Части текста, для понимания которых требуются столь специфические знания, я выделю курсивом.
Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали «научный БАК», то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике. Все эксперты, которым я это рассказывал и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам: пытаются найти в этом логику, ищут (ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному результату. На самом деле все намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!), запомнили. Вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то было производная функции) сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих. Реакция была такая: «Да? Хорошо…» Если бы я им сообщил, что это равно 1/10, реакция была бы точно такой же.
В предыдущие два учебных года процентов десять-пятнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое, не менее «нестандартное» математическое знание: они полагали, что любое число в степени -1 равно нулю. Причем это была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось неоднократно (даже после моих возражений) и срабатывало в обе стороны: если обнаруживалось что-либо в степени -1, то оно тут же занулялосъ, и наоборот, если что-либо требовалось занулить, подгонялась степень -1. Резюме то же самое: их так научили.
Вот чему несчастных французских детей никак не могут по-настоящему научить, так это обращаться с дробями. Вообще, дроби (их сложение, умножение, а особенно деление) — постоянная головная боль моих студентов. Из своего пятилетнего опыта преподавания могу сообщить, что сколько-нибудь уверенно обращаться с дробями могли не больше десятой части моих первокурсников. Надо сказать, что арифметическая операция деления — это, пожалуй, самая трудная тема современного французского среднего образования. Подумайте сами, как объяснить ребенку, что такое деление: небось станете распределять поровну шесть яблочек среди троих мальчиков? Как бы не так. Чтобы рассказать, как учат делению во французской школе, я опять вынужден обращаться к экспертам. Пусть не все, но кое-кто из вас еще помнит правило деления в столбик. Так вот, во французской школе операция деления вводится в виде формального алгоритма деления в столбик, который позволяет из двух чисел (делимого и делителя) путем строго определенных математических манипуляций получить третье число (результат деления). Разумеется, усвоить этот ужас можно, только проделав массу упражнений, и состоят эти упражнения вот в чем: несчастным ученикам предъявляются шарады в виде уже выполненного деления в столбик, в котором некоторые цифры опущены, и эти отсутствующие цифры требуется найти. Естественно, после всего этого, что бы тебе ни сказали про 3/6, согласишься на что угодно.
Разумеется, кроме описанных выше, так сказать, «систематических нестандартных знаний» (которым научили в школе) имеется много просто личных, случайных фантазий. Некоторые из них очень смешные. Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у нее получился равным 8, заключила, что сам угол равен 360 градусов умножить на восемь, ну и так далее. У меня есть целая коллекция подобных казусов, но не о них сейчас речь. В конце концов, то, что молодые люди еще способны фантазировать, — это не так уж плохо. Думать в школе их уже отучили (а тех, кого еще не отучили, в университете отучат — это уж точно), так пусть пока хоть так проявляют живость ума (пока они, живость и ум, еще есть).
Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать БАК, задачи в котором, как правило, составлены на вполне приличном уровне и решить которые (как мне казалось) можно, лишь обладая вполне приличными знаниями. Теперь я знаю ответ на этот вопрос. Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора — они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы: и любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график ее нарисуют. При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда — нет-нет да и ошибешься, в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда получается конфуз. Впрочем, «конфуз» — это с моей, старомодной, точки зрения, а по их, современному, мнению — просто ошибка, ну что поделаешь, бывает. К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 миллиметров его совершенно не смутили. И лишь когда я сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто начал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно и в результате со второй попытки получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было абсолютно «до лампочки», какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6400 километров, — сколько скажут, столько и будет. Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы: в этом случае БАК просто никто не сдаст, дети после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров — в общем, получится страшный социальный взрыв. Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более, что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки.
Теперь о том, как, собственно, учат математике и физике в университете. Что касается математики, то под этой вывеской в осеннем семестре изучаются три темы: тригонометрия (синусы, косинусы и т. д.), производные функций и несколько интегралов от стандартных функций — в общем, все то, что и так нужно было знать, чтобы сдать БАК. Но в университете, как это часто бывает, учат все сначала, чтобы научить наконец «по-настоящему».
Что касается тригонометрии, то ее изучение сводится к заучиванию таблицы значений синуса, косинуса и тангенса для стандартных углов 0, 30, 45, 60 и 90 градусов, а также нескольких стандартных соотношений между этими функциями. Старательные студенты, которых в действительности не так уж мало, все это знают и так. Однако вот ведь какая закавыка, я каждый год упорно задаю своим ученикам один и тот же вопрос: кто может объяснить, почему синус 30 градусов равен 1/2? Я преподаю уже пять лет, и каждый год у меня около пятидесяти учеников; так вот, из двухсот пятидесяти моих учеников за все время на этот вопрос мне не ответил ни один человек. Более того, по их мнению, сам вопрос лишен смысла: то, чему равны все эти синусы и косинусы (так же, впрочем, как и все остальные знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в университете), — это просто некая данность, которую нужно запомнить. И вот каждый год я как последний зануда пытаюсь их в этом разубеждать, пытаюсь рассказывать, что откуда берется, какое отношение все это имеет к миру, в котором мы живем, тужусь изо всех сил рассказывать так, чтобы было интересно, а они смотрят на меня, как на придурка, и терпеливо ждут, когда же я наконец угомонюсь и сообщу им, что, собственно, нужно заучить на память. Своим большим успехом я считаю, если к концу семестра один или два человека из группы раз-другой зададут мне вопрос «почему?». Но достичь этого мне удается не каждый год…
Теперь производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого «пусть задано эпсилон больше нуля…» тут не будет. Когда я только начинал работать в университете, некоторое время ходил на занятия моих коллег — других преподавателей, чтобы понять что к чему. И таким образом я обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили. Спешу поделиться своим открытием: производная функции — это штрих, который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей-богу, я не шучу — прямо так вот и учат. Нет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил, что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, значит, функция растет, а если отрицательным — убывает. Только и делов. С интегрированием точно такая же история: интеграл — это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования — это площадь под кривой (и на кой им нужна эта площадь?..).
С преподаванием физики дела обстоят похоже, только рассказывать про это скучно — здесь не так много смешного. Потому очень кратко (просто для полноты картины): курс физики в первом семестре в Университете имени Пьера и Марии Кюри начинается почему-то с линейной оптики (при этом параллельно на лабораторных занятиях студенты зачем-то изучают осциллограф), затем — два занятия подряд они зубрят наизусть огромную таблицу с размерностями физических величин (то есть как выражается в килограммах, секундах и метрах, скажем, гравитационная постоянная и т. п.; замечу попутно — при этом они понятия не имеют, что такое гравитационная постоянная), затем — механика (столкновения шариков, равновесие сил и т. п.), и наконец венчает осенний семестр почему-то гидродинамика. Почему именно такая выборка — понятия не имею, возможно, это то немногое, что знает главный координатор (и лектор) нашей секции. Почему именно в таком порядке? Да, собственно, какая разница, в каком порядке все это зубрить…
Бедные Мария и Пьер Кюри… Они на том свете небось места себе не находят от стыда.
Попробую предложить отдаленную аналогию всей этой ахинеи для гуманитариев. Представьте себе, что программа университетского курса под названием «Русская литература» состоит из следующих разделов: 1. Творчество А. П. Чехова; 2. Лингвистический анализ произведений русских и советских писателей XIX и XX веков; 3. «Слово о полку Игореве»; 4. Творчество А. Платонова. И на этом все…
Что же касается аспирантов Эколь Нормаль Суперьер (то есть тех, которые «супер-самые-самые»), то здесь ситуация совершенно иная. Эти ребята прошли такой суровый отбор, что ни вольных фантазеров, ни тем более разгильдяев здесь уже не встретишь. Более того, и с дробями у них все в порядке, и алгебру они знают прекрасно, и еще много-много всего, что им полагается знать к этому возрасту. Они очень целеустремленные, работоспособные и исполнительные, и с диссертациями у них, я уверен, будет все в полном порядке. Одна беда — думать они не умеют совершенно. Исполнить указанные, четко сформулированные преподавателем манипуляции — пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить — сколько угодно. А вот думать — никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью. Ну а кроме того, теоретическую физику они, конечно, не знают совершенно. То есть они, конечно, знают массу всевозможных вещей, но это какая-то пестрая, совершенно хаотичная мозаика из массы всевозможных маленьких «знаний», которые они с успехом могут использовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговоренными правилами, совместимыми с этой мозаикой. Например, если такому аспиранту задается некий вопрос, то ответом на него должно быть либо «знание А», либо «знание В», либо «знание С», потому что если это ни А, ни В, ни С, он станет в ступор, который называется «так не бывает». Хотя, конечно, и у аспирантов Эколь Нормаль Суперьер бывают довольно смешные дыры в знаниях — но тут несчастные детишки совершенно не виноваты — это преподаватели у них были такие. Например, из года в год я обнаруживаю, что никто из моих слушателей (аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер!) не способен взять Гауссов интеграл и вообще не имеет представления о том, что это такое. Ну это как если бы человек писал диссертацию, скажем, о месте природы в поэзии позднего Пушкина и при этом не имел представления о том, что такое синонимы. Но, вообще, конечно, из этих аспирантов получатся прекрасные исполнители, как те «роботы-исполнители» из давнего фильма «Москва — Кассиопея»… И поэтому мне больше нравится преподавать первокурсникам университета: там все-таки еще есть хоть небольшая надежда кого-то чему-то научить…
Мне их так жалко, этих детишек! Вы только представьте: из года в год с раннего детства зубрить, зубрить и зубрить весь этот бред… Но ведь понятно, что вызубрить все невозможно. Даже у самых прилежных учеников хоть в чем-то, но будут пробелы. На практике это иногда выглядит дико (по крайней мере для меня). Представьте себе: прилежный студент, умеет находить производные, умеет интегрировать (то есть он вызубрил все правила, про «штрих» и «вертикальную карлючку»), но вот дроби складывать не умеет. Или, допустим, складывать умеет, а вычитать — никак — ну не выучил вовремя! При этом он может знать всю таблицу умножения, но вот чему равно 6 умножить на 7 — нет (может, он просто проболел в тот день, когда учитель в школе это сообщал). Теперь вы, надеюсь, поняли, что на самом деле 3/6 может равняться не только 1/3, а вообще чему угодно. Если хотите, это можно назвать «пятым правилом арифметики»: сколько скажем, столько и будет!
Мне неизвестно, сколько времени здесь продолжается весь этот образовательный «апокалипсис», может, лет десять, может, чуть меньше, но то, что в школы уже пришли преподаватели «нового поколения» — выпускники таких вот университетов — это точно, я вижу по своим ученикам. Что же касается моих коллег — нынешней университетской профессуры… Нет, с арифметикой у них все в порядке, и, вообще, в каком-то смысле все они довольно грамотные люди — стареющее вымирающее поколение. Но, с другой стороны, когда происходит такой всеобщий бардак в образовании, вольно или невольно, но тупеют все — не только ученики, но и преподаватели, видимо, это какой-то неизбежный закон природы. Разврат развращает…
В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники ее бы оценили): «Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления». Перед контрольной на протяжении двух недель среди преподавателей университета шла бурная дискуссия — не слишком ли сложна эта задача для наших студентов. В конце концов решили рискнуть выставить ее на контрольную, но с условием, что те, кто ее решит, получат дополнительно несколько премиальных очков. Затем в помощь преподавателям, которые будут проверять студенческие работы, автор этой задачи дал ее решение. Решение занимало половину страницы и было неправильным. Когда я это заметил и поднял было визг, коллеги тут же успокоили меня очень простым аргументом: «Чего ты нервничаешь? Все равно эту задачу никто не решит…» И они оказались правы. Из полутора сотен студентов, писавших контрольную, ее решили только два человека (и это были китайцы). Из моих пятидесяти учеников примерно половина даже не попыталась ее решать, а у тех, кто сделал такую попытку, спектр полученных ответов простирался от 104 метров до 108 500 километров. Отдавая работу той студентке, которая умудрилась получить расстояние в 108,5 тысячи километров, я попытался было воззвать к ее здравому смыслу: дескать, ведь это два с половиной раза облететь вокруг земного шара! Но она мне с достоинством ответила: «Да, я уже знаю — это неправильное решение».
источник: http://www.sdelanounih.ru/uroven-matematicheskoj-podgotovki-vo-francii/
Мне одно непонятно, почему мы(!) заказываем Мистрали у французов, а не они у нас?
Впрочем, с американским F-35 результат такого обраования виден невооруженным глазом. Может, нам осталось день простоять, да ночь продержаться?! Правда, у нас тоже есть ЕГЭ. Но также правда, что с ним борются изо всех сил и даже кое-где удается что-то отстоять.
Комментарии
это древняя статья из журнала "наука и жизнь"
а в материале по ссылке приведена лишь часть статьи, которую предусмотрительно урезали, чтобы в нее не попала критика принципа егэ, который внедряется и у нас
Всё сходится, видимо, это та самая статья (мой каммент ниже).
Она перестала быть актуальной? На фоне реформ нашей системы образования?
Нам еще не поздно испугаться.
Спасибо за статью!
ЕГЭ сам по себе (по крайней мере по математике) лучше, чем иные формы экзаменации
«лучше, чем иные формы экзаменации» — точка. Рад за вас. Мне, вот, ни копейки за этот коммент не перепало. Обидно.
Могу подать если сильно нуждаетесь.
Чтобы понимать о чем я, возьмите варианты ЕГЭ за любой год, прорешайте, сравните с правильными ответами. Много думайте и сделайте выводы.
ЕГЭ совершенно адекватно оценивает уровень подготовки учеников, охватывает всю программу, а варианты ответов содержат в том числе неверные ответы, полученные с совершением типичной ошибки при решении задач. Таким образом, выбрав неверный ответ, можно точно сказать в каком месте вы ошиблись.
Проблема ЕГЭ это вовсе не проблема ЕГЭ, а проблема низкой квалификации учителей, которые не в состоянии адекватно обучать учеников. Мнимое "падение уровня образования" после его введения это на самом деле вскрытие реального уровня знаний, скрытого до того неадекватными способами оценки.
«Могу подать» — лучше подайте объяснение, каким образом и почему геоастратегические реформаторы поставили воплощение своих же «реформ» с ног на голову? «Это вовсе не проблема ЕГЭ, а проблема низкой квалификации учителей», констатировали вы факт. Хорошо.
Может стоило с учителей и начать, если уж так чесалось ЕГЭ второпях вклеить?
Ведь профессиональное сообщество сообщало, что положение с советским образованием на момент начала слома находилось в абсолютно не критичном состоянии. Готовь-переготовь, как грится... А потом, как вы тут расписали действуй.
Но поступили — ровно наоборот. «Совпадение? Не думаю».
Слишком уж много подобных «совпадений» во всех «реформах» в целом.
Профессиональное сообщество хотело сидеть на жопе ровно, всего навсего. На момент демонтажа СССР образование может быть и было в " не критичном состоянии", но вот ЕГЭ вводили через более чем 10 лет после оного. Когда ни СССР, ни его экономики уже не было, и соответственно система работающая тогда перестала быть актуальной. ЕГЭ вводили для решения двух простых задач - адекватная прозрачная оценка качества преподавания в каждой конкретной школе, борьба с колоссальной корупцией в вузовских приемных коммисиях на конец 90-х начало 2000-х. Для примера могу сообщить то что видел собственными глазами из того периода - экзамен по математике в провинциальном политехе был сложнее чем в физтехе.
И таки как минимум вторая задача была как минимум сдвинута с мертвой точки.
А предыдущий комментатор вам абсолютно верно указал, на то что вы не видите ложности корреляции между падением ур-ня образования и введением ЕГЭ. Уж не знаю на основание какого опыта вы судите - но я посмотрев ЕГЭ по профильным для меня в свое время математике и физике не увидел в них принципиальных отличий от вступительных вузовских экзаменов на которых кстати присутствовали преподователи из самого же вуза, также как и проверяли решения. После чего кое как здавшие школьные экзамены человеки удивительным образом получали на вузовских прекрасные результаты.
Ну врете же ))
Если воду хочешь нагреть с 30 градусов до ровно 70 градусов, нужен термометр, который показывает температуру верно и точно, а не как попало.
Аналогия ясна?
Согласен!
Имея три высших образования , одно из них в Швеции, мне в зрелом возрасте пришлось сдавать на сертификат руководителя, по одному из направлений фондового рынка.
Тогда руководил ФКЦБ РФ г-н Васильев.
Структура экзамена- типичный ЕГЭ. Где было 900 вопросов(каждый год 30% вопросов менялись и дополнялись), причем было много правовых. Предлагалось 5 вариантов ответов, все из которых правильные , но один из них правильнее всех, т.к. учитывает некоторые исключения .
Все 100%, кто сдавал эти экзамены ФКЦБ, уже имели как минимум одно базовое советское, высшее образование , а многие и 2-е и 3-е экономическое. Т.е. идиотов там не было от слова совсем.
При этом, это всё были состоявшиеся и успешные специалисты очень-очень денежного бизнеса.
А наличие этого сертификата было критически необходимо для продолжения этого бизнеса, а вот при отсутствии оного, вы теряете контроль над бизнес-потоками и секретной информации(слияния поглощения , акционеры , доли и т.п.) , т.к. вынуждены приглашаете варяга с сертификатом, со стороны, в очень узкий и интимный сектор своей деятельности.
Цена риска у некоторых участников - сотни миллионов долларов , т.е. вы понимаете, что ресурс возможных взяток не сравним со средней школой...))).
Первое желание всех и тем более мультимиллионеров от фондового бизнеса(инвест банки и т.п.), это купить этот сертификат за денюжку!
Но когда это не удалось даже реальному миллиардеру , руководителю крупнейшей инвест.компании РФ, пославшему, вместо себя специалиста с поддельным паспортом, который был пойман и с позором изгнан..., и у которого, ресурс его возможности купить этот сертификат зашкаливал за десятки миллионов доллров..., вот тогда-то все и поняли , что придется УЧИТЬ!
В основном удавалось сдавать , с 3-4 раза. Очень редко (1-2%) кому удавалось сдавать с первого раза, как правило это были свежие выпускники профильного фак-та универа.
Возможность списать или получить поддержку со стороны была исключена на 100%, т.к. по кругу неустанно ходили 2 контролирующих, по периметру стояли камеры , за любой разговор - вывод из аудитории и лишение права пересдачи на 1 год.
Итак сам процесс :
Вы заходите с паспортом (и больше ничего), все столы одноместные расположены по диагоналт, т.ч. даже не видно экрана соседнего монитора, ваше место за компом определяется случайным образом, на экране высвечивается скан. вашего паспорта, котоый уже ранее был отослан и проверен в ФКЦБ.
После чего проходил сотрудник и сверял ваш оригинал паспорта с тем который был на мониторе.
В определенный момент, начиналась загрузка(из Москвы) билетов на каждый комп. случайным образом.
Местные представители ФКЦБ к этому не имели никакого доступа.
Потом вкл. таймер и билет появлялся на экране. На все про всё 1 час. Вам предоставляется 100 вопросов, проходной бал от 80-и (правильных ответов). После того как вы ответите, вы нажимаете кнопку "отправить" и все ваши ответы отправляются онлайн в Москву и уже от туда приходит результат, вашего экзамена - "сдал" "не сдал" , а так же кол-во правильных ответов и список вопросов с ошибками и правильным ответом.
Через час, все в распечатанном виде всё выдается участникам шоу. Есть право аппеляции , но только при результате выше 77 баллов.
Ответственно заявляю, так , как я учился для сдачи этого экзамена, я не учился нигде и никогда . Сдал с 3-го раза и то после аппеляции по некоторой неоднозначной юр.казуистике.
Сейчас , основная проблема общешкольного ЕГЭ, это возможность подтасовок , списывания, возможно несбалансированная идеология приоритетности и формулировки вопросов и ответов. Если все решить правильно, то ЕГЭ будет реальным прорывом в объективности оценки знаний.
Вижу , что уже многое делается, особенно по мониторингу и организации, хотя это надо было делать сразу, т.к. эти проблемы были очевидны изначально.
Во всяком случае ФКЦБ -Васильеву это удалось сделать с первого раза и очень успешно еще в 2002-3гг.
Да, наличие подобных высококлассных специалистов из бумажной составляющей либеральной экономики здорово её укрепляет. Особенно реальную. Зашкаливающие самые немыслимые результаты просто, взвешиваемые уже аж десятыми процента роста.
Вот они — результаты мудрой работы г-на васильева из целой команды таких же гениев.
Помнится лет 10 назад был аналоичный материал и тоже от нашего профа в той же Франции. Мне смутно помнится пример, как аспирант, сделавший отличную работу и получивший результат, скажем 2/3, всерьёз анализировал, что будет если 2/3 меньше 1/2 и что - если больше. Он этого просто не знал. Я тогда счел это сурковской пропагандой.
именно, 2004 год
Если статья действительно 2004 года, а автор говорит что такая фигня уже лет 10 (то есть с 1994), то чего стоят французкие учёные и инженеры в ввозрасте до 40 лет.
Мистрали тогда реально начинают напрягать !
Точно, баян. Но интересно, как сейчас дела обстоят...
Это хорошо, когда иные товарищи публикуют 10+ летний материал или копипастают с Ленты. Приятно вспомнить, огласить это вербатим.
Непонятно, чем В.С. Доценко (кстати, судя по публикациям - активно работающий ученый) возмущается. Есть система больших школ (гранд эколь), в числе которых Эколь Нормаль Суперьер, и есть университеты для лосей. В Эколь Нормаль попадают через аналог физматшколы (класс препаратуар) и экзамены. В класс препаратуар фактически гимназическая система обучения, там пишут нормальные сочинения (тезис - антитезис - синтез), а не галочки в тесте ставят, получают системные знания. В Эколь Нормаль Суперьер контингент студентов и аспирантов очень даже подготовленный (говорю по личному опыту, поскольку сейчас в ней временно работаю). Был бы рад, если бы в Новосибирском университете у меня были бы такие же аспиранты.
А можно пример тезиса, антитезиса и синтеза? В вики только корпускулярно-волнового дуализм и наследственность и изменчивость. И то и другое не было подвергнуто синтезу, остался дуализм взаимоисключающих свойств.
Я имею ввиду в данном случае написание сочинений на философские темы или по классической литературе: умение выстроить аргументы за и против, синтез будет заключаться в их анализе, который исключит часть этих аргументов, оставив наиболее адекватные. В дальнейшем это помогает в написании научных статей.
Запустите на АШ дискуссию на тему "Сталин - великий менеджер" или "Оправдана ли была коллективизация?": будет масса тезисов, антитезисов и даже немножко синтеза.
Да, еще кое о чем забыл написать Доценко. Среди студентов, аспирантов и преподавателей Эколь Нормаль зашкаливает число людей, занимающихся видами спорта, требующими большой выносливости (триатлон, велосипед, марафонский бег, горные походы). Это помогает вырабатывать нужный для занятий наукой тип психики.
Что-то я сомневаюсь, что упоротый велосипидор станет большим учОным...
Гарантии, конечно, нет. Но у упоротых марафонцев-любителей успехи в науке в среднем лучше, чем у любителей пива и просмотра футбола по телевизору. Это личное наблюдение по той группе людей, с которой я общаюсь.
Ну, в общем, да.
Вы понимаете, что так не бывает? Что это как бы две разнонаправленные процедуры?
Разумеется, понимаю. Но как добиться синтеза чего-то сложного без анализа более простых составных частей? Может быть я что-то не понимаю? Глянул в википедию, в статье про синтез фраза: "В кибернетике процесс синтеза тесно связан с процессом предшествующего анализа." Статья заканчивается словами: "С точки зрения теории познания, синтез представляет собой необходимый этап проявления познавательной деятельности сознания. В совокупности с анализом, метод синтеза позволяет получить представления о связях между составляющими предмета изучения." Не вижу противоречия с тем, что я написал.
Из репертуара АШ наиболее хороший пример: 1) тезис - давайте все измерять в долларах, 2) антитезис - перечисляются недостатки доллара как средства измерения, 3) синтез - давайте подсчитаем затраты на производство продукта Х в физических единицах (киловаттчасах, человекочасах и т.п.)
Синтез - давайте не будем считать. Потому как тезис уничтожается антитезисом. :)
25. Вот почему Я и говорю вам: не заботьтесь ни о том, что есть или пить вам для поддержания жизни вашей, ни о том, что надеть вам, чтобы прикрыть тело ваше. Разве душа не более важна, чем пища, а тело — чем одежда?
26. Взгляните на птиц небесных: они не сеют, не жнут, не собирают в житницы, а Отец ваш Небесный кормит их. А вы намного ли отличаетесь от них?
27. Кто из вас, заботясь, сможет увеличить свой рост хотя бы на один локоть?
28. А зачем вы заботитесь об одежде? Посмотрите, как растут полевые лилии: они не трудятся, не прядут,
29. но говорю вам, что и Соломон в величии своей славы не одевался так, как любая из них.
30. Если же Бог наряжает так полевые цветы, которые сегодня есть, а завтра будут брошены в печь, не гораздо лучше ли вас, маловеры?
31. Итак, не заботьтесь и не спрашивайте: что мы будем есть, пить или что станем надевать?
32. Всего этого ищут язычники, тогда как Отец ваш Небесный знает, что вы нуждаетесь во всем этом.
33. Вы же ищите прежде правды Божьей и Царства Его, а все это будет дано вам.
34. Так что не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний день сам позаботится о себе, достаточно для сего дня и своих хлопот.
(Св. Евангелие от Матфея 6:25-34)
Нахрена здесь эти цитаты известного программирования?
Если сегодняшний социум и болен чем-то, то только не тем, против чего (и зачем) все эти какашки запихивались в большое количество мозгов.
Давайте не будем поддерживать совершенно никуда не ведущие состояния людей, хорошо?
В терминах данного топика, программист (св.Матфей) пытается донести до
Вас, что 3/6 это всё-таки 1/2, а не 1/3.
Но большинство не в состоянии этого ни понять, ни принять как аксиому.
Кстати. Другой способ найти решение - выйти за рамки первоначальной задачи - "в чём считать". Тут как бы главнее - кто считает. Если цена определяется каким-то левым коммитетом путём консенсуса или на какой-то заокеанской бирже в маленьком городке - хоть в чём считай - результат будет неудовлетворительным.
Я так понял, что он возмущен тем, что в университете не для лосей, прошедших через аналог физматшколы, учатся лоси, не знающие, что такое 3/6 и 1/2 :)
Я понял из текста, что речь идет о первокурсниках университета Пари-Жюссьё, а это не Бог весть какой университет. В Эколь Нормаль как раз учатся совсем другие люди, прошедшие через физ-мат школы с жестким отсевом. Студентам Эколь Нормаль платится стипендия 1250 евро в месяц, и они обязаны отработать 10 лет (с момента поступления) в госбюджетных структурах. Из них в будущем сформируется управленческая и научная элита. А в Пари-Жюссьё приходят учиться по большому счету люди с улицы и после окончания универа у многих из них есть большой шанс сделать блестящую карьеру кассира в супермаркете.
Когда я читал эту статью в первый раз, я обратил внимание на этот абзац:
Похоже, препод полное говно.
Почему? Я на вступительных в вуз не запоминал, а выводил такие штуки.
Потому и выводил, что у тебя препод был не говно.
Препод у меня был ещё тот. Всё дело в самообразовании после двух лет срочной службы в СА. Целых два месяца понадобилось, чтобы выучить практически заново курс средней школы. Правда экзаменатор сказал, что никогда такой твёрдой пятёрки не ставил на экзамене... И послал меня на фиг, с моими черновиками доказательства теоремы Ферма.
ну и как ета картинка на вопрос отвечает?
не та картинка
Ну лень было ту искать. Просто дорисуйте сверху ещё один треугольник и углы посчитайте.
это вариант верный.
но есть еще один верный вариант
тоже графическое решение
Ваще то я лажанулся. Тут не решение, а просто решение графическим методом. Циркулем, например. А какое у вас?
Так как сумма острых углов прямоугольного треугольника равна 90º, то
∠B=90º-∠A=90º-30º=60º.
Построим треугольник ADC, равный треугольнику ABC.
В нем ∠D=∠B=60º и ∠CAD=∠CAB=30º ( по построению).
Отсюда, ∠BAD=∠CAD+∠CAB=60º.
Следовательно, в треугольнике ABD все углы равны:
∠BAD=∠D=∠B=60º.
Значит, треугольник ABC — равносторонний, и все его стороны равны: AB=AD=BD.
BC=DC (по построению), поэтому
Провести прямую BD так, чтобы угол ABD был равен 300 (или можно дорисовать до прямоугольника и провести вторую диагональ из точки В)
Получаем ∠ DAB = ∠ ABD = 300 . AD=BD.
Также ∠ DBC = ∠ DCB = 600 . Тогда ∠BDC = 600 . Следовательно BDC равносторонний. DC = BC = BD.
Итого sin ∠A = sin 300 = BC/AC = BC/(AD+DC) = BC/2BC = 1/2.
Скажи, камрад, сколько денег можно заработать на таких треугольниках?
вариантов масса, на самом деле
Что-то за всю свою жизнь ну ни разу вся эта математическая хрень не пригодилась...;-((
И честно: по барабану, что синус 30градусов равен 0,5... Да хоть 4-м, как в военное время-для выживания это ни разу не пригодится...
Это всего лишь одна из дисциплин, дающих базовые знания. Они могут пригодиться для дальнейшего развития и образования.
Те же учителя математики должны же чему-то учить
А если серьезно, никакой инженер мимо не пройдет. Архитектура, строительство, электротехника, геодезия...
Элементарную лестницу на даче рассчитать /не говоря уж о чем-то более сложном/ - и то синус нужен.
жилище построить - материал рассчитать - как раз
сделал сам, считай, сэкономил, почти что заработал
Страницы