Экс-акционеры ЮКОСа через американские и европейские суды хотят добиться ареста и изъятия имущества России на 50 млрд долларов. Вашингтон без особых сомнений может воспользоваться этим в игре против России. Однако готова ли Европа ввязываться в этот фарс, полностью дискредитировав свою хваленную судебную систему?
Бывшие акционеры ЮКОСа обратились в суды США, Франции и Великобритании по вопросу «ареста имущества Российской Федерации» в рамках исполнения решения Международного третейского суда в Гааге. Об этом сообщила немецкая газета Süddeutsche Zeitung со ссылкой на Тима Осборна (глава компании Group Menatep Limited), представляющего интересы экс-акционеров ЮКОСа. Напомним, что летом прошлого года суд в Гааге спустя десть лет расследования неожиданно вынес решение в пользу экс-акционеров ЮКОСа, потребовав от России заплатить им около 50 млрд долларов.
По данным немецкой газеты, в ближайшее время фирма GML, которую представляет Осборн, намерена подать аналогичные иски также в суды Нидерландов и Бельгии. Первый иск с подобными требованиями экс-акционеры ЮКОСа подали в немецкий суд в конце 2014 года.
Их цель – арестовать и конфисковать имущество российского государства на американской и европейской территории на 50 млрд долларов. Ранее немецкое издание Spiegel не исключало, что в Германии российское имущество, которое суд мог бы потребовать арестовать, могло бы представлять собой заказанные в Германии самолеты для «Аэрофлота» или газовые выплаты Газпрому.
Россия считает решение суда в Гааге политизированным и еще в ноябре прошлого года подала ответный иск для обжалования. Суд тогда не учел сразу много факторов, свидетельствующих в пользу России. Мало того, что не были заслушаны российские эксперты, не учли также нарушение ЮКОСом налогового законодательства РФ и решение ЕСПЧ от 2011 года по тем же требованиям, в котором иск ЮКОСа удовлетворили лишь по малозначительным пунктам. Не говоря уже о том, что решение в суде в Нидерландах было озвучено на следующий же день после катастрофы самолета Boeing на территории Украины, в которой погибло много голландцев.
Суд в Гааге присудил с России взыскать вдвое меньшую сумму, чем требовали экс-акционеры ЮКОСа. Но от этого решение суда не становится менее спорным.
В числе тех, кто хочет за счет российского государства, а значит, граждан России, улучшить свое благосостояние, следующие бывшие акционеры ЮКОСа: кипрская Hulley Enterprises (хочет получить 39,9 млрд долларов), Yukos Universal с острова Мэн (1,8 млрд долларов), кипрская Veteran Petroleum ( 8,2 млрд долларов).
Эксперты считают, что суд не должен вставать на сторону этих частных лиц, которые скрываются за офшорными компаниями. Государство ничего у них не отбирало. «ЮКОС был продан основным акционерам на залоговом аукционе, по факту его им подарили бесплатно. Потом Россия с большим трудом вернула назад свои ключевые нефтяные активы», – напоминает Александр Разуваев из «Альпари».
«А банкротство ЮКОСа шло в 2003–2007 гг. строго в рамках закона. Более того, в 2006 году на IPO Роснефти, которой достались основные активы компании, покупателями акций и ADR cтали первоклассные западные иностранные инвесторы, которые по факту своими деньгами поддержали дело ЮКОСа. После IPO ажиотажный спрос западных инвесторов загнал капитализацию Роснефти на 100 млрд долларов. Однако сейчас внешнеполитическая ситуация другая, дело ЮКОСа – это очередной инструмент давления на Россию, поэтому суды могут быть предвзяты», – говорит газете ВЗГЛЯД Разуваев.
В 90-х годах уже была подобная ситуация со швейцарской фирмой Noga. Этой компании не понравилось, что власти России разорвали с ней договор по причине нарушения его условий и махинаций. Noga начала судиться в европейских судах против России и в некоторых даже выиграла дела, наложила арест на зарубежные счета ряда российских банков, попыталась арестовать российские самолеты на авиасалоне в Ле-Бурже, а в 2005 году – и коллекцию картин из Пушкинского музея, которая находилась в Швейцарии. Но тогда здравый смысл в Европе возобладал, и аресты имущества были признаны европейскими властями незаконными, картины тоже вернулись в Москву.
Однако в нынешней геополитической ситуации не исключено предвзятое отношение к России в американских и европейских судах. «Это скорее авантюра европейского правосудия, потому что взыскать с государства такую огромную сумму по иску каких-то мошенников непонятно на каких основаниях – это бред. Даже суд частично признал, что ЮКОС использовал мошеннические схемы, в частности по уходу от уплаты налогов», – считает независимый аналитик Нарек Авакян.
«Это одна из форм политического давления. Европа дает понять, что кроме санкций у нее есть еще и вот такие рычаги, мол, мы можем еще и вот так вас уколоть. Но это безответственные шаги», – считает он.
Если представить, что американские и европейские суды все же дадут добро бывшим акционерам нефтяной компании на экспроприацию госсобственности России на своих территориях, то им еще придется сильно постараться, чтобы найти такие объекты, которые можно арестовать.
Что можно считать государственным имуществом за рубежом? У России сотни объектов недвижимости за границей, которые перешли РФ в наследство от Советского Союза, плюс есть доли в капиталах зарубежных компаний. К примеру, по данным Счетной палаты на 2006 год, на балансе МИД России в 124 странах находится 2001 объект. Их стоимость оценивалась в 2,5 млрд долларов. А на балансе ФГУП «Госзагрансобственность» управделами президента РФ числилось 964 объекта в 75 странах балансовой стоимостью 125 млн долларов. Правда, Счетная палата тогда указывала, что стоимость объектов не всегда соответствовала реальной, а зачастую была рассчитана в ценах 1921 года.
Но Авакян считает, что в Европе вряд ли можно найти объектов на все 50 млрд долларов. Поэтому нельзя исключать, что бывшие акционеры этим не ограничатся и могут позариться также на заграничное имущество российских компаний, где есть доля государства.
Еще один способ отбора имущества другой страны – заморозить международные резервы в ее центробанке. Запад уже не раз использовал такой механизм. Например, у ЦБ Ливии было 70 млрд долларов, размещенных в бумагах западных стран и в западных банках. В 2011 году США и другие западные страны объявили экономическую блокаду Ливии и заморозили ее международные резервы в банках Уолл-стрит, лондонского Сити и в ряде европейских банков. После убийства Каддафи часть денег разморозили, но часть так и не вернули с посылом, что их потратили на восстановление демократии, то есть на военное вторжение.
Председатель Русского экономического общества имени Шарапова Валентин Катасонов считает эту историю примером крупнейшей конфискации активов другого государства, причем еще более масштабной, чем конфискация депозитов в банках Кипра. По такой же схеме американцы действовали и в отношении центробанков Ирана и Сирии.
К счастью, с Россией такой способ не пройдет, успокаивают экономисты. «Заморозки международных резервов Банка России не может быть, потому что они хранятся в защищенных юрисдикциях, на которые не распространяются подобные судебные решения. Не случайно Банк России в прошлом году продал 150 млрд долларов американских облигаций и купил их в другом месте. Все эти риски им уже учтены, поэтому такой сценарий исключен», – уверяет Нарек Авакян.
Что касается имущества РФ за границей, то арестовать и изъять его будет не так просто, потому что большая его часть защищена суверенным иммунитетом, говорит Артем Деев из AMarkets: счета или международные резервы Банка России арестовать невозможно, равно как и активы МИДа или любого другого государственного учреждения РФ.
В случае с Noga, объясняет он, это было возможно только потому, что в расторгнутом договоре очень толковые юристы прописали строку об отказе РФ от этого иммунитета. Но на этот раз такого не будет.
Что касается изъятия зарубежной собственности российских компаний, где есть доля государства, то это будет уже из ряда вон выходящим прецедентом. Ровно как конфискация суммы оплаты у Германии за поставляемый Газпромом газ в страну. Пойти на это равносильно объявлению энергетической катастрофы.
В данной ситуации под угрозой может оказаться имущество Роснефти, так как именно она получила активы ЮКОСа. При этом в апреле этого года Роснефть и экс-акционеры ЮКОСа пришли к мирному соглашению, согласившись прекратить все судебные разбирательства, отказаться от любых выплат и предъявления каких-либо претензий из-за банкротства и ликвидации ЮКОСа. Но показательно, что претензии экс-акционеров на 50 млрд долларов не попали под это мирное соглашение.
Однако Роснефть – это коммерческая компания. А суд в Гааге требует выплат от государства. «Но если Роснефть признают собственностью государства, то последствия для компании в случае успеха истцов могут и наступить. Но это не значит, что по одному решению суда истец может получить любую собственность Роснефти в качестве компенсации. Во-первых, ее стоимость не должна превышать сумму иска, а во-вторых, ответчик может подать встречный иск или апелляцию, так что судебное разбирательство может идти сколь угодно долго», – говорит Артем Деев.
Собственно, Россия в любом случае будет подавать встречный иск, оспаривать решение суда и подавать претензии, если суд встанет на сторону истцов. Дело может затянуться на долгие годы, а за это время геополитический расклад в мире может серьезно поменяться.
В том, что американские суды без особых сомнений могут выступить в этом деле против России, эксперты даже не сомневаются. Но истец подал иски в суды разных европейских стран, и это играет скорее против него, чем в пользу, поскольку в случае, если хотя бы один суд встанет на сторону России, другие, скорее всего, прислушаются к его решению, и это может помешать аресту имущества, говорит Деев.
А пока еще не до конца потеряна вера в объективность европейской судебной системы. В противном случае Европа нанесет себе куда более непоправимый ущерб. И России даже не надо будет использовать ответные меры по экспроприации европейского имущества на своей территории.
Авакян абсолютно уверен, что если европейская судебная система решит обязать Россию выплатить эти 50 млрд долларов мошенникам путем ареста собственности, то она полностью себя дискредитирует в глазах незападных стран, в частности Китая, Индии, Вьетнама и т. д. «Российский капитал в Европу точно больше не пойдет», – добавляет он.
«Наш ущерб от всей этой истории будет не таким высоким, как ущерб Европы. Россия в ответ не будет арестовывать зарубежное имущество на российской территории, так как не в ее интересах отпугивать от себя инвесторов», – считает Авакян.
А вот США такими действиями, как арест российского имущества, никак себя не дискредитируют. «Потому что устраивать такие разборки вполне в стиле Северной Америки. США не позиционировали себя как гавань правосудия. Когда те или иные страны спорят между собой, они обращаются в Лондонский арбитраж, в Стокгольм, в Страсбург, но не в Штаты», – говорит Авакян.
Миру и так ясно, как действуют США и какие цели преследуют. Главное, чтобы давление Вашингтона окончательно не убило европейские правовые ценности.
Однако если дело все же приобретет самый крайний вариант и будут реально арестованы существенные активы России, то это будет равносильно объявлению войны. Александр Разуваев считает, что в этом случае РФ просто обязана действовать жестко и вспомнить опыт большевиков 1917 года. «Национализировать все доли западных компаний в российских предприятиях и банках, а также отказаться от любых внешних долгов перед Западом. Подчеркиваю – от любых, как суверенных, так и корпоративных», – говорит Разуваев. К слову, совокупный внешний долг России на 1 января 2015 года составил 599,497 млрд долларов.
Комментарии
Думаю, что 50 миллиардов достаточно, чтобы купить отрезанные бошки "акционеров" "Юкоса" в любом виде, в каком только пожелаете. Долго ли будете строить из себя святош? Война идет, а им хаханьки...
Угу. Тоже сразу за это подумалось. Ничего личного, тока бизнес.
Ошибкой было соглашаться на суд на Западе. И ошибку эту сделали давно, ещё при первом сроке Путина. Думаю, у России будут и аресты имущества, и другие проблемы.
При чем здесь Путин. Законы, по которым суды международной юрисдикции выше российских были написаны американцами ещё при Ельцине. И до сих это так. В Конституции прописано. Менять только через референдум.
Пример закона в студию.
Конституция РФ.
Раздел первый. Глава 1.
Статья 15
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
И что, есть проблема замутить такой референдум? Или есть сомнения в его результатах? Задолбало уже нынешнее стояние страны раком перед западом.
Если нет этого референдума, значит власти это выгодно.
Есть мнение, что новая Конституция будет приниматься после переизбрания Путина в 2018 году - счёт президентских сроков обнулится, чтобы не пришлось снова преемника ставить покараулить трон.
Думаю ничего этого не будет, так как зима раз в год наступает.
Газ он такой газ его очень сложно хранить вбольших объемах...(на 50 МЛРД...) война конечно, но - война, Война никогда не меняется....
Причём здесь хаз? Вы сами всё ещё верите в могущество Хаспрома?
Ложил мир на Хаспром, и правильно сделал.
Это вы от имени мирового сообщества вещаете?
газ, он такой газ - электричество, производство, еда, тепло....
Современый мир МИНИМУМ на 1/3 - зависит и "стоит" на газе и заменить его РАЗОМ не получится не откуда просто посмотрите на балансы потребления, реальной добычи и резервов добычи......
Автоматически получат арест на территории России фондов на ту же сумму. И еще большущий резерв останется.
Какой вы таки шустрый и резкий. Чиста канкретна бантюхан из 90-х. ))
И я такой же, но немного современный. Вычислю твой ИП и приеду в гости к тебе с друганом, поганяло у него- паяльник, знаешь такого?
Сильно удручает тот факт, что никто из властьимущих никак никогда не прокомментировал эту историю хоть в какой-то части. А история интересная, кому-то в любом случае придется публично объясняться и сильно терять лицо. Либо Западу в том, почему не будут выполнять решение суда, либо нашему руководству, почему надо отдать деньги.
как раз никто из "властьимущих" ничего комментировать не должен ни в коем случае - "любое слово может быть использовано против вас в суде". разговаривать должны только профессиональные юристы, и только те, кому поручено это дело.
+
О решении Гаагского суда по Юкосу
"28 июля 2014 года Арбитражный суд в Гааге опубликовал решение о взыскании с России в пользу бывших акционеров ЮКОСа более 50 миллиардов долларов. Данное решение имеет беспрецедентный характер и далеко идущие политические последствия, считает юрист Илья Ремесло.
Кратко напомним историю крушения ЮКОСа. В 2004 году российские власти, проведя налоговую проверку, выставили компании налоговые претензии на сумму более 700 миллиардов рублей. При проведении проверки вскрылось, что ЮКОС создал схему уклонения от уплаты налогов с использованием "карманных" компаний, зарегистрированных в регионах с налоговыми льготами (Калмыкия, Мордовия, Эвенкия). Между ЮКОСом и данными компаниями заключались сделки по продаже нефтепродуктов, единственной целью которых была минимизация налоговой базы. Учредители, счета в банках, расчеты — все это контролировалось самим ЮКОСом. Никакого экономического смысла в создании такой схемы не было, ее единственной целью являлся уход от уплаты налогов.
В связи с неспособностью компании рассчитаться по долгам в отношении нее было открыто банкротное производство, активы проданы на торгах, а сама компания была ликвидирована в 2007 году.
Акционеры ЮКОСа не согласились с таким исходом дела и предъявили к российским властям требования о компенсации стоимости компании и неполученной выгоды. Иск был подан тремя офшорными компаниями — бывшими акционерами компании ЮКОС, которым в совокупности принадлежало 70,5 % акций компании.
Иск акционеров основан на утверждении, что российские власти специально выставили налоговые претензии и организовали банкротство компании ЮКОС с целью ее экспроприации. По мнению истцов, тем самым Россия нарушила обязательства, принятые в рамках Договора к Энергетической хартии: равное и честное отношение к инвестициям и их неприкосновенность, запрет на экспроприацию без возмещения стоимости."
Но почему вообще Россия оказалась участником данного судебного процесса?
Претензии к России были основаны на так называемом Договоре к Энергетической хартии (ДЭХ).
Россия подписала данный документ, однако не ратифицировала его — соответственно, для России он не имеет юридической силы. Но как в таком случае суд мог рассмотреть спор, основываясь на данном документе?
Разгадка проста, она содержится в решении суда (пункт 15). Оказывается, 31 октября 2005 года состоялось предварительное слушание дела, в рамках которого стороны подписали соглашение, в котором выразили согласие на рассмотрение спора данным судом, а также предусмотрели, что спор будет разрешен в рамках ДЭХ.
По какой причине это было сделано? Ведь если бы не данное обстоятельство, то суд просто не состоялся бы: в соответствии с регламентом суда только стороны могут передать на его разрешение спор. Отказ от передачи спора на разрешение суда автоматически решал бы все вопросы.
Также обращает на себя внимание, что в суде Россию представляли иностранные консультанты западных юридических фирм. Но как можно иск к собственной стране на сумму 112 миллиардов долларов отдавать на откуп иностранцам? Какую ответственность они несут перед Россией за результат?
Кто принимал политическое решение об участии России в Гаагском арбитраже и кто нанимал иностранных консультантов — вот главный вопрос, которым следует озаботиться нашим властям. Потому что все остальное, что сделал суд, — лишь следствие.
Само решение суда представляет собой удивительный текст, — смесь тенденциозного толкования фактов и нагромождения недопустимых доказательств.
Решение имеет объем более 500 листов и требует серьезного детального анализа. Тем не менее осветим наиболее вопиющие моменты.
Так, в рамках дела были допрошены свидетели истцов. Их показания легли в основу выводов суда о виновности российской стороны и наличия умысла на экспроприацию ЮКОСа.
Все свидетели либо имели отношение к ЮКОСу (были его руководителями либо акционерами), либо были откровенными антироссийскими деятелями (Илларионов). Более того, в рамках процесса допрашивались в качестве свидетелей бенефициары компаний — истцов.
Как можно основывать решение на показаниях лиц, у которых имеется прямая заинтересованность в исходе спора? А ведь именно показания свидетелей позволили суду сделать вывод о том, что ЮКОС был целенаправленно атакован российскими властями с целью его экспроприации.
Вызывает некоторое удивление, что со стороны России были вызваны свидетелями в суд только специалисты в области налогообложения. Не было вызвано никаких свидетелей, которые могли бы предоставить показания, опровергающие показания свидетелей истцов. На это неоднократно обращал внимание в решении сам суд: "Суд замечает, что ответчик не вызвал свидетелей, которые могли бы опровергнуть или ослабить показания свидетеля истца" (пункт 801).
Позиция защиты России строилась на так называемой доктрине "нечистых рук" истцов. Суть ее заключается в том, что истцы пытаются получить судебную защиту от последствий, возникших в результате преступных действий ЮКОСа. Однако суд сделал вывод, что данная доктрина не является общепризнанной частью международного права.
Также российская сторона ссылалась на то, что Европейский суд по правам человека в своем решении не нашел признаков экспроприации в действиях властей против ЮКОСа. Однако эта позиция также была отвергнута судом по причине того, что взаимосвязь дела в ЕСПЧ и данного дела не является прямой и факты, установленные ЕСПЧ, не являются обязательными для настоящего дела.
Таким образом, решение не основано на каких-либо документальных доказательствах, а главным образом представляет собой пристрастную оценку позиций сторон судом.
В соответствии с регламентом арбитража решение является окончательным. Однако у российской стороны остается шанс на обжалование решения в национальном суде Нидерландов. Арбитражный закон этой страны предусматривает возможность отмены решения суда по мотиву нарушения "общественного порядка" (под которым подразумеваются базовые, общепризнанные нормы права и морали), а также нарушения норм арбитражного разбирательства.
В случае если решение будет оставлено в силе, под угрозой окажутся зарубежные активы России (деньги, имущество, ценные бумаги) — на них может быть обращено взыскание. Задолженность по решению суда должна быть погашена до января 2015 года.
Ранее, когда я разбирал перспективы иска Украины по Крыму, то сделал вывод: России необходимо делать стратегический выбор. Либо мы выбираем национальные интересы, и тогда для России должны существовать только национальное право и суды. Либо же, доверяя важнейшие вопросы на разрешение иностранных судов, Россия отдает в их руки свой суверенитет. Решение Гаагского арбитража в очередной раз подтвердило правильность позиции национального интереса.
Из этой истории руководство нашей страны должно сделать совершенно определенные выводы. Необходимо разобраться, кто принимал политическое решение о передаче спора на разрешение Гаагского арбитража и кто будет нести ответственность за причинение многомиллиардного ущерба России. Следует задуматься о том, насколько соответствует интересам России деятельность иностранных "консультантов" и не пора ли ее ограничить. Например, в Китае госкомпаниям официально запрещено пользоваться услугами американских консалтинговых компаний."
РИА Новости http://ria.ru/analytics/20140729/1018027198.html#ixzz3aEas3ypj
Как сказал "Нарек Авакян" это Россия vs Кипр.