В социалистических странах понятие прибыли - совершенно иная субстанция, поэтому нельзя сравнивать что-либо основанное на прибыли для капитализма и для социализма.
Мне одному кажется, что эффективность следует изменять по соотношению количество вложенных $/ прибыль через 1-2-3 года? Ну а после для большей наглядности вычесть процент дотаций и получить "почти истинное значение".
Именно так. Но только в условия свободного рынка. В Израиле рынок с/х продукции не свободен. Поэтому нужно учитывать и дотации со стороны всех граждан Израиля. Цены на молочные продукты в Израиле на 50% выше, чем в ЕС (там цены почти рыночные). Это означает, что граждане Израиля дтируют производство молока на 50% от рыночной цены.
Наверное, эффективность с. х-ва нужно считать, как затраты на производство 1 Ккалории жратвы: брать расходы, пересчитывать произведенное количество белков,жиров, углеводов.
Кроме того, есть понятие продовольственной безопасности: если вы сами обеспечили себя зерном, мясом, молоком, яйцами, сахаром, растительными жирами, базовыми овощами, - все, можете посылать всех нафиг.
Но есть и подводные камни. Вы будете есть "продукт сыросодержащий" на основе пальмового масла? Лучше вообще не покупать это...
Хотя о вкусах не спорят. Я, к примеру, накосил вчера в лесу побегов папоротника: кому - говно, по мне - деликатес. Кстати, мои гости всегда его едят с удовольствием (не говно, а папоротник).
Главная задача это безусловно нас накормить, поэтому мне кажеться что %обеспечения потребностей это главный параметр который нужно изучать. А то действительно рентабельность будет в небесах но сыры на основе иностраного пальмового масла.
Подход с учётом затрат на производство 1 Ккал еды - слишком однобокий. Например ваши побеги папоротника энергии содержат не много, а с учётом затрат на расщепление и переваривание - для организма могут оказаться с отрицательным энергобалансом, однако на поход в лес и покос - энергии вы затратили не ноль, больше... Но, однако, вы пошли и скосили.
Значит биологическое разнообразие (не пищевое, а именно биологическое) еды - важнее чем затраты энергии на 1 калорию готовой еды... Т.е. нам не 300 сортов колбасы или 200 сортов кефира нужно, а нам нужно - злаки (целую кучу) и их производные, всякие масла и жиры, мясо различных животных, птица несколько видов, рыба с десяток видов, молочка, овощи, фрукты, ботва и т.д.
Ну а если гнаться только за калориями, так все будут исключительно сою или что-то около того выращивать...
Мне кажеться вы путаете чревоугодие с необходимостью. Микроэлементы есть практически в любой свежей еде но мы по своей природе любим кушать сладкое и жирное, посколько в сладком и жирном больше энергии.
Необходимо питаться как можно разнообразнее биологически. И дело не в микроэлементах. Попробуйте пожить, например на одной гречке, только на ней. Потом доложите, как у вас дела с практически любой свежей едой... ну, и с микроэлементами.
они были ограничены отсутствием супермаркетов разумеется.
тем более что нашим предкам регулярно не хватало просто хлеба. так что биологически разнообразными разносолами и деликатесами могли позволить себе питаться не только лишь все.
Каких нафиг супермаркетов? Там в основном полуфабрикаты рафинированные... А я вам говорю про биологическое разнообразие. Какие к чёрту разносолы?
Предки ели всё сколь-нибудь съедобное и не ядовитое, что было вокруг.
Мне вот интересно, вы, наверное, грибы, малину, ну, яблоки в конце-концов, - в супермаркете покупаете? А окуней? А лещей? А плотву? А ревень весенний, что б компотик сварить - тоже в супермаркете?
какая еще малина?! насмотрелся витрин в супермаркетах? люди пекли хлеб пополам с лебедой! потому что больше есть было нечего! если людям элементарно хлеба не хватает то станут ли они тратить время и силы на выращивание разносолов?
Малина растёт сама, как дикое растение - её не надо специально выращивать, её ягоды нужно покушать с куста, как она поспеет, и всё... супермаркет не нужен.
За грибами в лес сходить... как у каких сезон, и тоже - супермаркет не нужен.
Рыбу половить в речушке, или даже в море - супермаркет опять не нужен.
Не пивом единым (с чипсами) жив человек, понимаете?
это все случайная и редкая добыча. основная пища - хлеб молоко да репа. вот и все биологическое разнообразие пищи наших совсем не далеких предков. а у более далеких предков было еще хуже.
про монголов или эскимосов даже страшно подумать. какая там малина да грибы? в степи даже рыбу не поймать потому что рек нету! а в тундре не растет ничего серьезного для пропитания!
Ещё в плюс - утки, гуси, курица, яйца, рыба всяческая... Если было молоко, значит и говядина и возможно свинина. Отвары из трав... ягоды, грибы, яблоки, груши.
Ясное дело, что в древности разнообразие было, но не так, как это можно обеспечить сейчас, но сейчас никто и не желает правильно питаться, это ж готовить нужно самому и времени отнимает уйму, ибо кое-что ещё и выращивать самому придётся.
Жили в древности порой меньше, и детская смертность (эволюционный фильтр) была выше. Кстати, если б не эта случайная и редкая добыча - вообще было б ещё всё хуже для хомосапиенса.
Один из критериев качества питания - именно его биологическое разнообразие.
Люди ели то, что у них было вокруг вот и всё разнообразие, предпочтение всегда отдавали жирному и сладкому поскольку это эволюционный механизм который помогает получить больше энергии при выборе пищи, сейчас жирное и сладкое вы можете поедать в не ограниченном количестве, эволюция ещё не успела подстроиться под индустриальную революцию, от этого все проблемы. Но любая сырая пища содержит все необходимые микроэлементы для успешной жизни посмотрите на обезьянок для примера, вот и мы также.
у тебя не просто чудовищные познания в рационе питания предков. ты даже не понимаешь что если самим людям даже хлеба не хватает то откармливать всяких гусей и уток это все равно что зерно выбрасывать в сортир. а если у семьи умирала кормилица корова дающая молоко то это была жестокая трагедия именно потому что всяких разносолов не было в принципе.
но несмотря на отсутствие биологического разнообразия в пище человечество расплодилось сделало великие научные открытия и полетело в космос. а сейчас с научными открытиями туго несмотря на 300 сортов колбасы в супермаркетах.
так что не говорил бы ты о критериях того в чем ничего не понимаешь.
Хм, предки предкам рознь. Если говорить предметно, нужно указывать время и место.
Но к этому разговору предки не имеют никакого отношения.
Биологическое разнообразие в еде - залог правильного и здорового питания.
И кстати, у предков с биологическим разнообразием, было всё в целом в порядке, иначе бы нас не было б.
Если основной источник энергии в пище - это положим злаки и молоко, то это вовсе не значит, что предки не ели ничего более вовсе. Нет, они ели много всякого, но не для поддержания энергии, а для пополнения своего организма полезными веществами, которые нужны, но от которых килокалорий нет практически. Они одних трав полезных знали столько, что нам, нынешним людям и не снилось. Ясно, что основные усилия шли на получение тех самых килокалорий, но только этим - предки не ограничивались.
//////И кстати, у предков с биологическим разнообразием, было всё в целом в порядке, иначе бы нас не было б.////
Имеется созданный коммунистами ментальный фантом - люди в Российской Империи питались плохо. Это не соответствует реальности. В этом Вы правы.
Коммунисты напирали на то, что хлеба не хватало. Он и не был основным источником питания. Основой питания были каши и, в меншей мере, молочные продукты.
О разнообразии питания россиян в прошлом свидетельствует небольшое распространение специй, в частности, красного перца. Его избыточное потебление - свидетельство однотипного питания. Второй момент - лесных и "садовых" ягод и фруктов вполне хватало для востополнения витаминов. В них их ураганное количество.
Нет, Михаил, не только лишь каждый может придумать. У нас тут уже иммунитет. После многих лет социалистического реализма мы не могли поверить, что Голливуд показывает неправду - то есть врет. Поэтому выдуманные выводы на основе выдуманных показателей - ну не надо. Результат сельского хозяйства - калории еды. Вход сельского хозяйства энергия. а вы тут опять с резаной бумагой и отчетами по МСФО людям голову морочите
И опять мимо кассы. В гости на этот ресурс всё же пришли Вы. За конструктивную критику и внешнюю оценку - Вам безусловно, спасибо. Но спорить можно в личных сообщениях, а раз уж вы используете платформу для вбросов очевидно некачественной пропаганды, то почему удивляетесь справедливым замечаниям негодности параметров и выводов?
Если в гости прищёл я то почему у меня есть возможность вас забанить и не пускать ко мне в бложек ? У гостей обычно нет возможности выставить хозяев за дверь.
Потому что забанив меня - покажете, что вы исповедаете двойные стандарты, так как это будет противоречить всем вашим прошлым утверждениям о "свободе слова" и "каждый может придумать свой параметр". Не нравятся аргументы - спорьте, предлагайте свои. Каждый может придумать свою ахинею - это не аргумент, это Обман
Вы будете оспаривать утверждение, что целью сельского хозяйства является производство еды и её компонентов? или вы будете оспаривать утверждение, что для производства еды нужна энергия и ресурсы? Вам указали, что нельзя измерять эффективность в резаной бумаге и любых производных, так как сюрприз-сюрприз возможно сельское хозяйство вообще без денег. отсюда - независимо от предмета спора ваша аргументация стоит 0 долларов, то есть неэффективна до бесконечности, безотносительно к правоте второй стороны
Кстати, есть мудрость у избранного народа (не дословно, но по смыслу так): кто вложил деньги в торговлю, тот будет есть мясо и пить вино, кто вложил в землю, будет есть хлеб и пить воду.
Вы меня полностью переврали. Что, трудно было привести цитату из моего текста?
Я рассматривал производство молока в Израиле и России. Производство молока в России рентабельно при ценах на молочные продукты в условиях ВТО. А в Израиле цены на молочные продукты примерно на 50% выше, чем в ЕС. Пошлины на молоко и молочные продукты в Израиле достигают 100%. Это означает, что производство молока в Израиле субсидируется всеми его гражданами. Объем субсидий - примерно 50% от цены молока в ЕС.
Выводы здесь однозначные.
Производство молока в России является эффективным, а в Израиле - не эффективным.
При этом, условия для производствтавляа молока в Израиле лучше, чем в России. Корма дешевле, коровники - просто навесы. Можно почти однозначно утверждать, что Израиль проигрывает за счет крайне низкой организации труда.
Молоко это частность вы изначально говорили про всё сельское хозяйство. Если мы сходимься на мнение что по предложеному вами параметру в целом с/х Израиля более эфективно можно будет перейти к обсуждению молока.
А зачем искать цитату? Она сразу по приведенной Вами сслке.
/////В полемике с Mikhail_T (здесь и здесь) я высказал простой и понятный критерий эффективности производства с/х продукции.
1. Вся производимая в странах ВТО с/х продукция является для независимых производителей рентабельной.
2. Если в условиях ВТО в России производятся зерно, растительное масло, сахар, молоко и мясо, то их производство рентабельно для производителей. Прямые и косвенные дотации российским производителям минимальны. Следовательно, с/х России является высоко эффективным. И по себестоимости продукции, и по ее объемам и по качеству. Поэтому я и пишу: с/х России - одно из лучших в мире.
Но Mikhail_T с такой трактовкой эффективности (как я понял) не согласен. Но свой вариант не дал.
Представляется целесообразным рассмотреть этот вопрос на конкретном примере – производстве молока.////
Я могу перейти от общего к частностям но не буду переходить от частностей к общему если у меня и так есть данные по общей картине. Поэтому предлагаю вам согласиться вокруг общего уровня сельского хозяйства а потом можем обсудить ситуацию с молоком если это вам настолько интересно.
Комментарии
В социалистических странах понятие прибыли - совершенно иная субстанция, поэтому нельзя сравнивать что-либо основанное на прибыли для капитализма и для социализма.
Самое эффективное на Украине и в Новой Зеландии?
В 2011-2012 годы
Мне одному кажется, что эффективность следует изменять по соотношению количество вложенных $/ прибыль через 1-2-3 года? Ну а после для большей наглядности вычесть процент дотаций и получить "почти истинное значение".
Именно так. Но только в условия свободного рынка. В Израиле рынок с/х продукции не свободен. Поэтому нужно учитывать и дотации со стороны всех граждан Израиля. Цены на молочные продукты в Израиле на 50% выше, чем в ЕС (там цены почти рыночные). Это означает, что граждане Израиля дтируют производство молока на 50% от рыночной цены.
ладно Михаил не отвечает задам вопрос АнТюр. Почему на Западе селхоз товары дешевы?
Сначала надо понять как работает система в целом, потом частности.
После фотосессии овцы в американском супермаркете я пришёл к выводу что настоящая еда на Западе нифига не дешёвая, дёшево только дрянная пища.
Наверное, эффективность с. х-ва нужно считать, как затраты на производство 1 Ккалории жратвы: брать расходы, пересчитывать произведенное количество белков,жиров, углеводов.
Кроме того, есть понятие продовольственной безопасности: если вы сами обеспечили себя зерном, мясом, молоком, яйцами, сахаром, растительными жирами, базовыми овощами, - все, можете посылать всех нафиг.
Но есть и подводные камни. Вы будете есть "продукт сыросодержащий" на основе пальмового масла? Лучше вообще не покупать это...
Хотя о вкусах не спорят. Я, к примеру, накосил вчера в лесу побегов папоротника: кому - говно, по мне - деликатес. Кстати, мои гости всегда его едят с удовольствием (не говно, а папоротник).
Прям от сердца отлегло ☺
Главная задача это безусловно нас накормить, поэтому мне кажеться что %обеспечения потребностей это главный параметр который нужно изучать. А то действительно рентабельность будет в небесах но сыры на основе иностраного пальмового масла.
Подход с учётом затрат на производство 1 Ккал еды - слишком однобокий. Например ваши побеги папоротника энергии содержат не много, а с учётом затрат на расщепление и переваривание - для организма могут оказаться с отрицательным энергобалансом, однако на поход в лес и покос - энергии вы затратили не ноль, больше... Но, однако, вы пошли и скосили.
Значит биологическое разнообразие (не пищевое, а именно биологическое) еды - важнее чем затраты энергии на 1 калорию готовой еды... Т.е. нам не 300 сортов колбасы или 200 сортов кефира нужно, а нам нужно - злаки (целую кучу) и их производные, всякие масла и жиры, мясо различных животных, птица несколько видов, рыба с десяток видов, молочка, овощи, фрукты, ботва и т.д.
Ну а если гнаться только за калориями, так все будут исключительно сою или что-то около того выращивать...
Мне кажеться вы путаете чревоугодие с необходимостью. Микроэлементы есть практически в любой свежей еде но мы по своей природе любим кушать сладкое и жирное, посколько в сладком и жирном больше энергии.
Необходимо питаться как можно разнообразнее биологически. И дело не в микроэлементах. Попробуйте пожить, например на одной гречке, только на ней. Потом доложите, как у вас дела с практически любой свежей едой... ну, и с микроэлементами.
с ужасом думаю как же мы все умудрились появиться на свет от предков крайне ограниченных в разнообразии деликатесов?
Ограниченных? Это ж чем-же?
Ещё раз для ... ну, для не понятливых, я не про 300 сортов колбасы, а про биологическое разнообразие.
они были ограничены отсутствием супермаркетов разумеется.
тем более что нашим предкам регулярно не хватало просто хлеба. так что биологически разнообразными разносолами и деликатесами могли позволить себе питаться не только лишь все.
Каких нафиг супермаркетов? Там в основном полуфабрикаты рафинированные... А я вам говорю про биологическое разнообразие. Какие к чёрту разносолы?
Предки ели всё сколь-нибудь съедобное и не ядовитое, что было вокруг.
Мне вот интересно, вы, наверное, грибы, малину, ну, яблоки в конце-концов, - в супермаркете покупаете? А окуней? А лещей? А плотву? А ревень весенний, что б компотик сварить - тоже в супермаркете?
какая еще малина?! насмотрелся витрин в супермаркетах? люди пекли хлеб пополам с лебедой! потому что больше есть было нечего! если людям элементарно хлеба не хватает то станут ли они тратить время и силы на выращивание разносолов?
А разносолы выращивают?
Малина растёт сама, как дикое растение - её не надо специально выращивать, её ягоды нужно покушать с куста, как она поспеет, и всё... супермаркет не нужен.
За грибами в лес сходить... как у каких сезон, и тоже - супермаркет не нужен.
Рыбу половить в речушке, или даже в море - супермаркет опять не нужен.
Не пивом единым (с чипсами) жив человек, понимаете?
это все случайная и редкая добыча. основная пища - хлеб молоко да репа. вот и все биологическое разнообразие пищи наших совсем не далеких предков. а у более далеких предков было еще хуже.
про монголов или эскимосов даже страшно подумать. какая там малина да грибы? в степи даже рыбу не поймать потому что рек нету! а в тундре не растет ничего серьезного для пропитания!
Ещё в плюс - утки, гуси, курица, яйца, рыба всяческая... Если было молоко, значит и говядина и возможно свинина. Отвары из трав... ягоды, грибы, яблоки, груши.
Ясное дело, что в древности разнообразие было, но не так, как это можно обеспечить сейчас, но сейчас никто и не желает правильно питаться, это ж готовить нужно самому и времени отнимает уйму, ибо кое-что ещё и выращивать самому придётся.
Жили в древности порой меньше, и детская смертность (эволюционный фильтр) была выше. Кстати, если б не эта случайная и редкая добыча - вообще было б ещё всё хуже для хомосапиенса.
Один из критериев качества питания - именно его биологическое разнообразие.
Люди ели то, что у них было вокруг вот и всё разнообразие, предпочтение всегда отдавали жирному и сладкому поскольку это эволюционный механизм который помогает получить больше энергии при выборе пищи, сейчас жирное и сладкое вы можете поедать в не ограниченном количестве, эволюция ещё не успела подстроиться под индустриальную революцию, от этого все проблемы. Но любая сырая пища содержит все необходимые микроэлементы для успешной жизни посмотрите на обезьянок для примера, вот и мы также.
Всё верно, кроме вот этого: "любая сырая пища содержит все необходимые микроэлементы для успешной жизни".
у тебя не просто чудовищные познания в рационе питания предков. ты даже не понимаешь что если самим людям даже хлеба не хватает то откармливать всяких гусей и уток это все равно что зерно выбрасывать в сортир. а если у семьи умирала кормилица корова дающая молоко то это была жестокая трагедия именно потому что всяких разносолов не было в принципе.
но несмотря на отсутствие биологического разнообразия в пище человечество расплодилось сделало великие научные открытия и полетело в космос. а сейчас с научными открытиями туго несмотря на 300 сортов колбасы в супермаркетах.
так что не говорил бы ты о критериях того в чем ничего не понимаешь.
Хм, предки предкам рознь. Если говорить предметно, нужно указывать время и место.
Но к этому разговору предки не имеют никакого отношения.
Биологическое разнообразие в еде - залог правильного и здорового питания.
И кстати, у предков с биологическим разнообразием, было всё в целом в порядке, иначе бы нас не было б.
Если основной источник энергии в пище - это положим злаки и молоко, то это вовсе не значит, что предки не ели ничего более вовсе. Нет, они ели много всякого, но не для поддержания энергии, а для пополнения своего организма полезными веществами, которые нужны, но от которых килокалорий нет практически. Они одних трав полезных знали столько, что нам, нынешним людям и не снилось. Ясно, что основные усилия шли на получение тех самых килокалорий, но только этим - предки не ограничивались.
//////И кстати, у предков с биологическим разнообразием, было всё в целом в порядке, иначе бы нас не было б.////
Имеется созданный коммунистами ментальный фантом - люди в Российской Империи питались плохо. Это не соответствует реальности. В этом Вы правы.
Коммунисты напирали на то, что хлеба не хватало. Он и не был основным источником питания. Основой питания были каши и, в меншей мере, молочные продукты.
О разнообразии питания россиян в прошлом свидетельствует небольшое распространение специй, в частности, красного перца. Его избыточное потебление - свидетельство однотипного питания. Второй момент - лесных и "садовых" ягод и фруктов вполне хватало для востополнения витаминов. В них их ураганное количество.
Так точно, товарищ АнТюр.
Гречка это не то что можно назвать свежей едой. Я больше про фрукты овощи. Ну или мясо рыбу.
Хорошо.
Видимо понятие биологического разнообразия пищи - слишком сложно...
гы. почему не упомнят энергодефицит Израиля?
И что там у подлого банкротишки с учетом удобрений?
что станет с сельским хозяйством "державы" при сведении этого дисбаланса?
Я измеряю тот параметер который предложил Антюр, каждый может придумать свой параметер и сравнить с его помощью.
Нет, Михаил, не только лишь каждый может придумать. У нас тут уже иммунитет. После многих лет социалистического реализма мы не могли поверить, что Голливуд показывает неправду - то есть врет. Поэтому выдуманные выводы на основе выдуманных показателей - ну не надо. Результат сельского хозяйства - калории еды. Вход сельского хозяйства энергия. а вы тут опять с резаной бумагой и отчетами по МСФО людям голову морочите
Я обсуждаю тему с АнТюрам по его просьбе а вы к нам в гости пришли.
И опять мимо кассы. В гости на этот ресурс всё же пришли Вы. За конструктивную критику и внешнюю оценку - Вам безусловно, спасибо. Но спорить можно в личных сообщениях, а раз уж вы используете платформу для вбросов очевидно некачественной пропаганды, то почему удивляетесь справедливым замечаниям негодности параметров и выводов?
Если в гости прищёл я то почему у меня есть возможность вас забанить и не пускать ко мне в бложек ? У гостей обычно нет возможности выставить хозяев за дверь.
Потому что забанив меня - покажете, что вы исповедаете двойные стандарты, так как это будет противоречить всем вашим прошлым утверждениям о "свободе слова" и "каждый может придумать свой параметр". Не нравятся аргументы - спорьте, предлагайте свои. Каждый может придумать свою ахинею - это не аргумент, это Обман
Вы не понимаете предмета обсуждения
Вы будете оспаривать утверждение, что целью сельского хозяйства является производство еды и её компонентов? или вы будете оспаривать утверждение, что для производства еды нужна энергия и ресурсы? Вам указали, что нельзя измерять эффективность в резаной бумаге и любых производных, так как сюрприз-сюрприз возможно сельское хозяйство вообще без денег. отсюда - независимо от предмета спора ваша аргументация стоит 0 долларов, то есть неэффективна до бесконечности, безотносительно к правоте второй стороны
Нет. Вы переврали мои параметры.
Кстати, есть мудрость у избранного народа (не дословно, но по смыслу так): кто вложил деньги в торговлю, тот будет есть мясо и пить вино, кто вложил в землю, будет есть хлеб и пить воду.
Вы меня полностью переврали. Что, трудно было привести цитату из моего текста?
Я рассматривал производство молока в Израиле и России. Производство молока в России рентабельно при ценах на молочные продукты в условиях ВТО. А в Израиле цены на молочные продукты примерно на 50% выше, чем в ЕС. Пошлины на молоко и молочные продукты в Израиле достигают 100%. Это означает, что производство молока в Израиле субсидируется всеми его гражданами. Объем субсидий - примерно 50% от цены молока в ЕС.
Выводы здесь однозначные.
Производство молока в России является эффективным, а в Израиле - не эффективным.
При этом, условия для производствтавляа молока в Израиле лучше, чем в России. Корма дешевле, коровники - просто навесы. Можно почти однозначно утверждать, что Израиль проигрывает за счет крайне низкой организации труда.
Молоко это частность вы изначально говорили про всё сельское хозяйство. Если мы сходимься на мнение что по предложеному вами параметру в целом с/х Израиля более эфективно можно будет перейти к обсуждению молока.
Еще раз. Я рассматривал только производство молока в России и Израиле. Все строго конкретно. Вы переврали мою позицию по этим вопросам.
До молока вы рассматривали всё сельское хозяйство, мне заняться поиском цитаты ?
А зачем искать цитату? Она сразу по приведенной Вами сслке.
/////В полемике с Mikhail_T (здесь и здесь) я высказал простой и понятный критерий эффективности производства с/х продукции.
1. Вся производимая в странах ВТО с/х продукция является для независимых производителей рентабельной.
2. Если в условиях ВТО в России производятся зерно, растительное масло, сахар, молоко и мясо, то их производство рентабельно для производителей. Прямые и косвенные дотации российским производителям минимальны. Следовательно, с/х России является высоко эффективным. И по себестоимости продукции, и по ее объемам и по качеству. Поэтому я и пишу: с/х России - одно из лучших в мире.
Но Mikhail_T с такой трактовкой эффективности (как я понял) не согласен. Но свой вариант не дал.
Представляется целесообразным рассмотреть этот вопрос на конкретном примере – производстве молока.////
Вам понятен смысл последнего предложения?
Антюр вы пытаетесь от частности перейтие к целому без доказательства, что ваша частность показательна для целого. Это грубая ошибка в базовой логике.
То есть, сравнивать производство молока в России и Израиле Вы не намерены. Готовы только рассуждать с общих позиций. Так?
/////Антюр вы пытаетесь от частности перейтие к целому без доказательства, что ваша частность показательна для целого.////
ХитрО. Считаете, что это я должен Вам доказать то, нв что вы укажете пальцем?
Я могу перейти от общего к частностям но не буду переходить от частностей к общему если у меня и так есть данные по общей картине. Поэтому предлагаю вам согласиться вокруг общего уровня сельского хозяйства а потом можем обсудить ситуацию с молоком если это вам настолько интересно.
>ХитрО. Считаете, что это я должен Вам доказать то, нв что вы укажете пальцем?
Я уже доказал что в общем вы не правы, зачем мне обсуждать ващи частности ?
Страницы