Гарвардский (бывший советский) профессор биохимии Анатолий Клёсов - основатель и ведущий представитель научного направления ДНК-генеалогии.
Краткое содержание роликов: ДНК-генеалогия построена на основе изучения необратимых мутаций негенных участков ДНК, содержащихся в мужских Y-хромосомах. Подчеркнем, что это не генетика, т.к. в Y-хромосомах генов почти нет и изучаемые участки мутаций нуклеотидной цепочки ДНК не относятся к генам. Мутации в генах, как правило, приводят к быстрому вырождению и смерти. А ДНК-генеалогия, это мутации в участках Y-хромосом не являющимися генами, которые происходят при копировании новыми клетками цепочки нуклеотидов старой ДНК. Эти участки мутации образно называют "записями на манжетах ДНК". Такие мутации нуклеотидов никак не сказываются на жизнедеятельности человека. В человеке таких мутаций уже накопились многие тысячи, поскольку одна мутация (ошибка в копировании) в среднем происходит раз в 25 лет. С помощью изучения участков необратимых мутаций в образцах ДНК содержащихся в Y-хромосомах, выяснилось, что, примерно 5 млн лет назад, у человека и шимпанзе был общий предок. До этого предок человека отделился от общего предка с гориллой, а до этого предка, 25 млн лет назад, от общего предка с макакой. Это все прослеживается в ДНК-генеалогии, отслеживающей мутации в Y-хромосомах.
Если взять большие группы людей, то у близких человеческих родов картина мутаций будет похожая, поскольку у каждого рода есть предок-родоначальник, картина мутаций которого передается потомкам.
И если такой родональник жил даже 5 тыс лет назад, то за это время в хромосомах возникнет не так много мутаций, по сравнению с 58-ю миллионами нуклеотидов составляющими ДНК в мужских Y-хромосомах.
Недостаток ДНК-генеалогии лишь в том, что она не может заглядывать в очень далекое прошлое, поскольку может делаться только на основе органических останков, а органические останки плохо сохраняются и подвержены разрушению со временем.
У ДНК в Y-хромосомах есть участки, где мутации нуклеотидов ДНК происходят часто и кроме того являются обратимыми. Эти участки называются гапло-группы и гапло-типы. Гапло-группы - это крупные ветви всего человечества, которых оказалось всего двадцать два, каждый из них имеет как минимум 100 миллионов потомков. На основе ДНК-генеалогии сегодня происходит выявление отцовства. Для Восточной европы, в том числе русских, основная гапло-группа это "R1A". Западные европейцы имеют буквы "R1B". Общие начальные буквы объясняют, почему мы с ними так похожи. Но гапло-группа "R1A" также распространена среди более половины членов высших каст Индии, есть она и в других странах и расах.
Гапло-группа "R" (одна из 22-х основных ветвей человечества) образовалась впервые в Сибири, не менее 35-40 тыс лет назад. Она была европеоидной, но между гапло-группами и пятью основными человеческими расами нет прямой кореляции, т.к. потомки с одной гапло-группой могут позже принадлежать к совсем другой расе, хотя будут сохранять прежнуюю гапло-группу. Это происходит из-за влияния женской хромосомы, смешивающей расы. Поэтому раса или антропология не вытекает из гапло-групп.
Гапло-группа "R" когда-то отпочковалась от гапло-группы "P". Из "P" образовалась пара гаплогрупп "Q" и "R". "Q" ушли в Америку и стали американскими индейцами. А "R" разошлись на "R1A" восточно-европейцев и "R1B" западно-европейцев.
Примерно 400 тыс лет назад от линии предков человека возникла линия неандертальцев, они не были ни европеоидами, ни негроидами, ни монголоидами, и никогда не жили в Африке.
Примерно 200 тыс лет назад гапло-группа "A00", жившая только в Африке, но не похожая по ДНК ни на африканцев и ни на не-африканцев создала новую ветвь. 180 тысяч лет назад создала еще одну ветвь другая африканская гапло-группа "A0".
Наконец 160 тыс лет назад образовалась вилка - африканцы разделились с неафриканцами, причем где произошло это разделение наука пока не знает. Но это произошло не в Африке, однако одна из выделившихся ветвей ушла в Африку, а другая осталась на месте. Группа ушедшая в Африку за долгие тысячелетия существования там приобрела защиту от неблагоприятных условий, в виде почернения кожи, жестких кудрявых волос и других антропоморфических изменений.
По совокупности факторов, но пока достаточно убедительно не подтвержденных, эта вилка могла возникнуть где-то в огромном треугольнике: Атлантика - Урал - Ближний восток.
Если сейчас взять ДНК у славян, то окажется что у них африканских мутаций нет, а мутации от шипанзе есть. Т.е. наши предки не могли выйти из Африки, как утверждают некоторые историки.
Антропологические изменения внешнего вида (европеоиды, монголоиды и т.д.) человечеству дают женщины, т.е. женская хромосома. Мужская хромосома таких мутаций дать не способна.
Для примера вопрос, кто были скифы? В скифских могилах на Алтае гапло-группа похороненных мужчин оказалась "R1A". Т.е. мужчины-скифы и по обратимым и необратимым мутациям оказались славянами. Но когда подняли женские скелеты, то они почти все оказались монголоидами. Т.е. скифский народ был смешанным европеоидно-монголоидным, но с гапло-группой "R1A". Так же было и с мумиями из могил пустыни Такла-Макан северо-западного Китая, южнее территории уйгур. Якуты и финны братья по гапло-группе "N1", отличающиеся только лишь антропогенными мутациями по-матери, т.е. у финнов матери европеодки, а у якутов матери монголоидки.
Ветвь "R1" возникала 40 тыс лет назад, а "R1A" 20 тыс лет назад. Самые старые "R1A" найдены на Алтае, т.е. Алтай был про-родиной этой гапло-группы. Скелет гапло-группы "R" (европеоидов), возрастом 24 тыс лет, нашли даже в захоронении на Байкале, хотя по современным теориям они всегда жили лишь в Европе.
По данным ДНК-генеалогии 20 тыс лет назад с Алтая люди-европеоиды начали мигрировать на нынешнюю локализацию в Западной и Восточной Европе. Миграция шла разными путями.
Основная по численности часть шла "низом", "южной дугой", через Индостан, Гималаи, Иранское плато, Турцию, на Балканы, и рассселились по Европе, а примерно 5 тыс лет назад, под давлением каких-то факторов, они пришли из Европы на Русскую равнину.
Т.е. пра-славяне живут на Русской равнине уже около 5 тыс лет. Вообще Алтай, Южная Сибирь была колыбель человечества в огромной степени. Северная же часть миграции "R1B" прошла нынешними Южным Уралом, Казахстаном, Башкирией, Средней Волгой и стали шумерами, египетскими фараонами (Тутанхамон имеет "R1B"). "R1A" и "R1B" не пересекались на протяжении тысяч лет. Третья группа "N1", предшественница языковой финно-угорской группы, также вышла с Южного Урала, пошла на север, по северному Уралу, Пермскому краю, затем она разделилась на финнов и латышей-литовцев.
ДНК-генеалогия это очень объективный исторический инструмент, показывающий, что всё антропологическое разнообразие человечества развилось из очень немногих предков и сравнительно не так давно и показывает как многие народы оказывается близки друг к другу генетически.
Я не специалист в генетике поэтому возможно в кратком содержании что-то пересказал не совсем верно, поэтому рекомендую посмотреть сами ролики. Они небольшие и там все изложено более точно и интересно.
Комментарии
Ну что за бред! Финны и прочие уральские народы имеют гаплогруппу N1 !!!!, а не мифическую R1N. Такой гаплогруппы нет вообще.
Это принципиальный момент: 1) полностью меняется картина происхождения и миграции, чему и посвящена статья, и 2) свидетельствует о полной некомпетентности аффтара.
Неужели так захотелось эпистолярной славы, что в зобу дыханье спердло? - Вы её получили.
Спасибо за замечание, исправлю. Записывал с видео, может что-то и напутал.
P.S. Кстати, я вам дал ответ по поводу "русофобии Маркса". Посмотрите.
"это не генетика, т.к. в хромосомах генов практически нет" - после этого Вы еще сомневаетесь в некомпетентности автора?
как же автор делает анализ участков нуклеотидов для ДНК-генеалогии, если он в этом некомпетентен?
Сомневаюсь в вашей компетенции делать такие выводы
Новое слово в антропологии: раса передается по матери, по отцу не передается...
Посмотрите первое видео, там это разъясняется
Вы процесс спаривания у высших животных себе представляте?
Сперматозоид зачем нужен, читали?
Что-то наши женщины не размножаются партогенезом, а судя по вашей статейке, должны бы.
PS Вы там поосторожнее в своих желаниях, мужиков и так не хватает на всех :-)
Из видео:
"Если у европеоида-мужчины и монголоидки-женщины рождается ребенок, а затем этот потомок производит детей с женщиной-монголоидкой, то в потомстве закрепляются монголоидные черты
и наоборот, если у мужчины-монголоида рождается ребенок от женщины-европеоида, а затем этот потомок производит потомстсво с женщиной-европеоидом, то в потомстве закрепляются европеоидные черты, хотя изначальный предок монголоид"
Про доминантные и рецесивные наследственные признаки ничего не слышали?
Почему рыжих так мало? Плохо размножаются или вы уже догадались, в чем дело?
Тема темная.
Пример из жизни:
Мой друг - показательно европейского типа, светловолосый и довольно светлоглазый - женат на показательно монголоидного типа женщине, ее отец и мать настоящие азиаты.
Жена родила двух детей. Один - европеоидного типа, даже еще более светлые волосы и глаза, чем у отца. Другой - несомненно монголоидного типа, разве что скулы немного менее выдающиеся.
Y-хромосома несет в себе только информацию об устройстве половых органов. Никаких антропологических черт в ней не записано (ну Вы понимаете, что негр, что белый - один ТБМ). От отца передаётся антропологическая информация только по женской Х-хромосоме. Поэтому при изучении только Y-хромосомы невозможно сказать, к какой расе принадлежит мужчина. Клесов ничего другого и не сказал.
Далеко не всё определяется хромосомами, метахондриальная ДНК тоже участвует в процессе, да и тонкие волновые воздействия тоже значат немало(пример - телегония работает, и это давно доказано, но современной "наукой" это отрицается).
Да что за день сегодня такой? Магнитная буря или финальный всплеск весеннего обострения?
Один с утра топик про спиральное строение элементарных частиц тиснул, где "открыл Америку", что элементарные частицы не такие уж элементарные. Видимо, никогда не слышал про кварки и теорию струн. Второй наследственную информацию изучает по мифическим участкам ДНК, не содержащим наследственную информацию. Третий, как обычно, ударился в мистику и божий промысел, приплев телегонию, которую еще без всякой идеологической подоплеки в XIX веке отвергли, как ненаучную - то есть не имеющую ни одного экспериментально подтвержденного факта.
В общем, ад и израиль. Камрады, охолоните, душ примите или хотя бы водички холодной попейте. А лучше всего - учитесь, учитесь и еще раз учитесь, прежде чем с видом благоглупым нести всякую хрень в ширнармассы.
Плюсую неистово (кажись и меня накрывает - да что, действительно, за день такой?:)
Спросите любых людей, которые разводят собак или лошадей - они Вам подтвердят, что телегония РАБОТАЕТ, как-бы это не отрицала "современная наука".
Как объяснить то, что дети, выношенные суррогатными матерями и просто внедренные в их тело для роста эмбриона имеют признаки родства с суррогатной матерью?
Многие считают это недостойной темой для обсуждения, но ведь прецеденты были и то, что наука далеко не все знает и объясняет знает каждый.
Просто "современная наука" стала коммерциализированной, а значит - будет отрицать те факты, которые не пренесут "эффективным менеджерам" доходы, фактически попытка узурпации истинны, которой она сама и не ведает, но утверждает обратное!
На этот раз здравомыслие Вам изменило.
Я всю жизнь развожу собак, мой первый пес родился до меня. Я понимаю их, они понимают меня. Например, идем по тропе, пёс впереди - развилка, я намерен повернуть направо, пес не оглядываясь и не шевеля ушами поворачивает направо. Или: пес подходит и смотрит в глаза. Либо гулять, если настало время прогулки (+ 1 минута), либо пить просит. Просьба о погулке во внеурочное время - взгляд фиксируется на резиной белочке. Я воспринимаю это на бессознательном уровне. И т.д. Так происходит ВСЕГДА, если собаке больше 3-х лет и она живет в доме. Но называть это телегонией или телепатией я не стануу. Есть более простые объяснения.
Это вам сами лошади и собаки рассказали? Вы хоть основные постулаты телегонии знаете?
Любые люди, разводящие кошек, собак, на бабки - не являются учеными. В свое время Дарвин тоже писал про телегонию на примере самца зебры, который поимел лошадь английского лорда и у неё потом стали рождаться полосатые жеребята. Так вот , еще эксперименты более чем столетней давности показали, что полосатые жеребята рождаются даже там, где зебрами и на сотни километров рядом не пахнет.
Запомните это слово: атавизм. Если у ребенка рудимент хвоста, это не значит, что его маму трахнула обезьяна.
PS Учиться, учиться и еще раз учиться.
Конечно, далеко не всё. Где-то на 99,99%.
Что до того, что что-то доказано, но наукой отрицается - значит не доказано. Просто по определению науки.
Наука ничего не отрицает, она требует предъявить доказательства. Если что-то доказано и воспроизводится независимо от личности ученого - не отрицается. То, что не все новые фундаментальные теории не принимаются сразу всем ученым сообществом, скорее плюс, так как заставляет всестронне, чтобы комар носа не подточил, доказывать свою правоту. И путать здоровый консерватизм с ретроградством могут только далекие от этого сообщества люди.
Если опыт удался, то что-то здесь не так.(Закон Мерфи).)))
Спасибо, капитан Очевидность. Ученые это знают как "Отче наш"
. Потому никто не проводит единичные опыты, если это возможно.
Это что за бредятина???
Основной составляющей каждой хромосомы является ДНК, а гены - это основные составляющие хромосомной ДНК.
Может обсудим тонкости структуры хромосом у эукариот, прокариот и вирусов вместо того, чтобы так эпически обделаться в одной фразе?
Во втором видео-ролике как раз объясняется, что ДНК-генеалогия изучает только определенные участки Y-хромосом. Прежде чем изображать из себя профессора неплохо бы сначал посмотреть ролики. Я записывал текст, просматривая ролики.
Вы мне свои полуграмотные ролики в качестве истины в последней инстанции не предьявляйте. Элементарный учебник по генетике почитайте, прежде чем указывать мне, быть мне профессором или таким полупокером, как Вы, которому какой-то видеоролик все чакры открыл от переносицы до чуть выше колена.
PS Определенные участки, которые изучает ДНК-генеалогия - это определенные нуклеотиды, из которых состоят гены. И возьмите наконец учебную литературу и разберитесь с понятими ДНК, ген, хромосома, нуклеотид и т.д.
"профессор", наконец-то до вас дошло, чем занимается Клёсов.
А до Вас это так и не дошло, судя по всему. Профессор можете использовать без кавычек, имеете право.
Так речь и не обо мне, профессор пепелацных наук. Я может коряво изложил, но получается, закритиковав меня вы и ДНК-генеалогию и исторические обобщения Клёсова, возникшие из статистики его практических анализов, критикуете и отрицаете.
Если исходные предпосылки ложны, то что там можно обсуждать?
Поставим мысленный эксперимент. Вы и профессор Клёсов стоите на крыше девятиэтажки. И он Вас говорит - согласно моей теории человек может летать. Ну чисто на основе большой статистики - Икар, Беллерофонт и т.д. И предлагает вам полетать. Вы так уверены в выводах профессора, что сделаете шаг с крыши? С воплем: "Это маленький шаг для человека и большой шаг для человечества". Ну-ну, флаг вам в руки!
Какие именно предпосылки Клёсова ложны? Статистика его анализов?
Вот условия вашего "мысленного эксперимента" явно некорректны, как и все ваши завывания в этой ветке
На этом разговор можно было закончить, но была надежда, что Вы своё ЧСВ засунете в карман и послушаете оппонентов.
Уважаемый, вы привели фразу из первого ролика толком ее не разобрав. Профессор говороит что в Y-хромосомах генов практически нет. Он говорит это очень нечетко, так что неудивительно что вы сели в лужу.
Но претензия к вам справедливая, надо было не полагатся на инервью, а ознакомится хотя бы с терминологией.
В целом Клёсов делает свои исторические выводы из большой статистики практических анализов. Вы в целом допускаете какую-то справедливость его выводов? Или это по вашему, как тут пишут, "демагогия"?
Претензии не к Колесову (пусть он защищает свои тезисы перед коллегами, немногие из нас вот так навскидку вникнут во все детали их спора), а к вам. Такую лажу про хромосомы (будто в них практически нет генов) человек мало-мальски знакомый с предметом никогда бы не написал. Фактически вы убили свою заметку на старте.
Ипатьтулюсю!!! Ну нет слов! А анализировать геном он сам не пробовал? Своими кривыми ручками?
Ну с вашими-то кривыми мозгами вообще ничего анализировать не стоит. Потому что невыанализируете.
Вьюноша бледный с взором горящим, междисциплинарные исследования в науке привествуются, несмотря на определенную недоверчивость к "варягам". Но если неофиты реально доказывают, что владеют научным аппаратом смежных дисциплин, их ценят очень высоко.
Так вот, доктор химических наук Клёсов, как и доктор физмат наук Фоменко, ведут себя в смежных областях, как слон в посудной лавке. Не потому, что они такие дураки, а потому, что не понимают специфики предметной области. Но пиарятся - дай бог каждому. В расчете на таких невежественных читателей, как Вы.
PS А у Вас лично сколько авторских изобретений? Это к вопросу о кривых мозгах
.
http://trv-science.ru/2015/01/13/dnk-demagogiya-kljosova/
ДНК-демагогия Анатолия Клёсова
как пишут в комментах по вашей ссылке:
"Для любого постороннего наблюдателя ясно, что такое обилие СЛОВОпрений без ПРЕДМЕТНОГО разбора методологии ДНК-генеалогии = «метода Клёсова», говорит о желании его оппонентов «взять на горло», используя при этом административный ресурс. Как это уже делал однажды в нашей науке Трофим Денисович Лысенко. С чем вас и поздравляю, вы оказались в «хорошей» компании в забавном положении."
То что Клёсов делает исторические выводы, как последствия, практического использования своего метода ДНК-генеалогии, это очень даже понятно. Если множество результатов анализов на основе его метода дают некоторую статистику, на основе которой Клёсов делает свои выводы. это все понятно и никакой демагогии и подгонки тут нет. А вот критика этих выводов Клёсова, а не самого его метода, это как раз демагогия с целью опорочить оппонента, отбирающего хлеб у "ученых" всю жизнь пишущих только слова, но ни одного научного метода, ни одной верной и бесспорной теории не создавших.
Пожалуйста, подробный разбор его заблуждений:
http://antropogenez.ru/review/814/
http://antropogenez.ru/review/818/
http://antropogenez.ru/review/832/
Спасибо за ссылки.
По ссылкам именно одна демагогия:
и далее один словесный понос
А Вы еще вступите в ряды борцунов за Витю Петрика. У Вас будут вполне достойные сподвижники типа бывшего председателя Госдумы Грызлова. С таким покровителем Лысенко нервно курит в сторонке.
Не зря я про холодную воду вспомнил, ой не зря
.
Я написал про Клёсова, а не про Петрика, про которого нигде не пишу и не поддерживаю.
А вы очевидно патриот Лысенко, что вашей позиции никаких очков не добавляет. И аргументации нормальной я тоже не вижу, развели демагогию, и цепляетесь только к моим словам.
С больной головы на здоровую валить не надо, да?
Ваш любимчик Клёсов - это и есть современная ипостась Трофима свет Лысенко.
Клёсов, Петрик, Лысенко - для меня все на одно лицо. Мошенники от науки.
Не надо бы Вам своими грязными лапами светлое имя академика Лысенко трогать и смешивать его с именами жуликов и шарлатанов:
Когда Мухин Ю.И. касается науки, анализируя события, открытия и личности учёных, его практически невозможно оспорить. Т.Д. Лысенко признанное мировое научное светило, а его, пардон, оппоненты известны более, как "жертвы сталинского режима", а не как учёные.
"""""Заплёвывая Лысенко, эти биологи старательно разрушают и не дают восстановить ту среду, которую Лысенко возводил вокруг советской науки - среду служения обществу. А они хотят вавиловской среды - среды паразитирования на обществе, в которой можно имитировать свою полезность защитой никому ненужных диссертаций. Хрущев им эту среду создал, и они её тщательно оберегают до сих пор. Поэтому, какие бы биологические эксперименты ни доказывали правоту Лысенко, а паразиты от биологии будут доказывать правоту Вавилова, поскольку являются по сути своего учения не учёными, а побочным продуктом яйца, оплодотворённого Вавиловым. Если бы они оставили в биологии лысенковскую среду, то могли бы сегодня быть достойными людьми, смело глядящими в глаза обществу и спокойно признающими и правоту Лысенко, и его заблуждения. А они пытаются унизить этого выдающегося биолога, чтобы в своём паразитизме хоть немного приподняться самим. Тщетно, побочные продукты, тщетно! И в той среде, в которой вы существуете, тоже действует правило Лысенко: «Всё зависит от условий, в которых развиваются данные растения». Вы сами выбрали себе вавиловскую грядку, и это ваша вина, что вы свою жизнь бросили псу под хвост, заменив научную работу ее имитацией""""
2004
http://www.duel.ru/200404/?04_5_1 ПРАВ ЛИ ЛЫСЕНКО? (НЕТ - Э.В. ТРУСКИНОВ ДА - Ю.И. МУХИН)
Надо ваще осторожнее относиться к этому наукообразному бреду. Этот Клёсов с типичной рожей мошенника рассказывал (причём никто его за язык не тянул), что заинтересовался "популяционной генетикой" в 2007 году, и с того давнего бородатого года успел настрочить уйму книг, провести тысячи анализов и объездить практически весь мир. При этом до 2007 г. он "увлекался" чем-то совершенно далёким от практической генетики. Не могу ссылку привести, в интернете легко найти биографию Клёсова. Америкосам он шоркал по ушам тем, что обещал выделить генотип загадочного Рюрика, чтобы они смогли найти его родственника и подставить русским, как нового царя. Я так понимаю, предполагалось, что раз Рюрик смог, то и родственник сможет стать русским лидером. Крайне мутный хлопецъ.
он этот генотип Рюрика и выделил. проведя анализы по своему методу у нескольких нынешних предков Рюрика. Из них несколько человек оказались вообще не потомки, основная часть потомков имела гапло-группу R1A, а небольшая часть единую гапло-группу южно-балтийскую. Но никаких следов скандинавских гапло-групп у этих потомков не было обнаружено. Т.е. практический вывод сделанный на основе этих анализов, что Рюрик был славянин, а не скандинав. Вполне себе неплохо решеная задача.
:) наши версии расходятся. На то и наука. Поначалу допустим и субъективизм, а я - ольгович. Ничего, Клесов разберется.
Да, где-то так, на севере Германии достаточно много славян, и это подтверждается генетическим анализом.
Страницы