В обзоре http://aftershock.news/?q=node/307439 я допустил досадную погрешность.
Производство молока в России в 2014 г. составило 30,6 млн т.
Импорт молока и молочных продуктов (в пересчете на молоко) – 9,0 млн. т – 22,7% от потребления.
При этом, из Беларуси импортировано 4,2 млн. т молока (пересчет). Россия в этой области интегрируется с Беларусью. Итого, доля "чужого" импортного молока в России – 12,1%.
В 2015 г. рост производство молока в России не прогнозируется.
Напомню, что доля импортного мяса в потреблении в России в 2014 г. составила 16%. В этом году она уменьшится. С одной стороны производство возрастет на 3%, с другой, снизится потребление на 3%. Доля импортного мяса в 2015 г. составит примерно 11,5%.
Потребление мяса и молочных продуктов в России находится примерно на уровне 80% от потребления в развитых странах ЕС.
В прошлом году смотрел кормовую базу животноводства/птицеводства. Все очень неплохо. Кукуруза, соевый шрот, подсолнечный жмых - в избытке. Экспортируется по мелочам. С рыбной мукой особых проблем нет. Имеется недостаток в производстве разных добавок в комбикорма. Но и здесь есть подвижки.
В целом ситуация в животноводстве хорошая. Это радует.
Комментарии
Имеете отношение к отрасли? как с рентабельностью?
Не имею, но интересуюсь давно.
С рентабельностью все нормально. В условиях ВТО российская продукция в 2013 - первой половине 2014 г. была конкурентноспособна и рентабельна (вложения частных инвесторов продолжались). Это при курсе доллара 33-35 руб. и более выских дотациях продукции в странах экспортерах (главным образом в ЕС). При росте курса доллара до 50 руб. и розничных цен на 12-15%, конкурентоспособность производства молока и мяса возрасла.
В последний год лоббирований производителей молока и мяса по ценам и дотациям не видел.
Антюр в ВТО 160 стран это не показатель
С этим мы уже разобрались. Вся производимая в странах ВТО с/х продукция является для независимых производителей рентабельной. Это касается и производителей России. При этом, в некоторых странах (например, Израиль) рентабельность производства с/х продукции достигается огромными дотациями (прямыми и косвенными).
Если в условиях ВТО в России производятся зерно, молоко и мясо, то их производство рентабельное для производителей. Прямые и косвенные дотации российским производителям минимальны. Следовательно с/х России является высоко эффективным. И по себестоимости продукции, и по ее объемам и по качеству . Поэтому я и пишу: с/х России - одно из лучших в мире.
В теме по производству молока возникло одно "подозрение". Не имеет ли производство молока в Израиле прямые дотации?
А у вас есть статистика субсидий?
Нет. Только общие представления по субсидиям в Израиле.
Так что там насчет субсидий производства молока?
Понятно я помню у вас было представление про добычу газа в Израиле которое тоже было малл чем обоснованно. А тут вы даже не специалист.
В ВИКИ прочитал:
////Средняя израильская корова дает в год 11292 литра молока, что на 2239 литров превышает среднюю удойность американской коровы и на 5374 литра — показатели средней европейской коровы. Общее производство молока в Израиле составило 1,3 млрд тонн.[23]///////
1300000000000/8345000 = 155782 кг на 1 человека. Это как же столько молока израильтяне могут выпить?
Про субсидии производителям молока в России я данные привел (внизу). Вы просто обязаны найти данные по субсидиям производства молока в Израиле.
Антюр давайте я вам дам ссылке на нормальные данные а вы всё обработаете и напишите по нормальному. Без ссылок на непонятные источники и интуиции.
Тут есть вся статистика по сельскому хозяйству вы можете сравнивать индикаторы какие хотите
http://faostat3.fao.org/download/Q/QL/E
Вот данные по производству молока
Вот данные по субсидиям в странах OECD, для России нужно искать отдельно я потом займусь этим
http://www.oecd-ilibrary.org/agriculture-and-food/agricultural-policy-monitoring-and-evaluation_22217371
Я только курицу и рыбу ем.
Вот одна гражданка получила госквартиру в 5й зоне.
Ей было 40+ лет она напилась жутко и сдохла перед ТВ.
Год спустя взломали дверь, её скелет всох в ковралин, НО телевизор продолжал вещать.
Ковралин со скелетом отправили в крематорий, ТВ выключили.
хм.. и никто не почувстовал запаха ?:) а расплывающееся пятно разлагающейся органики не проявилось на потолке у нижеживущих ? как то мало на правду похожу..
Я жизнь в 5й зоне представляю тускло. Может она на первом этаже жила. Но я это не сам придумал, это радио сказало.
Соболезную тем, кто её скелет отскребал.
я в жизни несколько раз сталкивался с подобным, то нам временные рамки были месяц полтора, вонь от разлагающегося трупа идет такая, что соседи вызывают милицию.
Да это фейк, из немецкого кина копипастят и распостраняют. Вру, из нашего, но герой рассказывает про Германию.
Чтобы ни говорили, а ставка на агрохолдинги и крупные компании себя полностью оправдывает. В короткий срок обеспеченно доступное продовольствие (оно на полке и доступно даже пенсионерам). Сейчас встаёт вопрос в экспорте продукции. Фермеры не оправдали надежд - больше шуму, чем шерсти.
Самое интересное, никто ставку на агрохолдинги не делал. Все было пущено на самотек. Фермеры, б.колхозы/совхозы, АПК и холдинги. Новые АПК и холдинги созданы буржуями (имеено эффективными менеджерами) при поддержке областных администраций. Именно эти эффективные менеджеры готовят свои предприятия и продукцию к экспорту мяса. Они же углубляют "локализацию" производства в части создания специализированных предприятий по разведению племенного скота и птицы.
Фермеры и не могли оправдать иллюзий, потому, что чем меньше хозяйство, тем выше доля сопутствующих издержек.
Здесь есть еще один момент. "Средние" с/х предприятия - диверсифицированы: зерновые, молочная ферма, "мясное" стадо, кормовые культуры, часто овощи. Это снижает риск "прогореть" и не вернуть кредиты. Фермер, это, обычно, "монокультура". Риск "прогореть" очень большой. Они неизбежно рано или поздно "прогорают".
Я так и не понял, почему в 90-х и в начале нулевых кто-то так яро агитировал за фермерство. Даже российские коммунисты. На что надеялись агитатры и лоббисты?
Это хорошо показыват уровень современных коммуняк.
Это потому, что они не коммунисты, а ошмётки низшей парт.номенклатуры (высшая ушла в ЕдРо).
Была задача жидко обделаться - им и доверили, это как когда египетское знахарство решило спрятать концы в воду и опустить Египет до общего уровня оно прекратило явное управление о тандемному принципу и передало "всю полноту" власти исполнительной структуре - фараону.
У мелких хозяйств проблема в том что страховку получить в засушливый год нереально, а буржуи получают, и субсидии из бюджета, и кредит взять труднее, вот и банкротство, засуха бывает и пару лет подряд, 2009 и 2010 пример.
/////У мелких хозяйств проблема в том что страховку получить в засушливый год нереально, а буржуи получают,////
Мелкие хозяйства более буржуйские, чем средние и крупные. В мелком хозяйстве всем управляет классический буржуй, даже в том случае, если он и не имеет наемных работников. Владелец мелкого с/х хозяйства имеет буржуйское средство производства - землю. А вот в средних и крупных хозяйствах собственно их юридические владельцы (буржуи) как бы на втором плане. На первом - наемные менеджеры.
Заблуждаетесь, у крупных связи и телефонное право, мелким это не светит.
Ну да. "Связи и телефонное право" - это грубейшее нарушение принципов буржуинства. Мелкие производители с/х продукции как раз его и не нарушают. Поэтому они настоящие буржуи.
Математически, указанные риски одинаково влияют на прибыль что у мелкого, что у крупного предприятия.
Рассматривается один риск - "прогореть" (не вернуть кредиты по результатам производственного цикла). У "монопредприятий" он выше, чем у деверсифицированных.
Этот риск компенсируется повышенным шансом получить больше прибыли. Волатильность выше, а средняя прибыльность такая же. Конечно, если прибыль от тучных сезонов будет ускоренно проедаться, то запасов не будет, чтобы пересидеть неурожайные периоды, но это вопрос дисциплины, а не размера.
Ещё чиновники могут создать проблем, будучи привлечёнными высоким урожаем. А в случае диверсификации прибыль можно раскидать по направлениям, и чиновники её не отнимут. Опять же, вопрос поведения субъектов.
У многих лет 8-10 назад было очень другое мнение. Но они оказались не способны даже занять нишевые рынки - хороший сыр, мясная продукция и пр. Даже по мёду вытесняются. Но с другой стороны - на рынке только самое дешёвое/необходимое. Нет своего что-ли. Нет рынков на которых можно купить в выходной вкусный сыр и пр., что является нормой во многих странах. Может дорастут в будущем.
Вишенку кладут только на готовый торт.
>тем выше доля сопутствующих издержек.
Вы так говорите, будто это что-то плохое.
Кому хорошо от них?
Себестоимость важна. А доли издержек будут разные. Например, понизили затраты на корма, значит, доля кормов в себестоимости снизится, соответственно, доля других издержек (например, топлива) возрастёт - сумма всех долей равна 100%. Если доля затрат на топливо выше, чем у конкурентов, это хорошо или плохо?
Это производственные издержки. А большая доля сопутсвующих увеличивает именно себестоимость и при прочих равных уменьшает рентабельность.
Если меньше доля производственных издержек, то доля сопутствующих будет, соответственно, больше. И ничего плохого в этом нет.
Пропаганду о неэффективной мелочи придумал и распространяет крупняк, дабы обеспечить себе преимущества в сравнении с мелкими производителями. Мол, они неэффективные, поэтому давайте нам субсидии, льготные кредиты, налоговые льготы, а мелких поддерживать не нужно, их нужно гнобить.
Крупняк должен делать базу, а мелочь может заняться рюшечками, но базу они не сделают. При росте доли сопутствующих издержет падает не только лишь доля производственных издержек, но и доля прибыли в выручке, если это не плохо, то разубеждать вас не вижу смысла.
Снижение доли прибыли - это плохо. Но то, что она завязана на долю сопутствующих издержек, - неочевидно, я бы сказал.
Это видно если принять производственные издержки условно равными и цену реализации условно равной, тогда доля сопутствующих издержек это функция от объёмов производства с обратно пропорциональной зависимостью.
Тогда, что Вы имеете в виду под сопутствующими издержками?
Лицензии, зарплата бухгалтеров, расходы на заключение договоров сбыта и т.п. не связанное с самим производством.
Данные издержки весьма небольшие, как мне думается.
Мда уж, ну и комменты, особо о формах хозяйствования.
Нет избытка в рознице и в доступности к потребителю, как и с кормовой мукой, антибиотиками, витаминами и пр.
Можно сравнить с мясом. На опте, есть мясо в полутушах по 120-150 руб/кг, вроде бы насыщенность и в цене красиво, но в рознице его цена 300.
////Нет избытка в рознице и в доступности к потребителю,////
Я оперирую объемами производства в России кормов. Их производится (в целом) в достаточных количествах. Немного идет на экспорт. То есть, рост производства молока и мяса не ограничен объемами производства кормов.
Устати, именно поэтому фермеры проигрывают конкуренцию АПК и холдингам. Они сами производят корма или покупают их по оптовым ценам.
Насчёт оперирования объёмами- изначально ясно по статье, но сравнение на этом фоне форм хозяйствования не честно, вам не кажется?
И проиграют. У крупного игрока выстроена линейка от производства до сбыта.
Уже упоминалось мной ранее в другом месте: Нет кооперации у мелкого производителя, хоть КПД его деятельности и выше. И это не всегда вина мелкого собственника.
////сравнение на этом фоне форм хозяйствования/////
Я думаю, что этот вопрос нужно рассмотреть специально. Будет у меня желание - подготовлю основу для обсуждения. Будет у Вас желание - готовьте основу и открывайте тему.
У меня нет желания. Потому как статья выйдет громадная и уязвимая, но все остануться при своём мнение.
Как то так.
Россия. Субсидии на производство молока. В 2014 г. выделено 8424 млн. руб. Будут выплачивать на каждый литр (кг) проданного или переработанного молока.
http://www.iarex.ru/news/47878.html
Всего в России в 2014 г. произведено 30,6 млн. т млока. Итого, субсидии составляют 0,28 руб. на 1 кг. молока. Примерная оптовая цена молока в 2014 г. - 20 руб./кг. Итого субсидии составляют 1,4% к цене.