Поворот сибирских рек и его модель - Северо-Крымский канал.

16.1K 21:04 - 9/Апр/15 Россия

(9 лет 5 месяцев)

Те, кто жил в 90-стые годы, тот наверняка помнит, как много глобальных Советских проектов охаивалось и обсмеивалось в большинстве тогдашних средств СМИ. Непрекращающееся поток грязи лился отовсюду, начиная от серьезных центральных телеканалов, заканчивая мелкими районными никому не нужными газетенками.

Один из таких оболганных и незаслуженно затравленных проектов - это проект по перераспределению речного стока сибирских рек и направлению его в южные области СССР или, как его еще называли, поворот северных рек.

Сразу перейдем к рассмотрению его критики оппонентами. Вот основные положения, по которым этот проект был обречен на провал:

По мнению специально изучавших этот проект экологов, осуществление проекта вызовет следующие неблагоприятные последствия:

- затопление сельскохозяйственных и лесных угодий водохранилищами;
- подъём грунтовых вод на всём протяжении канала с подтоплением близлежащих населённых пунктов и автотрасс;
гибель ценных пород рыбы в бассейне реки Оби, что приведёт в частности к нарушению традиционного образа жизни коренных малочисленных народов сибирского Севера;
- непредсказуемое изменение режима вечной мерзлоты;
- повышение солености вод Северного Ледовитого Океана;
- изменения климата, изменение ледового покрова в Обской губе и Карском море;
- формирование на территории Казахстана и Средней Азии вдоль трассы канала массивов болот и солончаков;
- нарушение видового состава флоры и фауны на территориях, по которым должен пройти канал.
Все эти ужасы должно было вызвать отбор 5-10% обьема стока не всех, а всего нескольких северных рек.
Над проектом работали около 20 лет более 160 организаций СССР, а потом несколько экологов сказали, что все неправильно и если проект будет претворен в жизнь, случится страшное!
Посмотрим на примере Северо-Крымского канала (тоже Советский проект), что страшного случается, когда обильные воды более северной реки, в данном случае Днепра, начинают злостно и неэкологично орошать засушливые южные степи, в данном случае степи северного, центрального и восточного Крыма.

Крым по количеству местных водных ресурсов (речные и подземные воды) относится к наименее обеспеченным регионам Украины. В Крыму на одного человека приходится 400 м³ воды, а по Украине 1700 м³, т.е. водообеспеченность Крыма в 4,24 раза меньше, чем в среднем по Украине. Поэтому особенность Крыма большая зависимость от внешнего источника водоснабжения, которым является Северо-Крымский канал, по которому в Крым пришла вода из Днепра в 1963 году. В водохозяйственном балансе Крыма в 2003 г. воды СКК составили 83,5%; в то время как речные воды - 9,5%; подземные - 6,6%; морские воды - 0,4%. До 80 % воды СКК в Крыму используется для нужд сельского хозяйства, из них 60 % уходит на обеспечение выращивания риса.
После претворения в жизнь этой авантюрной программы, нужно сказать, реализованной с особым цинизмом и бесчеловечностью, обеспеченной совместными усилиями советских ученных, инженеров и мелираторов, как и следовало ожидать, она закончилась полным провалом. А ведь мировое прогрессивное сообщество предупреждало! Провал выглядел так:

и так:

так он выглядел ближе к Керчи:

и так:
Приход днепровской воды позволил увеличить площадь орошаемых земель почти в 6 раз, что обеспечило увеличение производства сельхозпродукции в Крыму в 4,8 раза. Днепровская вода решила также проблему водоснабжения городов Старый Крым, Судак, Феодосия, Керчь, Симферополь и населённых пунктов Ленинского района, которые веками страдали от недостатка воды.
Максимально технологически возможный сток — до 500 м³/с (это составляет 30 % стока Днепра в нижнем его течении, равном 1670 м³/с).
Сейчас, после перекрытия воды Украиной, он выглядит так:

За все время его работы, никаких особо катастрофических экологических проблем не возникло. Крым не покрылся язвами солончаков, рыба в Черном море не передохла, а Днепр не обмелел. Да, плохо то, что Сивашские воды довольно сильно опреснились, но это не катастрофа.
Как видно, эффект от введения в строй Северо-Крымского канала привел к гинантскому количество плюсов при ничтожном количестве минусов. Так чем же полностью аналогичный проект поворота сибирских рек отличается от проекта Северо-Крымского канала? По-моему, не чем. Только пользы будет еще больше! Подробнее о проекте поворота северных рек.

Помните травлю так называемого «поворота рек», начатую «демократической» и «патриотической» интеллигенцией еще в 70-е годы? В 80-е она переросла в одну из первых пропагандистских кампаний эпохи перестройки. Никто не добивался выбора экономически и экологически оптимального варианта – велась не критика, а именно травля. Устрашающие пророчества, будто «поворот» изменит климат и вызовет чуть ли не глобальную экологическую катастрофу, строились на фальсификации сути проекта. Никто не предлагал экономически и экологически выверенной альтернативы. Решение «зарубить» сам замысел перераспределения водных ресурсов носило чисто политико-идеологический характер. И это заставляет присмотреться к политическим и идеологическим предпосылкам кампании, внесшей немалый вклад в разрушение нашей советской Родины.
Лжив был сам термин «поворот рек», никогда и никем в СССР, кроме перестроечных демагогов, не употреблявшийся. Единственной зацепкой им послужила по-хрущевски размашистая фраза из Программы КПСС 1961 г.: «Советские люди смогут осуществить дерзновенные планы изменения течения некоторых северных рек». Но на самом-то деле специалисты проектировали перераспределение не более 10% стока рек. Откуда же взялся «поворот рек»? Этот штамп антисоветской пропаганды, как и многие другие, – типичная «проговорка по Фрейду», невольно раскрывающая то, что на уме не у обвиняемых, а у обвинителей. Проекты поворота рек и даже океанских течений, осушения целых морей действительно выдвигались и готовились к осуществлению. Но не в Советском Союзе, а на «демократическом» Западе.
Тот факт, что проекты перераспределения водных ресурсов выдвигались русскими учеными и инженерами с середины XIX века, свидетельствует об объективной общественной потребности. 88% водных ресурсов страны приходилось на малонаселенные, холодные и переувлажненные Север и Восток. Большая часть страны – зона рискованного земледелия: на севере не хватает тепла, на юге – пресной воды. Почти все крупные реки Северной Евразии стекают в Северный Ледовитый океан по плоской равнине с очень небольшим уклоном, поэтому север европейской России и особенно Западная Сибирь сильно заболочены.
Такое положение существовало не всегда, оно сложилось, по меркам истории Земли, буквально вчера. Еще 10 тысяч лет назад огромный поток пресной воды, сдерживаемой ледяной плотиной на севере Западной Сибири, изливался через Туранскую равнину в Арал, Каспий и затем в Черное море. С таянием ледника сама природа устроила «поворот рек», положивший начало опустыниванию Средней Азии. Разве не могли люди в какой-то мере восстановить существовавшую в недавней геологической истории ситуацию?

По мере научно-технического и общественно-политического прогресса идея перераспределения водных ресурсов обретала все более конкретные и зрелые формы. К 70-м годам XX века она выросла в перспективный план комплексного освоения половины территории СССР. Предполагалось перебросить 5-10% стока Печоры, Вычегды и других рек севера Европейской России в бассейны Волги, Дона и Днепра, а оттуда – на Северный Кавказ, юг Украины и Урал, в Азовское и Каспийское моря; такую же долю вод Иртыша, Оби и в перспективе Енисея – в Казахстан и Среднюю Азию. Проект предполагал создание системы каналов и водохранилищ без затопления обширных земель: переброску надлежало осуществлять с помощью насосных станций, электроэнергию для них дали бы гидроэлектростанции на тех же реках, остался бы немалый избыток энергии для нужд экономики и населения. Искусственная река, равная Волге, оросила бы в Казахстане и Средней Азии все пригодные земли – по крайней мере втрое больше, чем все местные водные ресурсы. Отвод на юг избытка воды, заболачивающей Западную Сибирь, позволял осушить болота и создать новую базу лесохимической и целлюлозно-бумажной промышленности, уменьшив нагрузку на леса европейской России. На юге Сибири, в Казахстане и Средней Азии создавалась база высокопродуктивного земледелия и животноводства, надежно защищенная от засух. Страна получала трансконтинентальную систему водных транспортных путей – дешевое и надежное подспорье перегруженному наземному транспорту.

По экономическому и социально-политическому значению проект переброски части стока северных рек сопоставим с ленинским планом ГОЭЛРО. Его осуществление обеспечивало СССР продовольственную независимость, комплексное освоение огромных ресурсов Сибири, охват всей территории огромной страны единой энергетической и транспортной системой и вообще то, что теперь называют устойчивым развитием. Обеспечивался плавный, с минимумом издержек, переход от экстенсивного к интенсивному типу воспроизводства. В центре страны создавалось прочное ядро экономики нового типа, которая отличалась бы качественно более высоким уровнем реального обобществления производства, адекватным социализму. Весь комплекс не только промышленности и энергетики, но и сельского хозяйства был бы технологически завязан на централизованное планирование и в принципе не допускал бы больше никакого «рынка». Без перераспределения водных ресурсов страна объективно, уже в силу природных условий, не могла достичь подобных результатов в обозримый исторический срок и обрекалась на роль постоянного – до исчерпания недр и лесных запасов – экспортера сырья в обмен на продовольствие.
Комплексное решение проблемы водных ресурсов было одним из необходимых условий поддержания целостности СССР. Развитие экономики вододефицитных областей и республик десятилетиями обеспечивало потребности всего Союза, внося, нередко в ущерб природе и здоровью людей, незаменимый вклад в оборону, экономическое и социальное развитие страны. Так, на Урале промышленное и сельскохозяйственное развитие привело к обмелению и загрязнению рек, на Украине и Северном Кавказе – к засолонению Азовского моря. Освоение целины Казахстана и юга Сибири помогло прокормить страну, еще не вполне залечившую военные раны, но дало непомерную нагрузку на засушливые, уязвимые для ветровой эрозии земли. Все это могло быть оправдано в долгосрочном плане только при переходе к интенсивному земледелию с достаточным количеством воды. Среднеазиатское хлопководство снабжало сырьем не только текстильную, но и оборонную промышленность СССР – из продуктов очистки хлопка изготавливаются современные боевые пороха и другие взрывчатые вещества. При дефиците воды наращивать производство хлопка можно было только ценой превращения Средней Азии в край монокультуры, что неизбежно влекло за собой тяжелые экологические, социальные и в перспективе политические последствия. Уже с начала 70-х гг. воды Амударьи и Сырдарьи, разбираемые на орошение, почти не доходили до Аральского моря-озера; начавшееся высыхание Арала грозило всему региону экологической катастрофой.

Местные водные запасы заканчивались к 1985 г. По проекту, обнародованному в 1971 г., первая сибирская вода должна была прийти на земли Средней Азии именно в 1985-м, полное осуществление проекта намечалось на 2000-й. Производство в вододефицитных республиках развивалось с учетом этой перспективы, и они имели право на то, чтобы страна, уже набравшаяся сил, позаботилась об их жизненных нуждах. Если бы это было сделано должным образом, Советский Союз в полной мере стал бы единым социально-экономическим комплексом, отделиться от которого ни одна республика не могла бы, не подрывая самой основы жизни своего народа. И, наоборот, при отказе от проекта народы вододефицитных республик ставились в положение обманутых, националистам всех мастей вручался козырной туз, а под Союз подводилась опаснейшая мина. У внутренних и внешних врагов социализма были более чем серьезные причины начать разрушение СССР именно с крестового похода на «поворот рек».
Только в независимых «государствах Центральной Азии» о советском проекте никогда не забывали. За последние 10-15 лет делалось несколько попыток поставить вопрос в практическую плоскость. Самое последнее сообщение пришло несколько недель назад: в Астане планируют переброску вод Иртыша в центральную часть Казахстана.

Но вот незадача: все предыдущие попытки такого рода пресекались… Всемирным банком как главным кредитором государств «Центральной Азии». Центр транснационального капитала, финансирующий массу экологически губительных проектов по всему миру, вдруг грудью встал на «защиту» природной среды «Центральной Азии». Советский план перераспределения водных ресурсов стал таким же табу, как издавна принятый в России и СССР географически точный термин – Средняя Азия. Центральной Азией у нас до 1990-х гг. называли другой регион – страну гор и плоскогорий от Тувы до Тибета. На Западе же упорно именовали Центральной Азией российскую и советскую Среднюю Азию, не щадя не только географии (центр Азии расположен в Туве), но и родной лексики. Ведь те же англосаксы долгое время применяли термин Middle East – Средний Восток – именно к региону, граничившему с юга со Средней Азией, пока не перенесли в последние десятилетия на регион арабо-израильского конфликта, изгнав из употребления прежний термин «Near East» – «Ближний Восток». Чего только не сделаешь, чтобы властвовать, разделяя народы!

Несколько лет назад к советской идее переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию попытался вернуться… тогдашний мэр Москвы Ю.П. Лужков. Чисто гипотетически он высказал предположение, что Россия могла бы на коммерческой основе («рынок» есть «рынок»!) поставлять излишки воды южным соседям. Он предложил построить водозаборную станцию около Ханты-Мансийска и протянуть от нее канал протяженностью 2500 км от места слияния Оби с Иртышом на юг, к рекам Амударье и Сырдарье, впадающим в Арал.

«Суперканал» планируется вырыть шириной в 200 и глубиной в 16 м. Обь в год будет терять порядка 27 куб. км воды (примерно 6–7%) ее ежегодного стока (весь ее сброс составляет 316 куб. км). Количество воды, поступающей в Аральское море, превысит более 50% попадавшей в него воды ранее. В целом же основная масса воды будет направлена в Челябинскую и Курганскую области, а также в Узбекистан. В планах довести канал до Туркмении и Афганистана. В будущем забор воды из Оби должен возрасти на 10 куб. км – эти миллионы литров, как отметил Юрий Лужков, пойдут в обезвоженный Узбекистан.