По мнению The Huffington Post, новые данные федеральных властей свидетельствуют, что проблема финансовых долгов по образовательным займам в США серьезнее, чем предполагалось ранее.
Около трети заемщиков (33%) федеральных студенческих ссуд, принадлежащих министерству образования США, просрочивают сроки их выплаты. Это позволила установить новая методика подсчета, никогда не применявшаяся ранее. Экспертам удалось выяснить, что около 41 млн. американцев имеют суммарное финансовое бремя в виде 1,1 трлн. долларов образовательных кредитов, выданных или гарантированных министерством образования.
Эта цифра в общей сложности превосходит все остальные потребительские кредиты в США за исключением ипотеки. В последние годы федеральные финансовые регуляторы, представители ФРС, руководители банков и промышленных групп не раз предупреждали о растущей опасности студенческих долгов для американской экономики. Бремя задолженности подрывает покупательную способность американских семей на фоне эпохи застоя в уровне заработной платы. "Мы знаем, что растущая стоимость высшего образования и увеличение показателей студенческого долга бьет по домам миллионов американцев", - заявила пресс-секретарь министерства образования Дениз Хорн.
источник:: http://www.huffingtonpost.com/2015/03/27/federal-student-loans-delinquency_n_6957036.html
перевод : http://www.actualpolitics.ru/article/6660
Комментарии
Кстати, не так давно кое-кто из моих сваливших, рассказывал, что тратит на обучение своих чад(2 штуки в наличии), около 150 тысяч долларов в год. У меня новая квартира чуть дороже
. На вопрос, чему там учат, он ответил: "как просить у родителей еще больше денег".
Вопрос, а зачем такое обучение? Ответ, встроится в Матрицу общества, лучший советский лозунг" без бумажки ты букашка" в действии. То есть плодить паразитов а не создателей. В Ведах четко прописано- уйдешь со своей земли, силу потеряешь . Вот и крутят детки своих непутевых родителей как могут , а родители силу потеряли, рабами своих иллюзий стали. Сложно от иллюзий избавляться, большинство предпочитают смерть, а паразиту это и надо.
Не знаю в кого я такой злой, но слова: "проблема серьезнее чем предполагалось ранее" не могут не радовать.)))
Невыплативших кредит отлавливать и заставлять забыть всё, чему научили.
Необязательно. Отрабатывая долги в макжраках они и так все сами забудут. Правда, было бы еще чего забывать.
Вряд ли стоит так внимательно следить за растущим комом неудач, которые преследуют штаты. Это же не страна, а проект, в этом проекте кризисы запланированы. Много кто предсказывал им кирдык, а они живут, возможно еще много у кого на похоронах простудятся. Штаты реальный, очень сильный и безжалостный враг, нам бы собой заниматься, тренироваться так сказать, а не смаковать неудачи врага. А то глядишь, они снова кого-нибудь утопят, а сами всплывут, как известная субстанция. Сколько а англосаксов за их историю раз было такое? Когда они кого-то топили и таким образом проходили свой кризис. Они это точно умеют делать лучше нас, пока лучше.
Осторожно!!! Не дышите на тонкостенную пирамидку из стекла наполненную воздухом - вона может упасть на грань и расколоться на множество мелких осколков (хрен с ними с идиотами, которые при попытке собрать стеклянный мусор порежутся и изойдут сами кровью - вонять жеж будет сланцевым серо-водородом из нее, жующим попкорн окружающим на цельном континенте Америка (так что главное не газ, а чтобы герметично сидел противогаз на воене - стрррр-ойся в колонну по 2-а, боевые слоники!))
Видите ли, Джет, я с вами не соглашусь. Насчет того, "сколько раз было".
Моя точка зрения на этот вопрос полность противоположная. В том то и дело, что не было ни разу. Вернее, один раз до них добрались римляне и имели британов, как хотели и когда хотели. А закончилось все, когда внутренние римские проблемы заставили римлян уйти с Острова.
А потом никто всерьез англосакской бандой никто не занимался. А кто хотел - трахал британов, как хотел. Что там в истории, помните? Вот я помню викингов. Помню Вильгельма Завоевателя, что-то там еще было позже, когда наемное войско набирали в Голландии. И трахали британов куда хотели.
Вот то что британцам фантастически повезло - это история помнит. Представьте, что испанскую непобедимую армад не разметал бы шторм, а позволил бы добраться до Острова. История приобрела бы совершенно другую окраску. Вполне возможно более оптимистческую для человечества. Потому что Испанцы, хоть и отличались жестокостью при завоевании - потом всем давали дышать.
Так что, есть такое соображение, что испанцы, добравшись до Острова надолго бы закрыли вопрос с развитием Британии. И было бы у нас две Ирландии, а не одна.
с голландцами была у них экономическая война, англичане произвели более дешевую ткань, политика огораживания, очень жестоко обошлись со своими фермерами, а потом разорили голландцев. Хранцузов они все же победили в длительном историческом противостоянии, мне кажется можно так сказать. Опять же, они породили Америкуслались несколько сдулись, а штаты наверное все же можно считать их наследниками, стереотипы поведения там, мироощущение и все такое. Можно же говорить, что штаты извлекли максимальную выгоду из двух мировых войн, утопив при этом много кого? Или выиграли у СССР холодную битву (не войну, фиг они у нас войну выиграют)? Я не спорю, просто англосаксонский мир мне видится чем-то вроде большого хищнического фрактала, границы которого нельзя конкретно обозначить, но он там не менее есть.
Чем это испанцы отличались от англичан? Инквизицию придумали испанцы. Рабов импортировали испанцы. Индейцев порабощали и уничтожали, испанцы.
Вопрос был не ко мне, но я все же осмелюсь высказать мнение. Чем гишпанцы отличались от англичан? А тем, чем католики отличаются от протестантов. Католики уничтожали язычников, но, как только язычник крестился, он становился членом общества, пусть и не особо равноправным, но безнаказанно убить его уже не давала церковь, в итоге там, где потоптались испанцы и португальцы, появились новые этносы, мексиканцы, бразильцы. А вот протестанты просто уничтожали индейцев, ибо протестант всего лишь хочет занять верхнее место в пищевой цепочке. Никакое крещение индейцев спасти не могло, им этого никто и не предлагал, предлагали тифозные одеяла и резервации, ну и огненную воду.
Ну вот испанцы высадились на Кубу. Индейцев там больше нет - крещеных или не крещеных. Англичане нигда индейцев не истребили, так, как это делали испанцы. И не превращали их в рабов, как испанцы. Резервации, вообще-то, были территориями на которые было запрещено заходить белым людям, для защиты индейцев от них.
на территориях, колонизируемых гишпанцами, произошла ассимиляция, а на территориях колонизируемых англичанами ассимилляции не произошло, просто разные методики. По жестокости может гишпанцы и покруче были, просто у них так сложилось, что у церкви одни интересы, а у аристократов другие, соответственно церковь защищала крестившихся индейцев от аристократов. На Кубе не защитила наверное. В общем-то все это описано у Гумилева, там где он про этногенез писал.
Какая ассимиляция? Белые потомки испанцев - высший клас, которым принадлежят все земли и все богатства. А потомки индейцев, так до сих пор остаются на уровне прислуги и черной работы.
А я с этим разве спорил? Я всего лишь о том, что бразильцы и мексиканцы есть в природе, они есть новые этносы, продукт ассимилляции. А то, что белым принадлежат все богатства...ну и ладно, пусть принадлежат.
По 25-30 штук с носа, им больше ныть не о чем?
Я уже надеялся на исполнение мечты каждого советского человека, а похоже ещё ждать и ждать.
26 000 на каждого ? вго лишь годовая ЗП неквалифицированного рабочего ?
Анекдот по теме.
при трудоустройстве:
- Забудьте все, чему вас учили в ваших университетах!!!
- но у меня нет высшего образования.
- а? Ну тогда вы нам не подходите.
Анекдот-шедевр