Допустим в Европе на счетах рос. граждан прямо или завуалировано лежит несколько триллионов USD, EUR и других валют. Представим, что существенная часть этих людей хочет перенести свои деньги под рос. юрисдикцию. Что этот процесс на самом деле обозначает с физической точки зрения? И какова цель такого возврата капитала?
Хранить в России несколько триллионов тех же евро - разве в этом есть хоть какой-нибудь смысл при внешнеторговом профиците страны? Однозначно, нет. Профицит - это вообще зло для страны, т.к. автоматически обозначает, что чужая валюта складируется, но не может быть потрачена на что-то физическо-реальное. Фактически, валюта - это аккумулятор бартера или, по-другому, перенос во времени бартера: обмен товаров происходит не сразу. Однако, этот аккумулятор работает только на определенных территориях. USD - почти во всем мире, EUR - европа, рубль - Россия и т.д.
Единственный способ избавиться от излишков валюты, переведя их в Россию, это добиться внешнеторгового дефицита. А это значит значительно сократить продажу энергоресурсов, при этом продолжая по возможности закупать на излишки чужой валюты продовольствие, станки, технологии и другой физический товар, могущий находиться на территории России.
Есть еще другой способ, который практикует профицитная Германия - инвестирование (скупка) в производства, инфрастуктуру соседних стран еврозоны. Россия в этом смысле сильно ограничена.
А теперь прикинем, откуда у рос. граждан на западных счетах триллионы чужой валюты. Очевидно, это была продажа физ. продуктов России на чужую валюту. И вот валютный аккумулятор теперь заряжен по самое "не могу" - невозможно его разрядить: нет у мира ни возможностей, ни желания продать свой физический продукт (перемещаемый в Россию) на эти триллионы.
Поэтому можно только попрощаться с огромной частью этого капитала. Хорошо, если 10% сохранить удастся. Т.е. 90% российского физ. товара было просто подарено. А с учетом программы количественного смягчения ЕЦБ на один трюлик евро продавать свой физ. продукт становится идиотизмом в квадрате, если не в кубе (QE1,2,3).
И еще одна тема, это куда раньше тратились вывозимые капиталы? Логично, с точки зрения владельцев этих денег, было вкладывать их в западные производства. Но это совершенно недопустимо для местных. Поэтому ниши для хранения вывезенного капитала были довольно узкими: недвижимость, яхты, самолеты, счета в банках и фондовый рынок. Т.е. ничего, что может физически приумножать капитал. Именно по этой причине цена недвижимости долгое время росла, как на дрожжах. Тут можно говорить, что это якобы спрос на недвижимость подстегивал рост ее цены. Но на самом деле заранее было известно, что нет такого количества недвижимости, чтобы продать ее за вывозимые из России (и других коров) капиталы. Поэтому нужно было поднимать цены на недвижимость в любом случае, готовясь к потоку денег из России и других территорий. Тоже самое касается и фондового рынка.
Владельцы вывезенных капиталов не хотели иметь просто счета в банках, поэтому вкладывались в недвижимость и фонду, не осознавая, что сами являются причиной роста. Т.е. более ранние вложившиеся лохи надеялись нажиться на более поздне-вложившихся лохах. По итогу создав пирамиду почти полностью из вывозного капитала, пожрав друг друга при системных сдутиях пузырей до уровней, когда спрос со стороны новых лохов снова появится. Сдутие пузырей практически происходил до уровней, когда вывозного капитала просто не существовало.
Невозможно избежать надувания и сдутия пузырей, если тебе дарят физ. продукт на необеспеченные ничем бумажки. Потому что новые владельцы этих свеженапечатенных бумажек после "продажы" своего физ. товара хотят куда-то их пристроить в системе. И тут либо создание доп. инфляции (которая возможна на самом деле не при увеличении спроса, а при увеличении производства), либо надутие пузырей. А поскольку свеженапечатанным бумажкам в производственный сектор путь заказан, то инфляция практически исключается, давая только поглотить новую порцию свеженапечатанных бумажек через создание пузырей.
И снова по внешнеторговому балансу, посмотрите табличку. Отлично видно (первые строчки таблицы), что дарят физ. продукт Германия, Китай, Россия и саудиты с Японией. А принимают эти подарки (нижние строчки таблицы) США, Великобритания, Индия и Франция. Но тут важно сравнивать не абсолютные показатели стоимости подарков, а соотношение их с производимым продуктом у себя. И тут видно, что у Китая это в три раза меньше, чем у России. Т.е. фактически Китай страдает от профицита в три раза меньше, чем Россия.
Короче, хочется сказать, что западная схема гениальна. Но когда эта гениальность основана на тотальном идиотизме остальных, назвать такую схему хорошим словом язык не поворачивается. Вот и думаешь, что в этом больше, гениальности или идиотизма...
UPD:
Пытаюсь рассуждать с точки зрения больших чисел. Т.е. не рассматриваю индивидуальные истории каждого выводильщика капитала, а смотрю в целом-системно, как рождается и трансформируется в дальнейшем вывозной капитал. Наверное, для правильной подачи мыслей надо было сначала дать определение выводимого капитала. Именно системно, а не как совокупность биографий "выводильщиков".
Есть два понятия утекшего капитала:
1. Деньги, выведенные из-под рос. юрисдикции. Это распространенное формальное бюрократическое определение, которое довольно слабо отражает физический процесс происходящего.
2. Деньги, которые возможно потратить только вне России. Ежегодный вывод капитала равен внешнеторговому годовому профициту и спорить тут сложно.
Нахождение этих денег под рос. юрисдикцией обозначает, что эти деньги лежат на российский банковских счетах. В этом случае вероятность потратить их когда-нибудь на закупку физ. товара (импорт), что пойдет в Россию, хоть на каплю, но все же больше, чем если эти деньги будут лежать в каких-то других банках. Ну и сохранность (тут могу ошибаться из-за своих дилетантских представлениях о банковском деле) в рос. банках повыше, т.к. сложнее стать участником западных фондовых пирамид и пузыря недвижимости.
Поскольку за счет именно этих профицитных денег надуваются и лопаются пузыри, то сумма выведенного капитала изрядно поистрепалась. Потому что есть только один единственный рецепт для выводильщика сохранить "свой" капитал - положить на счет в банке. Любой остальной доступный вариант (недвига и фонда) - гарантированная потеря части капитала. И эта потеря в разы превосходит даже отрицательные ставки по депозитам, появившиеся в некоторых банках. Поэтому только банк и точка.
Тут такой интересный момент хочется разобрать. Сам еще думаю. При обрушении фин. пирамид их вкладчики несут убытки. Значит кто-то хорошо нагрелся. Но этот кто-то - местный в основной массе. И теперь у местного появляются фактически напечатанные деньги, которые не должны были быть в обороте на своей территории, а должны были давать повод приезжим лохам чахнуть над своим новоприобретенным "златом". Как эти деньги распределяются после такого развития событий - пока не ясно.
Должна быть какая-то защита. Иначе просто представьте, что значительная часть напечатанных для внешнего рынка США денег вдруг хлынет на внутренний рынок. Такого, вроде, не происходит массово, значит какие-то защитные механизмы, возможно, имеются. Интересно услышать мнения по этому поводу.
Представим, что законодательно накладывается запрет на приобретение любого физ. товара, который не попадает на территорию России. В таком случае вывод капитала остается также равным внешнеторговому профициту. Но при этом его владельцы не в состоянии его тратить. Что им остается делать, чтобы пожировать на свои денюжки?
Единственный вариант - открытие своих производств в России с закупкой для них физ. товара (импорт) на эту самую валюту. Далее производство уже собственного товара для внутреннего рынка. Такая трансформация валюты позволит ее владельцам тратить ее на себя любимых - не только же чахнуть над златом всю жизнь.
Заметьте, что в краткосрочной перспективе импортозамещение этим людям невыгодно, т.к. иначе "свои" профицитные деньги тратить придется в меньшем количестве. С другой стороны, при долгосрочном планировании могут быть схемы полного переориентирования с экспортных схем бизнеса на внутренний рынок. Тогда тягости экспортеров будут сниться только в страшных снах.
С другой стороны (западной) появляются (все еще рассматриваем выше обозначенное гипотетическое вето) риски уменьшения поступаемых за дарма российских энергоресурсов. Тогда логично им снижать их стоимость, чтобы Россия уменьшила профицит в валюте, но не в физических объемах энергоносителей. Ведь для запада не столь важна стоимость энергоносителей, сколь их поступаемые объемы.
Осознаю, что очень дилетантски вижу эту малую часть большой картины Мира. Буду рад конструктивной критике.
Комментарии
Статья в стиле просралиполимеры.))
"Триллионы" - это преувеличение. Российская экономика столько не генерирует. Весь наш ВВП 2 триллиона по курсу, а то и меньше. Сколько-то сот ярдов, возможно и триллион за все годы, но больше просто теоретически не может быть при таком ВВП.
Все деньги имеют своих владельцев. Вы хотите сказать, что эти владельцы уже разорены и деньги у них массово конфискованы? Или, что все деньги уже потрачены? Но фактов в статье для таких выводов просто нет.
Автор утверждает, что вернуть удасться 10 процентов, а почему не 20 или 90? Кем и как просчитана эта цифра?
Утверждение, что деньги вложены в недвигу, а значит они пропали, тоже весьма спорное. Если недвига и подешевела где-то, то весьма незначительно, тем более элитная недвига. И потери будут незначительные в пределах нескольких процентов от вложенного. А в большинстве случаев она подорожала.
Скупают недвигу на Западе не только наши. Там и без наших полно покупателей, особенно после массовой эмиссии последних лет.
В общем, в тексте всего несколько цифр, которые просто выдуманы автором (взяты с потолка) и не имеют под собой никаких оснований, а остольное это эмоции на основании этих выдуманных цифр.
Триллионы! Квадратиллионы! Сикси... Сексти... Как их, дьявол? Да не важно.... Они как прыгнут! Что вы...
внешнеторговый профицит, накопленный с 80-х - это как раз трюлики, особенно если не забыть поправку на инфляцию бакса сделать
А также вычесть имеющиеся ЗВР и растраченные за эти же годы. Получиv около триллиона, делим триллион на 145 млн населения, получим $7 тыс. на нос. То-то в зелени купаться бум. Аж сами зелеными станем.
Не утрируйте, те, кому было ПОЛОЖЕНО уже сожрали то, что было положенно остальным... Начиная с "прихватизации"
«"Триллионы" - это преувеличение» — это понятно для тех, кто живёт за толстыми бетонными стенами в бункере. Наверху, вторая страшная кукла государства, уже давно, очень приблизительно правда, оценила за вас это «преувеличение». Соберитесь только, а то уже устал эту банальность вставлять и всё равно количество плохо информированных дебилов не уменьшается.
«За 20 лет в офшорные зоны было выведено более $1 трлн российских капиталов, - сказала Матвиенко. - Существует несколько десятков схем - налоговой, инвестиционной, корпоративной оптимизации в офшорных зонах. Это уже целый мир, в котором очень удобно скрывать доходы и уходить от справедливого налогообложения».
http://www.vestifinance.ru/articles/37378
«20» лет, если вы считать не умеете — это 2010 год. Сегодня 15-й и никто за эти годы с заразой даже не начинал бороться.
Усвоили, или опять как принято у людей с плохой усваиваемостью материала в следующем посте мы прочитаем «преувеличение»?
с физической точки хрения это означает изменения номера корсчета
либо в ФРБ либо в ЕЦБ
Усе!
Физически надо-бы всё это оттяпать, лучше золотом, а не виртуальными ноликами...
вопрос был: как это выглядит "с физической точки зрения"
какие в связи с этим у кого эротические фантазии дело исключительно личное
интимное ткскзать
С физической точки зрения это должно быть выражено в станках, либо в любых других реальных ништяках.
Нолики на корр счетах малопродуктивны.
мир устроен так как устроен
а не так как должно
кстати кому должно?
Неверный посыл.
Мир (человеческий) устроен так, как его устраивают люди.
Должно - в данном контексте "по уму", т.е. наиболее эффективно для нашей страны.
алаверды
Неверный посыл
юношеские фантазии чаще всего к реальности никакого отнощения не имеют
по разным причинам
мы кстати о реальности, или о чем?
Речь зашла о:
>>>перенести свои деньги под рос. юрисдикцию. Что этот процесс на самом деле обозначает с физической точки зрения?
О способах наиболее эффективно не только вернуть средства, но и заставить их работать внутри страны, т.к. просто резанная бумага в банках нам нафиг не сдалась.
если вы не заметили
лично я вел речь конкретно о
или вы с кем то другим беседуете?
Да нет, что вы, что вы. С вами беседую.
Только пытаюсь, так сказать, зрить в корень.
И как разумный человек задаюсь вопросом: нафига нам на корр счетах много не приносящих дохода ноликов?
Именно поэтому мысль вашу дополнил и развернул.
вообще то я тут никаких "мыслей" не излагал
сформулировал фактическое положение дел
разворачивать там не чего
посему беседуете то вы походу сами ссобой
добрый совет
не увлекайтесь этим
// Единственный способ избавиться от излишков валюты
// Есть еще другой способ
Как-то это коряво написано.
В принципе крупные акторы (типа Газпрома, Росатома, Сбербанка) также занимаются зарубежным инвестированием (и где-то, наверно, и неплохим).
Насколько помню отток капитала (куда входят также и полезные иностранные инвестиции) составляет что-то около 10% от суммы профицита внешней торговли.
Спасибо за высказанные мнения. Написание букв сподвигло желание разобраться самому на основе критики читателей. Сам ноль без палочки в этом деле.
Добавил несколько абзацев к основному тексту. Возможно, станет яснее, как "навалять" своим тараканам в голове.
Вроде у Бальзака было-Самый верный способ разорить человека это дать ему денег.
Автору(и большинству) комментаторов могу посоветовать открыть для себя такую вещь как "Международная инвестиционная позиция". На сайте ЦБ есть детальная таблица по годам например. Оттуда вы узнаете, что внешнеторговый профицит лишь один из многих показателей, сам по себе мало что говорящий. А сотреть надо на совокупность показателе, тем более когда они детализированны и соответсвенно не надо гадать.
Если под фондой вы понимаете фондовый рынок, там изрядную доолю инвестиций составляют акции - а это и есть то самое вложение в производство в том числе (хотя на фоне кризиса перепроизводства и как следствие стагнации производства в европе - это сомнительно).
Тогда будет видно, что у Германии на фоне постоянноего внешнеторгового профицита наблюдается дикий рост внешнего долга, т.е заемными деньгами она стимулирует производство, но по факту она банкрот и как только возникнут проблемы с новыми займами гикнется и промышленность без новой дозы кредит.
На примере Греции узанть, что для того, чтобы вывести капитал за границу - не обязательно ничего продавть, достаточно занять.(Гигантский долг сделали в основном банки, а потом повесили на государство.)
Про Россию вы можете узнать как про совокупный долг за трюлик, так и про структуры активов за рубежом. Что недвижка и счета в банках - это для лохов-нуворищей и составляет достаточно малую величину.
И вот когда треск рвущихся шаблонов утихнет, тогда начинайте писать новую статью.
Вот значения с 2001 по 2012. Как не трудно догадаться: "-150600" это за 2008 год.
Спасибо, нужна помощь в разборе. Чистая инвестиционая позиция в 2008 году была -$150 млрд, через год +$250 млрд. Итого в период острого кризиса Россия взяла в долг у нерезидентов $400 млрд? Раньше ей должны были, после - она. Так?
В 2012 году < $140 млрд. Число, честно говоря, даже не впечатляет. Помогите с трактовкой этого показателя.
Насчет Германии, не знаю, кто их кредитует. Если внутренние кредиторы - это одно, внешние - совсем другое.
Не понимаю, почему Ваш показатель что-то должен говорить о чистом притоке в страну чужой валюты.
Открываем еще раз табличку сайта ЦБ -
Обязательства упали на пол трюлика например.
Лидер: Прямые инвестиции в Россию- Участие в капитале и реинвестированные доходы-
Вы криво копи-пастите. Возможно, поэтому еще тяжело понять, что же имели в виду. Если сможете, разъясните на пальцах, что хотели сказать.
вообще то вложения в фондовый рынок автоматически превращаются в покупку фирмы как только преодолен порог в 50% + 1 акция. На деле еще раньше если нет крупных акционеров .
на фондовом рынке можно покупать и другие ЦБ, в том числе производные. Чисто с целью спекуляций. Поэтому необходимо уточнять, а главное частично это еть в данных ЦБ и гадать тут особо нечего.
А вы читали книгу Паршева "Почему Россия не Америка"? Там есть глава "Первая поправка". Сейчас её скопирую, хотя многим и не нравятся длинные тексты. Сразу оговорюсь: я считаю, что предлагаемые Паршевым меры бесполезны. Для жизни в России нужно много нефти и газа, а они заканчиваются. Чем заниматься восстановлением промышленности в России, лучше заняться эвакуацией молодёжи в окрестности Амазонки, только там она сможет вырастить новое поколение русских людей. Здесь же все поголовно вымерзнем как динозавры.
ПЕРВАЯ ПОПРАВКАТретий закон Чизхолма. Любые предложения люди понимают иначе, чем тот,
кто их вносит. Следствия:
1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое
ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас
неправильно.
2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение,
кому-то он обязательно не понравится.
Как уже показано выше, основной и первой бедой Для нашей экономики
является утечка капитала. А что такое капитал? Валюта? Нет, как раз валюта
-- не всегда капитал. Если она предназначена для закупки чего-то
необходимого для производства -- тогда да. Если же она используется для
покупок для себя, душу потешить -- это не капитал. Вот сырье, энергия,
оборудование, помещения -- вот это всегда капитал!
Капитал -- то, что может использоваться в процессе производства.
Понимаете суть дела? Если дебилу-наследнику достался завод, и он начал,
вместо продолжения производства, распродавать станки -- то что это такое?
Это дебилизм чистой воды. Нормальные люди продают не капитал, а продукцию.
Поэтому продажа сырья -- и есть сама по себе утечка капитала. Если бы
мы меняли один вид капитала -- сырье -- на какой-либо другой, то такая
продажа еще оправдана "трудовой протестантской этикой", да и любой другой
трудовой этикой. Но пускать основной капитал в распыл... Нет, таких деятелей
западный человек всерьез никогда не воспримет. Поэтому почти неприкрыто и
издеваются "их" лидеры над "нашими".
Также видами капитала являются оборудование и комплектующие, и тут не
всегда легко провести разницу между экспортом и вывозом капитала. Если
оборудование отнимается у отечественной промышленности, или если часть
выручки от такого экспорта не возвращается в страну, или если выручка от
продажи оборудования не используется для закупки оборудования же -- то это
одна из форм вывоза капитала.
Сырье вывозить сложно -- объемы и вес бывают довольно велики по
сравнению с конечным продуктом, и во многих странах, непригодных для
промышленного производства, все-таки первичную обработку сырья производят на
месте, за счет чего некоторые "слаборазвитые" как-то живут. Но за время
советской власти, с эпохи Брежнева, как на трех, создали целую систему
экспорта ресурсов, а сейчас упорно поддерживается "режим наибольшего
благоприятствования" -- у нас пока просто смешные по сравнению со всем миром
транспортные тарифы, поэтому пока вывоз капитала в виде промышленного сырья
легок. Но это пора прекращать -- впрочем, инфраструктура сырьевого экспорта
как раз и выслужила срок, в частности, "труба". Она была рассчитана примерно
на 35 лет, они уже почти и кончились.
Так что же, никакое сырье не продаем?
Конечно, если в хозяйстве перекос -- одного вида капитала много,
другого мало -- то можно поменять, но нельзя менять капитал на
потребительские товары! Это, как выражаются в определенной социальной среде,
"западло". Капитал можно менять только на капитал!
И если уж в припадке государственной мудрости наши деятели допустили
факт продажи национального капитала, то рвать на теле волосы по поводу
судьбы долларов, полученных от этой продажи -- уже немного поздновато. Не
для того экспортеры взяли на себя эту трудную ношу -- доллары получать --
чтобы с кем-то делиться. Хотя все, конечно, понимают, что стоны по поводу
утечки валюты -- лишь имитация озабоченности, особенно перед выборами.
Надо позаботиться о сохранении всего капитала страны, а не только в
виде валюты.
Вспомним, о чем мы говорили -- высшей целью для нас является
предоставление каждому возможности трудиться и трудом зарабатывать себе на
жизнь. Что для этого нужно, кроме желания, рук и головы? Производственный
капитал. Вот его и надо сохранять, насколько это возможно. И ныне, и присно,
и во веки веков.
Прекратить утечку капиталов можно единственным методом -- ликвидировать
саму возможность этого. Ну так что, хождение доллара запрещаем, за попытку
продать доллар -- "три года расстрела" и т. д.?
Давайте не будем торопиться. Давайте сначала примем правильный закон.
Ведь мы говорили -- вывоз капитала экономически выгоден. Значит,
экономическими методами бороться нельзя, надо организационными,
законодательно. Так как данная проблема у нас основная и никогда никуда не
денется, то закон этот должен быть для нашей страны основным. Он у нас уже
есть -- Конституция. Если новой не будем принимать, то надо принять Поправку
-- "Первую Поправку" примерно следующего содержания:
"Общественный строй России -- капитализм. Высшей целью капитализма
является сохранение и приумножение капитала. Капиталом является все, что
может быть использовано для производства. Вывоз капитала из России запрещен"
Если кто икнул, прочитав это, то вдумайтесь: а что тут такого? Тут,
кстати, про частную собственность я ничего не говорю, ни полсловечка.
Капитализм и государственный бывает. Капитализм и частная собственность --
не синонимы, это разноуровневые вещи! Просто сейчас уже начали нести по
кочкам и "капитализм", и "рынок", а ведь их у нас еще не было, мы их не
попробовали! То определение "капитализма", к которому мы привыкли -- "на
основе частной собственности на средства производства " -- идеологическое.
На самом деле капитализм -- это человеческая деятельность, постоянно
направленная к увеличению капитала. Для нас именно такая направленность
экономики в масштабах страны -- жизненная необходимость, поскольку в нашей
стране в условиях открытости рынку естественной целью деятельности
экономических субъектов является ликвидация капитала путем его вывоза из
страны.
С моей точки зрения, опасность для России того "капитализма", который
мы знаем по учебникам, заключается только в возможности вывоза капитала. в
денежной или натуральной форме. Все другие опасности частного (бывает и не
частный) капитализма, то, чего боится левая оппозиция, на мой взгляд,
преувеличены. Во всем мире есть определенные механизмы, юридические,
налоговые и т.д., позволяющие ограничить возможность владельца капитала
использовать его только в свою пользу, а, тем более, в ущерб обществу. Чтобы
избежать нынешней ситуации -- все общество беднеет, а некоторые богатеют --
нужно знать, как и почему это происходит. И не так уж жизненно необходимо,
на самом деле, отбирать "многомиллиардные состояния" у Вяхирева или (свят,
свят) даже у Чубайса -- на самом деле владельцы их просто управляют целыми
отраслями промышленности, и даже прибыль от них не используют на собственное
потребление. И если они будут управлять ими и дальше, но не во вред стране,
а на пользу -- кто против? Просто придется поставить, к примеру, тому же
Вяхиреву некоторые рамки в его деятельности.
Особенность частнособственнического капитализма, действующего в.
однородной по издержкам среде, в том, что кто эффективно управляет, тот, в
конце концов, перехватывает ресурсы у неэффективных. И у нас должен
существовать метод передачи ресурсов тем, кто может их применять
эффективнее, на пользу всему обществу, состоящему из нынешнего населения и
будущих поколений. Я тут рецептов не предлагаю, предлагаю самостоятельно
подумать.
В конце концов, можно даже и оставить название "частная собственность",
но из прав собственника убрать одно -- право вывоза за границу, которое
может принадлежать только обществу в целом -- или в лице государства, или
даже с помощью еще не существовавшего у нас механизма -- когда любой вывоз
будет осуществляться на основе консенсуса между административными
структурами и органами народного представительства . Такого у нас еще не
было, но это необходимо.
Еще больше уступлю -- да мне нет дела, какая у нас будет форма
собственности. Пусть хоть коммунизм. Лишь бы капитал (средства производства
разного рода) из страны не вывозились, все желающие могли работать и чтобы
производство было эффективным -- производились лишь нужные вещи. И чтобы
доступ потребителей к товарам не ограничивался нерыночными мерами ("черный
ход -- завмаг -- товаровед").
Согласно Первой Поправке из страны нельзя будет вывозить сырье (в том
числе теплоносители), комплектующие, оборудование, инструмент. Все, что
может быть использовано для производительного труда, понадобится нам самим,
для реализации того самого основополагающего принципа -- чтобы каждый
желающий трудиться из нынешнего и будущих поколений был по возможности
обеспечен средствами производства.
Но мы ведь говорили, что не все виды сырья у нас есть. Значит, нужна
Вторая Поправка -- "Под общественным контролем допустим обмен одних видов
основного капитала на другие. При этом допустим обмен невозобновляемых
российских ресурсов только на невозобновляемые".
Итак, нефть или газ можем продавать? Нет, так как они могут
использоваться в производстве. Менять можем? Да, на уран или вольфрам
(помните -- "государства торгуют меной вещей" -- Н.М. Карамзин). А на зерно?
Нет, на зерно мы можем менять только гидроэлектроэнергию, лес или клюкву.
Причем при обмене капиталом выгодно менять сырье (возобновляемое, конечно)
на трудоемкие в изготовлении машины.
А что же мы можем просто продавать? Только те потребительские товары,
которые нельзя использовать в производстве. А если под видом потребительских
товаров кто-то попытается вывозить сырье? Это придется контролировать так
же, как американцы контролировали использование своих "стратегических"
товаров в соцстранах, хотя и по другим причинам. Они как-то раз запретили
продажу за рубеж каких-то электронных игрушек, потому что в них была
микросхема, однотипная с применявшейся в каком-то оружии.
Так и у нас, если окажется, что что-то из проданного где-то
используется в промышленности, то экспорт такого товара прекращается и
производится расследование.
Забавно, но примерно аналогичный подход (запрет на вывоз сырья, или,
точнее, на вывоз сырья под видом потребительских товаров) действовал и
раньше, хотя он и не был документально зафиксирован.
Помню такую байку 70-х годов: японцы покупали у нас минеральную воду.
По пути бутылки выбрасывали в море, ящики разбивали и дощечки из твердого
дерева использовали в мебельной промышленности. Когда это вскрылось, ящики
заменили на пластмассовые, и японцы покупать воду перестали. Интересно здесь
то, что ящики заменили, то есть применили сходный принцип.
Схема внешней торговли будет такова: вырученные от продажи наших
товаров валютные средства используются на закупку импорта. Импорт на торгах
раскупают наши оптовики. Они же и формируют заказ на закупку импорта за
рубежом, а закупки за границей производятся по тендеру (по конкурсу) -- это
важно, иначе неизбежна коррупция, как в советские времена. Кто и как продает
за границей наши товары, чтобы не было нам ущерба? Есть варианты, но... это
уже детали, все это решаемо, было бы желание. Эти экспортно-импортные торги
идут и у нас в стране: для экспорта также закупают товар у нашего
производителя. Надо ли подчеркивать, что никакого "экспортного" исполнения
внутри страны не должно быть -- доступность всех товаров для всех граждан и
для Торговой палаты должна быть одинакова. Кто делает высококачественный
товар, получает за него не валюту, а много-много рублей, гораздо больше, чем
те, кто делает средний. И за эти рубли сможет купить и импорт, если захочет.
Аналогично решается вопрос с путевками -- сколько валюты выручили от
продажи буржуям путевок в Россию, на столько купили путевок на Канары.
Обычно простых новых русских пугают, что при изоляции не будет туризма с
чемоданом долларов. С чемоданом -- не будет. Но вот припоминаю, что при
устройстве на работу в "фирму" особо предупреждают, что отпуск -- две
недели, через пару лет -- уже три, но уходить надолго -- Дурной тон. Если
человека нет на рабочем месте месяц, и фирма не развалилась, значит, он не
нужен. Поэтому Разъезжать по заграницам нормальный человек в принципе часто
и много не может, а кто может -- те жулики и нечего о них беспокоиться.
Надо ли в такой обстановке запрещать хождение доллара или его вывоз из
страны? А зачем? Откуда он, доллар, возьмется-то у нас в стране при разумной
политике? Экспортированные средства производства возвращаются средствами
производства, товары -- товарами.
Зачем была нужна валюта в СССР? На нее можно было купить то, что на
рубли было нельзя. Такая организация торговли являлась преступлением, хотя и
выросла из вынужденных и оправданных в свое время Торгсинов. Подоплека этого
преступления проста: верхний класс того времени, имея (номинально) небольшие
денежные доходы, реально получал потребительских товаров на гораздо большие
суммы. Если бы цены на товары в "Березках" формировались рыночным путем или
на основе точного расчета спроса-предложения, как в 30-е годы, эта проблема
была бы снята. Но тогда "верхнему классу", для поддержания своего жизненного
уровня, пришлось бы назначать оклады в несколько раз большие! То есть
ценность валюты в наших глазах на самом деле "вообразительна". Если бы
импортом потребительских товаров у нас в СССР занимался совет из
фарцовщиков, и он бы и устанавливал цены на импорт -- не было бы никаких
проблем с "дефицитным импортом". Только надо, чтобы в таких советах
участвовали все фарцовщики, а не некоторые, особо отобранные начальством из
своих отпрысков, как сейчас.
Если кто из сторонников советского образа жизни оскорблен моими словами
про фарцовщиков, то извините -- а внешней торговлей у нас в СССР ясноглазые
идеалисты занимались? Да это тот же слой. Они, начиная с эпохи Хрущева,
монополизировали внешнюю торговлю в интересах своего класса -- да они,
кстати, сейчас и правят, в первой-второй производных.
Ну вот почему у нас в стране джинсы не производились? Трудно было
запланировать их выпуск? Ведь у тех, кто решения принимал, дети и внуки
ходили в джинсах, что ж они, не знали, что молодежи нравится? Это тянулось
десятками лет, еще в начале 80-х писали, что фарцовщики из своих прибылей
могли перед Госпланом памятник бронзовый поставить, в виде джинсов с
пятиэтажный дом.
Да все просто: те, кто правил тогда, организовали для себя, для своего
класса монополию на джинсы, и все. Ведь именно этот класс был "выездной".
Поэтому организация внешней торговли -- дело, требующее максимальной
открытости, а не "коммерческой тайны". Кстати, фирменные джинсы у нас
делались, и неплохие, но только на экспорт.
В общем, я не хочу сказать, что знаю все. Но, на мой взгляд, без этих
мер мы не решим проблем, накопившихся в нашей экономике со времен Хрущева.
Что же касается запрета на владение долларами, то давайте разберемся.
Откуда в банках в нашей стране появляется сейчас валюта, в наличной и
безналичной формах? Либо это какая-то производная от иностранных кредитов, и
с этим надо разбираться, либо выручка от продажи сырья. Вообще говоря,
нынешний владелец валюты волен распоряжаться ей как хочет -- ведь ему
разрешили продавать наши ресурсы как свои собственные? Это же не
преступление? Значит, выручка, за вычетом налогов, его. Хозяин -- барин.
Если же кто-то купил валюту за рубли в обменнике, то ведь это не было
запрещено. То есть, перед тем. как требовать от владельцев валюты, чтобы они
не использовали ее так, как они хотят (а запрет на вывоз -- именно такое
требование), надо подробно это обосновать. Говоря конкретно, надо признать,
что продажа сырья за доллары, а также последующая продажа этих долларов
населению -- преступление или ошибка, требующие исправления. Надо признать,
что простая продажа долларов, полученных в кредит -- мошенничество. А без
этих признаний (с наказанием виновных) все громкие крики о контроле за
вывозом валюты -- словоблудие, Да еще и беззаконное.
Что же касается той валюты, что имеется у нас в стране на руках, то я
просто не понимаю тех, кто обещает привлечь их в экономику. "Сдайте
добровольно доллары, и мы ими заплатим долги Лондонскому клубу!" На кого эти
призывы рассчитаны?
Да и, начистоту, не верю я, что у нас в стране ходит сейчас сорок
миллиардов долларов. Ведь при выезде из страны пассажиров никто никогда не
проверял, на каждом самолете в Европу улетал не один миллион все годы
"реформ". Миллиарда два-три осталось, не больше, так что не стоит овчинка
выделки.
А то, что переведено за границу -- нам придется забыть. Конечно,
правоохранительные органы, при удаче, вернут миллион-другой, но Запад -- и
немцы, и американцы -- недвусмысленно дают понять, что денег не вернут. В
отличие от поляков, любого бандита представят нам в лучшем виде, в
наручниках, но и только. Вывезенных им денег -- ни цента.
Так что -- "все уже украдено до нас". Надо сырье охранять, а доллары,
полученные от его продажи, уже не поймать. "Зубами не удержал -- губами
разве удержишь?"
Ты садист...
Спасибо за цитирование Паршева, ранее не читал. А точнее, возможно, что и читал подобное, но не понимал всей сути за словами. Наверное, в этом и проблема у многих. Что пока в голове что-то не переключится, такие тексты не воспринимаются так, как задумал автор. И здесь обозначенные автором пункты восприятия чужих благих идей явно не просто так приведены.
По самому тексту, очень со многим согласен (не во всем). Но это опять же, потому что собственный взгляд на мир самостоятельно несколько пошатнулся в сторону не принятия, как есть, а того, как логично должно быть.
Мог бы выделить особенно сильные цитаты из текста. Но приведу только одну:
Приятно, что Вы уловили за моим текстом не эфимерную попытку разобраться в терминах, а, действительно, желание разобраться глобально, как сейчас, и как надо.
Очевидно, что краткосрочно все эти рецепты невыгодны, а потому нереализуемы почти. Ведь кто из нынешнего активного поколения готов поступиться хоть частью своего комфорта ради возможно лучшей жизни будущих поколений... вопрос риторический. Построить светлое будущее - уже давно не Идея.
Вообще не вижу проблемы.
Допустим я владею ярдом резаной за границей. Мне напрямую не дают перевести деньги в юрисдикцию РФ. Так кто мне мешает заключить контракт на поставку оборудования в Китай, к примеру, а потом перевезти это "железо" в Россию? Далее монтируеш завод и начинаеш работать на благо России и себя любимого.
Да, будет дисконт. Т.е. премия китайским товарищам за транзит. Ну и что? В другом случае потеряеш все.
Критическая масса уже давно набрана. И даже если капитал удалось сохранить на западе, его обратно в виде того же оборудования через Китай даже при всем желании запада поставить не получится. Ну нет у них просто физически такого количества оборудования на экспорт. Да и глупо было бы на свою же макулатуру продавать реальное физическое оборудование. Ни для того макулатура печаталась.
Э-э-э-э, нет, батенька. Критическая масса, про которую тут толкуют, пока изолирована на финансовых ранках. Вот если эта масса прорвется в реальный сектор, тогда - да.
>>>Ну нет у них просто физически такого количества оборудования на экспорт.
А кто говорит, что давай придем в ФРС и трюлик сразу затребуем?
В мире порядка двухсот стран. В каждой стране разместить заказ на 4-5 ярдов резаной. Совсем не критично, и вполне так себе выполнимо.
Кстати, тут на китаезов бочку катят по поводу солнечной генерации электричества. так вот, имхо, ноги растут из этой же проблемы: куда бы ни вложить, лиш бы в реальный сектор.
Связь с ФРС не уловил... Капитал следует обменивать только на капитал, иначе это будет называться разбазариванием. В этом смысле полностью поддерживаю вышеозвученные мысли Паршева.
У меня плохое воображение, поэтому с трудом представляю переброску капитала на трюлик. Попробуйте, например, невознобляемых энергоресурсов на такую сумму скупить и как-то разместить у себя.
Я что имел ввиду. Нам резанная бумага ни к чему. Нам реальные товары и технологиинужны. Вот их и нужно покупать на эти средства и ввозить в Россию.
Накопленный торговый баланс (НТБ) равен сумме величин золотовалютных резервов (ЗВР), накопленных инвестиций в Россию (НИвР) и из России (НИизР) минус накопленный приток/отток капитала в/из России (НПОТР)
Примерно так распределяется этот профицит - Изменения за 2012 год по распределению накопленного торгового баланса России
Спасибо, формулы занятные у вас. Честно говоря, слабо понял оперирование чисто экономическими показателями, т.к., похоже, сама официальная методика расчета профицита требует глубокого пересмотрения, чтобы смысл показателя хотя бы соответствовал его русскоязычному названию.
Страницы