Ученые создали особую металлорганическую сетку, которая собирает в морской воде уран в 4 раза эффективнее существующих аналогов.
Исследователи под руководством профессора химии Венбина Лина из Университета Северной Каролины разработали металлорганическую сеть, которая может собирать ионы урана, растворенные в морской воде. До сих пор самой совершенной технологией «выуживания» урана из морской воды считались синтетические волокна, на поверхность которых нанесены особые химические вещества, связывающие уран.
В отличие от них, новая сетка в лабораторных тестах работает по крайней мере в 4 раза эффективнее и легко извлекает из воды сырье для ядерного топлива. В будущем подобная технология может обеспечить альтернативный источник дорогостоящего топлива для реакторов, а также применяться для очистки воды, загрязненной радиоактивными веществами.
Металлорганические структуры считаются очень перспективными для ряда технологических приложений, включая хранение газов и разделение смесей веществ. Структуру металлорганических материалов можно настроить для выполнения различных задач, например пористая структура используется во многих коммерческих адсорбентах. Кроме того, как и органические полимеры, металлорганические структуры можно «научить» связываться с различными специфическими молекулами.
В мировом океане растворено около 4 млрд тонн урана - это примерно в 600 больше всех запасов урана на суше. Но добывать уран из морской воды крайне сложно из-за его низкой концентрации: 3 части на миллиард. При современных технологиях добычи потребовалось бы использовать очень много пластикового адсорбента, что привело бы к масштабному засорению океана пластиком. Этот пластик должен находиться в морской воде несколько недель и за это время кроме урана в адсорбент попадет много других «бесполезных» ионов. Все это делает добычу урана из воды очень трудоемкой и дорогостоящей затеей. В цифрах это выглядит следующим образом: килограмм урана, добытого из океана современными способами, будет стоить от $1000 до $2000 за килограмм, примерно в 10-20 раз больше текущей рыночной цены.
Новый материал может изменить ситуацию, поскольку он намного эффективнее. Так, в лаборатории 1 грамм металлорганического адсорбента смог собрать более 200 миллиграмм урана, что является неплохим показателем. Разработчики отмечают, что новая технология может значительно сократить стоимость добычи урана из морской воды – даже если «морской» уран будет в 2 раза дороже «сухопутного», он уже будет конкурентоспособен в силу различных экономических и политических причин.
Отсюда: http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2013/05/...
Получается и без быстрых реакторов жить можно.
Комментарии
>>Получается и без быстрых реакторов жить можно.
Ну пока не получается. Просто вопрос первый - сколько в добытом уране 235го и 238 изотопов? Медленные реакторы работают на 235м, а его ооочень малое содержание.
А если сделаем быстрые реакторы, то тогда действительно -урана хватит на ооочень долго.
Мне кажется по приведению себистоимости к U235 они лукавят. Слишком красивые цифры у них выходят.
Наверно хорошая новость - следующему поколению энергии хватит.
Без оченок EROEI новость вообще ни о чем.
Если построят свыше 10000 реакторов. Иначе на всех не хватит и кто-то должен умереть. А решается "кто должен умереть" обычно в войнах. А ядерное оружие может сделать так что следующие поколения будут малочисленны. Вывод? Следующему поколению энергии хватит))).
Только их будет мало. А где-то будут дети будут играть на планшете, а где-то будут есть детей.
Спешу добавить, что эти построенные 10000 реакторов должны еще и быть как то там справеливо распределены!. А кто возьмет на себя труд строить и обслуживать и поставлять топливо полунищим странам, которые то и на дровах прокормиться немогут. Вот так и будет пополняться список "кто-то должен умереть". Народ опоили обещаниями термояда.
---
Сранцевым газом пугали - получилось не очень страшно. Теперь будут пугать рыбьим ураном.
:)
Ну наконец то!! Энергетический кризис преодолен, это уже ясно. Фуууух... ;) Кстати, учитывая, что содержание золота в морской воде на несколько порядков выше, чем содержание урана, понятно, что и финансовый кризис тож преодолен. ;) Фуууух-2
Даже затрудняюсь подсчитать, сколько таких прорывных мегатехнологий каждый год появляется. Вбросят сенсационную новость, опубликуют пару презентаций, нарисуют захватывающие перспективы, срубят сотню-другую тысяч грантов и... И тишина.
А на растворенные в океане полезные ископаемые уже минимум сотню лет зубы точат. Пока что никаких серьезных результатов не получили.
>>Получается и без быстрых реакторов жить можно.
Да жить вообще без многого можно. Плохо и недолго, но можно.
Сейчас период вызревания технологий, живут они в основном в лабораториях, до промышленного воплощения не доходят потому что отсутствует должное финансирование. Произошел инвестиционный разрыв, деньги крутятся в пузырях на фондовом рынке. Такие периоды описываются длинными циклами Кондратьева, у Глазьева технологические уклады (http://www.glazev.ru/upload/iblock/e1a/e1a2d6989eece928b95efe9a49c22a05.pdf). В настоящее время формируется 6-й технологический уклад. К 2020 начнётся массовое внедрение самых разных ноу-хау о которых мы сегодня говорим с усмешкой. Про скорый пипец говорили во все времена. История циклична.
Главное - не ныть, а делать своё дело хорошо. Всё в наших руках ;)
А некоторые уже внедряются. Даже не ожидал, что так быстро:
Динамик из графена http://physicsworld.com/cws/article/news/2013/mar/29/graphene-loudspeaker-could-rival-commercial-speakers-and-earphones
Сверхнизкое потребление из-за высокой чуствительности, очень подойдет для переносных устройств.
Мда... тория в морской воде на порядок более будет, да и для РБН он пригоден. В общем доработать и вперед!
1. Сколько воды им понадобилось прокачать через эту сетку?
2. Если сливать "обедненную воду" обратно в океан - то концентрация урана будет снижаться, что приведет к снижению эффективности метода.
3. И вообще - вода сама по себе топливо для термоядерных реакций.
Покрываем днище корабля сеткой и в путь...
я собираюсь жить вечно
пока всё идёт хорошо
Да ладно вам! Даже внедрение замкнутого цикла, и 100% обеспечение электро и тепловой энергией крупных городов, - это решение мировой проблемы с топливом лишь на 20%. Оставшиеся 80% выглядять так:
1. Кто возьмет на себя неблагодарную миссию кормить энергией те страны, кто и сейчас ею не избалован, у которых электричество только в столицах, которые ездят на бензине, готовят на дровах - всех тех кого мы называем третьим миром и которых примерно 3 млрд. чел.
2. Как заново организовывать весь тот глобальный трафик перевозок, который заточен под органическое топливо и который в принципе невозможно перевестина электроэнергию (например крупные суда и самолеты на аккумуляторы и электродвигатели перевести невозможно в принципе)
3. Как организовать перевод на электротягу всего мирового сельского хозяйства, ведь для того чтобы опутать имеющиеся поля проводами, у нас просто может нехватить меди, не говоря о сумашедшей трудоемкости такого мероприятия.
4. Как организовать исследования и освоение всяких разных новых земель, путешествий и исследований в необжитые районы все такое и прочее, что сейчас решается с помощью таскания за собой большой бочки бензина или соляры?
5.Чем заменить те миллионы (миллиарды?) тонн удобрений и химикатов для с/х, только благодаря которым нам пока боль-менее хватает еды на планете?
6.Из чего делать дороги, когда производство асфальта резко упадет?
7. Современные бытовые изделия (от одежды до автомобилей) состоят из пластика на величину от 20 до 100%. Чем мы собираемся заменить всю эту массу материалов, когда нефти станет все меньше и меньше? Возвратиться к цветмету невозможно по условиям добычи и потребления.
И таких пунктов, каждый из которых критически важен для выживания человечества, и на который не дает ответ централизованная электрогенерация, даже на быстрых нейтронах, - десятки, если не сотни.
На большинство ваших вопросов есть положительные ответы
1. Транспорт для дальних перевозок - газ или водород, самолеты - водород, наработка в часы простоя и естественных минимумов нагрузки. Города - в основном электротранспорт.
2. Сырьё для химической промышленности - газ, газифицированный уголь, газгидраты.
3. Вместо асфальта бетон или, если хотите, нанобетон )
4. Энергетика - в первую половину 21 века структура изменится мало, увеличится доля атомной, газовой и альтернативы. С середины ситуация поменяется радикально, углеводороды уйдут из энергетики почти полностью, термояд подтянется, но его основная роль все же в 22 веке.
Атомная энергия сыграет роль системообразующей уже к середине века. Будут это БН-ы с ЗЯТЦ-ом или обычные тепловые на дорогом уране из окиянов не так важно.
"На большинство ваших вопросов есть положительные ответы"
Да что вы говорите, если бы они уже были, то их бы и уже и небыло.
"1. Транспорт для дальних перевозок - газ или водород, самолеты - водород,"
Вы бак Шатла видели? теперь представьте такой же на трансатлантическом судне или на трансалантическом самолете. Вот вам ваш сраный водород.
2. Сырьё для химической промышленности - газ, газифицированный уголь, газгидраты.
ага, значит по вашему, на топливо нефть мы не можем высосать из под земли из-за EROI, а на химудобрения, с их на два порядка меньшей энергоэффективностью можем, и физика нам не помеха?
3. Вместо асфальта бетон или, если хотите, нанобетон )
Хуебетон. Бетон - это соляра газ и мазут в овеществленном виде, потраченные на добычу изветняков и щебня, их дробление, перевозку и обжиг. Асфальтобетон потому и применяют, что это плохоутилизируемые отходы, не требующие энергоемкой обработки. А вы предлагаете укладывать в дорогу чистое топливо!
4. Энергетика - в первую половину 21 века структура изменится мало, увеличится доля атомной, газовой и альтернативы. С середины ситуация поменяется радикально, углеводороды уйдут из энергетики почти полностью, термояд подтянется, но его основная роль все же в 22 веке.
Атомная энергия сыграет роль системообразующей уже к середине века. Будут это БН-ы с ЗЯТЦ-ом или обычные тепловые на дорогом уране из окиянов не так важно.
Стандартные соловьиные СМИшные трели, со скромным опусканием того факта, что описываемое возможно лишь в некоторых странах мира.
На каком топливе жить странам, которые не имеют собственных реакторов, и не имеют денег их купить (а таких на Земле поболе чем половина) - молчок. Какая нафиг АЭС посреди лесов Амазрнки, или в африканской саванне, - тоже молчок. Чем отапливать деревни, на чем летать и ездить в необжитых районах, на чем плавать и летать через океаны, на чем пахать миллионы кв.км полей, - все остается за кадром, современных горе-атомных-фантастов.
В конечном счете всё упирается в доступную "неисчерпаемую" энергию. EROI различных процессов в равновесной системе будет выступать в виде всего лишь коэффициента трансформации, платы за преобразование энергии в ништяки (бетон, водород, удобрения, добычу углерода из атмосферы и прочее). Собственно сам EROI солнечной, ветряной и атомной энергетики существенно больше единцы, с этим вы спорить наверно не будете. Подозреваю, что EROI добычи ресурсов (урана в частности) из окияна с помощью флотилии ядреных мегаплатформ тоже будет больше единицы.
Так в чем проблема-то в равновесной (нерастущей) системе?
У водорода с точки зрения массового применения, в сущности, всего одна проблема - безопасное хранение больших объмов. Решаемо, уже есть варианты с метоллоорганическими абсорбентами в баках.
Почему нет массового внедрежа. Элементарно. Пока есть дешовые альтернативы будут спускать на тормозах. И это правильно. В будущем с развитием науки и технологии решение тех же проблем будет на порядок проще и дешевле. Всему своё время.
Не, ну правильно! Для реализации одной фантастики, мы придумываем другую, уже мегафантастиику! Теперь, оказывается, для того чтобы по всему миру внедрить наномелкие подкроватные реакторы на мегабысрых нейтронах, надо получить "доступную неисчерпаемую энергию"! Мегарецепт!
ну а теперь без эмоций и без споров: на рисунке и в статье http://ru.wikipedia.org/wiki/EROEI, - EROI для Штатов. Для России, - для ветра, солнышка и углеводородов, можете смело уменьшать вдвое, а будете учитывать еще и аккумулирующую часть, так и вообще... Ну и без обид,- не хотите юзать яндекс, прочтите хотябы материалы Already Yet он очень толково пишет что почем и кому.
У водорода с точки зрения массового применения столько проблем, что все одновременно, и на уровне как у жидких углеводородов, их решить пока неудалось никому. Виной тому не какая то там цена, а физические свойства реальных материалов.
"Проблемы с нерастущей системой" в том, чт ее нет в природе. Вся экономика, вся промышленность созданная челом на сегодняшний день способна существовать только в растущей системе. Все должно расти -население, ВПП, производительность труда, зарплаты. Как только застой - следом тут же смерть. В этом проблема. Нет даже теоретической модели общества, существующего длительное время в самоподдерживаемом гуманном равновесии. Потому и негуманные кризисы, потому и негуманные войны.
Ну и самое главное, - в своих постах вы по прежнему увиливаете от ответа на главные вопросы, которые я вам написал дважды.
Вся природа находится в равновесном состоянии, единственное существо которое ведет себя подобно болезни, раковой опухоли - это человек. Болезнь тем или иным способом будет вылечена, а мозги вправлены. Путей тут два, первый - люлями, что называется палкой к счастью, второй - разумной организацией общества и жизнедеятельности в гармонии с природой. Речь разумеется не о туземном образе жизни, а о вполне цивилизованном.
Статьи AY я читал. Его утверждение, что для устойчивого функционирования цивилизации нужен EROI источников энергии на уровне 4 спорно. Кроме того затраты энергии на производство высокотехнологической энергии (солнце, ветер и атом) будет со временем снижаться, EROI соответственно повышаться.
EROI=2 означает, что получаемой энергии достаточно для простого воспроизводства и ещё одна единица остаётся для конвертации в ништяки.
Под "неисчерпаемой" энергией понимается не какая-то мифическая субстанция, а вполне реальные источники, которые в обозримой перспективе не исчерпаются. Под это определение подходят все самовоспроизводимые источники (биотопливо), ветер, солнце, атом в виде ЗАЯТЦ, термояд.
А о росте забудьте, не будет его больше. К 2050 население Земли стабилизируется на уровне 9 миллиардов и начнет снижаться (почитайте работы Капицы о демографическом переходе).
насчет распрекрасной и гармонично-уравновешенной природы все гуманисты-аграриники почему-то скромно умалчивают цену которую приходится платить за такую "гармонию":
1. Выживание молодняка до половозрелого возраста, - от 1 из 5 (высшие млекопитающие) до 1 из 1000 000 (всякие икромечащие) искусственно сохраняя молодняк. получаем рост.
2. Средний срок жизни взрослой особи, примерно до середины - второй трети продуктивного возраста. Искусственно продлевая проложительность жизни, - получаем рост
3. Выходя из своей норы особь никогда не уверена что она туда вернется вечером. (Хищники, несчастные случаи, преступность) Искусственно увеличивая безопасность, не допуская на улицах города хищников и преступников, получаем рост.
4. Полная зависимость популяций от такого регулирующего фактора как погода и ландшафт. Если же исключать погоду и ладшафт как рег фактор, начинается рост.
5. В связи с п 4, все виды живут не как человек - от полюса до полюса, а строго по ареалам, которые "очерчиваются" линией естественного превышения вымирания от внешних условий над рождаемостью.
6. В связи с п 5, общая численность человечества должна сократиться до той средней стабильной величины, какой она и была до эпохи угля и пара - примерно 1-1,5 млрд человек.
7. Да, и еще -нельзя использовать никакую высококонцентрированную энергию (топливо, солнце, ветер, атом, термояд и проч.) так как ее использование автоматически нарушает баланс всех перечисленных пунктов в сторону роста.
PS на самом деле этих пунков гораздо больше, просто быстренько набросал.
Хорошо, я вашу точку зрения понял - мывсеумрём.
Но поверьте всё не так печально в обществе устойчивого развития и вовсе не обязательно лечиться кровопусканием и рожать в поле. Хотя безусловно наша цивилизация зашла слишком далеко за границу допустимого, придётся несколько отступить назад. Кое от чего придётся отказаться. Например, от личных жоповозок в немеренном количестве, от всякой хрени в виде айфонов раз в год и тп.
Послушайте дяденьку Медоуза http://www.youtube.com/watch?v=Ph8uq8-PZjE, умные вещи говорит. Ещё тут http://www.odnako.org/magazine/material/show_18772/
смотрим "пик угля". и видим, что разница с нефтью - жалкие десятилетия, не меняющие сути.
Люминий вместо меди вполне годен. Сделать сечение побольше - и вперёд ;)
Вместо пластиков - конопля. Вполне себе возобновляемый ресурс ;)
Смотрим динамику пахотных земель и обнаруживаем что последние 10-15 лет оно примерно в одной поре, с тенденцией к сокращению, но пусть даже=const. Далее, смотрим мировое производство пластиков в год, и вычисляем, сколько пахоты надо передать из производства продуктов, на производство конопли. Затем высчитываем, сколько населения питалось с этой пахоты и внезапно соображаем, что теперь они и их дети умрут.
И тут, к примеру, внезапно соображаем, что конопля прекрасно растёт едва ли не в Ленинградской области. Т.е в тех широтах, где производство продуктов уже не вполне рентабельно. Заодно вспоминаем, что Новгород в своё время поднялся на экспорте льна и пеньки.
А вообще - воистину, была бы энергия. В той же морской воде и фосфор, и калий, и всё остальное, что нужно на полях, и что оттуда миллиарды лет вымывается в океан. Думаю, содержание этих элементов в морской воде достаточно высокое, чтобы оправдать их добычу оттуда, если совсем припрёт.
Освоение ресурсов океанов гораздо логичнее и проще строительства всяческой космической лабуды по добыче ресурсов на астероидах и других планетах.
Не понимаю тех же саудитов. Потребность в питьевой воде есть? Есть. Солнце круглый год есть? Есть. Давно бы поставили дистиляторы, до кучи получившуюся соль могли бы разделять на что-нибудь полезное.
Дистилляторы есть но они европейские. А как только Кадаффи стал продавать всем сосоедям свою артезианскую воду в 10 раз дешевле чем на европейских опреснителях, внезапно произошла война и Кадаффи умер.
Похер где она растет. Термин "пахотные земли" включают в себя все то, что вообще можно использовать в с/х, в промышленных масштабах. (В том числе и города и предприятия приходится возводить на с/х землях, так как в Гималаях Москву не построишь.) Если бы она могла расти на отвесных скалах Кавказа или Гималаев, и на этих отвесных скалах ее можно былобы обрабатывать машинным способом, тогда да это бы дало приращение пахотного клина именно за счет внедрения конопли.
насчет того что была бы энергия, - так с чего начали тем и закончили. Я вам сразу на это указал.
А отчего же нельзя представить себе 100% выработки электроэнергии на АЭС? Это, насколько я Вашу аргументацию помню, главный вопрос. Остальные - лишь следствие. Как варианты - своего топлива нету -> территориально-этническое образование, именуемое государством, прикрывается медным тазом, население сокращается до численности, способной прокормиться с оставшимися источниками света и тепла. Альтернативный вариант - руководители территориально-этнического образования, именуемого государством, соображают, что даже при наличии управляемого синтеза, конкретно им реактор никто не построит и обслуживать его не будет -> руководители ищут варианты, чтобы порешать этот вопрос на взаимовыгодной основе с теми, кто может построить и обслужить обсуждаемый реактор. Например, договориться с далёкой северной страной, которая подгоняет баржи с реакторами к берегам и продает электричество всем желающим, у кого деньги есть.
" руководители ищут варианты, чтобы порешать этот вопрос на взаимовыгодной основе с теми, кто может построить и обслужить обсуждаемый реактор. Например, договориться с далёкой северной страной, которая подгоняет баржи с реакторами к берегам и продает электричество всем желающим, у кого деньги есть."
В такой ситуации, далекая и надеюсь умная северная страна, которая имеет такие станции на баржах, способные вытащить сразу несколько стран из каменного века в век 21, во-первых становится (вне своего желания) абсолютным и лютоненавидимым спасителем-повелитетелем-оккупантом этих стран, причем деньги в отношениях между ними вообще теряют смысл, так как в описываемой ситуации цена вопроса просто не поддается измерению в банано-деньгах. Во вторых, эта далекая северная страна, имея такой халявно-шаровый гипотетический флот озаботится организацией подходящего климата на своей собственной территории, нафига ей греть-кормить туземцев, которые будут спать и видеть как захватить такую баржу и устроить "супостатам" козу в сарафане. За примерами ходить не надо - смотрите сколько "братских" республик, которые только благодаря СССР вылезли из полунатурального хозяйства, называют Россию оккупантской. Что может дать зимбабве такого, что не может произвести-вырастить-купить нашару Россия, имея под боком неограниченную энергию?
Ну, ИМХО, конечно, но правильнее в наших краях выращивать атомные реакторы и баржи класса "Пётр Великий" для их доставки в тёплые края. Заодно решается проблема с тьмой в сердцах туземцев. Пред лицом изобильных источников света и тепла эта тьма определённо отступит ;)
И да - бананы в Зимбабве растут не в пример лучше, чем в Петербурге или Северодвинске.
С момента приобщения Африки к мировым культурным ценностям, прошло от 1000 до 500 лет (смотря как считать) а то и поболее. За это время тьма в сердцах срашных снаружи, но добрых внутри туземцев рассеиваться не пожелала. Мой прагматизм подсказывает мне - если человек 1000 лет норовил оставаться в каменном веке, то вероятностьтого, что он в ближайшие 100 лет все также останется в каменном веке асимптоматически приближается к еденице.
Что касается бананов, то уверяю вас, имея такую баржу, их гораздо с меньшими издержками и проблемами можно вырастить в Ленинграде, чем связываться с загадочной туземной душой.
Я, вообще-то, предлагаю продавать не реакторы, а электричество. Пофиг, что там у кого в душе - если станция охраняется набором средств пацифирования. И таки банановые рощи в наших краях растить - геморрой тот ещё.
Судя по всему, вы мыслите, как раз как эти самые туземцы, если расчитываете в период всемирного энергетического хаоса, получить за свои бананы атомную энергию и бесплатную путевку в 21-22 век.
Попробуйте сообразить, - в том что я говорил, - главное - не в бананх.
Пофиг где она растет. Если эти земли не с Луны нам упали, а до этого там росли с/х культуры, да хоть скот пасли, - размер с/х земель не изменяется. (а он в мировом масштабе не растет уж лет десять-пятнадцать). Задача с/х - производство пищи, значит выращивание любой технической культуры - это отьем у населения пищи. Другого не дано. Спорить вроде и не о чем.
А Вы таки уверены в том, что имеющиеся сельскохозяйственные площади используются рационально?
Да, я абсолютно в этом уверен. Если бы были значительные резервы по рационализации использования, мы бы имели год от года стабильный рост удельного производства с/х продукции. А после всплеска зеленой революции, он только замедляется год от года. Единственный регион, который имеет резервы по эффективности, - это зона бывшего СССР (по вполне понятным причинам)
Я вот, если честно, с одной стороны - против глобализации и за автаркию. Но с другой - почему бы не использовать опыт СССР и не относиться к братским народам по-человечески, а не в западно-западловом стиле. Не растут у нас бананы, но растут реакторы. Так давайте эквивалентно меняться. А не так, чтобы нам бананы, а мы - бумагу. При таком раскладе отчего-то реакторы перестают расти.
Но и строить навые ТаПОиЧ - нефиг-нафиг, ибо ну его на.
Во времена СССР около 50 стран развивающегося мира "добровольно выбрали путь социалистического развития". Где они сейчас? Все вернулось к родоплеменному образу жизни. Как резали друга дружку за корову, так и режут, Африка, как континент, даже прокормить себя не может (да и пох им - они заняты, - по саванне с калашами бегают). Что за прогрессорские иллюзии? Дома все дела уже поделаны, - заняться нечем, руки чешутся? реакторы перестают расти тогда, когда их начинают раздаривать за бананы братским ангольским народам, которым пох на реакторы, - у них родоплеменные проблемы поважней - калаши, жены, свиньи, свадьбы, соседи.
Проблема не в том что мы будем относиться к ним по-человечески, а в том что они будут оноситься к нам по своим родоплеменным меркам (т.е. как к пришлым, богатым, хитрожопым белым чужакам).
Без разницы, как относятся - главное. чтобы за электричество платили. Не будут - баржа уплывёт к соседям. Подозреваю, что лет через 50 наличие или отсутствие баржи будет означать разницу между "слез с пальмы" и "залез на пальму". Мы ведь обсуждаем мир без ископаемого топлива, где африканским братьям реакторы по штату не положены.
Чем они платить-то будут?
Деньгами, говорите?!
А деньги то они где возьмут, ежели они только "слез с пальмы" и "залез на пальму" умеют?
Вспомните бессмертное: "Чтобы купить чтонибудь нужное, надо продать что нибудь ненужное" а что у них есть ненужного-то - без энергии?
Страницы