Объясняет академик Борис Каторгин.
— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на «Энергомаше» есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.
— Я не ослышался — 27 гигаватт? Это больше установленной мощности всех АЭС «Росатома».
— Двадцать семь гигаватт — это мощность струи, которая развивается относительно за короткое время. При испытаниях на стенде энергия струи сначала гасится в специальном бассейне, затем в трубе рассеивания диаметром 16 метров и высотой 100 метров. Чтобы построить подобный стенд, в котором помещается двигатель, создающий такую мощность, надо вложить огромные деньги. Американцы сейчас отказались от этого и берут готовое изделие. В результате мы продаем не сырье, а продукт с огромной добавленной стоимостью, в который вложен высокоинтеллектуальный труд. К сожалению, в России это редкий пример хайтек-продаж за границу в таком большом объеме. Но это доказывает, что при правильной постановке вопроса мы способны на многое.
Комментарии
Так у американцев ещё и стенда для испытания "самого мощного двигателя F-1 для лунной ракеты" не было. А на Луну слетали. На толком не испытанной ракете Сатурн-5, без пробных беспилотных облётов Луны и посадок. Ай, молодцы.
А впрочем, по крайней мере фотографии огневых испытаний F-1 имеются. Да и мощные водородники у США есть. Значит, товарищ академик стенд для красного словца упомянул.
Были стенды. Только без идиотской трубы в 100 метров.
Вы как специалист про идиотскую трубу говорите или как идиот?
Есть средний вариант: как обыватель ротозей...
почему ротозей)). Как пользователь умеющий тыкатьбуковкивстрокепоисксервисатытруба чтобы найти опровержение и ткнуть его в лицо типа опоненту подняв свое ЧСВ до небес для всеобщего просвещения.
Если бы вы знали где располагается этот энергомашевский стенд то не говорили бы про идиотскую трубу. Там это - жизненная необходимость.
А у американцев - в пустом и незаселенном месте. Хоть шуми хоть взрывайся.
Да, и слово "барокамера" тоже было произнесено не просто так.
И это в стране занимающей первое место в мире по территории...
Да, в стране, занимающей первое место по территории, все КБ почему-то щемятся не просто к Москве, а по возможности поближе к центру. Как впрочем и прочие госучреждения. Как впрочем и не госучреждения а самые что ни на есть частнокоммерческие.
>А на Луну слетали.
скажем так, они в качестве доказательства своих полетов предоставили образец грунта очень похожий по составу на тот что доставил на землю советский луноход Луна-16. Были ли там люди? Вопрос остается открытым...
С так называемым "американским лунным грунтом", которого по официальным заверениям было доставлено без малого 4 центнера (381 734,017г) вообще укатайка - его больше чем советского (326 г) в 1000 с лишним раз по весу и 800 раз (2413/3) по количеству минералогических образцов.
Тем не менее в свободном доступе на независимых научных ресурсах можно обнаружить статей по "американскому лунному грунту" всего в 4 раза больше, чем по советскому (настоящему!) ЛГ!
Особенно пикантно то, что западные работы по советскому ЛГ, вошедшие в соотношение, были сделаны на 30,2 г советского грунта, переданных туда по обмену.
Так есть ли у пендосов свой лунный грунт в заявленных объёмах или нет? Вопрос риторический!
А значит и пресловутые высадки на Луну - это всего лишь разновидность политической мифологии ХХ века.
Подробности здесь http://bolshoyforum.org/forum/index.php?action=felblog;sa=view;uid=14621
читать тут, все ответы есть.
Все ответы? Ха-ха! Абтемизд!
вопрос тебе
Программа «Аполлон» была инициирована президентом Робертом Фицджеральдом Кеннеди в 1961 году. Последняя миссия, «Аполлон-17», завершилась в декабре 1978 года.
В этот период президентами США были Д. Кеннеди, Л. Джонсон, Р. Никсон, Д. Форд и Д. Картер. Поскольку Никсон и Форд были республиканцами, и случайное открытие ими факта, что программа «Аполлон» была фальшивкой, могло бы дать им отличный повод навсегда дискредитировать и размазать по стенке их политических оппонентов-демократов – напрашивается вывод, что все президенты были введены в курс дела и осведомлены о далеко идущих геополитических задачах этой грандиозной аферы, и этим склонены к молчанию. Идея Кеннеди о глобальной афере с лунной программой должна быть воплощена в жизнь его последователями. Кстати, его же убили. Почему бы не спихнуть заговор на труп, с которого нет спроса, может, найти еще пару козлов отпущения и быстро откреститься и отказаться от сомнительной затеи?
а теперь скажи как можно было наебывать СССР 17 лет? все дураки были и даже правительство СССР?
еще много видео есть, да такое видео в голевуде и не могло приснится в то время, если чо смотри стартрек и сравни
Да нахер нужно производство когда есть уебки комерсанты и поддакивающие им ученые продающие готовые двигатели? С помощью долларового жульничества эмиссии доллара сделали так что стало выгодно продавать продукт с огромной добавленной стоимостью, в который вложен высокоинтеллектуальный труд. За "напечатанные" денежки дают готовые двигатели. Зачем им стенд? Зачем производство? Они изобразили некие потуги в этом направлении что ученные здесь не вякали, а радовались что у пиндосов типа не получилось, и теперь они на "двигательном крючке". Идиоты.
И чем плохо, что наши двигателисты имеют стабильные заказы? Оборудование задействовано и обновляется, люди при деле, квалификация не теряется. При этом, в отличие от Китая, все технологии - собственные. При этом обеспечены работой смежники - тоже отечественные.
Конечно, было бы неплохо и спутники запускать собственные, кто ж спорит. Но никто и не запрещает, был бы спрос. А фишка вот в чём. Чем больше компетенций отдаются на сторону, тем меньше получается сохранять свои. Рано или поздно, но и способность к созданию собственных спутников Штаты утеряют. Есть, правда, один момент - надо свои клепать в товарных количествах, невзирая на аварии. Лет через 5-10 качество станет достаточным, а цена останется меньшей, чем у европейцев и штатовцев. Тогда и спутники станут наши брать.
>За "напечатанные" денежки
за эти денежки можно купить реальные товары, и это главное.
Дертвативы?
Чота Китай не особо покупает товары.
Да и мы в общем то тоже.
Это "главное" приведет человечество к крупнейшемуза всю историю, вымиранию в близжайщие годы.
как цивилизацию.
Это потому, что мы продаём двигатель не дорого...
Что за "американцы" такие?
Аргентинцы? Мексиканцы? Бразильцы?
Не?
A! Уругвайцы!
Редко тут про уругвайцев пишут. Спасибо.
Кстати, (немного офтоп), вы как то задавались вопросом, почему амеры на луне не идентифицировали - какого же была цвета – поверхность той самой луны, на которой они были.
Так вот, совершенно недавно, увидел один из роликов их тамошнего пребывания, и на нём один из "уругвайских" (с) астронавтов исследовал кумушки и прочее и обмолвился, что мол: смотрите - а луна то рыжая... (почти оранжевая).
астронавт из уругвая. надо же, как звучит смачно
документальных роликов с говорящими на них звездонавтами, пребывающими на Луне(!) - нет и быть не может
Это ясно, но, тем не менее - по мнению уругвайских астронавтов - она рыжая...
есть множество свидетельств от звездонавтов о том, что Луна коричневая, светлокоричневая и даже местами зеленоватая
но это все - постсвидетельства
после удивленного просмотра своих же "фотографий", на которых Луна - гарантированно серая, пепельная
т.е. шиза
Да, это годный аргумент... Но цветные снимки или тем более видео - это тоже своя тема, там не так всё просто с цветами, как, например, у современного телевидения.
регалит
регОлит
апельсин
солдаты
И все трое - рыжие... я вам как уругвайский астронавт говорю :-)
я не русский мне можно.
с цветами все сложно только в пиндосских фото- и кинокамерах
кстати, все кинопленки, якобы снятые на Луне - исчезли
испарились, аннигилировали
вы из тех кто не верит в подлинность полетов астронавтов на луну?
для веры нужны основания
за прошедшие с момента аферы 45 лет никаких оснований для веры пиндосы не дали
а, как раз, наоборот
Программа «Аполлон» была инициирована президентом Робертом Фицджеральдом Кеннеди в 1961 году. Последняя миссия, «Аполлон-17», завершилась в декабре 1978 года.
В этот период президентами США были Д. Кеннеди, Л. Джонсон, Р. Никсон, Д. Форд и Д. Картер. Поскольку Никсон и Форд были республиканцами, и случайное открытие ими факта, что программа «Аполлон» была фальшивкой, могло бы дать им отличный повод навсегда дискредитировать и размазать по стенке их политических оппонентов-демократов – напрашивается вывод, что все президенты были введены в курс дела и осведомлены о далеко идущих геополитических задачах этой грандиозной аферы, и этим склонены к молчанию. Идея Кеннеди о глобальной афере с лунной программой должна быть воплощена в жизнь его последователями. Кстати, его же убили. Почему бы не спихнуть заговор на труп, с которого нет спроса, может, найти еще пару козлов отпущения и быстро откреститься и отказаться от сомнительной затеи?
а теперь скажи как можно было наебывать СССР 17 лет? все дураки были?
хотя нет там дураков не было, скорее вы просто глупы )
см.
ага, есть фильм такой американский. Про первый полет американца (Шеппарда), который слегка из атмосферы выпрыгнул в мае 1961 г. Там в ихнем ЦУПе ажиотаж, потом один из главных героев задумывается и патетически изрекает - у нас впереди огромная работа - ведь через семь лет мы должны лететь на луну! понятно, что голливуд все время даты путает - программу Кеннеди анонсировал только в сентябре. Но эта реплика меня почему-то проняла, и я понял - этого не могло быть, потому как не могло быть никогда. Просто потому, что такие дела за такое время не делаются. Позже я прочитал Ralph Rene. NASA mooned America! - там многое разобрано "по косточкам". А также Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам? - почему ССР не стал возражать против "полета на Луну".
Тааак, чего, собственно,надо? Снять в Голливуде высадку астронавтов на Луну. Чтобы не вызывать подозрений, режиссер,сценарист, оператор и ассистенты должны будут снимать фантастический фильм. Хотя нет, они же потом узнают свое творение,которое будут показывать как исторические кадры по всему миру. Так что их надо бы посвятить в курс дела. Ну фиг с ними, пусть на съемочной площадке будут только астронавты. Все равно один из них – оператор. Лиц не видно за забралами,итого еще 2 человека «в теме». Съемочную площадку оцепить и никого на нее не допускать. Никто не должен знать, что там снимают и зачем. Постановщиками, светотехниками и декораторами тоже пусть будут актеры-астронавты. Сведем кминимуму лиц, допущенных к секретным данным национального масштаба. Не дай Бог уборщицакиностудии или костюмер,сшивший «лунные» скафандры, что-то пронюхают.
почитайте Рене, там все эти вопросы обсуждаются с точки зрения человека, который понимает американскую кухню немного лучше, чем мы с вами.
Вот Скептик и рвет все шаблоны, не читайте невежд и пропагандистов http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
это Рене - пропагандист? вы бы сначала почитали, кто это... это ваш "скептик" - явно не сильно законспирированный субъэкт информационной войны.
Для меня последней розочкой на крышку гроба лунного проекта была информация о финансировании работ:
"..Четыре года (1963 - 1966 г.г.) бюджет НАСА держался примерно на одном уровне, а за три года до объявленной высадки он стал снижаться. «Достигнув своего пика в 1966 году - 5,9 миллиарда долларов, бюджет НАСА уже на следующий год уменьшился до 4,7 миллиардов долларов и покатился вниз как снежная лавина» [1]. Сайт НАСА [6] даёт немного другие цифры сокращения финансирования, но, по - существу, говорит о том же: бюджет НАСА уменьшился c 4.5 млрд. в 1966 до 4.2 млрд. в 1967 и 3.2 млрд. в 1969..."
"...в 1968 году в Хантсвилле - центре разработки лунной ракеты "Сатурн-5" 700 сотрудников получили уведомления о временном увольнении. И это на фоне провального итогового беспилотного испытания "лунной" ракеты "Сатурн-5" 4 апреля 1968 года. Но этим сокращением процесс не закончился. «На ракетном полигоне в Эверглейдсе, создание которого обошлось в 20 миллионов долларов, осталось несколько сторожей. Другой полигон, строительство которого обошлось НАСА в 400 миллионов долларов, перешёл на военную тематику. 400 человек остались без работы в компании "Томпсон- Рамо - Вулдридж системс". Главный подрядчик в постройке космических кораблей - гигантский завод в Дауни (Калифорния, компания "Норт Америкэн-Рокуэлл") - сократил 3000 человек и сообщил, что число сотрудников, занятых в проекте "Аполлон" будет сокращаться ещё быстрее. Заводу "Мичуд" к 1968 году было приказано сократить производство первых ступеней ракеты "Сатурн-5" с шести до двух в год. 1000 человек уволила "Хьюз Эйркрафт компани", 15000 - "Аэроджет - дженерал". Изготовителя лунной кабины - корпорацию "Грумман" в начале 1969 года уведомили, что лунная кабина постепенно снимается с производства: уволено 4000 человек»
Т.е. после неудачных испытаний - при том, что через год планируется "лететь на Луну" - они срезают финансирование и сокращают персонал заводов, отвечающих за производство, стало быть, доработку всего комплекса. А вы бы тоже так поступили?
Так вот, именно этот факт - для меня главное свидетельство, что не были они там и не собирались (если основываться только на данных газетных статей и верить всей лапше, которую они там вешают). Потому что можно сказать, что вот такие мы везунчики - ни одного нормального старта, а потом сразу бах - и на луну без вопросов. Кто сказал, что такое невозможно? Но если ты ведешь себя так, как вело американское государство при подготовке к "полету" - это значит, что ты заранее признал, что никуда лететь не собираешься, а деньги нужны на голливуд, ну и на некоторую бутафорию - совсем сразу эти заводы закрывать было бы уже чересчур вызывающе.
Интересно, то, что финансирование лунного проекта сократилось ровно в тот момент, когда американские военные потеряли интерес к военному использованию Луны (проект HORIZON) в связи с тем, что именно тогда, в момент сокращения лунного проекта, у них наконец получилось сделать более-менее приличную ракету "Посейдон" для АПЛ - с дальностью 4600 км - для вас будет открытием или нет ? На Луну американцы собирались вообще-то не камни собирать - а размещать свой потенциал глубокого ответного удара. В начале 60-х казалось еще, что проще это сделать на Луне, нежели в океанских глубинах. Как это ни кажется странным с современной точки зрения.
Кстати, ваш американский ревизионист старательно данный аспект игнорирует. Хотя материалы уже рассекречены. Видимо, он просто об этом не знает.
а почему не на Марсе? тогда можно было бы вообще все на это списать... вы сами-то понимаете, какой бред переписываете?
Вам говорят: вот факты - недоделанная ракета, ни разу не опробованный "лунный модуль". Разгоняют коллективы, которые должны их дорабатывать, вычищать из них дерьмо - за год! еще не летавший модуль - сокращают производство, уменьшают количество заложенных. А вы - про научную фантастику из новой методички..
Про финансирование, кстати, почитайте - там ссылка не на Рене. Узнайте хотя бы, на кого.
Я никакого бреда не переписываю, лично мне это известно еще со времен когда интернетов не было, то есть вообще не было, ни у нас ни за рубежом, и мы читали толстые американские спецжурналы прямо на языке вероятного противника :) причем мы - это и я в том числе.
А свои глупости про методички лучше не повторяйте. Вы думаете, что вы типа патриотическую пропаганду ведете ? Это не так. Вы недооцениваете возможности противника. И занимаетесь шапкозакидательством.
А не на Марсе потому, что вам надо боевую задачу решать. А не х..ней страдать.
слушайте, когда это было известно - не имеет никакого значения. Это -лажа, научная фантастика, ненаучный бред - как хотите, так и называйте; соответственное отношение к ней, видимо, было в штатах. Если вы всерьез считаете, что под нее началось финансирование - то уж подводными перделками это безумие было бы не остановить. В любом случае - если ЭТО должно было быть реальным выходом "лунного проекта" - значит, реальные деньги, потраченные на создание неработающих вещей, срезали с ЭТОГО, чтобы превратить все в голливуд. Неважно, какие нереализуемые цели ставились - важно, во что это превратилось в материальном мире.
Про методичку - это от растерянности. А вы что, хотите сказать, что сами до этого додумались? Ну или давайте ссылку на источник озарения.
А что вы имеете в виду, говоря недооцениваете возможности противника ? Вы видите лунные модули, рассекающие мирные небеса над нами? ракеты Сатурн-5, взлетающие, как поезда метро в час пик? что мы недооцениваем?
Простите, но вы правда идиот или мне только кажется? Скажите мне, как можно было обманывать с 1961 по 1978 год, не одна а несколько экспедиций было, СССР во время холодной войны и все же признал факт полета на луну, а вы тут мне пытаетесь чет втирать,??? да блять такие же клоуны есть в США которые так же говорят, что Гагарин не летал в космос, блять пиздец просто
Спорить с ревизионистами а тем более их в чем-то убеждать совершенно бессмысленно. Ничего, не укладывающегося в их картину мира, они не воспринимают.
дел
Что за "уругвайцы"? Здесь вообще-то про США говорят. Уругвайцев зечем было приплетать?
Страницы