Последний из остававшихся в живых бельгийский лауреат Нобелевской премии Кристиан де Дюв расстался с жизнью. Он сделал это добровольно, в возрасте 95 лет, в результате эвтаназии.
Как уточняет "Интерфакс" со ссылкой на СМИ Бельгии, в последние месяцы состояние здоровья Кристиана де Дюва резко ухудшилось, и он выбрал эвтаназию.
Бельгийская газета Le Soir опубликовала в понедельник последнее интервью Кристиана де Дюва, в котором знаменитый цитолог и биохимик, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 1974 года объявлял свою предстоящую смерть. Указывая на тяжелое состояние здоровья, он объясняет, почему решил действовать как свободный человек. "Было бы слишком сильно сказано, что смерть меня не пугает, но я не боюсь того, что будет после, так как я неверующий. Когда я исчезну, я просто исчезну, и ничего не останется", — сказал Кристиан де Дюв.
Ученый будет похоронен в узком кругу только самых близких людей.
Кристиан де Дюв в последние десятилетия своей жизни проявил себя как мыслитель, обеспокоенный эволюцией мира, который, с его точки зрения, несется на глухую стену из-за "генетического эгоизма" отдельных личностей и групп людей, не способных рационально видеть, что надо делать в долгосрочной перспективе, чтобы обеспечить выживание планеты. Он не исключал в среднесрочной перспективе возможный конец человечества в том виде, в каком оно известно сейчас. Будучи профессором католического университета, он держал дистанцию от официальной церкви, которую порой резко критиковал за ее поведение, но также он дистанцировался от самой религии, заявляя о себе как о неверующем, и объясняя, что выбрал агностицизм.
========================================================================
имеет ли право человек сам решать, жить ему или умереть?
Комментарии
> имеет ли право человек сам решать, жить ему или умереть?
Имеет ли право человек сам решать, родиться ему, или нет? Ответ очевиден. Есть вещи, над которыми мы не властны, хотя иногда и имеем возможность поступить вопреки Божиему решению о нас.
имеет ли право человек сам решать, жить ему или умереть?
Считаю, что вполне может. Почему нет?
> Считаю, что вполне может. Почему нет?
С этим есть проблемы. С какого момента человек вправе принять такое решение? 95 лет и неизлечимая болезнь? Или 50 лет, и кризис среднего возраста? Или 35 лет, и развод? Или 14 лет, и подростковый максимализм? Если граница всё же есть, то почему мы разрешаем одним и запрещаем другим?
с тех пор, как власть решает, что человеку пора в армию
Это временный "налог", после которого человек жив, почти здоров, и имеет опыт ведения современных войн. А вот эвтаназия не обратима, и человек решившись на неё не может уже ничего исправить "после" неё. Так что, принципиальная разница в последствиях этих решений даже в видимом нами мире колоссальна.
так в чем же проблема разрешить человеку самостоятельно уйти из жизни?
Проблема в том, что некоторые решения в свой жизни мы и сами, по прошествии некоторого времени, признаем ошибочными. В случае с эвтаназией необратимость последствий совершенно исключает возможность дальнейшего переосмысления жизни с учётом новых обстоятельств. То есть данная ошибка фатальна. Поэтому если на законодательном уровне разрешить фатальные ошибки, то это приведет к смерти общества.
я про неизлечимо больны людей хочу спросить
Никто не может помешать человеку покончить с собой, но и ждать одобрения от общества тоже не стоит.
ну да, все зависит от общества.
Общество европейское - раньше было христианским, а сейчас оно какое? Постмодернистское?
С какого перепугу общество должно разрешать добровольно уходить из жизни? Ты в этом обществе родился, оно тебя вырастило, воспитало, одело, обуло - будь любезен верни долги. Нарожай детей, настрой домов, насажай деревьев - как исполнишь программу минимум, так Господь Бог тебя сам приберет.
Есть правильные обязанности, которые кроме заботы приносят счастье. Хорошая работа даёт удовлетворение от самореализации, семья кроме заботы приносит вполне ощутимое чувство любви и счастья, соблюдение Божиих законов делает человека свободным от страстей и так же даёт счастье.
Желая же быть "свободным" от всего этого, человек просто превращаяется в грязь, от которой он собственно и начал свой путь.
"Следуй моде" и "Смотри телевизор" никоим образом не являются обязательными к исполнению рекомендациями. Равно, как и повторение "Я свободен".
Манипулируем, дерьмо дозируем....
Ерунда какая - с чего ты взял, что свободен? Ты часть различных систем - социальной, государственной, биологической и т.д. - и каждая система накладывает на тебя ограничения. Абсолютной свободы не существует. Ты можешь лишь функционировать в отведенных той или иной системой границах.
Плюнь на работу, разведись, пропей квартиру. Бомжуй. Воруй.
Ты свободен.
Толсто троллим.
По поводу "почти здоров после армии".
Я до армии был болезненным интеллигентным московским мальчиком, а после дембеля - подтягивался >20 раз, десять км. бегал свободно (почти свободно, если честно) и "рукопашкой" владел достойно. Так что по данному пункту я с Вами несогласный категорически.
По поводу эвтаназии - я придерживался Ваших взглядов, пока не насмотрелся на тяжелых раковых больных. В наших реалиях, когда даже обезболивающие средства (наркотики) в необходимых количествах ОФИЦИАЛЬНО достать невозможно, самым гуманным выходом кажется просто пристрелить этих несчастных, чтобы они ТАК не мучились.
С "почти здоров" я, конечно, пошутил. :) К сожалению сам в армии не служил, о чём сейчас жалею.
Насчёт тяжелых раковых больных, эту проблему надо решать не с этого конца. Не с желания избавить их и себя от физических и моральных страданий. Нужно развивать медицину и социальные условия для массового лечения таких больных, особенно детей. Физическая и психологическая боль не повод для окончания жизни, так как жизнь постоянно меняется, и возможно, что завтра всё будет совсем по другому.
У них сейчас всё хреново, но возможно, что завтра всё будет совсем по другому, совсем невыносимо.
Ты здоровый такой садист теоретик.
Далеко не все случаи рака приводят к тяжелым страданиям и смерти человека. И если я, высказываясь за запрет эвтаназии по любым показаниям, садист теоретик, то фашисты, сжигая в печах людей просто за принадлежность к другой нации - душки и лапочки?
Ах, какая ты лапочка, совсем не фошизд!
Человек, находящийся в состоянии, в котором не способен прекратить своё существование, как бы он этого ни желал, является заложником медицины и общества, а это терроризм, с которым мы, положим, должны бороться самым решительнейшим образом! Ты пособник террористов, имхо.
Пусть так.
>С какого момента человек вправе принять такое решение?
в РФ каждый год 3 десятка тыщ кончают с собой и им никто не разрешает, а они... сцобаки такие, самовольно, так сказать
Есть разница между разрешенным, общественно одобряемым решением, и бунтарством, желанием пойти наперекор всем. Разреши сейчас эвтаназию, сними запреты на условия её применения, подготовь общественное мнение, и подростки массово кончат жизнь самоубийством. Современный "падёж" с крыш покажется цветочками.
кмк ничего не изменится, поощрять не нужно, а вот предоставить возможность можно, организованно, под присмотром обученного человека, цену на эту услугу только сделать не меньше 1 млн рублей)))
Вы плодите социальную несправедливость. Опять богатым всё можно...
Какой милион рублей? :-)
1 quarter dollar.
Предельно демократично...
Чревато. Ныне они решают, когда умереть им самим. Потом заговорят о медицинских показаниях. Потом - о возрастных. Потом - о социальных. Потом - о рассовых. С учётом того, что на каждый шаг можно отвести лет по двадцать, чтобы люди привыкли к обыденности происходящего, лет через пятьдесят проблема пенсионного обеспечения будет решена окончательно. Да и с медициной дело наладится.
Может- не может. Вы задавайте вопрос правильно. Имеет ли человек право на самоубийство? И сразу второй вопрос - Как к этому должно относится общество.
по идее, человек волен распоряжаться своей собственностью как ему хочется не нарушая права других людей, во многих случаях самоубийцы нарушают права родственников и близких людей, кмк можно разрешить уход из жизни но с обязательной предварительной выплатой компенсации своим родственникам, по 1 млн например
Как измерить в деньгах любовь матери к сыну? Никакой суммы тут не будет достаточно.
это всё понятно. Однако, есть такой момент - если просто запретить, то всё равно будут нарушать запрет, а если разрешить и задрать планку доступности - и нарушать будут меньше и кол-во пользователей услуги будет маленьким, в целом должно уменьшиться кол-во самойбийств
Зачем тогда вообще разрешать? Человек с миллионом найдет способ купить смертельную дозу наркотика или оружие. А общественное порицание данного действия значат гораздо больше чем какие-то деньги.
самоубийцы социопаты, на общественное порицание им насрать. Порицание не эффективно. А вот когда дело переводится на деньги тут всё становится просто и понятно, хочешь сдохнуть - заплати родственникам, заплати за процедуру и сдохни
какая кака у вас в голове, не в обиду. Какие нахер "заплати за процедуру"? Человек решил сдохнуть... т.е. априори ему насрать на страну, общество, родных и себя. Как вы заставите его платить? Ему проще будет шагнуть этажа с 20, и не обращать внимания на ваши попытки обобрать его напоследок... Будьте реалистом.
У каждого человека в жизни бывают кризисы, когда не хочется жить. В больших городах такие кризисы у людей случаются часто. И имея возможность легально уйти из жизни, люди будут использовать это право, вместо того, что бы преодолевать свои проблемы.
это право будет дорогим и доступным далеко не каждому, поэтому и пользоваться им будут меньше
Бредовое предложение. Представь себе вытащили человека из петли и вместо реабилитации выкатили ему счет на миллион. И что оно после этого сделает? Пойдет и доделает начатое.
оно должно будет принудительно отработать, а труд облагородит))) и психологический момент что самоубийца кому-то должен, этот момент должен притормозить развитие суцидальных мыслей, потому как кончают с собой не из-за денег
батенька, ну Вы и ... чудак.
не пробовали требовать у разбитого яйца материальную компенсацию за моральный ущерб?
Не забывайте, он все таки имел отношение к медицине. У врачей на такие вещи - профессиональный цинизм развивается, нормальная защитная реакция с одной стороны, а с другой - порого принятия таких решений у них ниже. Отношение к телу, как к мясу. Плюс возраст, и наверное атеизм - ничего удивительного.
Агностик
Эвантазия (слово красивое-то какое...) по сути самоубийство. То что тогварищ атеист не удивляет... но это скорее показатель психического здоровья, и здоровья Общества... Ефремов Иван Антонович таки провидец.
Агностик
еще какой
Тоесть вполне логичный поступок умного врача атеиста указывает на здоровье общества. Что же это за вывод о здоровье. Рассудительность, профессионализм и критическое мышление по мне так отличные качества.
самоубийц надо хоронить за пределами кладбищ. Уж на что понятие "грех" мне не нравится - но самоубийство - грешно. Другое дело, если с собой заберешь хотя бы одного врага, чем больше тем лучше.
Знаете, большинство самоубийц поржет как следует, над вашими "самоубийц надо хоронить за пределами кладбищ"... Ему насрать на весь мир скопом - думаете его волнует судьба его бренной тушки? Глупо так думать.
порядок должен быть. На самоубийц мне насрать, пример другим будет вполне себе нормальный.
Страницы