Значительная часть библиотеки ИНИОН утрачена: денег не хватало ни на оцифровку книг, ни на противопожарные перегородки
http://www.newsru.com/russia/03feb2015/inionozifrovka.html
А не пора ли объявить такие объекты стратегическими ???
Тем более, что "оцифровка" - не панацея : утратить электронные материалы в тысячи раз проще и быстрее, чем аналогичные бумажные. И что тогда ? Назад в пещеры ? Ведь с Кирилла и Мефодия начинать придется :(
Оригинальный текст :
Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН), пожар в библиотеке которого уничтожил значительную часть архива, из-за нехватки средств оцифровал лишь около семи тысяч документов из 14,2 миллиона. Сколько теперь из этих документов оказались безвозвратно утеряны, еще предстоит точно выяснить: ранее сообщалось, что утрачена пятая часть архива. При этом причины пожара, возможно, установить не удастся: слишком сильны повреждения, нанесенные библиотеке.
Заместитель директора по информационным технологиям Марк Шнайдерман рассказал изданию "Коммерсант", что сканирование "значимых для РАН документов" длилось семь лет. Ежегодно удавалось отсканировать около тысячи книг, причем только российских авторов. Шнайдерман указал, что в таком режиме на сканирование всего архива пришлось бы потратить около сотни лет. Если бы в институте над этой задачей трудилась тысяча человек, то провести работы удалось бы быстрее раз в девять - за 12-13 лет.
Точно оценить ущерб, нанесенный огнем, пока что невозможно: об этом сообщил директор библиотеки академик Юрий Пивоваров. По его словам, пока что пожарные разбирают завалы и откачивают воду, поэтому попасть в здание нельзя, но аудит утраченных книг будет в ближайшее время проведен. При этом научный сотрудник заявил, что пожар, к счастью, не уничтожил библиотечный каталог. А Шнайдерман указал, что не пострадали цифровые копии документов: они хранились на стороннем сервере.
Накануне президент РАН Владимир Фортов в интервью "России 24" заявил, что пожар мог уничтожить до 20% фондов уникальной библиотеки (более двух миллионов книг и периодических изданий). Отметим, что, по данным СМИ, на полноценную противопожарную модернизацию библиотеки - например, ее разделения на отсеки специальными огнеупорными перегородками - не хватало средств. В здании библиотеки, построенном в 1969 году, было немало деревянных перекрытий, которые быстро загорелись.
Пожар в библиотеке Института общественных наук на Нахимовском проспекте вспыхнул 30 января около 10 часов вечера. Площадь возгорания составила около двух тысяч квадратных метров. Пожар тушили более суток - лишь около полуночи 31 января его удалось ликвидировать. Еще примерно столько же времени здание заливали водой, чтобы не допустить повторного возгорания. В результате инцидента частично обрушилась кровля, а также часть внешней стены. Выдержки из статей об инциденте приводит сайт "Заголовки".
Комментарии
1. А что реально утрачено? На своём опыте знаю что такое утрата: разбился большой винт, на нём была огромная библиотека -- реально утрачена не просто невосполнимая информация, но даже частично названия научно-технических публикаций. Часть можно восстановить за большие деньги, но в любом случае это заняло бы столько времени, что врядли стоит это делать. Но даже такая потеря вовсе не стала концом жизни -- в реальности хорошо если 1% когда-то нужен повторно, остальное просто лежит и ждёт своего часа, который никогда не наступит. А уж в "социальных науках" трудно представить нечто невосполнимое.
2. Поражает тупость подхода к хранению. Если всё так нужно, если всё так долго, и если никто это всё равно не читает, но жалко выкинуть, то зачем держать это в центре Москвы в кислородной атмосфере? Достаточно упаковать всё это в герметичные 20ф контейнеры, заполнить азотом или лучше SF6, и держать на складе вдали от электропроводки. Ничего не нужно строить, а один контейнер стоит порядка тыщи баксов.
3. Поражает заявление "оцифровка" - не панацея : утратить электронные материалы в тысячи раз проще и быстрее, чем аналогичные бумажные" в теме про внезапно сгоревшую библиотеку. Логика у автора этого заявления весьма своеобразная, и не указано сколько "тысяч" цифровых библиотек сгорело за год. По своему опыту, оцифрованные книги в инет-библиотеках (доступны через ВУЗы) находятся там годами с постоянным и моментальным доступом. На один терабайтный винт такая библиотека помещается полностью, и держать сотню копий в разных местах с обновлением раз в пару лет стоило бы 100х200/2=10к баксов за терабайт в год. Заранее отвечу: нет, арифметика -- это не форма насилия.
http://vas-s-al.livejournal.com/465197.html - про институт и как он работает
>>утратить электронные материалы в тысячи раз проще и быстрее, чем аналогичные бумажные
чо правда? автор про резервное копирование чтонить слышал? двойное , тройное, с контрольной побитовой суммой? не пиши больше про ИТ не твое это....
Уважаемый "robin", автор не только слышал, но даже видел и собственными ручками делал :) Вернее делает это уже как минимум 30 последних лет в одной из крупнейших гокопораций РФ.
И не раз и не два автор видел лично как безвозвратно гибли данные даже на ленточных библиотеках, не говоря уже о динамических СХД. Надежное хранение электронных данных требует без преувеличения ОГРОМНЫХ денег (а надежное хранение БОЛЬШИХ масивов данных - вообще ЗАПРЕДЕЛЬНЫХ денег)., поэтому и не используется массово, а только для наиболее актуальных данных.
А таких "админов" как Вы мы быстро увольняем, т.к. очень большие убытки от их ура-оптимизма.
В реальности в вопросах безопасности данных нужен консервативный и как можно более пессимистичный подход.
---
Видимо в этой сгоревшей библиотеке тоже был такой вот как Вы ура-оптимист (только в области системы пожаротушения и сигнализации :)
1. не думаю хранение 10к-100к книг это запредельные объемы
2. не думаю что хранить их физически в разных местах или вообще выложить в инет( в пиринговую сеть) так сложно
3. мне глубоко пох кого и за что вы увольняете, сам я давно не админ, сменил профиль так сказать;)
Типичная отсканированная книга в библиотеке (knovel, *netbase и т.п.) -- порядка 10 мегабайт. Пусть там 100 тысяч книг. Итого вся библиотека -- 1 терабайт -- это один винт с правильным архивированием, без всяких рейдов. Дальше дупликатор, сто 1ТБ винтов Хитачи по 100 баксов штука, каждый в отдельном чемоданчике, в разных местах на карте распиханы по складам. А теперь расскажите, мастер ИТ, как можно в здравом уме и с минимально прямыми руками потерять все сто копий без возможности собрать из кусков одну целую. Оцените хотябы вероятность одновременной потери одного байта в 100 таких копиях. Цена вопроса в аспекте железа, не считая дупликатор -- 10 килобаксов, и этот процесс можно повторять раз в год или два без великих затрат средств на мастеров ИТ, у которых даже после огромных затрат безвозвратно гибнут данные. Не принимайте лично, я оппонирую лишь вашей точке зрения.
Мне вот интересно. Хоть один ИТ слышал про ЭМИ? Хоть один ИТ понимает, что можно сжечь всю электронику, стереть все данные на всех не экранированных с заземлением носителях простым нажатием кнопки оператором простой и давно известной системы вооружений? Что случись чего - и все контрольно побитовые суммы серверных помещений станут просто скаладами пробитых конденсаторов, размагниченных алюминиевых болванок, сгоревших полупроводниковых переходов.. Лёгким движением руки, брюки превращаются.. все специалисты по ИТ возвращаются в изящные шорты каменный век задолго до угля и пара.
Похоже мнение узких специалистов по ИТ о широком определении надёжности и достаточности - это диагноз. ИТ? не пиши больше ничего про надёжность хранения и передачи информации, не твоё это..
А ещё будь резервное копирование хоть десятерное, от кибердиверсии с прожорливым и качествено написанным виртуальным червяком - оно не защитит. Иранские центрифуги передают горячий радиоактивный привет всем специалистам по ИТ.
еблан уважаемый, речь шла о защите в быту в мирное время так сказать, а не во время войны тем более такой горячей, остынь попей водички, и подумай чисто логически что живучее - набор электромагнитных сигналов дублируемый и воспроизводимый за доли секунды или увесистый том который перепечатывать\ переписывать сутками\ годами?
На бан ты себе заработал с первого захода, весёлый и вежливый клоун. А защита в быту - это копирастия что ли? То есть изобрёл колесо и получаешь патентные выплаты всю жизнь, а не внедряешь и честно конкурируешь работая над качеством, надёжностью, практической полезностью и ресурсоёмкостью? Хотя в той стадии к которой "рыночная экономика" мутировала сегодня с разожравшимися и убивающими конкурентов гипер ТНК, их картельными сговорами.. Защищать копирастию - это да. Достойное занятие.
О водичке то же получилось у тебя весело и мило. Я от жажды не томлюсь, а вот твои внутривенные курсы поглупина были явно избыточными. Ты это.. своему возвышенному слогу где обучался, позволь полюбопытствовать? В славном селигёре?
эк тебя корежит, да пох мне и на твой бан и на твой высер, проще нада быть.....
Корёжит? Какая однобокая фантазия.. Я комфортно и полурасслабленно расположился с ноутбуком на удобном диване ::) С лёгкой улыбкой читаю буйство страстей в тексте ответа человека, считающего себя как минимум осью Земли. Ты наверное думаешь что до тебя хоть кому то есть дело? Кому то не плевать? Или ты думаешь по другому, когда пишешь то что в цитате? Мне интересно с медицинской точки зрения. Хотя постой, можешь не отвечать. Ответ то очевиден - ты тупо не думашь. Так ведь проще.. по жизни плыть. Ну плыви, никто тебя особо трогать не хочет. Аромат слишком специфический, да и на самом деле - плывёт и плывёт. Зачем трогать.. Но показать другим что не всё что плавает на поверхности - достойно внимания, пожалуй было нужно. И да - мне плевать, какое у тебя мнение на этот счёт. Плыви..
мил человек, мне даже в бан тебя послать лень :D
И он гнался за мной три квартала, претерпев страдания и душевные муки, что бы сказать, как ему на меня наплевать (с)
Какая банальщина нарциссизма и скудоумия. Мда..
Страницы