Многие люди, анализируя современный момент, склоняются к выводу, что либерализм и капитализм умер. Причём так думают не только в России, но и на западе и других странах мира. Предположим, что это так. Озираясь по сторонам, люди пытаются разглядеть контуры или принципы "нового мирового порядка". Считается, что у так называемого "мирового правительства" ответ давно есть и рыпаться нам нет смысла. Предположим, опять же, что это НЕ так. Некоторые авторы в России при таком допущении почему-то не нашли ничего лучшего, чем заявить, что нам нужно второй раз "войти в одну и ту же реку". И, не долго думая, дали этому варианту будущего название - "СССР 2.0".
Не то чтобы я категорически возражал против и моего прошлого, проходившего в СССР. Просто я со свойственной мне занудной упёртостью рассмотрел вопрос, а как там обстояли дела с социалистическим рынком? То есть местом товарно-денежных операций.
Вот, что из этого вышло.
В прошлых своих текстах я пришёл к выводу, что причиной экономических кризисов при капитализме является "систематическое извлечение прибыли". И в силу процессов глобализации совокупные долги населения, корпораций и государств, по крайней мере в так называемых развитых странах, дошли до последней черты.
С этим всё мне ясно.
А что же было в СССР? Ведь у нас тогда очень многие отрасли народного хозяйства и отдыха были практически бесплатными. Как то: медицина, образование, жильё, многие виды отдыха, включая пионерские лагеря, и так далее.
Но. Если внимательно посмотреть на блок-схему "Экономика-Рынок-Финансы", которую я приводил в более раннем тексте, то становиться ясно, что рынок в СССР всё же был.
И на этом рынке к 1990 году возникла таже самая проблема, которая возникла сейчас в капиталистических странах (надеюсь вам не режет глаз слово капиталистический, как-то нужно отделить одни страны от других), а именно: денег в принципе полно, ведь неоднократно запускались программы "количественного смягчения", но одновременно их нехватает там, где они и нужны, а именно на рынке.
Вот посмотрите, какую статью я в своё время накопал на просторах интернета: "Советская пирамида: почему вклады граждан СССР были фикцией".
Вот с чего начинается эта статья от 2013 года: "Сегодня мировая экономика перегружена «виртуальными вкладами» номинированными в долларах США, евро, иенах и т. п. Финансовый «нарост» на теле реальной экономики и диспропорции, упомянутые в статье, актуальны и усугубляются «валютными войнами» и «количественными смягчениями». Аккумулятором избыточных сбережений в СССР был Сбербанк и сеть госбанков - в текущей ситуации это финансовые рынки и производные через сеть коммерческих банков. Мы скоро увидим как это разрешится...".
Вот она - финансовая беда СССР образца 1990 года. Денег на вкладах накопили 568 миллиардов рублей, а купить на них нечего.
А представьте что было бы, если бы недоброжелатель кинул клич о том, что мол скоро будут менять деньги. Да ещё и курс замены старых на новые будет грабительским.
Как вы думаете, стали бы граждане снимать деньги со сберкнижек? Побежали бы граждане скупать, что под руку попадётся?
Я думаю, что именно так всё могло и закончиться.
А теперь подумайте, как вынуждена была бы поступить власть СССР?
Ну, собственно, мы это и увидели в начале 90-х. Вклады на сберкнижках никому не были отданы.
Нужно было ли при этом валить СССР?
А вы можете сами представить ситуацию, при которой никто союз не разваливает, а людям просто объявляют: "Уважаемые граждане, мы не понимаем что теперь делать с этой ситуацией со вкладами. Пожалуй мы просто обнуляем все вклады и продолжаем молодцевато с песнями строить ... коммунизм! Ура, товарищи!".
В настоящий момент в мире сложилась ещё более комичная ситуация:
вкладов (капиталов) тоже как грязи. Правда при этом долгов (домохозяйств, корпораций и государственных) больше чем грязи и песка в пустынях вместе взятых.
И что делать? Простить вклады и долги?
Возвращаюсь к СССР.
Вы ведь понимаете, что на сберкнижку клали то, что "нажито непосильным трудом". Кровную копейку. А ведь по сути это и есть прибыль - непотраченные деньги!
Разница этой ситуации с капитализмом в том, что Сберкасса работала практически только на "вход", то есть кредиты при социализме выдавать практически было не принято.
А нужно было ещё платить гражданам 2% годовых по вкладам!
А Рынок опять же лишался этих денег, они были прочно выведены из оборота. Вообще беда.
Что было делать Центробанку? Тупо постоянно допечатывать денег на рынок?
Чувтствуете? Почти те же проблемы, что и сейчас при капитализме. Единственная разница - отсутствие долгов населения и предприятий.
Таким образом можно сказать: в СССР Закон нулевой прибыли тоже не был осмыслен!
Да объём рыночных операций был несравнимо меньше капиталистического, поскольку многое было бесплатно. И проблема накоплений граждан созревала медленнее.
Но.
Она ведь всё-равно настигла страну.
Заканчиваю.
Что вы теперь скажете о "СССР 2.0"?
Не торопитесь давать ответ в стиле "зато песни были хорошие".
В следующем тексте предлагаю рассмотреть коммунистическую идеологию. Мы ведь в СССР строили коммунизм, если кто не знал.
Продолжение следует...
Мой ящик: moi-atom@ya.ru
Комментарии
да нихрена он не прав. просто он не представляет общества, где труд являеется не обязанностью, а потребностью. тоже мне Базаров 21 века.
что за дурная манера, критиковать или комментировать то, о чем представления не имеют? тупиковая стадия там...какое-то рабское размышление, причем кнут лень это объяснимо и понятно, а как потребность, так сразу - это недостижимо ))
и даже из такого придется по капле выдавливать раба, а оно надо? может пусть лучше скачет?
Ты наверное работник умственного труда? Как может быть потребность у человека в интенсивном износе своего организма на тяжелых или вредных производствах. Ты дибил чтоли?
Иногда всего одна буква меняет весь смысл слова. Дебил-это ты ))
тебе не понять, что при коммунизме производительность труда имеет значительно более опережающие показатели, а энергия человека освобождается для творческого процесса.
труд, дебил, переходит из количественного в качественное состояние.
проще говоря, с лопатой коммунизм не построишь, а то, насколько серьезный был сделан задел при переходной фазе-социализме, доказательств не требует. имеющий глаза и голову вместо жопы, может оценить задел на надежность ифраструктурных объектов социализма.
я смотрю, все оппоненты коммунизма здесь находятся в рабском состоянии души. их даже порабощать не надо ))
Ты не дебил. Ты потерял связь с реальностью.
отштамповался))
ты даже не понимаешь, о чем идет речь в дискуссии....
Если уравниловка- то это не социализм 100%. Вспоминаем "от каждого по способностям-каждому по труду"
Принцип распределения по труду состоит в том, что каждый участник экономических отношений получает материальные блага в соответствии с его вкладом
К сожалению капитализм не предполагает никогда и никаких объединений, даже с целью наживы. Я не буду вас разубеждать, но почитайте хотя бы любое определение внимательно и вдумчиво, и вы заметите, что капитализм основан на ЧАСТНОЙ СОБСВЕННОСТИ (поэтому все общественные блага - это по другому ведомству).
вся история капитализма - череда чудовищных уголовных преступлений. Равные возможности существуют в известный и короткий промежуток времени - когда все одинаково нищие и вооружённые заезжают на неосвоенную территорию. И ждут, пока появится первая банда уголовников. Что происходит достаточно быстро.
Лозунг социализма вообще-то. Принцип распределения по труду состоит в том, что каждый участник экономических отношений получает материальные блага в соответствии с его вкладом.
социализм это первая фаза коммунизма, так что при мифе СССР жил в 30х годах, и при этом мифе победил в войне.
Ну и вот! Опять приключилась "гражданская война воспоминаний" и я поддался. Блин, вроде Святейшего Патриарха с его призывом, в прямом эфире слышал. Слаб человек! Прости Господи!
А философ Феербах
Поругался с Гегелем.
Обругал его, как мог
и ударил мебелем...
Опять не случилось построение модели эффективного общества социальной справедливости:
верха не имели необходимости,
низа не имели возможности и даже представления - чего строить - то...
через пару другую тем исчезнет эта на другой странице и затихнет...
"Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков"
Товарищ вообще не понимает о чем пишет.
На самом деле "умер" не какой то внеочередной "-изм", а сам "способ властвования" "неолитический" по своему генезису (выдвижение "младшей касты" во главу общества было обусловлено востребованностью канализации "систематического насилия" во внутрь социума, без которого переход к "производящему сельскохозяйству" был бы невозможен - не случайно архитектурный облик первого известного "неолитического города", Чатал-Хуюка, больше напоминает "комплекс зинданов" с "дверями" почему то на крышах, чем "нормальные" жилые кварталы).
"Проблемы экономики" в наше время не в собственно экономике (уровень развития производительных сил уже к концу XX века многократно превосходил "потребности человечества"), а в том что она в первую очередь инструмент осуществления власти, и собственно функция материального самообеспечения социума у такой "как бы экономики" сугубо вторична - поэтому ЛицаПринимающиеРешения ею легко жертвуют. И когда речь заходит о "коммунизме", в постановке проблемы "неидеальности народонаселения" неявно звучит основной мотив: "а как тогда над ними властвовать (управлять), если шантаж угрозой голодной смерти будет недоступен?". Но и оставить "как было" не получится - в результате глобализации человечество оказалось в положении "как на подводной лодке", а если на подводной лодке все таки "вспомогательные" (относительно стратегических ее задач) службы жизнеобеспечения перевести на принципы "шантажа спроса предложением", то "она утонет".
Так что "умерла" сама "экономика" как инструмент властвования подавляющего меньшинства над большинством.
Не вижу пользы в абстрактных рассуждениях. Если автор пытается разобрать хруще-бреженвскую партократию, то ему надо бы ознакомиться сначала с устройством сталинского социализма. При котором рынок преспокойно существоал, кстати, во многом похоже на КНР Мао и Дэна. Затем с деятельностью Хрущева, затем с реформой Косыгина-Либермана. Тогда будет примерно понятно, что происходило в 1970-е годы в СССР и как складывался нынешний класс капиталистов, а главное почему он воровской по природе и почему рынок такой кривой получился. А измами вымощена дорога во АдЪ.
Тут кто-то проехался насчёт не понимающих юмора в этой статье. Мне вот тоже непонятен юмор о том, что "нажитое непосильным трудом" (вклады на сберкнижках, т.е.заработная плата работников) и прибыль (владельца предприятия) - это одно и то же. А такие непонятные пассажи и доверия не вызывают.
товарищ, у вас весьма поверхностное знание о том, что такое коммунизм, откуда он берется, почему, и как строится, и это при том, что вы говорите на русском языке, можете читать книги, и живете в стране, которая успешно построила коммунизм в его первой фазе, выиграла коммунизмом войну, отстроила коммунизмом саму себя (страну), и смею предполагать, дала коммунизмом вам бесплатное образование.
вот вы пишете о вкладах граждан в якобы коммунистическом СССР 1990 года. а на деле в 1990 году СССР был уже пред-капиталистическим государством, и по 1990му году оценивать коммунизм нельзя.
вам бы надо изучить следующие вопросы:
1. о диктатуре пролетариата.
2. бывают ли при коммунизме деньги.
3. цель коммунстического производства.
было бы неплохо изучить работу Ленина по капитализму ("Империализм как высшая фаза"), в которой он показывает, что уже в капитализме закладывается фундамент коммунистического производства, как то укрупнение производства и переход к общественному характеру управления производством (акционерные общества). но вместе с тем надо помнить, что коммунизм не вырастет сам из капитализма, как из феодализма вырастает капитализм, и для взятия власти нужна революция рабочего класса.
Тут кто-то проехался насчёт не понимающих юмора в этой статье. Мне вот тоже непонятен юмор о том, что "нажитое непосильным трудом" (вклады на сберкнижках, т.е.заработная плата работников) и прибыль (владельца предприятия) - это одно и то же. А такие непонятные пассажи и доверия не вызывают.
аналогично - прочел и понял или непонимают что творят(пишут) или дурят, эдак такими сравнениями можно бога с дяволом перепутать.
Невозможность купить в качестве причины откладывания денег на книжку - это был удел маргиналов. Если отсечь девиации, то причиной откладывания было "на будущее" - детям и внукам или просто абстрактно. Откладывали то, что оставалось или выделяли от потребления, не потому, что больше негде было потратить, а потому-что все насущные потребности были обеспечены, и ничего сверх них не требовалось.
Жило племя на реке. И чтобы не утонуть, им постоянно приходилось надувать презервативы. И тут в бинокль увидели людей на суше. И уверились что те утонут, потому что у них не было надутых презервативов.
Автор рассуждает с такой же точки зрения. Рыночной.
Читать http://economics.kiev.ua
Не шутка. Читать обязательно.
Тут бы сначала разобраться в следующем : а заложен ли природой в человека механизм жизненной необходимости стремления к коммунизму/капитализму, как условие выживаемости человеческой популяции во вселенной ?
Вот взять к примеру собаку - она в дикой природе жила при капитализме, а потом придя на службу к человеку (государству) стала жить при коммунизме ?
У меня 2 кота и 2 кошки - эти точно живут при коммунизме ...особенно коты :)
Тут бы сначала разобраться в следующем : а заложен ли природой в человека механизм жизненной необходимости стремления к коммунизму/капитализму, как условие выживаемости человеческой популяции во вселенной ?
Это ключевой вопрос. Без понимания которого все попытки создать работающую систему
ни к чему не приведут.
"Если собака виляет хвостом значит, она в хорошем настроении,
но это не значит, что если ей вертеть хвост, вы получите тот же результат"
"Homo 2.0" и "vavat", смените пожалуйста тональность по отношению друг к другу иначе мне придется удалить все ваши оскорбительные комментарии.
Всё, больше не буду.
Лопатников, мне кажется, правильно сказал, коммунистический строй сильно зависит от людей (кадры решают всё), поэтому пока не придуман управляющий механизм, исключающий человеческий фактор, коммунистическая система не может долго продержаться.
Не забывайте, что с приходом Хрущова советская экономика сильно взяла курс на запад, поэтому и многим другим причинам, саботажного характера, и появилась советская экономика 90-х, опубликованная автором, которую очень долго доломать не могли, как ни старались
Любой ИЗМ это ИЗМывательство над человеком, первый корень лишь показывает, каким именно образом кто-то решил поизмываться.
Страницы