Многие люди, анализируя современный момент, склоняются к выводу, что либерализм и капитализм умер. Причём так думают не только в России, но и на западе и других странах мира. Предположим, что это так. Озираясь по сторонам, люди пытаются разглядеть контуры или принципы "нового мирового порядка". Считается, что у так называемого "мирового правительства" ответ давно есть и рыпаться нам нет смысла. Предположим, опять же, что это НЕ так. Некоторые авторы в России при таком допущении почему-то не нашли ничего лучшего, чем заявить, что нам нужно второй раз "войти в одну и ту же реку". И, не долго думая, дали этому варианту будущего название - "СССР 2.0".
Не то чтобы я категорически возражал против и моего прошлого, проходившего в СССР. Просто я со свойственной мне занудной упёртостью рассмотрел вопрос, а как там обстояли дела с социалистическим рынком? То есть местом товарно-денежных операций.
Вот, что из этого вышло.
В прошлых своих текстах я пришёл к выводу, что причиной экономических кризисов при капитализме является "систематическое извлечение прибыли". И в силу процессов глобализации совокупные долги населения, корпораций и государств, по крайней мере в так называемых развитых странах, дошли до последней черты.
С этим всё мне ясно.
А что же было в СССР? Ведь у нас тогда очень многие отрасли народного хозяйства и отдыха были практически бесплатными. Как то: медицина, образование, жильё, многие виды отдыха, включая пионерские лагеря, и так далее.
Но. Если внимательно посмотреть на блок-схему "Экономика-Рынок-Финансы", которую я приводил в более раннем тексте, то становиться ясно, что рынок в СССР всё же был.
И на этом рынке к 1990 году возникла таже самая проблема, которая возникла сейчас в капиталистических странах (надеюсь вам не режет глаз слово капиталистический, как-то нужно отделить одни страны от других), а именно: денег в принципе полно, ведь неоднократно запускались программы "количественного смягчения", но одновременно их нехватает там, где они и нужны, а именно на рынке.
Вот посмотрите, какую статью я в своё время накопал на просторах интернета: "Советская пирамида: почему вклады граждан СССР были фикцией".
Вот с чего начинается эта статья от 2013 года: "Сегодня мировая экономика перегружена «виртуальными вкладами» номинированными в долларах США, евро, иенах и т. п. Финансовый «нарост» на теле реальной экономики и диспропорции, упомянутые в статье, актуальны и усугубляются «валютными войнами» и «количественными смягчениями». Аккумулятором избыточных сбережений в СССР был Сбербанк и сеть госбанков - в текущей ситуации это финансовые рынки и производные через сеть коммерческих банков. Мы скоро увидим как это разрешится...".
Вот она - финансовая беда СССР образца 1990 года. Денег на вкладах накопили 568 миллиардов рублей, а купить на них нечего.
А представьте что было бы, если бы недоброжелатель кинул клич о том, что мол скоро будут менять деньги. Да ещё и курс замены старых на новые будет грабительским.
Как вы думаете, стали бы граждане снимать деньги со сберкнижек? Побежали бы граждане скупать, что под руку попадётся?
Я думаю, что именно так всё могло и закончиться.
А теперь подумайте, как вынуждена была бы поступить власть СССР?
Ну, собственно, мы это и увидели в начале 90-х. Вклады на сберкнижках никому не были отданы.
Нужно было ли при этом валить СССР?
А вы можете сами представить ситуацию, при которой никто союз не разваливает, а людям просто объявляют: "Уважаемые граждане, мы не понимаем что теперь делать с этой ситуацией со вкладами. Пожалуй мы просто обнуляем все вклады и продолжаем молодцевато с песнями строить ... коммунизм! Ура, товарищи!".
В настоящий момент в мире сложилась ещё более комичная ситуация:
вкладов (капиталов) тоже как грязи. Правда при этом долгов (домохозяйств, корпораций и государственных) больше чем грязи и песка в пустынях вместе взятых.
И что делать? Простить вклады и долги?
Возвращаюсь к СССР.
Вы ведь понимаете, что на сберкнижку клали то, что "нажито непосильным трудом". Кровную копейку. А ведь по сути это и есть прибыль - непотраченные деньги!
Разница этой ситуации с капитализмом в том, что Сберкасса работала практически только на "вход", то есть кредиты при социализме выдавать практически было не принято.
А нужно было ещё платить гражданам 2% годовых по вкладам!
А Рынок опять же лишался этих денег, они были прочно выведены из оборота. Вообще беда.
Что было делать Центробанку? Тупо постоянно допечатывать денег на рынок?
Чувтствуете? Почти те же проблемы, что и сейчас при капитализме. Единственная разница - отсутствие долгов населения и предприятий.
Таким образом можно сказать: в СССР Закон нулевой прибыли тоже не был осмыслен!
Да объём рыночных операций был несравнимо меньше капиталистического, поскольку многое было бесплатно. И проблема накоплений граждан созревала медленнее.
Но.
Она ведь всё-равно настигла страну.
Заканчиваю.
Что вы теперь скажете о "СССР 2.0"?
Не торопитесь давать ответ в стиле "зато песни были хорошие".
В следующем тексте предлагаю рассмотреть коммунистическую идеологию. Мы ведь в СССР строили коммунизм, если кто не знал.
Продолжение следует...
Мой ящик: moi-atom@ya.ru
Комментарии
в диалектике нет такого, что в истине есть элементы заблуждения. в диалектике вообще нет "элементов", это вы из своей профессиональной деятельности притащили. в диалектике это называется "моментом", но и то, моментами там называются возникновение и прехождение, которые составляют изменяющееся нечто. истина же в диалектике это соответствие понятия объекту, когда мы описываем реальность, и соответствие объекта понятию, когда мы меняем объект для его соответствия с истиной.
я вам повторю: невозможно создать отрицанием. попробуйте создать табуретку отрицанием. "табуретка это не стул, табуретка это не стол".
а у вас вообще запрет грабежа почему-то превратился в очень узкое правило про деньги другого человека. а грабить общество - можно! распоряжаться другим человеком нельзя, но можно - его имуществом! имущество же не деньги.
вот примерно таких "знатоков коммунизма" и вырастил поздний СССР. всё читали, но ничего не поняли.
вот и я говорю - фсех в биореактор!
с этим испорченым отребьем никакого коммунизма так и не построили, а нынешние еще хуже!
надо просвещать, другого пути нет.
Себя, не забудьте.
Эвальд Васильевич Ильенков.
Статья так и называется «Заблуждение».
ну и где там сказано, что "заблуждение это элемент истины"? опять читаете, но не понимаете.
«Абсолютизированная истина и есть заблуждение, а заблуждение, поставленное на надлежащее место, т.е. понятое как относительно верное, ограниченно верное отражение одного из моментов конкретной действительности, не имеющего смысла и действительного существования вне связи с другими моментами и предпосылками, перестаёт быть заблуждением в строгом смысле и становится фрагментом, «кусочком» истины.»
И ещё…
«А если мы попытаемся применять эту противоположность вне пределов указанной области как абсолютную, то мы уже совсем потерпим фиаско: оба полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность, т.е. истина станет заблуждением, заблуждение – истиной»
(Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 92.)
так, так. во-первых, где же там "элемент"?
а во-вторых, зачем вы тащите в спор о весьма материальном явлении нашей страны (коммунизм в СССР 1930х годов) суждения о некой абсолютизированной категории? по-русски это называется "впадать в крайности" и "уводить в сторону".
Замените в моём тексте «элемент» на «момент» и давайте закроем эту тему.
Давайте определимся с предметом спора.
30е года прошлого века меня не интересуют.
Я готов обсуждать переход от капитализма к пост-капитализму в конкретных действиях и проектах, иногда со ссылками на классиков философии, попутно указывая их заблуждения.
что такое "пост-капитализм"? Маркс доказывает, что после капитализма коммунизм. а у вас что?
пост-капитализм=коммунизм
пишу так для того, чтобы не завязнуть в определениях
потому как строить придётся не абстрактную общественно-экономическую формацию, а конкретные информационные системы
По окончании проекта действительно проявится то, о чём писали классики - коммунистическое царство свободы может стать реальностью в наше время, с некоторыми необходимыми поправками (для полного перехода к коммунизму необходим планетарный масштаб).
Более всего вероятен следующий сценарий:
1. Проект (или несколько) социально-технократической реконструкции обсуждается среди интеллектуалов-прогрессистов. В результате обсуждений проект всё больше конкретизируется вплоть до отдельных алгоритмов и технических элементов.
2. Прогрессисты приходят к государственной власти. Покамест оставим за скобками способы получения власти. Государственная власть характеризуется суверенитетом, т.е. полной независимостью от каких-либо внешних сил. Реализация столь фундаментального проекта невозможна без всей полноты власти. Любые попытки перехода от капитализма к пост-капитализму через локальные проекты обречены на провал без полноты власти.
3. Диктатура. На период осуществления проекта, прогрессисты исключают захват власти сторонниками других идей. Следует учесть, что переход власти к реакционерам возможен постепенным эволюционным путём, как в позднем Советском Союзе. Следовательно, проект должен быть осуществлён достаточно быстро, для того чтобы прогрессисты не успели деградировать в хоз. номенклатуру.
Отсюда важный вывод. Если не предложено проекта, осуществимого за короткий период (макс. до 10-ти лет), то от пункта 2 следует отказаться, а сосредоточиться на пункте 1.
4. Окончание проекта знаменуется ДОБРОВОЛЬНЫМ прекращением властных полномочий прогрессистами. После этого момента начинает работать совершенно другая реальность.
5. Созданное социальное устройство должно быть устойчивым в длительной перспективе. Другими словами, устойчивость должна быть продумана и гарантирована ещё на этапе пункта 1.
1. прям учредительное собрание 21го века. а есть ли у вас организация, интеллектуалы-прогрессисты?
2. когда придумаете, как взять власть и удержать её - приходите, обсудим проект.
3. а как проконтролировать, что интеллектуалы, взявшие власть, будут осуществлять проект, а не просто осуществлять власть?
4. то есть если нет добровольного прекращения, то проект продолжается, продолжается, продолжается, интеллектуалы стареют, проект осуществляют их дети, внуки, правнуки, да?
5. должно, да. вспоминаем категорию долженствования в диалектике - быть тем, чем оно не является. ладно, не стану цепляться к словам человека, который "всё читал". коротко говоря, этот пункт не нужен.
Вот теперь мне очень ОЧЕНЬ! импонирует Ваша догадливость.
Предполагаемый процесс подобен становлению государства современного типа.
1. Появляется [или уже есть] идея лучшего политического устройства.
2. По какой-то причине (война, революция, изменение территорий) рассыпается старая власть.
3. Созывается Учредительное собрание, которое определяет основные принципы и Конституцию.
4. Учредительное собрание распускается и, с этого момента, начинается самостоятельный политический процесс – формирование политических партий, выборы, парламент, исполнительная власть и т.д.
5. Далее, в условиях политических свободы и равенства стихийно зарождается капитализм – устойчивая общественная формация.
Кстати, одна из ошибок советских строителей светлого будущего была в том, что коммунисты [и анархисты] представляли отмирание государства, как прямое его отрицание. Это было заблуждением!
Пост-капитализм – это переход к государству высшего уровня по сравнению с нынешними. В условиях пост-капитализма, люди должны присягнуть на верность уже не людям/законам, а машине/алгоритмам.
Используя терминологию Гоббса: Левиафан умер. Да здравствует Кибернетический Левиафан!
Отвечая на Ваши вопросы...
>>> Организации нет. Организаций не было у Руссо, Дидро и Вольтера. Однако есть идеи.
>>> Взятие власти может оказаться на повестке дня, когда завсегдатаи библиотеки при монастыре св.Якова Интренет блогов начитаются вольнодумных статей, хорошенько всё обдумают и обсудят между собой.
>>> Контролировать интеллектуалов никто не может. Они и есть революционеры. Их контролирует их внутренняя честность и те знания, которые они почерпнули из умных статей. Их контролирует разум. Революционеры должны быть достаточно умными, чтобы СУМЕТЬ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ «знаниями всех тех богатств, которые выработало человечество».
>>> Диктатура – это неустойчивое состояние – максимум 10 лет (я даже знаком с проектом, осуществимым за 5 лет) Длительный проект – это уже не проект, а блуждание в потёмках. Вам примера Советского Союза мало? Советский Союз – это образец неустойчивого состояния. Союз, как государственное образование, являл собой инструмент построения коммунизма и свою основную задачу не выполнил. С того момента, когда руководители страны решили, что коммунизма не будет, скатывание [обратно] к капитализму (устойчивому состоянию) стало неизбежным.
>>> По поводу устойчивости. Попробуйте продумать следующий мысленный эксперимент:
=============
Начальное состояние:
- Общество находится на современно уровне развития производительных сил.
- Общество суверенное, т.е. отсутствует влияние внешних политических сил.
- Общество светское, т.е. традициями или религиями можно пренебречь.
- Уровень образования и владения техникой/технологиями у всех членов общество приблизительно равный.
- Политические свобода, равенство, братство.
- И самое интересное! Все ресурсы и денежные средства распределены абсолютно равномерно, т.е. у каждого одинаковое количество денег, средств производства и равный доступ ко всем ресурсам.
Вопросы:
Произойдёт ли самозарождение капитализма? Если произойдёт, то почему?
=============
Проблему подтверждает даже такой гуру марксизма, как профессор Лопатников:
«реальная и нерешенная проблема коммунизма в «самозарождении воров», которые могут стать и становятся элитой».
"гуру лопатников" это сильно.
однако, всё это витание в облаках, особенно про обсуждение в блогах как замена организации и внутреннюю честность. всё остальное выглядит как типичный ППР.
На дворе XXI век, а не XIX.
То, что прежде было невообразимо, сейчас – реальность.
Кстати, здесь и объяснение, почему раньше коммунизм был абстрактен, а теперь – конкретен.
Подобно тому, как массовая грамотность позволила создать современную политическую демократию – с выборами, с политическими партиями и т.п., – так и массовая компьютерная грамотность является одной из предпосылок перехода к коммунизму.
последний вывод сомнительный, люди в интернете настолько же безграмотны, насколько и без интернета, разве что самомнения у них на порядок больше. "я всё читал", "до рвоты", и так далее.
всем, желающим коммунизма (именно коммунизма, а не чего-то, что им кажется коммунизмом), нужно изучать опыт СССР 1930х годов, изучать марксизм, изучать труды классиков, а не надеяться на то, что сейчас мол всё по-новому, всё легко и просто, и ничего знать не надо. но это если хочется в коммунизм, то есть построить общество без классов.
сейчас же я вижу, что люди норовят под коммунизмом видеть некое абстрактное светлое будущее, и ничтоже сумняшеся выдают свои, никому ранее не известные "определения коммунизма". видимо, очень нравится слово.
у вас пост-капитализм - ну ок, стройте свой пост-капитализм с интеллектуалами-прогрессистами в блогах. про коммунизм только не надо.
Слабая позиция.
«Не троньте мои игрушки и уходите из моей песочницы.»
Признаюсь, что я сам предпочитаю избегать слово «коммунизм» прежде всего потому, что у многих людей оно ассоциировано с казармой. Важны мысли, а не ярлыки. Честный учёный стремиться искать истину без от эмоционально нагруженных оценочных суждений.
истина - соответствие понятия объекту, понять - значит изложить в понятиях. и наука как раз таки состоит в том, чтобы всему повесить точный и адекватный ярлык - понятие, дать определение, и строго придерживаться данных определений, а не вилять мыслью по теме.
Допустим, есть проект.
Проект называется «Кибернетизация финансовой системы».
Что дальше?
Ты крестись, когда тебе кажется, двоечник.
Вот материалы съездов, где на каждом решались вопросы построения социализма. Из них видно, какие первоочередные задачи ставилилсь перед обществом в то или иное время.
Можешь привести нечто подобное у капиталистов? Может материалы бильдербергского клуба кто опубликует?
Победа социализма и его построение это две большие разницы.
Кроме того, Хрущев попытался сделать популистский скачок в коммунизм, не решив основных задач построения социализма - формирование "социалистического" человека и не сформировав социалистических отношений. На мой взгляд именно с этой задачей и не справились - колбаса временно победила. Но, судя по количеству дебилов даже здесь, на АШ, можно с уверенностью сказать, что формировать этого нового "социалистического" человека придется заново.
Тут мы сильно уступаем китайцам, где и процесс не прерывался и идеологию не предавали, разве что он теперь с китайской спецификой ))
Двадцать первый съезд КПСС
Двадцать второй съезд КПСС
Двадцать третий съезд КПСС
Двадцать четвертый съезд КПСС
Двадцать пятый(шестой) съезд КПСС
ЗЫ. признаки монополистического госкапитализма в СССР, в студию! а мы обсудим )))
Почему-то ничего ничего не сказано про глобальный пакет санкций под названием "железный занавес" со стороны т.н. Запада. Ничего не сказано про опыт Китая, Кубы, и т.д.
Подозреваю, в рассказе про идеологию также будет напрочь кое-что отсутствовать. Например, рассказ про то, что социализм (да-да, мы строили социализм, рассказы про коммунизм закончились в 1932 году).. так вот, социализм - единственная модель общества, где была хоть какая-то научная база.
Рассказы про честную конкуренцию - это же полный П с точки зрения науки, вся история (в первую очередь западная) - это череда чудовищных уголовных преступлений. Собственно и про либерализм вообще нет никакой научно обоснованной теории. Другое дело, что диалектика материализма трактовалась ужасно неправильно - триадами "теза - антитеза- синтеза". После синтеза почему-то наступал конец истории, хотя на самом деле история непрерывна -центростремительная сила неизменно сменится центробежной, после общего людей потянет к частному.
Надо просто начать разговор с признания неверности синтеза как конца истории и абсолютной необходимости научных методов познания + компьютерное моделирование и планирование. Построить теорию ненасильственного развития. Капитализм с либертарианцами немедленно соснут.
наиболее разумен постепенный переход к двухуровнеовй экономике, слизанной с лучших решений Китая, с сохранением азиатской демократии, как в Южной Корее, Сингапуре, Индии. чтобы не пропустить к власти снова троцких, ягод, хрущевых, горбачевых.
"Азиатская демократия" - что за зверь ? Все решения про Южную Корею принимаются в США, например.
Прибыль это то что заставляет людей не ленится.
речь о распределении прибыли, сволочь
позволяющей ненасильственную модель развития, сволочь.
Ну с распределением прибыли все в порядке. Кто успел тот и сьел. Кто-то рвет жилы(чужие) или идет по головам и трупам за прибылью. А кто-то сидит у компа и рассуждает о справедливости распределения прибыли, мечтая о наступлении коммунизма времени когда ему все принесут на блюдечке или у другого убдет не больше чем у него.
Поход по трупам за прибылью, под рассказы о честной конкуренции ?
Это не противоречит историческому процессу, и вообще - вызывает уважение, да.
Да. Это выработалось в процессе эволюции.
И вызывает это уважение только среди подобных "успешных" людей. Среди "терпил", лошья и быдла это вызывает возмущение.
Это реальность.
Быдло оно такое, да.. хочет мирного неба над головой. А трупом с разорванными жилами, наоборот - быть не хочет.
Например, вот:
С вашего позволения не стану сейчас обсуждать положительные или отрицательные стороны какого либо строя, так это тема для отдельного блога. Просто напомню Вам, как обстояли дела во времена Вами описываемые.
Итак. 11 декабря 1990 года правительство Рыжкова взяло 369 миллиардов рублей, хранившихся сбережений граждан и направило их на финансирование дефицита союзного бюджета. На тот момент эта сумма составляла где-то четверть ВВП всей страны. То есть мифическая сумма не существовавших денег была направлена на устранение вовсе немифического дефицита.
Дальше. 15 апреля 1991 года Геращенко – на тот момент глава Центробанка СССР устанавливает на взятые у народа ВДОЛГ деньги ставку 5% годовых. При тогдашнем уровне инфляции в 95%.
После 2 января 1992 года, то есть после гайдаровских художеств инфляция составила 2608%. Ставка на данные народом ВДОЛГ деньги на 5 апреля 1992 была равна 5% годовых. 29 июня 1992 ставку подняли до 15 %, а 22 октября 1992 года до 45%. То есть можно считать, что все народные деньги на конец 1992 года составляли лишь 2 % от номинала года 1990. Или другими словами их просо не стало.
Да, соотношение товарных запасов к денежным средствам населения хранившихся в Сбербанке на конец 1991 года составляло 13 копеек на рубль (по другим данным 17 копеек). Но это соотношение к тряпкам и колбасе.
А если бы правительство в 1991 году сняло существовавшее на тот момент ограничение на приобретение населением средств производства на эти деньги? Того, что тогда еще не находилось в легализованном рыночном обороте. Был бы тогда дисбаланс 17 копеек преодолен? Очевидно – да, был бы. И с лихвой.
Но это никоим образом не входило в планы инициаторов перестройки. Потому как уже была не за горами приватизация 1992 года, а в ней должны были участвовать исключительно правильные ребята, а никак не народные массы. А так как к декабрю 1992 года у этого народа денег вообще не стало, то собственность получили те, кто и «должен» был её получить.
Всё, что было сделано властью с экономикой с 85-го по 90-й, на фоне борьбы с пьянством и падением цен на нефть, только укрепляет мысль о том, что процесс был задуман, управляем и поэтапно реализуем. Абсолютно на любом участке, кроме чернобыля, можно было затормозить, всё хорошенько обдумать и планово двигаться спокойно дальше. Но власть, подталкиваемая неведомыми силами упорно гнала в духе перевыполнения пятилеток к обрыву — маниакально. В реальной жизни общества так не бывает. За 50 лет развития до этого момента было достаточное количество перегибов, но их устраняли в оперативном режиме без падения в десятки раз уровня жизни с полной потерей управляемости экономики.
Как можно было без указки, в здравом уме и твёрдой памяти, например, оставить директивное плановое хозяйство и дать руководителям предприятий без какого-либо опыта, да просто компетенций самим начать искать поставщиков и рынки сбыта даже на внешних рынках формально оставив монополию на внешнюю торговлю. При этом, обложив госзаказом, продолжать устанавливать план, определять номенклатуру продукции и уровень цен при выборах коллективами директоров с коллективным же определением своих зарплат и необходимым количеством работников.
Я сам запутался, пока попробовал сунуть в пятилетний период все «инновация» тех лет. А ведь еще и кооперацию, «индивидуалов» одновременно с этим разрешили к использованию. Какой гений, мудрец кроме самого Бога мог решить подобную задачу с таким количеством переменных управляемых и полностью неуправляемых вводных, а? Да ни один! А вот развалить с подобным «планом» то, что досталось и работало еще по инерции — можно — легко причем, что мы все и увидели, и до сих пор кашляем от подобных «перестроек» через колено.
Короче, такое придумать самим для целей повышения уровня жизни граждан и эффективности экономики невозможно. Вернее, можно придумать совать в определённый промежуток неблагоприятного для перемен страны периода всё, что первое в голову взбредёт, взаимоисключающее порой, но только по чьей-то команде и общему не своему плану.
Бенифициаров устроенного бардака в массовом количестве внутри страны я лично не вижу, а вот за рубежами страны — вижу и очень хорошо. Помню, как сейчас, прилюдный заливистый смех клинтона во время «доклада» бухого ельцина. Постоянно помню еще, скромные периодические напоминания партнёров, что они имеют право кое-чего диктовать, потому что выиграли холодную войну. А если её не было и «мы» сами всё сделали, тогда откуда они вообще взяли что она была, а они еще и оказались победителями? Одни вопросы, а смысл остаётся — союз планомерно завалили внешние силы при полном содействии внедрённых заранее лиц при полном попустительстве (уж сами решите, сделали ли они это из идейных, либо меркантильных соображений) сил национальной безопасности.
Абсолютно плановая акция ИМХО, иначе как бы они "перестройку" пропихивали бы через областные обкомы. А так очень заманчиво получилось выкинуть УССР и БССР из головы. Как всегда прикрылись "экономией" средств и "оптимизацией" отношений.
Просто не хочу вдаваться в поносимую интеллектуалами конспирологию, хотя через скромно упомянутые мною силы национальной безопасности по неведомым нам, хе-хе, причинам ставшие на путь разрушения своего охраняемого ими же типо гнезда, могли заварить любого масштаба сопутствующую общему заграничному делу акцию. Любую. Самую конспирологическую, коим несть числа в то революционное время воплощения жгучего желания массами/большими числами, как продолжают бредить до сих пор онолитеги, «пе-ре-мен, требуют наши сердца!». Верят истово в правдоподобную либеральную даже псевдонаучную сказку в которой злейшие силы общества вдруг становятся просто добрыми волшебниками, которые выполняют все желания плебса.
Только в одну сторону, почему-то. Ухудшения, а не улучшения состояния и общества и всей страны. Но для беспристрастных теоретигов — это уже мелочи. Главное, что некто исполняет любые прихоти народа и поэтому ни только не подсуден, а еще и всяческих наград заслужил за свою работу. Вы же сами видите подтверждения каждый день.
Воот ! Приятно читать - всё с чувством, толком, расстановкой :)
Корсуненко очень хороший комментатор, только у него мысли вперед рук бегут, а текст ему потом править лень
.
Про налезающие друг на друга мысли, которые потом надо полдня растаскивать по очереди, верно и лень тоже. Еще блок памяти неважно фурычит.
Завидую всегда людям, которые умеют годами писать «+», «-», «мудак», «бред», «убейся» и т.п. По идее это мой уровень, но не хочется в обезьяний мир добровольно возвращаться. Вот и мучаюсь, бегаю с мухобойкой за мухами в голове... Систематизирую типо.
завидуешь? ну-ну!
Коммунизм - это миф. Известная форма социализма не прошла проверку практикой.
Нужен ответственный, просвещённый, производительный капитализм, объединённый целью общественного блага. Только капитализм позволяет создать общество равных возможностей. А также позволяет вознаграждать именно тех, кто этого наиболее заслуживает.
История наказывает тех, кто не выучил её уроков.
Осел ты, ослик ))
Коммунизм это не миф, а стадия развития общества. Причем, классическая стадия, но если она недостижима сегодня, зачем обращать ее в миф?
Тупиковая стадия. Блага производятся трудом. А когда все бесплатно или уравниловка трудится никто не хочет. Это банальная лень. И капитализм с этой человеческой ленью борется. В том числе с помощью голодной диеты.
Формально вы правы, но беда в том что, капитализма никто не любит даже капиталисты.))) Свои богатства они передают по наследству, а это прямое противоречие догмам капитализма, впрочем алекснож об этом лучше меня рассказывает)).
Право наследства никак не противоречит капитализму.
капитализму право наследства вообще никак не противоречит. Оно противоречит мантре о обществе равных возможностей.
хотя капитализм это широченное понятие. и существующий вариант капитализма далеко не единственный из возможных.
богатый становится еще богаче - бедный еще беднее
рано или поздно все богатства/власть/сила концентрируются в одних руках ... и тоже тупик
Человек внезапно смертен.(с)
Так что вы не сможете заниматься этим до бесконечности, ну разве что чисто теоретически.
вот так, родился и сразу стал ещее беднее!
кончай ты глупыми штампами бросаться.
тупик капитализьму уже наступил и без концентрации!
если и наступил, то что такого ?
ну будут жить в тупике поджидая туда остальных ....нас к примеру
То есть вопрос уже стоит так : А есть ли жизнь в капиталлистическом тупике ? :)
ты чО, сурала? (с)
Да ну? Неужели?
А какже персональная ответственность человека перед самим собой?
Капитализм,- это прежде всего лютый индивидуализм помноженный на эгоизм, этакий материальный солипсизм. И как по вашему все это добро сорчетается с правом наследования?
Это батенька пережиток феодализма, с которым капитализм не без успеха борется))).
дурак! Полностью противоречит, так как напрочь убивает идола капитализма - "честную конкуренцию и так называемые равные возможности для всех"
Страницы