Нам всем скушно. Мы хотим путешествовать, мы хотим погружаться в океанские впадины и восходить на вершины, мы хотим покорять космос. Мы хотим если и не телесно, то хотя бы мысленно отправиться к чёрту на кулички, лишь бы сбежать из обрыдшей до зубовной ломоты действительности. Мы уверены, что нам известен мир, в котором мы живём. И не просто известен, а известен досконально.
Это не так.
Мы с вами не знаем ни черта.
Остаётся утешаться тем, что всего не знает никто. Ну, не совсем никто, конечно, есть люди, которые знают побольше нас, но их очень немного, а те, кого много больше, утешаться и не думают, поскольку даже не подозревают о своём неведении. Они о нём знать не знают и, что гораздо хуже, - знать не хотят. Наверное, так легче жить. Ignorance is bliss, что переводится как "what you don't know cannot hurt you."
И если вы не знаете, что такое сила государства, то за силу вы считаете какой-нибудь ОМОН. Или "бомбу". А то и вообще некий "валютный запас". А между тем power это нечто другое. Вот вам лично понятно, какая сила должна быть у государства, чтобы воевать через океан стотысячной группировкой? А если стотысячных группировок две? А если группировка одна, но в ней два миллиона? А если вы оккупируете Европу и при этом ведёте горячую войну в другом полушарии полумиллионной армией? А если вы воюете через два океана разбросанными по всему миру восемью миллионами человек? И они у населения яйки-млеко не отнимают, а привозят всё с собой? Вы хотите, чтобы ваше государство было таким же сильным?
Вопрос риторический, конечно. Трудно заставить человека хотеть, если он чего-то не хочет. Но давайте предположим, что кому-то и в самом деле захотелось. Ещё не можется, но уже хочется. Так вот для начала необходимо определиться. "Кто мы, откуда мы, куда мы идём." Необходимо найти хоть какие-то ориентиры. И начать следует вот с чего - мы в массе своей не знаем не только что такое "сила" государства, но мы не знаем и что такое государство, а потому неплохо бы для начала во-первых понять, что мы ничего не знаем, а уж потом, во-вторых, вооружившись нашим незнанием, попытаться в вопрос вникнуть. Для того, чтобы двигаться в любом направлении, нам нужно знать что такое государство, в каком оно состоянии и чего мы от него хотим.
Сразу скажу, что задача эта очень трудная, до деталей мы никогда не докопаемся, многого мы никогда не узнаем, но кое-что, некий необходимый минимум мы при желании вырвать можем. По ходу написания этих заметок мне как-то задали следующие вопросы - "каким таким волшебным образом американцам удаётся выращивать исторически ответственную элиту и как у них получается сохранять преемственность политики? как они смогли наладить стратегическое целеполагание и неукоснительное следование избранному курсу, невзирая на периодическую смену правительств?"
Насчёт инкубатора с яйцами, в которых насиживаются таланты подобно бегемото-коровьевским "ананасам в оранжерее" я сейчас ничего писать не буду, этак целый сериал понадобится, но вот то, как достигается преемственность, выяснить вовсе не невозможно. Для этого нужна такая штука как любопытство, которое заставит вас найти, а потом и полистать всякие старые книжки. И самой лучшей иллюстрацией к теме нам послужит старая добрая Англия. Где-то я уже писал, что для любого человека, интересующегося политикой и историей, Англия это просто кладезь информации, так как по каким-то причинам англичане ничего не прячут и если вам интересно как устроен часовой мехнизм государственности, то Англия будет вам в том подспорьем, ибо похожа она на старые часы со снятой крышкой. На первый взгляд в этом месиве колёсиков и пружинок ничего разобрать нельзя, но это только на первый взгляд. А между тем подавляющее большинство предпочитает второй взгляд даже и не бросать, зачем, всё ведь и так понятно - конституционная монархия, есть законодательная власть - Парламент, есть власть исполнительная - Кабинет, есть царь и бог - Премьер-Министр. Но поскольку Великобритания это старейшая демократия мира, то народ своим волеизъявлением периодически меняет как депутатов Парламента, так и членов правительства, включая туда и премьера, посредством демократических выборов.
Такова внешняя сторона событий, так выглядит самое большое колёсико в часовом механизме и такое положение устраивает абсолютно всех, даже и самих англичан.
Но стоит нам приглядеться повнимательнее и проследить какое колёсико цепляет зубчиками зубчики какого колёсика и какие пружинки заставляют эти колёсики вертеться, а весь механизм слаженно тикать, как обнаруживается картинка другая - большое колёсико прячет за собою колёсики поменьше, но при этом куда более важные.
Возьмём межвоенный период. Это очень интересный период в жизни не только Англии, но и мира вообще. И период этот хорош тем, что он не настолько стар, чтобы стереться в нашей памяти и не настолько свеж, чтобы его забили привходящие злободневные обстоятельства.
Итак, 30-е годы. Все уже знают, что будет Большая Война, все к ней готовятся и потому события 30-х наполнены особым скрытым, но угадываемым смыслом. И вот в это время предгрозовое в Англии всё как в Англии, там на месте конституционная монархия, на месте Парламент с палатами, на месте правительство и на месте же Премьер. Зовут его Стэнли Болдуин:
Потом состоялись демократические выборы и Болдуин уступил место Чемберлену, которого вы хорошо помните, а Чемберлена сменил Черчилль, которого вы помните ещё лучше, потому что "Винни" с тех пор стал чуть ли не всеобщим родственником. Вот они оба два, Чемберлен с Черчиллем:
А между тем, как писал в те предвоенные дни журнал "Тайм", в Великобританию отправилась по своим делегатским делам американская правительственная делегация и встретилась она там с "тремя самыми могущественными людьми Англии." И кто же эта троица? Члены Кабинета? Кто-то из депутатов Парламента? Главы политических партий? Премьер, наконец?
Ответ короток - нет.
Трёх могущественнейших английских политиков звали Уоррен Фишер, Морис Хэнки и Роберт Ванситтарт. Вы этих людей не знаете, но не переживайте, вы не одиноки, массовому сознанию их имена ничего не говорят так же, как и вам.
Вот это Фишер:
Этот человек на протяжении двадцати лет (1919-1939) занимал пост, который существует по сей день и называется Head of the Home Civil Service. Это глава бюрократического аппарата Кабинета. "Секретарь." Мы смело можем назвать его Генеральным Секретарём. У него, правда, нет своей партии, но она ему и не нужна, вместо партии у него есть "влияние" и колоссальный опыт закулисной политической игры. Одновременно с "секретарством" в Кабинете, сэр Уоррен Фишер на протяжении тех же двадцати лет являлся Permanent Secretary of the Treasury, то-есть нёс ответственность за финансовую и экономическую жизнь государства.
А вот это Хэнки:
Любителям клеить танчики без хотя бы заочного знакомства с этим человеком вообще никуда, это ведь именно благодаря ему появились как сам танк, так и род войск под названием "танковые войска".
Начинал Хэнки в военно-морской разведке, очень быстро проявил себя, причём проявил как талантливый бюрократ, был замечен и привлечён к работе таким титаном как Ллойд Джордж, после чего Морис Паскаль Алерс Хэнки уже в годы Первой Мировой был назначен секретарём "Малого" или Военного Кабинета, одновременно же выполняя обязанности секретаря Имперского Кабинета, куда, помимо Кабинета метрополии, входили ещё и представители правительств доминионов и колоний. Был одной из самых важных фигур в Версале. В межвоенный период он неизменно возглавлял секретариат британской делегации на всех международных конференциях. В 1938 году назначен Директором Компании Суэцкого Канала от Британии. В 1939 получил баронский титул. В том же 1939 в качестве консультанта "помогал Чемберлену в подборе кандидатур на министерские посты" (на самом деле фактически формировал правительство Чемберлена), после чего вошёл в новый Военный Кабинет сам в качестве "министра без портфеля".
Ну и последний из трёх, Роберт Ванситтарт:
Карьерный дипломат и двоюродный брат человека, известного миру как Лоуренс Аравийский. Необыкновенно способный человек, так же, как и Хэнки, замеченный политиком очень высокого уровня, в случае Ванситтарта это был лорд Керзон, который сделал его своим личным секретарём. Потом он вырос до секретаря премьер-министра, сперва Стэнли Болдуина, затем Рэмси МакДональда. В январе 1930 года он взлетел в заоблачные выси - его назначили Permanent Under-Secretary at the Foreign Office, занимая каковый пост он должнен был "надзирать" за работой всего дипломатического корпуса Британской Империи. Был непримиримым германофобом и наиболее последовательным противником Германии, настаивая на сколь возможно более жёсткой политике в отношении Рейха. В период заигрывания Британии с Германией в "Мюнхенский" период Ванситтарта отодвинули в тень, создав, тем не менее, для него никогда до того не существовавший пост Главного Дипломатического Советника при Правительстве Его Величества. Был удостоен всех мыслимых наград и дарован баронским титулом.
Написал несколько романов, исторических работ и пять поэм. Сочинённая им в возрасте двадцати одного года пьеса "Парии" ставилась в Лондоне и пользовалась успехом.
В очередной раз замечу, что в среде "государевых людей" в США и в Англии необычайно высок процент людей, литературно одарённых, и это понятно, ведь литературный талант уже сам по себе свидетельствует о наличии гипертрофированного воображения и очевидно стремление американского и английского государств привлекать на службу тех, кто любит и умеет "думать".
Между прочим, Ванситтарт организовал ещё и собственную дипломатическую разведслужбу, крышей которой служила кинокомпания London Films. Кинокомпания была самой настоящей и выпускала самые настоящие фильмы. И среди них такой выдающийся как "Багдадский вор":
Ванситтарт даже, "балуясь", на досуге, который он проводил в своём построенном в XVI веке поместье Денхэм Плэйс, написал стихи к песенке, которую поёт по ходу фильма принцесса, настояв, впрочем, чтобы его имя ни в коем случае не появилось в титрах. Но вернёмся от фильмов к скучной теме устройства госмеханизма.
К чему я веду:
Люди видят то, что они хотят видеть. Вот перед вами два человека, один известен всем, и тогда, да даже и сейчас, другой мало известен тогда и вовсе не известен сегодня:
Это сэр Роберт и Энтони Иден. Смотрящие им вслед люди видят блестящего молодого министра иностранных дел и какого-то "советника", не понимая, что истинным министром иностранных дел Великобритании является как раз тот, кого они принимают за "советника". Министр прячется за "министром". Так хочет государство.
В 1936 году стало известно, что король Эдвард VIII, потеряв голову от любви к страшненькой разведёнке Уоллис Симпсон, не только разговаривает с ней о вещах, о которых ему говорить никак не следовало, но и показывает ей государстенные документы. С этим следовало что-то сделать и сделать немедленно. Так вот обсуждением мер занимались не члены Кабинета, которые вообще не знали, что происходит, не находившийся в неведении Парламент и не главы политических партий. Вопросом, который превратился в угрозу национальной безопасности, занималась троица "самых могущественных людей Британии."
А теперь смотрите - все трое, Фишер, Ванситтарт и Хэнки не занимали выборных постов. Их нельзя было "переизбрать". В государстве был (и остаётся) носитель высшей власти. Сюзерен. Монарх. "Арбитр." И в государстве же была (и остаётся) реальная, "истинная" исполнительная власть. Коллективный "управляющий". Коллективный и НАСТОЯЩИЙ премьер-министр. Тот, кто занимается целеполаганием. И вся эта троица находилась "во власти" двадцать лет, несменяемо. Она занималась "стратегией", она занималась долгосрочным планированием, не оглядываясь на текущие "обстоятельства", справляться с которыми должны были те, кого избирал народ. Избранные правительства, которых за это время сменилось то ли пять, то ли шесть, занимались "тактикой", текучкой.
И такое устройство государства чрезвычайно удобно. Человек, подобный Ванситтарту, слишком государству ценен и его время слишком дорого, чтобы он бросал то, чем он занимается, ехал в Парламент и, демонстрируя остроумие, переругивался там с депутатами. Для этого есть Энтони Иден. И вот он-то и едет, и он-то и переругивается. И все довольны.
И ещё одно - избираемые на выборах политики не только имеют право на ошибку, но их ещё и привязывают к текущей политике государства, ими "олицетворяют" те или иные внутри- или внешне- политические решения, зачастую непопулярные. Те или иные реформы или те или иные международные "договора" обретают физиологический облик реального человека, от которого можно в любой момент избавиться, отправив его в отставку и тем самым продемонстрировав отказ от прежней политики и переход к новой. В давние времена в подобных случаях требовалось отправить прежнего фаворита на эшафот, а сейчас "впавшего в немилость" министра "переизбирают". Налицо смягчение нравов.
И ещё одно. Поскольку "стратеги" стоят в государственной иерархии выше "тактиков", то и отставка вследствие "правительственного кризиса" пусть даже и премьер-министра со всем кабинетом, не сказывается не только на долгосрочных планах, но и на прочности государства, поскольку не затрагивается ни одна из несущих балок конструкции.
Всё, что мы рассмотрели, касается такого открытого, "честного" государства как Англия. Америка по сравнению с Англией государство закрытое. В США мы не видим не только носителя верховной власти, но мы не видим даже и американских аналогов Ванситтарта-Фишера-Хэнки. Мы лишь начинаем догадываться о том, что они где-то есть, когда видим таких политиков как Бейкер или Чейни, чьи угадываемые нами полномочия шире декларируемых. В Америке мы видим только Кабинет и избираемого премьер-министра, который называется Президентом.
Источник: http://alexandrov-g.livejournal.com/249884.html
Комментарии
все это можно было определить короче, двумя словами - иммитационная демократия. То, что сейчас мы видим во всех сильных государствах.
"То, что сейчас мы видим во всех сильных государствах."
Не только лишь все в сильных, а просто - ВЕЗДЕ!
я думаю, не суверенным государствам их хозяин не позволяет иметь двойное дно. Как думаете ( Канада, Венгрия, Франция) ?
Вы говорили об имитационной демократии. Так она по-моему везде имитационная. Как там ежик из рекламы говорил "при всем богатстве выбора другой альтернативы нет". О том, что простой парень/кухарка дойдут до рычагов управления при "поддержке народа"... .
Власть и носители Власти. Денег им не надо, у них и так всё есть.
В перечне персоналий должен быть ещё Виктор Ротшильд. Казалось бы, вот - она, власть Денег. Вот он Виктор (Натаниэль Майер Виктор 3-й барон Ротшильд) Ротшильд, биолог, коммунист, приятель Филби, личный советник У.Черчилля в 1939 - 1945 г.г., сумевший временно перевоспитать самого отмороженного антисоветсчика и русофоба в истории на сотрудничество с СССР, потом на пару с т.Сталиным создавший государство Израиль и вывезший туда половину евреев Старого Света. Это всё ради денег? Нет, ради Власти, деньги Ротшильдов не интересуют, как это не невероятно звучит для жлобья.
Можно спорить - рептилоиды Ротшильды или инсекцитоиды, но России с ними по пути (до ближайшего перекрестка, надеюсь - с виселицей).
А кого вешать будем?
Естественно, худородных самозванцев баронов Ротшильдов за всё хорошее. Но лично моё пожелание - сначала идут Рокфеллеры. А больше никто этот мир не удержит и мы сами себя голыми руками передушим.
А кто ж к звездам рванет, если "мы фсе умрем"?
А к звездам рванет один Адам и одна Ева, т.е. пренеббрежимо малая доля людей. На большее даже вполне живому человечеству рассчитывать не приходится.
Бог с Вами, с какой стати Черчиля на сотрудничество с СССР во время войны?
Черчиль руками Гитлера раздавил Францию и предельно ослабил СССР. Всю остальную Европу размазал по грунту. Если бы не наличие США - Англия была бы на коне.
Вечно Вы в виде скрещивающейся прямой с историей - и не пересекаетесь, и не параллельны. Ну, сравните время, когда Черчилль был премьером, когда у него был советником Витя Ротшильд и когда Черчилль отплясывал реверансы перед т.Сталиным. Совпадают полностью. Стоило Ротшильду отправиться ловить бабочек, как Черчилль толкнул свою фултонскую речь. А когда Черчилль снова стал премьером, Ротшильда рядом не было, и он продолжил быть антисоветчиком -русофобом.
А уж про Англию на коне без Пиндостана - против 12 миллионной Красной Армии - это, извините, Вы просто бредите.
Фултонская речь много важнее "операции Немыслимое"? Не знал. Спасибо. Учту.
Моё мнение - Фултонская речь - всего только отмашка, что уже всё ГОТОВО к началу Холодной Войны. И её осталось только включить. А та же самая "Немыслимое" - всего только намётки, оперативное планирование без развёртывания полноты сил, назначенных к войне. Опять же - без ядерной дубины Фултон выглядел бы пустышкой.
Так что - Витя рядом с Черчилем - важная, но не решающая позиция.
12 миллионов армия без флота и стратегической авиации - схватка слон и кита.
А вот " с бомбой" ситуация уже резко изменилась.
..............
И что Вас смущает в наличии линий логики, о которых Вы просто не успели подумать?
О каких линиях логики речь ведете? Про то, что Черччилль всё сделал, чтобы разгромить руками Германии Францию и Россию, а когда Россия вошла в Европу, то только атомная бомба у пиндосов помешала ему расправиться с т.Сталиным? Вы правы, о такой логике я и помыслить не смею.
Разрешаю Вам мыслить. Сегодня я добрый.
Закрываем тему того, кто чего смеет и чего не смеет. Не в детском садике стульчиками кидаемся.
Англия со всеми колониями не могла ничего сделать в Европе без высадки туда. Но без "большой дубинки" в виде стратегической авиации и ЯО высаживаться было без толку. Войну создать они могли, а вот быструю и экономически эффективную победу - уже нет.
Вот и ждали, когда будет проведена минимальная подготовка.
Фултонская речь была в марте 46 года.
При этом летом 46 года советские наблюдатели приглашаются США на атомные испытания - на атолле Бикини.
В 47 году СССР споконо покупает в ВБ самые современные реактивные двигатели.
И ничего, никакой холодой войны. Речь английского пенсионера именно так и воспринимали - как речь английского пенсионера.
48 год - началось. Берлинский кризис.
А вот в 49 году внезапно оказалось, что в СССР есть реальная атомная бомба. 50 год - Корейская война.
И тут, задним числом, вспомнили про речь английского пенсионера.
Именно англия планировала захват нефтеносных районов Баку до Второй мировой, готовились к бомбёжкам и продвигала свои интересы для этой войны. И нефть Баку была нужна ротшильдам. Планирование развала России всегда шло из англии, и европейская политика начавшая обе войны, неслабо подогревалась англией против европы и России.
Это общеизвестно. Как и то, что бакинские нефтепромыслы были созданы Ротшильдами с учетом интересов РИ, но затем перехвачены Рокфеллерами, вопреки интересам России. Чтобы вышибить их всех понадобилась революция. Не Рокфеллеры раздували ВМВ и толкали Гитлера на восток, а Рокфеллеры. По итогам Ротшильды потеряли всё, а Рокфеллеры нажились безумно. Что всё же не помешало Ротшильдам второй раз за 20 в. вернуть всё. А это только лишний раз доказывает: Власть сильнее Злата.
ротшильды всеми силами пытались наладить сотрудничество с гитлером, перехватить интересы в свою выгоду и получить управление процессами, так как гитлер шёл устранять влияние ротшильдов на БВ в пользу своих кредиторов - рокфеллеров. И ротшильдам в том числе бакинская нефть не давала покоя которой владела Россия.
Может быть я не всё знаю, но В.Ротшильд никогда не давал совета британскому премьеру наладить отношения с Гитлером. Особенно когда у французских Ротшильдов немцы всё отобрали. Он как раз решительно действовал в противоположном направлении, что доказывается очень просто: по результатам.
А "Какие ваши доказательства?"
Рудольф Гесс летел в Англию для тайных переговоров с членами королевского семейства (которая более чем полностью контролируется ротшильдами). Но силы внутри Англии которые были против такого финансового/тайного политического сотрудничества, устроили взрыв самолёта с членом королевского семейства который вылетел на встречу с Рудольфом Гессом для переговоров. И гитлеру ничего не оставалось как дипломатично "придумать" что Рудольф Гесс сошёл с ума.
Это конспирология, кто там более кого менее контролировал. Есть же версия, что как раз ротшильды и сорвали встречу. Факты, факты где? Я привел главный и очевидный - русофоб Черчилль 6 лет сотрудничал с русскими. Он делал это исключительно в результате умопомрачения вопреки советам своего советника-коммуниста?
черчиль был оголтелым русофобом, крайней его степени, ярым ненавистником русского мира, как его советник иудей "коммунист", у которых своё видение русского мира и Православия в частности. Он сотрудничал с СССР потому что на данном этапе им это было выгодно, что бы искры войны не долетели до англии. Все интересы ротшильдов и рокфеллеров были направленны исключительно военно, идейно и финансово против СССР, во всех его проявлениях, ну и против друг друга конечно .
Соглашусь, но с маа-ленькой поправочкой. Главное здесь - борьба Властей в лице Рокфеллеров и Ротшильдов между собой, а все остальные мировые события последние 150 лет - это просто "у холопов чубы трещат". Все остальные явные и тайные лидеры пристраивались чтобы использовать спутную волну. И Слава Богу или биологии, что всё же война идет не всех против всех, а всегда есть мейнстрим. Это даже не биология или Вера, а просто физика. Даже еще суше - математика. Иначе не бывает.
Вы утверждаете, что Ротшильды и Рокфеллеры были вместе против СССР. Такого быть не может: должны быть две силы, а не три. Двое обязательно объединятся и сожрут третьего, после чего разберутся между собой. При том, что СССР в 30-е годы, что бы там не утверждала задним числом коммуняцкая пропаганда, был ничтожной геополитической и чуть большей идеологической величиной. Я утверждаю, что Рокфеллеры были против и Ротшильдов, и СССР, а Ротшильды - против них и за свои интересы в России. И Вы правы - им это было выгодно, причем не денежно, а именно чтобы искры не долетали.
Кароче, ВМВ выиграл барон Ротшильд. Пока Рокфеллеры (типичные глуповатые пиндосы) метались из стороны в сторону, не зная кого выгоднее выдвигать - Гитлера, Европу, Рузвельта, Пиндосию, опытные европейцы Ротшильды не в первый раз сделали ставку на Россию. И ставка опять сыграла, т.Сталин не подвел, русские вытянули этот кровавый воз. Потому что на чьей стороне Россия, тот и выигрывает.
Теперь вот ротшильды опять победили рокфеллеров и опять они на стороне России (и Китая). Конечно, упаси нас Бог от таких союзников-руководителей, ибо Россия и весь мир для них шахматные фигуры. Поэтому я их и считаю рептилоидами, но! Россия всегда слишком слаба (хотя и не столь слаба, как многим хочется) чтобы разобраться с врагами (а это без иллюзий ВЕСЬ МИР) без их помощи. Хреново, но пока выхода нет - нужно быть с Ротшильдами против Рокфеллеров и Пиндосии, а потом только разбираться с баронами. Вот такая вот последовательность, и ПОКА не следует поднимать хвост на баронов-рептилоидов.
Наверно немного не так. Глобальных мировых игроков, которые финансово поделили большую часть мира, относительно немного, и живут они более менее мирно относительно друг друга. А та часть мира которая не поделена, например Россия, и является самостоятельным игроком (плохим или хорошим игроком на данном этапе вопрос уже второй) является для них ареной для попыток рейдерского захвата, и претендентов на нашу территорию несколько. И для попыток рейдерского захвата используют других игроков, или те страны которые под контролем.
Не верю! в силу денег. Только во Власть. Мир поделен не финансово, а реально. И тут не следует понимать так, будто вот ротшильд непосредственно не управляет путиным, значит Россия самостоятельный игрок. Где-то что-то, например, 1% от цивилизации управляется крупными закулисными игроками. И этого достаточно для кристаллизации (выстраивания) всех остальных 99% по этой матрице. Россия, кмк, встроена в ротшильдовскую матрицу. И эта матрица сама, уже даже без участия инициатора, движет вперед Россию и Китай (больше-то некого). В этом смысле великая мудрость заключена в словах фельдмаршала Миниха: "Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует…». А как еще с точки зрения атома можно объяснить кристаллизацию алмаза? Вокруг кипит рассол, а Россия с одного бока может и подрастворяется, зато с другого прирастает.
Власть через деньги, так сказать иметь контрольный пакет управления над ними, других систем контроля власти у них нет. ротшильды априори никого никуда не ведут, они с помощью банковской драконовской системы оббирают население и страны в пользу их верных вассалов и солдат - контролируемая ими банковская сфера, по дороге этим подавляя экономику. Пока нет полного контроля, они сотрудничают, как между собой банковские дома, так и все со всеми остальными - издержки глобального мира. С нами они именно "сотрудничают", контроля не имеют, только взаимо-влияние разной степени.
Может быть, Вы и правы полностью, может быть частично, а мне позвольте остаться на своей т.з.: у Ротшильдов и у Ротфеллеров денег слишком много, чтобы о них беспокоиться. Повторяю, рРотшильды дважды за 20 в утрачивали своё состояние, но не влияние, и потому мгновенно восстанавливали свои деньги. Не покупают они власть, в отличие от своих соплеменников, они и есть Власть. На их уровне можно подумать и о судьбах мира. "Кто, если не я" (с) Принц Флоризель. Иначе зачем им понадобилось бы внедрять в мир наркотики. хиппи. ЛГБТ и прочую дрянь, однозначно ведущую к вымиранию лишней части человечества? Из извращенности своей натуры? ради сотни миллиардов прибыли? проосто так? - нет, они рептилоиды, понимающие, что если не регулировать этот мир, то все, и они тоже, не выживут. Вот только это ими движет, а не какие-то там монетки с профилями правителей. Они сами правители.
я извиняюсь что влажу в вашу преинтересную дискуссию, но если следовать вашей логике то получается диссонанс - Ротшильды будучи "европейской идентичности" сейчас вместе с Рокфеллерами "американской идентичности" нападают на опять же Ротшильдовскую часть - Россию и Китай. Тогда как если следовать логике юрчён, то всё более менее логично - есть новый рынок который можно поделить: Россия и Китай и на время Ротшильды и Рокфеллеры сплотились. То что эти друзья очень слабо по их понятиям представлены на этих рынках думаю все согласны. а рынки вкусные. не верится мне чт оРотшильды поставили на Россию. думаю, Россия как всегда всё сама и лишь с помощью и под управлением Бога, что также справедливо. Богу ни Ротшильды ни Рокфеллеры тут не нужны ИМХО. ещё раз сории что влажу.
История последних столетий показывает, что обычно с кем англия, тот и победитель. Россия практически всегда против Англии сливает. Правда, нет ничего не вечного под Луной
Счет 50:99 в пользу России. Причем если по тактическим мелочам считаться, то 50:50, обмен ранозначными ударами, но по большому счету где бриташка и где Великая Россия сейчас? Раньше над ними никогда не заходило солнце, а теперь Россия - 1/8 суши. Или Вы наивно считаете, что метрополия - это РФ? Нет, изначальная метрополия - это Великое Московское княжество, ровно того же размера, что и Британия на старте имперской гонки в 16 в. - Иоанн IV vs Елизавета. Русская метрополия разрослась. подобно римской и вобрала в себя прилегающие колонии, а бриташка пошла по пути карфагенской торговой империи и погибла как и она. А ведь сколько за последние века Россия отжала у нагличан, одна Средняя Азия стОила всей Индии. Сибирь дала пушнины на сумму больше всей мелкобританской колониальной торговли. А если считать Пиндосию филиалом мелкобритании в Новом Свете, то тут уж и вовсе счет перевалит за 50, другое дело, что потом САМИ же и отыграли назад. Но это было внутреннее решение Российской Империи, а отнюдь не слив перед Англией. Так что это бритиши слились, а не мы.
Берес, КМК ,Черчиль еще больше ненавидел и боялся Гитлера, чем Сталина и русских. Кстати после ВМВ Англия оченно помогла в становлении реактивной авиации в СССР, т.е. русофобия и антикоммунизм "правителя" не мешают "дружить" двум государствам против третьего.
"Нин" и "Дервент" в СССР продало правительство лейбориста Клемента Эттли.
Кстати, куплены они были в конце 46 года, а поступали в СССР с февраля по ноябрь 47 года. Это я к тому, что фултонская речь Черчилля была 5 марта 46 года.
Сопоставьте даты ;-)
Насчет боялся я сомневаюсь - как бы то ни было, Черчилль - очень сильная историческая личность, далеко не трус: скорее презирал, как тысячелетний аристократ может презирать наглого выскочку. И Россию он трезво оценивал - что никто не может победить Россию.
"Боялся" я имею в виду не за себя, а за порученное ему дело-за страну. А в 41-ом году было чего бояться, и союз со Сталиным, да хоть с чертом он готов был заключить.
"Я привел главный и очевидный - русофоб Черчилль 6 лет сотрудничал с русскими. Он делал это исключительно в результате умопомрачения вопреки советам своего советника-коммуниста?"
Мою маман...
Советник-коммунист ПРИНУЖДАЛ русофоба 6 лет к сотрудничеству со злейшим врагом "выскочкой". Палата № 6 вся в трауре.
А просто сказать, что слабейший, совершивший ошибки, находясь на грани выживания, скрипя зубами и гадя по ходу дела, ВЫНУЖДЕН идти не сотрудничество с сильным - это как то не комильфо?
Кстати, не могли бы вы предоставить ссылочку на вызказывания презрения лично к означенному "выскочке"? Мне, как то всё больше уважительные попадались. И я даже знаю почему. Потому, что вытащенный из десятилетнего небытия, прожжёный циник, не раздумывая предающий всех ради карьеры, мелкий аристократик, был восхищён тем, как, в конечном итоге, "выскочка" переиграл всю ротшильдо-рокфеллеровскую братию и создал то, что англы потеряли - империю. Раздавить которую в 30-е, у англов просто банально не было силёнок.
Да, и Ротшильды проиграли ишо раз совсем недавно, не сумев создать мировой ЦБ, а после отстранённые от ФРС Обамой.
по первому абзацу и фоткам сразу вычислил автора, интересно пишет, в свое время читал его жж
Согласен на все 100%. Я только недавно случайно наткнулся. Действительно, там много всего интересного и взгляд автора на историю, геополитику мне импонируют. Многое к его информации можно добавлять, но это не умаляет его знания. Кому инетерсно может почитать ещё: http://alexandrov-g.livejournal.com/?skip=240. Как я понял серия под названием "Дверь в стене" - аж 213 таких записей.
читал у него интереснейшую запись про отставного офицера, который организовал экспедицию по поиску утонувшего корабля с грузом серебра. Искал теперь гуглом по ключевым словам и найти не могу
да, любит товарисч пофапать на англосаксов..))
возможно сказывается то что живет в пиндосии.
еще как сказывается... настолько, что чувака корежит не по-детски, когда в России происходит что-то, что нельзя охарактеризовать как несомненный провал))
он 21 февраля опубликовал пост об окончательном уходе Украины. С таким, знаете, лицемерным сочувствием поверх плохо скрываемого злорадства. После этого понял, что поторопился, и на 10 месяцев исчез; возможно, чтобы не обсуждать преждевременность прогноза. Может, конечно, здоровье у него поплохело от разочарования, но вот объявился - и молчок про это.
Всё конечно замечательно. Вот только империя перестала быть мировым научным, промышленным и военным лидером. Да уже и не империя вовсе. Что осталось? Какой-никакой финансовый центр? Я что-то пропустил? Конспирологические теории слышал. Не внушают. Испания дольше рулила миром. А если вспомнить Рим? Там тоже была типа демократия.
Бог мой, и вот ЭТО мы читаем под видом аналитики?
Нет, оно конечно можно и вот это. Дело как говорится вкуса.
Вопрос состоит несколько в ином. Чтов ообще считать управлением? Кто этим занимается? Кто занимается осознанием ситуации? И кто создаёт тех, кто занимается осознанием ситуации?
...................................................................
Возвращаемся к основам. С чего начинается общество, чем оно отличается от свидомизма и майдаунства?
Общество начинается с уважения к тем, кто думает. И к традиции мышления. Нет традиции - нет решительно ничего. Наличие путина на самом деле для России может оказаться трагедией. После одного гения - Иосифа Грозного пошла череда бездельников. От мерзавца Хрущёва до расслабильного Брежнева.
Увы, они не оказались гениями.
Так вот, я отрицаю мысль о том, что "бытие определяет сознание". Напротив, сознание может и должно определять бытие, создавать основы бытия. Есть понимание ситуации, есть желание изменить ситуацию, есть традиция СОЗДАНИЯ гениев - есть шанс у общества.
Нет традиции, истреблена она нашествием Чингизхана - остаётся традиция из разбойничьих банд.
Не сможет Путин создать преемника - и всё рухнет. И мне страшно.
Так вот, я полагаю, что основой цивилизации стала предельно узкая прослойка гениев - жрецов/астрономов. Они наблюдали небо, создавали модель космоса и бытия планеты. И всё это было в эпоху, когда про письменность ещё не догадывались. Гении - могли всё это ПОМНИТЬ. Не в гроссбухах, а в памяти.
И вот традиция мышления, созданная ими и есть основа цивилизации.
Если не врёт один демократ, то имя Эдуард - на самом деле всего только должность помошника сакских жрецов.
Да, нечто подобное внешнему жёсткому диску для ноутбука. Это был ходячий архив, хранитель памяти. Жрецов и эдуардов выбирали в самом раннем детстве, не старше 3,5-4 лет. Потом, в 5 дет - уже полностью сформирована психика. Учить - поздно.
Те общества, которые смогли сохранить традицию эдуардов и пользователей - жрецов смогли создавать и империи. Даже англичане - из крестовых походов смогли привезти главное - традицию мышления. Сохранили её среди Столетней войны и чумы.
Моё мнение - её сохранили в Оксфордах и Кембриджах, в монастырях.
Слой постоянных реальных правителей государства в Англии, показанный в статье - всего только материальная реализация традиции.
Если эту традицию не сможем воссоздать, защитить её от демократии - это угроза неотвратимой гибели.
Таково моё мнение.
Т.е. более или менее адекватный текст у Вас называется ЭТО и Вы кривите лицом называя это "аналитикой"... Мда... И при этом Вы этому противопоставляете свою "аналитику" где жрецы, тайные знания, эдуарды... Ужас как всё запущено в этом мире.
Вы захотели увидеть реализацию управления? Вам её показали. Но вот беда, не показали, как её создают! Сама по себе модель - прекрасна. Очень живучая.
А как её реализовать?
Я утверждаю, что традиция мышления имеет возраст равный, если не более, чем появление первых пригоризонтных обсерваторий. Им в свою очередь - от 40 000 лет и может быть - более того. И без вычисленного мною слоя жрецов памяти и понимания сведений эти инструменты просто были бы пустым местом.
Вот и скажите нам, какие ещё источники традиций мышления Вы знаете?
Так, что бы они могли быть источником для английской системы правления?
Источником для системы правления являются английские образовательные учреждения, где воспитывается элита нации, ну и также традиции и приемственность в системе управления.
Воооотттт!
И кто её создавал? Какие такие скрытые мудрецы? Чем они руководствовались? И почему в Лондоне стоит собор св. ПАВЛА?
Заметьте, в заурядном городишке ТАРС миру явлен некий Павел. посмертный апостол, который Христа не видел! И по сути он то и создал христианство.
В местах чуть севернее - в Армении некие ПАВЛИКИАНЕ создали свою весрию вероучения. Из них родились болгарские Богумилы, далее на Запад пошли Катары, Альбигойцы и прочие. И основа мышления - из древнего Загроса.
Так что св. Павел в Лондоне - это уже третье имя в имперской традиции. И те же самые тамплиеры всего только принесли с Бл. Востока освжённую весрию моделей мышления. Она и была истиной добычей тех, кто оказался умнее всех.
Есть "английское воспитание", насчет остальных приведенных вами примеров не уверен, что у них было что-то подобное. Иначе бы были другие ВеликоБолгарии или ВеликоНаварии. Система строилась исходя из решаемых государством задач. Надо вам вывести суперуспешного "пирата"-захватчика, который будет везде нагибать местное население, вот и задразаучивают пацанов в закрытых школах без мамкиной юбки - голодом, холодом, зубрежкой и пиндюлями как от сверстников, так и от учителей.
Страницы