Хазин - фигура спорная, но данную вырезку рекомендую. О Путине, либерастах и 37-м.
http://www.youtube.com/watch?v=gy7sthsAy6Y&feature=em-hot-vrecs
Хазин: "А чем был плох 37-й?"
7.4K 14:50 - 14/Апр/13 
Комментарии
Первая так вообще не в тему, её деда всякие крестоносцы ещё долго вспоминать будут недобрым словом.
Черниговскую тоже знаю, даже лично довелосьь пообщаться, но не особо люблю, как и всех когнитологов.
И да, причём здесь эти фамилии?
Вот это вот: "Высшая известная форма отражения материи, чо тут знать-то. " - это ни есть знание, понимаешь? Это просто символ в базе данных второй сигнальной системы, т.е. обозначение... но не знание.
Знание - это проработанная модель, которая позволяет делать предсказания поведения моделируемого объекта во времени, или в ситуации... И в этом смысле наши знания о сознании - на уровне алхимии, пока ещё... Нет знаний...
Не, почему, всё есть. Вон там вверху кент про Бехтереву пишет. Почитай, и работы её деда тоже. Это один из отцов-оснрватель русской материалистической школы психологии. Их труд - последний гвоздь в крышку гроба метафизической психологии.
Читал, знаю... Но речь не об этом, а о философии... и якобы её знаниях, которых на самом деле нет. Форма отражения материи - это понимаемая нами (кажущаяся) суть, только суть сознания человека… но не знание о сознании. Это как определение, дефиниция... и то только для философии годное.
кент жорж,что-то я закрутился и упустил.
А вот и обещанный тобой гвоздь:
<<Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем , профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом» 12.
http://www.memoriam.ru/sushhestvuet-li-dusha-i-bessmertno-li-soznanie
http://treat.narod.ru/m2.html >>
Источник чоткий. Православный, я бы даже сказал.
Ну да, крышку у бабушки сорвало в последние годы, к сожалению. К неё неоднократно претензии были по поводу последних работ. Что не отменяет её предыдущего вклада.
Мне больше дедулька её интересен. Вот его пгмнутые долго не забудут, это уж точно.
Жор,ну так набери в поисковике: Бехтерева о душе; или Черниговская о сознании - там много всяких предложений на любой, даже атеистический вкус.Впрочем я и себя к верующим ну никак не причисляю.
Да отстань ты от бедной бабушки, чо ты к ней пприцепился. Она в последние годы про вангу и телепатию писала. Погугли лучше "бихевиоризм" и "рефлексия".
Там ещё и Черниговская была с сознанием,и много разных нобелиатов,вот.
Но меня больше к Белинскому тянет,чем к рефлексии. Как к антигегелю и предтече настоящего Маркса, а не айзермано-лившивцевскому марксисткому начетничеству.
Бля, каких ещё нобелиатов. Если Черниговская нобелиат, то я - Эйнштейн.
Ладно, уж так и быть, расскаджу тебе тему: нейролингвистика, когнитивная лингвистика - это всё красивые слова на самом деле, реально никакой стройной теории о связи нервной ткани и языка нет. Есть обрывочные данные о струтуре памяти, там, о восприятии цветов и звуков носителями различных языков, которые мало друг с другом связаны, зато есть куча далкоидущих выводов об устройстве человеческого сознания. Особенно когнитологи любят попиздеть. Вот уж у них не отнимешь.
Эпштейн ты, Эпштейн-бар Жор.
Ну, во-первых, черниговская и нобелиаты идут через запятую.
Во- вторых, что всё о чём ты далее говоришь, есть лишь подтверждение того, что всё лишь- принято считать.
Круг замкнулся, дорогой "марксисткий начётник"( улыбаюсь).
Не, ты не перевирай. Я им (когнитологам) всегда говорил, что они без диалектического метода далеко не уедут. Я был прав. Многие учёные сейчас называют когнитологию "проходящей модой".
Не обижайте сэра Майкла Эпштейна, он честный вирусолог, притом хоть и английский ученый, но английский ученый старой школы :)
.
"Что такое сознание - не знает никто"
Сознание имеет два значения:
1. Узкое - как чувствование знания (быть без сознания - это быть без чувств);
2. Широкое - как сумма накопленных знаний.
Не буду пороть отсебятину:
Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?» 9
"Не буду пороть отсебятину"
Хорошо. Давайте начнём с авторитетов:
Мысль есть первые две трети рефлекса… Первоначальная причина всякого поступка лежит всегда во внешнем чувственном возбуждении, потому что без него никакая мысль невозможна. (И.М. Сеченов. Русский психолог и физиолог). В 1863 г. в «Рефлексах головного мозга» И.М. Сеченов приводит доказательства того факта, что деятельность не только спинного, но и головного мозга человека подчиняется рефлекторному принципу. Почти через 70 лет (в 1932 г.) И.П. Павлов дополнил научную психологию о рефлекторной природе сознательной и бессознательной жизни человека своим учением о двух сигнальных системах. Из этого учения нам известно, что СЛОВО с развитием речи послужило главным фактором замены мышления КОНКРЕТНЫМИ образами и ассоциациями на мышление логическое, имеющее ОТВЛЕЧЕННЫЙ характер.Всё несколько сложнее и проще одновременно. То, что происходит, как бы запрограммировано. Мы "лишь" делаем всё это возможным. Но многим кажется, что мысли, чувства и поступки принадлежат исключительно только человеку. В этом и трагедия и, собственно, прелесть самой жизни: думать, что происходящее в нашей власти. И, как это ни парадоксально, настоящее определяется НЕ прошлым, а БУДУЩИМ.
"Религия денег" - книжка 700 страниц, читается легко
Форум Мальчиша тема "Основное лукавство диамата" и все темы, где В.Галковский говорит о Марксе и Марксизме.
И, главное - помните, что медиа принадлежит не нам. И если какая-то тема кажется незаслуженно редко упоминаемой, то, скорее всего, это кому - нибудь нужно. А если небезызвестный Кургинян аки витязь прилюдно поражает поганого Сванидзе, то задумайтесь, кто и нахрена это шоу проплатил.
Уязвлённые в попу идеалисты. Ну конечно "идея" материальна, потому как материален носитель идеи, а без носителя "идеи" не существует в принципе.
Жорж, с появлением четырёх пространственных координат в современной теории поля, говорить о рациональности естествознания не приходится и естествознание, уже,не имеет права утверждать ,что бога нет.
Чо? По-моему сейчас континуум стоит на формуле 3+1, или я чото пропустил?
Ида, какое отношение это имеет к б-гу?
Не Минковского.Отношение имеет к тому, что уже нет права говорить.
А, понял. Ну это так, одна из интерпретаций. А так три плюс один - соввременная версия.
жора, а почему через черточку? Вы ж по идее - атеист. или у ваших одно другому не мешает?
Замечательный был год.
Тем, что в 1938-1941 годах под руководством Берии было реабилитировано около 400 тыс.человек (из арестованных и получивших сроки). В то, что при таком количестве реабилитаций среди расстрелянных 600 с лишним тыс.человек не было невиновных я, извините, не верю.
Также не случайно в учебнике Вышинского 1940 (няп) года появилась примерно такая фраза: "популярная ныне мысль о том, что признание есть царица доказательств является в корне неверной".
вспомнила старый анекдот, когда Ленин спрашивает у Сталина:
- а что это за шум такой?
-Да это Хрущев (Хазин) к нам с раскладушкой прется..
Мадам, вам везде троцкисты мерещатся. Обратитесь к ветеринару.
красный, а кто тут о троцкистах речь завел? я - анек рассказала, хе-хе..))
кстати, Хазин тоже в вашей группке? Не удивительно. Экономический трындежь - это как раз из ваших аналов)))
Хазин видать думает что если его братик прополз поближе к Кремлю, хе-хе., то великий комбинатор решил стать идеологом, превратившись из Савла в Павла?
Как был менялой, даже не процентщиком, так им и остался. А в 37м, надо ему напомнить, что вот таких вот "деятельных дураков" и отстреливали первыми)))
собачника не будетЪ - вы не интересны ...
Страницы