Проект долгосрочной программы освоения дальнего космоса, направленный на согласование в правительство РФ: "В 2021 году на окололунную орбиту планируется выведение космического аппарата дистанционного зондирования "Луна-Ресурс-ОА". В 2022-2023 годах предполагается выведение спутника координатно-временного и навигационного обеспечения. Аппараты будут также обеспечивать функции спутников-ретрансляторов - передачу данных между КА лунной, окололунной инфраструктуры и Землей".
В последующие годы группировка аппаратов, по замыслу авторов документа, будет расширятся, поэтому пуски аппаратов данного типа будут регулярными. С началом деятельности космонавтов на поверхности Луны орбитальная группировка пополнится спутниками-ретрансляторами для обеспечения устойчивых широкополосных каналов связи.
Комментарии
Для начала пролив имени Курчатова неплохо бы организовать. :)
А то паразиты населяющие место будущего пролива будут всячески мешать.
Что значит "будут"? Они ещё даже не начинали, да? ;)
Космонавты ... Луна ... Эхе-хе ... Припасы-то далековато возить ... Тут без местных ресурсов (хотя бы частично) проблемка будет ...
Зато будет широкополосный доступ к интернету). А если серьезно то да, без капитальной внешней подпитки пока колонию не вытянуть. Если белковое питание худо бедно можно выращивать на местной базе. То как они туда затянут реактор для налаживания биоцикла и текущей стройки? не от панелек же они питатся будут.
С точки зрения добычи ресурсов и расширения жизненного пространства не проще ли осваивать мировой океан?
А разве там сказано о добыче и расширении? Пространства у нас полная Сибирь, как и ресурсов, там хоть и холодно, но пока дешевле чем жить в океане ))))
Тогда возникает вопрос, зачем осваивать Луну?
Можно я по-еврейски отвечу?
А зачем каждому айфон? Сравните затраты на айфоны и затраты на космос.
Себестоимость миллиарда айфонов - что нибудь типа 200 млрд долларов ~= одной долговременной станции на луне. Осталось придумать, как собрать с жителей земли баблосик, сопоставимый со стоимостью айфонов.
- налоги
-продать мильярд айфонов за 400 миллиардов заработав 200 )))
А вообще помимо айфонов полно еще излишеств, и кстати судя по розничной цене смартфонов Huawei, которые ничем не хуже, берусь утверждать, что себестоимоть айфона гораздо ниже 200, если оттуда убрать всякий мусор типа патентов на нажимание кнопочки мизинцом левой ноги.
>А вообще помимо айфонов полно еще излишеств, и кстати судя по розничной цене смартфонов Huawei, которые ничем не хуже, берусь утверждать, что себестоимоть айфона гораздо ниже 200, если оттуда убрать всякий мусор типа патентов на нажимание кнопочки мизинцом левой ноги.
Тем не менее, себестоимость айфонов коллеблеться вокруг этой цифры. Возможно сейчас они стали дешевле, но про 4 поколение 2 года назад я эту цифру слышал в китайской фабрике, которая выпускает смартфоны. Там довольно много удорожающих фишечек - типа дофрезеровки корпуса, дорогое стекло, дорогая 12-ти слойная HDI плата и т.п.
Если ввести налог, например, в 5% от дохода на космос, Вы первым выбежите с транспорантом на митинг.
такой налог де-факто и так есть (заложенный в другие), так как федеральный бюджет не из воздуха формируется.
Но такие референдумы проводить - никто не будет. Это все равно, что в детском саду детям предлагать либо конфеты купить, либо наборы для подготовки к школе.
Голимая манипуляция.
Ну да, но например, ассоциацию правообладателей это не смущает и они всё пытаются облажить налогом за пользование интернетом.
5% от чего? Вообще для начала бы неплохо какую-нибудь внятную концепцию придумать, а то за последние 40 лет что-то не получается. "Колонизировать" другие планеты невозможно в данной нам биологии, но зато возможно, например, сделать макрорепликатор (завод который может построить сам себя из местного грунта и еще массу ништяков) - и ими, например, осваивать что угодно. Либо допиливать биологию. Либо развивать ИИ. Короче космическое будущее человечества сейчас зависит не от космонавтики.
Есть еще проблема космических двигателей, хотелось бы что-то получше ЖРД, и вот эту задачу как раз и стоит финансировать (и финансируют - проект "ТЭМ" с 1-мегаваттным ЯЭДУ).
Так на Земле куча пустынь, есть где развернуться макрорепликаторам
На земле есть разумные нанорепликаторы - люди. Они гибче и дешевле.
В 80х были довольно обширные исследования по макрорепликаторам, которые показали, что их можно замкнуть на луне по основным потокам массы и энергии, потребуется доставка 5...20 тонн всяких редких металлов и компонентов. Основная проблема - написать софт, что бы это все работало.
ну про "дешевле" это вряд ли, даже на земле.
1)скорость репликации довольно низкая (>15 лет)
2)скорость обучения примерно на таком же уровне(~15 лет)
3)КПД плохой (на луне особенно, из-за системы жизнеобеспечения)
5...20 тонн всяких редких металлов- это не проблема, а софт да, действительно проблема. Зато если один раз написать - во это перспективы!
>ну про "дешевле" это вряд ли, даже на земле.
100% дешевле.
>3)КПД плохой (на луне особенно, из-за системы жизнеобеспечения)
Вот на луне и вообще за пределами радиационных поясов, за счет СЖО и вообще больших сомнений в способности людей там реплицироваться макрорепликаторы и побеждают. Осталось только их создать.
Не знаю зачем, у меня вообще филипс старенький.
Понты ж. Куда без них?
Более того, в Сибири всяко теплее, чем на Луне. И воздух есть.
Лучше Сибирь сначала, не так мокро.
лучше мокро чем комары с фалангу пальца.)
Зато в Сибири не обязательно трусы носить, т.к. рыба не представляет особую угрозу)
Хе, в акияне чаво только не живет кусачего
С комарами можно бороться.
Мне тут доказывали, что эффективность нынешней фотовольтаики с течением времени падает не более, чем процентов на 15. Пыль на Луне исключительно космическая, а температура близка к абсолютному нулю, т.е. при желании можно понаставить солнечных батарей и связать их сверхпроводниками, не заморачиваясь с аккумуляторами. Да и аккумуляторы на базе маховиков в условиях вакуума и низкого тяготения реализовать несколько проще.
про 15 процентов брехня рекламная - все панели через 5-7 лет падают почти вдвое. Пылевые облака на луне тоже бывают ибо есть гравитация и есть внешние источники возмущения. Абсолютный ноль -это самая распространненая ошибка. Это не идеальный холодильник - это отсутствие частиц производящих передачу тепла (близкое к вакууму состояние). Соответственно ты просто не сможешь снять тепло с проводника эффективно и он будет раскаляться, эфекта сверхпроводимости тоже не будет. Добавочно проблемой панелек будет отсутствие атмосферы, в которой сгорает 99 процентов микрометеоритов. Ну и на закуску, маховики это в разы большая по площади конструкция , чем реактор)) Так что , если это просто будет пара зондов , без производства и добычи ресурсов, то можно панельки, если это будет колония , то только реактор.
Реактор - тоже не фунт изюма. Проблема с охлаждением встанет в полный рост. Ни речки, ни озерца - да и с воздухом тоже как-то не заладилось. Только через излучение - ну или Луну греть изнутри ;)
Как прикол - там же есть смена времени суток, т.е. разность температур? Заделать туда термопару и не мучиться ;) А ещё Стирлинг напрашивается.
По футуристическим программам его предлогалось ставить на полюсе паралельно растапливая водную шапку а контура охлаждения засунуть в подземные озера.
По поводу термопары это еще вокруг земли предлагали замутить эдакое "Хало", мол есть световая сторона , а есть теневая, разница более 150 градусов будет на орбите. только не сраслось чего то). На луне попроще будет. кидай стокилометровые языки хромели , да копели).
В приполярных областях, можно поставить теплостойкие экраны для затенения или использовать естественный кратер где не будет Солнца. В таких условиях итеплоизлучающие радиаторы достаточно эффективны. Лень считать излучательную мощность, но, например по снипам один кв. м окон зимней холодной ночью имеет преобладающее излучение наружу в 300Вт. Так это излучение от поврхностей нагретых всего до ~300K, да и cнаружи температура далека от абс. нуля ~240K.
Не следует забывать, что мощность теплового излучения пропорциональна 4-й степени температуры.
Из плюсов - конструкция реактора была бы сравнительно проще...
Дайте мне лунных снипов !!! А триста ватт это когда между стекол и снаружи стекол воздух)).
Излучение абс. чёрного тела нагретого до
300К = 450Вт/м2
400К = 1430Вт/м2
500К = 3500Вт/м2
600К = 7260Вт/м2
Вопросы ещё есть?
вопросы по абсолютно черным окнам и по поверхности приема тех самых Вт/м2) Граматей хренов. не суй математические абстракции к практике. Радиационное и прочее инфракрасное излучение это одно, охлаждение и нагрев поверхности в вакуме совсем иное, нежели в условиях земли.
Тут появилась тема, что начали выпоск панелей которые еще и фотоны УФ спектра поглащают с преобразованием в эолектроны, а не тепло.
А там полуается как минимум в 2 раза эффективность выше.
http://www.nanonewsnet.ru/news/2012/gibridnye-solnechnye-batarei-pokazyvayut-zapredelnuyu-effektivnost
Это уже баян страшный. Обсосаны эти пентаценовые заменители вдоль и поперек. Это по сути однодневная по деградации ультродорогая и крайне ядовитая хреновина. Если вопрос стоит о том что бы в течении недели снимать неплохую мощность, то это выход, если закрыть глаза на все остальные недостатки.
Может и хренов, но это мощность излучения для абсолютно чёрного тела по всему спектру излучения. Излучение как раз и имеет самое прямое отношение к теплообмену в вакууме. Любое реальное тело не есть абс. чёрное, но есть спец покрытия, которые могут придать поверхности большой коэффициент черноты (близкий к 1) в некотором заданном диапазоне длин волн. Например, для меди это окись (не закись) меди придающая поверхности черноту в инфракрассном диапазоне, т.е. в том в котором и будет в основном излучать тело нагретое до температур ниже 1000К.
вся загвоздка в коофициентах приема излучения/отдачи излучения и техническом исполнении этих колосальных структур для получения хоть какой то приличной мощности, а так да, стул без ножки. Это если еще умолчать, что будет с стабильностью этой окиси при "красном" и выше цвете абсолютно черного тела)
По ТЭП и МГП лучше плутониевого реактора еще ничего не придумали, от слова совсем. осталось приспособить или подземное озеро для охлаждения или километровые батареи тех самых излучателей.
А если греть стирлинг? Как-то нерационально разогревать окружающую среду дорогущим топливом. Да ещё и заморачиваться изощрёнными конструкциями для этого ;)
Стирлинг это тепловая машина, поэтому ему тоже нужен холодильник.
Ну хоть сколько-то избыточного тепла в механическую работу он может утилизировать? Тут глянул характеристики "Топаза" -
оно, конечно, можно и поизлучать - но из 145 кВт было бы заманчиво что-нибудь перехватить.
Это ДА, выделенную энергию нужно по максимуму утилизировать.
У меня свой вопрос грамотным по Стирлингу в условиях Луны и вообще космоса:
Нагреватель размещаем под лучи солнца, охладитель прячем в тень, созданную зеркалом, отражающим солнце на нагреватель. Будет работать? Или фигня?
Зеркало прекрасно закроет охладитель от излучения Солнца, но нагревшаяся поверхность Луны тоже излучает тепло, впрочем, это мелочи, особенно у полюсов.
Тогда зачем тащить туда реактор?
Разверните вопрос.
Если можно получить энергию от Стирлинга, то зачем тащить на Луну реактор?
Реактор весит меньше и работает в любом месте в любое время. Впрочем, получение энергии от разницы температур, это не только стирлинг, но и многие прочие варианты(турбины, полупроводниковые и термоэмиссионные генераторы)
Стирлинг выигрывает тем, что он может работать на малой дельте температур. А так, да, можно и турбинку с нагревом рабочего тела Солнцем запилить. Даже на Земле реализовано, на Луне думаю проще.
Страницы