Цены на медь (как и на нефть) минимальны за четыре года (и это без учета инфляции!):
Тут АнТюр регулярно байки рассказывает про "перепроизводство нефти" как причину падения цен - игнорируя фактор печатного станка, поддерживавшего госрасходы ЕС / США все эти годы и приостановившего коллапс потребления. Похоже, ему нужно и про "перепроизводство меди" что-нибудь рассказать, хехе.
Все проще. С выключением печатного станка ФРС - возобновляются и процессы, приостановленные в 2008. Про это писалось неоднократно, например, тут - Падение цен на нефть - признак коллапса долговых пузырей?
Очевидно, что с банкротством ЕС / США, коллапс ждет и отрасли, ориентированные на экспорт к ним. Экспортирующим странам, очевидно, давно следует переключать энергетические, ресурсодобывающие и производственные мощности с поставок банкротам на решение национальных задач и развитие инфраструктуры.
Комментарии
Здесь техническую сторону дела рассматривать как раз и не обязательно. Это и контрпродуктивно. Четко обозначено мнение - сваривание арматуры при производстве железобетонных блоков - это сознательное увеличение трудозатрат при их изготовлении. Увеличение же трудозатрат - это один из способов решкния в СССР остроты проблемы "лишние люди".
Вы высказали другое мнение: сваривание арматуры - необходимый элемент технологии производства железобетонных блоков.
Аргументы сторон приведены. Все. Доказывать что-то друг другу не имеет смысла.
несколько иначе. я не утверждаю что сваривать обязательно или даже можно с технической точки зрения.
я привожу факт: сейчас арматура сваривается, что позволяет сэкономить существенное число человеко-часов. в раннем СССР этот метод не применялся.
мне возражают, что сварка это быстрее, но влечет ухудшение характеристик. я осознанно не утверждаю обратного. я лишь прошу подтвердить данное высказывание, т.к. веду строительство сам и данным вопросом интересовался: об объективных исследованиях данного вопроса не знают и профессиональные строители. все сводится исключительно к мнениям, но преподносится как доказанный факт.
В том то и дело, что у рациональной системы проблема перенаселенности решалась бы с другого конца, путем жесткого контроля рождаемости. Теперь же родившимся придется умереть в муках.
Пробема "лишние люди" не решается с помощью уменьшения рождаемости. Меньше рождаемость - меньше потребителей. Меньше потребителей, меньше производство потребляемых товаров. Меньше производство потребляемых товров - больше "лишних людей".
Добавлю, что войны и болезни не решают этой проблемы вообще, уже даже доказано, поэтому глобальные элиты в панике - они незнают что делать.
Этот!
Директор Dr. John Holdren
Отдел науки и технической политики (OSTP) Исполнительный офис президента (EOP), установленный Конгрессом США 11 мая, 1976, с широким мандатом, консультирование Президента о последствиях науки и технологий на отечественные и международные дела.
-Мистер Холдрен, вы долгое время были связаны с алармистом Полем Эрлихом, и вместе с ним предсказывали страсти, которые никогда не материализовались.
-Например, вы с ним написали в далеком 1969 году – «если немедленно и эффективно не обуздать рост народонаселения, никакие технологические свершения человека не предотвратят наступающих несчастий». В 1971 году вы вдвоем оповестили – «эко-катастрофа, если не термоядерная война, практически совершенно определенно произойдут еще до конца 20-го века».
-В 1980-м Эрлих цитировал ваши предсказания, что «голод по причине (избытка) СО2 может убить миллиард человек до наступления 2020 года».
-Вы выступали за идею «долгосрочной желательности остановки роста населения США». В 1973 году вы объявили, что население США в то время в 210 миллионов человек слишком велико, и что к 2040 году население США достигнет 280 миллионов человек, что слишком много (much too many). Сегодня население США 304 миллиона человек. Что на это скажете?
Ссылка
Это не решит проблему "лишние люди". Она имеет одно свойство. "Лишние люди" - это те, кто не нужен в реальном производстве и реальных услугах. Но они жизненно необходимы для экономики, как потребители.
Это надуманная проблема. Чем хуже виртуальный потребитель, или уже имеющийся, но с увеличенным аппетитом?
Ну да. Иемено так и решается проблема "лишних людей". За счет искуственного увеличения потребления.
>Кто придумает относительно хороший способ решения проблемы "лишних людей", тот и займет в мире лидирующие позиции.
Меня сокращённая рабочая неделя устроит.
Проблема в том, что при сокращенной рабочей неделе Вы должны потреблять столько же, как и при полной. А если Вы заработаете меньше, и потребите на столько, на сколько заработаете, то создадите "лишних людей" в других сферах. "Лишние люди" не нужны в производстве, но они жизненно необходимы для него, как потребители.
Почему Хрущев начал борьбу против подсобных хозяйств? Для того, чтобы с людей, их имеющих, сделать потребителей. Социалистическая экономика принципиально не отличается от капиталистической.
А если при неполной рабочей неделе платить столько же? Ведь смысл денег - это только виртуальное выражение имеющегося в наличии продукта. Если, как вы утверждаете, продукта, произведенного частью людей, хватит на всех, то почему не перераспределить его через денежное выражение тоже на всех? Грубо говоря, отменить такое понятие как прибыль. Капиталисту остается ровно то денежное выражение произведенного им продукта, которое нужно для выплаты зарплат и поддержания производства. Проблема лишних людей - это проблема перераспределения благ. Если блага будут совсем уж непропорционально оседать в виде излишка в кармане какой-то части людей, то будут и лишние люди.
Предлагаю такой вариант решения проблемы... Зарплата должна быть функцией от производительности труда. Зарплата управляющего предприятием - процентом от прибыли. Остальная прибыль за вычетом зарплаты сотрудникам и процента на развитие перечисляется государству в виде налогов и перераспределяется на выплату зарплат людям, создающим нематериальные ценности (ученые, врачи, учителя...), строительство инфраструктуры, создание новых предприятий. Собственность на средства производства должна быть общественной - то есть в совместном владении государства и работников. Работники получают процент от прибыли, остальное переходит обществу через государство. Вместо инвестиций в средства производства - инвестиции в рабочие места. Аукцион управленческих должностей. Победитель получает рабочее место и шанс своим трудом заработать больше, чем он заплатил за него, и отбить инвестиции. Зарплата зависит только от его усилий - чем больше прибыль предприятия, тем выше зарплата. Нет прибыли - нет зарплаты. Свое рабочее место он может продать. Если показатели прибыльности предприятия выше, чем до него - то за большую сумму, если при нем предприятие стало менее прибыльным - то за меньшую, чем он в свое время заплатил. Общество через государство оценивает результаты и эффективность работы управляющего - если при нем предприятие становится все менее и менее прибыльным, общество может его уволить или заставить продать свое место.
/////Предлагаю такой вариант решения проблемы... Зарплата должна быть функцией от производительности труда. Зарплата управляющего предприятием - процентом от прибыли. Остальная прибыль за вычетом зарплаты сотрудникам и процента на развитие перечисляется государству в виде налогов и перераспределяется на выплату зарплат людям, создающим нематериальные ценности (ученые, врачи, учителя...), строительство инфраструктуры, создание новых предприятий. Собственность на средства производства должна быть общественной - то есть в совместном владении государства и работников. Работники получают процент от прибыли, остальное переходит обществу через государство. Вместо инвестиций в средства производства - инвестиции в рабочие места./////
Чем эта система отличается от классической капиталистической? По моему мнению - ничем. Все категории, которыми Вы оперируете, являются капиталистическими.
/////А если при неполной рабочей неделе платить столько же?/////
Деньги - это мерило эквивалента добавленной стоимости. Если кто-то будет работать в два раза меньше, то создаст в два раза меньше добавленной стоимости. Должен получить в два раза меньше денег. Следовательно, и потреблять он быдет в два раза меньше. Это "обмануть" невозможно. Но дело не в этом. Теоретичеси это нормальный путь решения проблемы "лишние люди". Но проблема в том, что те, кто работает полный рабочий день, будут жестко сопротивляться снидению своего уровня жизни потребления в два раза. Вторая проблема гораздо значимей. При снижении уровня потрбления люди не будут покупать новые дома/квартиры и машины. Не будут ходить в рестораны и ездить в турпоездки. А это создаст новых "лишних людей".
////Корень проблемы в том, что "хозяин" забирает себе часть прибыли и не тратит её. А, значит, заработка всех работников никогда не хватит, чтобы купить произведенное ими. Если есть наёмный труд, то будут и "лишние" люди, независимо от производительности труда.////
Это относится и к капитализму и к социализму.
////При натуральном хозяйстве все будут заняты.///
Нет. Если в натуральном хозяйстве взникнет прибавочный продукт, то тут же образуются и "лишние люди". Кто-то из них станет жрецом. Кто-то предсказателем судьбы. Кто-то будет лечить от всех болезней коровьим дерьмом.
Все рассуждения в рамках марксизма/буржуазного капитализма, а его ещё Сталин признал фейком.
Если бы это, допустим эту фантастику, то цена на никель уже была бы в районе...
Право на существование имеет любая версия. Но появление у Человечества дешевой доступной энергии кардинально обострит проблему "лишние люди".
Почему ЕС развивает "зеленую энергетику"? По всем параметрам она проигрывает электрогенерации на АЭС. Ответ прост. Сомо развитие "зеленой энергетики" сглаживает остроту "лишних людей". Во первых, повышается занятость. Во-втрых - повышается потребление (за счет более дорогой электроэнергии).
позволю себе заметить: "Лишние Люди" - это всего лишь взгляд на проблеммы мира, это не сама проблемма, а именно "лепта", не более...
"Лишние люди" - не взгляд, а абстракция, которой можно оперировать при рассмотрении проблем сообществ.
Есть предположение.
Если байки про ECAT и Холодный Синтез России являются правдой то базируясь на комментарии отсюда:
Данный реактор будет вырабытывать медь из никеля с помощью чудо катализатора.
Предполагая что это не будет изотопот меди на выходе то логично предположить падающие котировки на медь.
Любопытно узнать динамику последних цен на никель и особенно какая из стран содержит большие запасы (Россия и Канада располагают запасами).
Преобразование никеля в медь имеет отрицательный энерговыход. В последнем отчете Росси меняет показания - смесь естественных изотопов никеля Ni58/Ni60 превращаются в Ni63 - это действительно дает довольно много энергии, если каким-то чудом бесплатно удастся запихнуть протон в ядро исходного никеля. Т.е. медь выкидывайте из рассуждения.
К последнему абзацу присоединяюсь безоговорочно!
Низкие цены на медь повод заняться электрификацией на железной дороге. Особенно выигрывают те проекты, где по планировалась постоянка - там 2 провода, больше расход меди. Самое время инвест. проектов - металлы дешевеют, а именно расходники съедают приличный % в проектах.
А у переменки наверное 1 провод? Гляньте на вилки электроприборов, они работают на переменном токе...
Кстати, на ЖД "нулем" всегда работают рельсы, так что верхний провод несет один потенциал (постоянный или переменный).
У переменки 1 провод (2-а я видел лично только на БАМ, есть и на напряжённых участках Транссиба). Думаю не надо объяснять почему?
Россия, Смоленская область, перегон Гусино - Красное (~, 25 кВ)
Кстати на этом участке весовые нормы по 6 тысяч тонн, одним ВЛ80С, профиль - 9-13 тысячных.
На постоянке + подаётся на контактный провод, а - на рельсы. Положительная полярность принята с целью уменьшения электрохимической коррозии находящихся рядом с жд путями трубопроводов и иных металлических конструкций.
А, я вас не понял. В смысле, что у постоянного тока провода два, проводник один. Т.е. просто сечение верхнего проводника в 2 раза выше (из-за бОльших токов).
Но, вообще, мое имхо, что от постоянки надо избавляться - столько меди можно съэкономить, даже такой дешевой, как сегодня.
Возможно не до поняли друг друга.
Это нереально, в силу электрификации при СССР так уж сложилось, что сначала появились обширные полигоны на постоянке, а с 60-х начались формироваться переменнотоковые полигоны. Перевод на переменку это глупое расходование средств без окупаемости, а электрификация на постоянном токе ещё проводится там, где постоянноковый полигон и необходимо сохранять целостность участка (не лепить же из-за новых прожектов рядом с постоянноковыми участками десятки станций стыкования - это очень дорого). Сейчас, если близлежащий к электрификации полигон переменнотоковый - электрифицируют переменным током, где полигон постоянноковый - там электрифицируют постоянным током, сохраняя целостность. Вот я и говорю пока медь дешёвая те проекты, где предусмотрен = ток надо сейчс ускорять пока медь такая дешёвая. Такое падение цены явно не будет долгим ))
а где унас постоянка с 2-мя проводами, кроме троллейбуса? А почему не переменка, где 3 проводника и даже 5.
Россия, Башкортостан, перегон Уфа - Черниковка (= 3 кВ)
На постоянке везде 2 струны как минимум (я про медные струнки по которым и подаётся ток). На Свердловской ж.д. на грузонапряжённых участках на постоянном токе есть и 3 струнки.
Гыы… открыл Америку… да сейчас все металлы ниже плинтуса.
http://www.kitcometals.com/charts/lead_historical.html
http://www.kitcometals.com/charts/aluminum_historical.html
http://www.kitcometals.com/charts/copper_historical.html
http://www.kitcometals.com/charts/zinc_historical.html
А про медь … это у Чили пусть голова болит.
Кстати, у них при изменении цен на медь в 3 раза, курс не так уж и прыгает... в отличии от некоторых.
http://www.tourprom.ru/information/currency/chile/
Цена на ресурсы определяется спекулями (привет фьючам), а не рынком, значит вполне возможно и перепроизводство.
Почти основная задача (основная - препятствовать всем стать человеками) для глобалистов - сокращение потребления - она выполняется, под эту задачу сливают пиндосов. Грядут более страшные вещи - отказ от денег как сути. Для начала по всему миру отчётливо проявилась тенденция по борьбе с добавочной стоимостью и вообще добавочностью: оптовые рынки + интернет магазины + интернет аукционы + корпоратизация производителей, идёт сокращение посредников с выкидыванием их из статуса высокого потребления, так называемое уничтожение среднего класса.
Я всеми руками и ногами за минимализацию количества и качества посредников(барыг). Где записаться?
в Партии снайперов
Это ничего не даст, сначало сократят средний класс, потом классность продукции (первоначально привет от контролируемого износа). Образно, всех с макдаков посадят на манную кашу и воду.
Если убрать из уравнений доллар, останутся вполне прозаические цены, хотя и нестабильны из-за игры в фантики "на все деньги".
Как меня умиляют товарищи, ратующие за "кризис перепроизводства"...
Прям как о стакане, кторый для одних наполовину поло, а для других наполовину пуст.
Это две стороны одной медали, а точнее одного процесса.
Классический кризис перепроизводства - это когода есть чего предложить, но что предлагают не нужно в таких количествах.
А унас нечто другое. Есть что предложить. Очень нужно всем. Но нет денег что б купить. Да и если честно не охото покупать по такой цене, потому что перепродавать придется по тоже маленькой цене, а на этом не наваришься. Ну и плюс опять те же спекули, которым и перепродавать не надо...
В чём разница, где это нечто иное? Не нужно в таких количествах, потому, что денег нет.
Ну а дальнейший спич - спекульски прекрасное.
Причины разные. В даннм случае - это не безконтрольное производство. Производство как раз и стагнирует. А вот с деньгами абздец. И лечить тут надо не производство, а банки. И лечить походе уже живительными расстрелами.
Ну дык, на АШ с 2011 года, уже немного начал разбираться, что откуда берется и почему.
так оно "очень нужно всем" или "перепродавать придется"?
может быть дело именно в том, что не так уж оно и нужно? т.е. таки есть кризис перепроизводства жопогреек?
Дык если убрать из стестемы перепродавцов, как вы думаете - цена для конечного покупателя как изменится? А для производителя?
Поговаривают,что сланцевая нефть - это надолго, в связи с чем вопрос: кто-нибудь в курсе какая рентабельность добычи сланцевой нефти в сша и обычной нефти в россии? Если разница составляет к примеру 40$, то это означает что штаты и дальше могут выходить из кризиса в том числе за счет дешевых внутренних энергоресурсов, попутно обрушив цену на нефть, а россии грозят экономические проблемы, поскольку бюджет сверстан из цены 100$ за баррель и на 40-50% формируется от нефтегазовых поступлений?
Если на рынке есть свободная физическая медь, то имеет смысл потратить на неё некоторое количество ноликов и единичек из ЗВР. Даже если просто сложить под забор, потом будет где взять.
Падение цен на медь - влияет на себестоимость гильз и рубашек к пулям(да-да, военка!).
Гильзы у современных патронов стальные.
А никель нужен для реакторов Росси...
Антюр: Если я правильно понял, то вы намекаете на войну - как средство решения так называемой вами "проблемы лишних людей".? Или я чего й то не понял в ваших рассуждениях? . Нет, наверное показалось.. или...
А медь еще на 20% запросто до 5000 за тонну упадет , как пить дай.
Страницы