Рыбный кластер или "потемкинская деревня"?

Мой хороший знакомый и бывший коллега с моей подачи написал неплохую, на мой взгляд, статью о проблемах создания рыбного кластера в Приморском крае. Я предлагал назвать ее по-другому - "Рыбный кластер или "потемкинская деревня"?, но он решил, что это будет жестковато и предпочел другое название:

Рыбный кластер на Дальнем Востоке: проблемы и перспективы

12 ноября 2014 года на встрече Президента Российской Федерации Владимира Путина с губернатором Приморского края Владимиром Миклушевским был затронут вопрос о развитии рыбохозяйственной отрасли Приморья и создании в крае так называемого «рыбного кластера». Как выяснилось, идея пока далека от реализации.

Напомним, 21 марта 2013 г. российский президент поручил представить ему предложения по созданию на Дальнем Востоке рыбоперерабатывающего кластера.  Исполнителем этого проекта вызвалась стать Администрация Приморского края, которая провела консультации с экспертами, высказавшими свои мнения и предложения. Позднее всей работой занялось Инвестиционное агентство Приморского края, которое провело закрытый конкурс на разработку концепции кластера.  Победителем стал единственный участник – японский институт Номура, в мае 2014 года представивший первый отчет.  Результаты, собственно, оказались удручающими.

Впрочем, начнем по порядку.  Прежде всего, надо четко понимать, что главной целью создания рыбоперерабатывающего кластера является изменение сложившейся за последние два десятилетия системы, при которой российские рыбаки экспортируют сырье, из которого в КНР и других соседних странах делают продукцию с высокой добавленной стоимостью и экспортируют ее в другие страны, в том числе и в Россию.  То есть, мы должны создать систему, при которой сможем обеспечить почти полное импортозамещение и отказаться от экспорта сырья в пользу экспорта продукции с высокой степенью переработки и, соответственно, высокой добавленной стоимостью, с одновременным развитием новых механизмов торговли морскими биоресурсами, обеспечивающих прозрачность потоков, контроль за их качеством и одновременно процессами ценообразования на внутреннем рынке.

С учетом объективных факторов было принято решение о создании кластера в Приморском крае, традиционно являющемся транспортным хабом для поставок рыбопродукции.

Таким образом, есть цели, есть задачи, есть регион.  Но это совсем не означает, что можно приступать к строительству кластера, поскольку сначала надо определить, какую продукцию надо выпускать и для кого с учетом современных реалий и на перспективу, будет ли эта продукция конкурентоспособной на внешнем и внутреннем рынках, а также что надо сделать для повышения конкурентоспособности.  Например, применительно к минтаю, пользующемуся большим спросом в АТР, надо проанализировать условия контрактов на сырье и готовую продукцию, себестоимость переработки в КНР, стоимость рабочей силы, транспортные расходы, тарифы на электроэнергию, а также прочие сборы и платежи. 

Когда станет ясно, что и в каком объеме (с учетом перспективы) надо производить, хранить и перевозить, можно определить, какие для этого потребуются производственные мощности, кадры, энергоресурсы и т.п., надо выбирать подходящую для этого площадку, соответствующую всем условиям, в том числе и экологическим.  И уже на этой базе должны формироваться инвестиционные предложения для заинтересованных компаний. 

Это, собственно, схематичное описание условий, необходимых для начала реализации проекта по созданию рыбного кластера в Приморье.  Но при всем этом надо понимать, что до тех пор, пока экспорт сырья будет выгоднее, чем его поставка на российский берег для переработки, ситуация не изменится, даже если мы создадим по одному кластеру в каждом прибрежном регионе Дальнего Востока.

За долгие годы в нашей рыбной отрасли сложилась парадоксальная ситуация – мы много добываем, но экспортируем сырье, а импортируем изготовленную из него продукцию.  Этим мы мощно простимулировали развитие рыбоперерабатывающей отрасли КНР, а также рыбных аукционов в Южной Корее и Японии.  Но эта ситуация также взрастила целую плеяду бизнесменов, бандитов, депутатов, сенаторов (иногда даже не разберешь, кто из них есть кто, поскольку они успешно переходят из одной категории в другую), которым абсолютно не выгодна реализация поручений российского президента, поскольку бесконтрольный экспорт морских биоресурсов позволяет делать немалый финансовый капитал, который позволил отдельным можно использовать и для создания политического капитала.

С этой ситуацией можно и нужно бороться, но для этого потребуется политическая воля и жесткие решения.  Прежде всего, это касается ликвидации «серых схем» рыбного экспорта. Летом 2013 года президент страны Владимир Путин заявил, что Россия разработает национальный план по борьбе с оффшорами. «Я считаю, что избыточная оффшоризация российской экономики наносит нам существенный вред, потому что мы, как правило, не знаем конечного бенефициара. Наши потенциальные инвесторы опасаются приходить к нам в экономику с серьёзными инвестициями, потому что не понимают, с кем имеют дело. Это общая серьёзная проблема. Россия ещё не прошла тот путь, который прошли многие другие страны по борьбе с офшорами», — отметил Владимир Путин. Эти заявления прозвучали по итогам саммита G8, на котором лидеры стран «Большой восьмёрки», а также представители Евросоюза приняли договорённости о совместной борьбе с налоговыми уклонистами.

Но при всем этом, по данным Счетной палаты, в 2013 году доля рыбного экспорта в оффшоры составила 37,5% в стоимостном и 40,6% в весовом выражении от всего объема экспорта рыбопродукции. В 1 квартале 2014 года эти показатели выросли до 42,7% и 41,8% , соответственно.  Проблема в том, что оффшорные покупатели используются для получения неучтенной прибыли: цены в контракте с оффшорной фирмой всегда ниже, чем цены в контракте этой самой фирмы с реальным покупателем. Разница оседает в карманах «рыбных королей», поступая на счета в тех же самых оффшорах.  А государство не получает от этого ничего.

Стоит отметить, что развитию «серых схем» рыбного экспорта способствует и несовершенство российского законодательства.  В частности, это относится к Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 «О Порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации», согласно которому продукция может вывозится на экспорт по упрощенной схеме – не более трех часов, практически без проведения физического контроля.  Понятно, что за такое короткое время возможен только документарный контроль, а физический контроль ограничивается досмотром видимой части продукции в трюмах судов, либо при перегрузах (пограничными и таможенными органами).   При этом идентификация видов рыбопродукции, не проводится, а количество и вес оцениваются исходя из данных объёмов трюмов, осадки судна и т.д.  В результате, создаются благоприятные условия для развития теневого бизнеса.  Так, вместе с мороженым минтаем (цена на рынках АТР 1200-1600 долларов за тонну) вполне можно вывезти и икру минтая ястычную мороженую, которая уже стоит до 5500 долларов США за тонну.  Таким же образом можно вывозить и другие валютоемкие виды водных биоресурсов - краб, креветку, гребешок, трубач и т.д., стоимость которых может составить от 6 до 50 и выше долларов США за один килограмм.

Пока мы спорим о вариантах импортозамещения, развитии глубокой рыбопереработки, создании рыбного кластера и системы биржевой или аукционной торговли морепродукцией в Приморье, иностранцы продолжают работать по прежней схеме. Они финансируют наиболее затратные статьи расходов российского промысла, начиная от заправки судов топливом и заканчивая обеспечением членов экипажей продуктами питания в обмен на будущие поставки рыбы по фиксированным ценам. Можно сколько угодно продвигать тезис «рыбу – на берег», но откуда ей взяться на берегу, если она скуплена иностранными компаниями еще до начала промысла?

В современных условиях необходимо кардинальное изменение системы, чтобы вернуть рыбу на берег и поставить под контроль экспортные потоки, а также повысить эффективность действий по борьбе с ННН-промыслом. 

Согласно утвержденному распоряжением Правительства РФ от 25 декабря 2013 г. N 2534-р  Национальному плану действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла, в целях противодействия ННН-промыслу и устранения причин и условий, способствующих формированию и развитию такого промысла, Российской Федерацией предусмотрено выполнение ряда мероприятий, в том числе: усиление контроля за оборотом уловов водных биоресурсов, ввозимых на территорию Российской Федерации и вывозимых за ее пределы; создание системы отслеживания происхождения уловов водных биоресурсов на всех этапах их перемещения; развитие международного сотрудничества в области противодействия незаконному, несообщаемому и нерегулируемому промыслу и незаконному обороту уловов водных биоресурсов.

В этой связи, как считает Президент Российского союза товаропроизводителей Олег Сосковец, необходимо принятие решения на уровне Правительства России об обязательном приобретении иностранными компаниями рыбы и морепродуктов, добытых в российской исключительной экономической зоне, через систему биржевых торгов с одновременным получением сертификата происхождения продукции, поскольку это существенным образом затруднило бы реализацию незаконно добытой рыбы и морепродуктов и способствовало бы защите законных прав российских товаропроизводителей.  Соответствующие предложения были направлены Российским союзом товаропроизводителей Председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву (№ РСТ-48ос от 24 июля 2014 года).

Это действительно необходимая мера, нам надо начать постепенный переход к биржевой или аукционной продаже наиболее валютоемких морских биоресурсов, чтобы российская рыба и краб реализовывались не в южнокорейском Пусане, а в российском Владивостоке.  Причем оптимальным вариантом было участие государства в этой системе.  Так, государство может взять контрольный пакет существующей Дальневосточной рыбной биржи.  Идеальным вариантом был бы перевод всего экспорта морепродукции на биржевую систему, но сделать это сразу невозможно – у нас нет для этого условий, поскольку нужны большие холодильные мощности и т.п. Но начать можно с малого, например, с икры минтая – для этой валютоемкой продукции, пользующейся большим спросом в странах АТР, вполне хватит имеющихся мощностей.  А в дальнейшем, апробировав эту схему, можно по мере создания условий расширять перечень продукции, которая будет реализовываться через государственную (или полугосударственную) биржу или аукционы.  И стоит подумать о госзакупках рыбопродукции для внутреннего рынка – государство может в рамках госзаказа закупать у рыбаков рыбу и реализовывать ее через ту же биржу напрямую торговым сетям, убрав длинную цепочку посредников и контролируя процесс ценообразования. 

Кроме того, необходимо внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 «О Порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации» и отменить практику отправки на экспорт морепродукции по упрощенной схеме (без реального досмотра груза), которая служит базой для «серого» экспорта и позволяет вывозить под видом дешевых продуктов дорогие, так как за отведенные 3 часа невозможно осмотреть хотя бы часть содержимого трюмов, предназначенного для вывоза на экспорт.

Наряду с этим, в рамках борьбы за деоффшоризацию экономики, надо провести детальный анализ всех внешнеторговых экспортных контрактов рыбопромышленных фирм на предмет выявления сделок с оффшорными компаниями и несоответствия контрактных цен рыночным, а также провести анализ данных Федеральной таможенной службы России и иностранных таможенных органов по экспорту морских биоресурсов из РФ для выявления расхождений и определения их причин по каждой компании. Это особенно актуально, если обратить внимание, что разница в объеме поставок в Японию в 2010 году составила 100 993 тонны, в 2011 – 115 395, в 2012 – 110 825, в 2013 – 109 937.  По Китаю разница составляет: в 2010 – 102 992 тонны, в 2011 – 175 266, в 2012 – 117 759, в 2013 – 111 779. 

Кроме того, стоит обратить внимание и на отдельные меры по деофшоризации и прекращению незаконного вывоза капитала, предложенные академиком РАН С.Ю. Глазьевым в докладе «О внешних и внутренних угрозах экономической безопасности России в условиях американской агрессии»:

- Законодательно ввести понятие «национальная компания», удовлетворяющее требованиям: регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности российским резидентам, не имеющим аффилированности с иностранными лицами и юрисдикциями. Только национальным компаниям и российским гражданам-резидентам следует предоставлять доступ к недрам и другим природным ресурсам, госзаказам, госпрограммам, госсубсидиям, кредитам, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения, а также к другим стратегически важным для государства и чувствительным для общества видам деятельности;

- Сформировать «черный список» зарубежных компаний и банков, участвующих в сомнительных финансовых схемах с российскими компаниями и банками, отнеся операции с ними к разряду сомнительных;

- Разработать Президентскую программу деофшоризации российской экономики с учетом положений Посланий Президента Федеральному Собранию 2012 и 2013 гг., Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. №596;

- Принять комплекс мер, снижающих налоговые потери от несанкционированного вывоза капитала: 1) возмещение НДС экспортерам только после поступления экспортной выручки; 2) взимание авансовых платежей по НДС уполномоченными банками при перечислении поставщикам-нерезидентам импортных авансов; 3) введение штрафов за просроченную дебиторскую задолженность по импортным контрактам, непоступление экспортной выручки, а также по другим видам незаконного вывоза капитала в размере его величины;

- Ужесточить административную и уголовную ответственность за незаконный вывоз капитала с территории государств-членов Таможенного союза, в том числе в форме притворных внешнеторговых и кредитных операций, уплаты завышенных процентов по иностранным кредитам;

- Начать активную работу правоохранительных органов по распространению действия статьи 174 Уголовного Кодекса «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» на доходы, полученные путем совершения налоговых преступлений и путем незаконного вывоза капитала, а также включение в состав налоговых преступлений неуплату налогов при наличии налогооблагаемой базы;

- Для пресечения незаконных операций по вывозу капитала, сопровождающихся уклонением от налогов, создать единую информационную систему валютного и налогового контроля, включающую электронное декларирование паспортов сделок с передачей их в базы данных всех органов валютного и налогового контроля, введение норм ответственности руководителей предприятий, допускающих накопление просроченной дебиторской задолженности по экспортно-импортным операциям;

- Организовать биржевую торговлю… сырьевыми товарами в рублях; в целях обеспечения рыночного ценообразования и предотвращения использования трансфертных цен для уклонения от налогообложения обязать производителей биржевых товаров продавать через зарегистрированные Правительством России биржи не менее половины своей продукции, в том числе поставляемой на экспорт».

Без принятия этих мер создание рыбного кластера в Приморском крае будет равнозначно строительству «потемкинской деревни». И эти вопросы надо начинать решать уже сейчас, невзирая на экспортное лобби, поскольку в современных условиях мы не можем позволять разбазаривать ресурсы и выводить капиталы в оффшоры.  Государство должно установить новые «правила игры» и не допускать их нарушения.  Этого требуют интересы экономической безопасности России. 

Автор – Сергей Егорович Лелюхин, президент Дальневосточной рыбной биржи и Ассоциации разработчиков, производителей и поставщиков рыбоперерабатывающих комплексов и оборудования (АРППРКО), к.э.н., эксперт по вопросам экономической безопасности 

Источник 

P.S. Сергей Егорович довольно хорошо знает, о чем говорит, и, похоже, говорит меньше, чем может сказать - он написал несколько монографий по проблемам экономической безопасности и транснациональной организованной преступности, при этом ранее занимал должность главного федерального инспектора по Приморскому краю, а до этого без малого два десятка лет прослужил в органах госбезопасности...