Я вижу три причины падения цен на нефть:
1. Превышения добычи над потребностью (фактор тянет на 40% значимости).
2. Рост курса доллара (фактор тянет на 40% значимости).
3 Разные всякие мелкие факторы (тянут на 20% значимости).
С технической точки зрения произошло следующее. Рост добычи сланцевой нефти в США вытеснил с их внутреннего рынка нефть Саудовской Аравии. Сауды перенаправили свою нефть на другие рынки. Но там все было занято. Поэтому они начали демпинговать. Это и привело к резкому обвалу цен.
Пример влияние сланцевой нефти на мировые дела приведен в статье ниже.
Кстати, именно сланцевый газ США обвалил и цены на уголь.
Напомню три простые истины.
1. Цена на нефть с середины 70-х годов является регулируемой. Ее регулируют страны ОПЕК квотами на добычу нефти.
2. Цена на нефть грабительская по отношению к ее потребителям.
3. Нефть продается как бы на свободном рынке. Но реально НПЗ «завязаны» на конкретные сорта нефти. И переход с одного сорта нефти на другой весьма затратный процесс. Здесь есть еще одна тонкость. Разные сорта нефти дают разный выход видов и сортов нефтепродуктов. И переход НПЗ на другой сорт нефти влечет за собой и необходимость перенастройки его рынка сбыта нефтепродуктов.
Но если подняться на другой уровень восприятия реальности, то все выглядит по другому. США готовятся к вступлению в Перестройку очень серьезный кризис. Следствием этого является форсированная и вместе с тем искусственная раскрутка добычи нефти и газа из сланцев. То есть, причиной падения цен на нефть являются США.
Но можно подняться и на уровень выше. Мировая экономика находится в системном кризисе. Нужна ее глобальная перестройка. Ее ключевым звеном является полная деструкция США. То есть, причиной падения цен на нефть является кризис мировой экономики. Но здесь есть одна тонкость. При восприятии реальности на этом уровне очевидно, что падение цен на нефть – это «случайное» событие. В США «случайно» оказались нефте- и газоносные сланцы. Вот их они и «раскрутили». То есть, в середине нулевых невозможно было предсказать огромные объемы добычи нефти и газа из сланцев США.
Если я прав, то к концу весны цена нефти будет в районе $100 за бочку.
Комментарии
«Нефть России», 17.11.14, Москва, 10:40 Падение мировых цен на "чёрное золото" сильно охладило интерес инвесторов к добыче на арктическом шельфе
Два года назад Северная Дакота обогнала Аляску по объёмам добычи нефти, а в нынешнем году нефтедобыча на месторождениях Баккена превысила 1 млн баррелей в день, пишет газета Alaska Dispatch News.
Для сравнения, объём добычи на континентальном шельфе Норвегии составляет 1,5 млн баррелей в день. Так что, полагают аналитики, без добычи на сланцах цена барреля нефти была бы на $60 выше.
Нефтяной аналитик норвежского банка DNB Bank Торнбьорн Кьюс опасается, что нынешнее падение цен на нефть может продолжиться.
- Я не был достаточно пессимистичным, когда предсказывал снижение цены до $80, - сказал он, добавив, что цена может снизиться до $60 за баррель.
Единственным месторождением в норвежской части Баренцева моря, где решено начать добычу, является Голиаф (Goliat). По оценкам экспертов, цена нефти, позволяющая выйти на уровень безубыточности месторождению, оператором которого является Eni, составляет $95 за баррель. При этом для большинства эксплуатационных скважин Баккена уровень безубыточности это $60 за баррель.
Норвежская компания North Energy уделяет особое внимание участию в освоении северной части норвежского континентального шельфа – Норвежскому и Баренцеву морям. Возглавляющий её совет директоров Йохан-Петтер Барлинхауг сказал, что падение цен на нефть, связанное с ростом добычи в США, сильно повлияет на интерес нефтяных компаний к Баренцеву морю.
- Полагаю, что цена на нефть будет низкой в течение длительного времени. Это связано и с ростом добычи в США, и с замедлением роста мировой экономики, и с развитием альтернативной энергетики, - сказал Барлинхауг.
Компаниям, интересующимся Арктикой, надо запастись терпением, полагает он.
- Помимо низких цен на нефть, на настроениях компаний отражаются высокие затраты и отсутствие экспортной инфраструктуры, – сказал он. - К тому же в Баренцевом море безаварийная работа входит в число главных приоритетов. Поэтому нам следует быть терпеливыми и не спешить с развитием этой части шельфа. В этом регионе пока нет технологий и инфраструктуры, не разработаны эксплуатационные инструкции и экономическая концепция, - пишет http://www.norge.ru.
http://www.oilru.com/news/436707/
Обращаю внимание на фразу:
/////Так что, полагают аналитики, без добычи на сланцах цена барреля нефти была бы на $60 выше./////
Думаю, что пора принять США в ОПЕК.
Что говорит эта "теория" о еще более диком падении цен на нефть во время первой волной суперкризиса в 2008?
Платежесопосбный спрос давно уже - функция от долговых пирамид и их состояния.
Есть основания полагать, что падение цен 2008 года было вызвано желанием наказать Россию за войну 08.08.08.
Как и сейчас, собственно говоря за Крым и прочую ошибку 404.
Конечно, надо также учитывать и тот факт, что для такое масштабное снижение потребовало времени на подготовку - надо не только было договориться со своими нефтяниками, но и перенастроить торговых роботов играть на понижение.
В общем, в данном случае я как раз придерживаюсь некой конспирологической теории, хотя в целом с огромным недоверием отношусь ко всякого рода конспирологии.
Глупости, обвал касался всех сырьевых рынков, и тот же Авантюрист писал об этом за год до обвала (и до Грузии).
Вот сейчас Австралия добычу угля останавливает. Суть та же.
Обвал цен на уголь обусловлен его перепроизводством. Сланцевый газ вытеснил из США уголь и он пошел в Европу. Этот "лишний" уголь и обвалил цены. Причем, угледобывающие компании до последнего держатся за своих потребителей угля. Это усугубляет ситуацию. Процентов на 10% сократится производства угля и цены на него вернутся к прежнему уровню.
В 2008 не было никакого сланца, однако обвал был. Не наводит на мысль, что Ваша "теория" ущербна?
Ценообразование на коммодитис связано не с балансом и предложением, а с движением спекулятивного капитала. А оно в свою очередь зависит от состояния финансовых и долговых пузырей.
Из дальнейшей дискуссии выхожу, надоело.
Никакой дискуссии нет. Мы обменялись мнениями по крайне сложному вопросу. Выше мнение я знал и до этого обмена. А сегодня звезды заняти благоприятное положения для публикации моено мнения в относительно подробном виде.
Если "лишний" уголь из США пошел в Европу, то почему они закупают уголь из РФ? Статья была, мол в связи с взаимными санкциями америкосы переживают, что РФ может перекрыть им поставки угля, а без этого угля им не перезимовать.
Еропа закупала российский уголь и до того, как туда пошел уголь, вытесненный из США сланцевым газом. Цены на уголь упали. В Европе начали больше электроэнергии генерировать на угольных электростанций (за счет сокащения генерации на газовых станциях).
Я не согласен с самой постановкой вопроса.
Во-первых в 2008 г начался не "суперкризис". Просто лопнули финансовые пузыри.
Во-вторых сегодня кризиса нет. Есть только его угроза.
В третьих, если угроза кризиса реальзуется, то он не будет "второй волной" по отношению к кризису 2008 г.
////Платежесопосбный спрос давно уже - функция от долговых пирамид и их состояния./////
Какая разница, чем определяется платежеспособный спрос, если производство нефти в мире его превысило? И причина перепроизводства - добыча в США больших объемов нефти из сланцев.
Детская постановка вопроса. Очевидно, вопрос касается не только нефти, но и кучи других ресурсов.
по моему уже этот факт должен навести на мысль, что причина вовсе не в нефти, а в чем-то еще.
Причина падения цен на "кучу других ресурсов" известна. Это их перепроизводство относительно потребности.
ТЭО ввода новых производственных мощностей ресурсов нефти, газа, угля, урана, меди, алюминия, ... составлялись несколько лет назад из предположения о сохранении высоких темпов развития мировой экономики. Но темпы развития с 2008 г. замедлились. Вот количество ресурсорв и превысило потребности.
Упс! А мужики-то не знают!
А какие мужики знают, что мировая экономика сегодня находится в кризисе? Покажите пальцем.
Это знают те мужики, которые создают альтернативные финансовые и экономические союзы. Это те мужики, которые знают, чем грозят эти новые союзы старым и причину их появления.
Неа. Эти мужики знают только то, что мировая экономика только движется к системному киризису. Но сегодня никакого кризиса экономики нет.
Мамадарагая! Спасибо, Вы сделали мой день!
Ну на Украине и в Японии кризис проявляет себя достсточно очевидно.
В Японии нет кризиса. Украна же так и не смогла стать субъектом мировой экономики. И на территории Украины нет кризиса. Там окончательный развал тех экономических структур, которые достались ей от СССР. С точки зрения мировой экономики это локальная флуктуация, имеющая случайный характер.
Первые три причины подробнее можно?
1. Доллар не может расти.
2. Как замерили реальные спрос-предложение?
3. Вообще разная трольчатина.
Это было предсказано в парадигме окукливания США. Это игра ва-банк.
Да, это игра ва-банк. Но появление у США козырной дамы (реальной возможности добычи нефти и газа из сланцев в больших объемах) предсказать было невозможно.
Оцените, пожалуйста, возможную продолжительность этого рывка.
Мне хотелось знать мнение АнТюра, а не EIA.
За какой год табличка? Что-то в последнее время EIA несколько раз пересматривала свои прогнозы по запасам сланцевых углеродов в сторону уменьшения (практически в разы). Так что картинка может уже и не соответсвовать прогнозам самой EIA.
Вобщето в масштабах США только в сторонну увеличения.
Может ещё и ссылку предоставите, чтобы не быть голословным?
А то меня тоталитарная пропоганда только таким кормит.
Вас действительно кормят пропагандой.
В заметке написали:
Теперь открываем пдф на который они ссылаються и смотрим на картинку:
В Калифорнии помечено только 3 млрд запасов а не 15,4.
Теперь смотрим на измения запасов, в Калифорнии всего -33 млн барелей
Опа как это так получилось ?
Миша, я все конечно понимаю, но там же специально для вас, на родном для вас языке надписи сделаны и над первой картинкой и над второй. И упс, получается что первая картинка это последствия применения корректировок, обозначенных на второй.
ПС - люди слышат и видят только то, что желают видеть и слышать. В который раз убеждаюсь в правильности данного высказывания.
ППС - Слон это веревка, спускающаяся с неба.
Я не понимаю, что вы мне хотели этим сказать, я вам специально дал эти 2 картинки что-бы вы видели размеры запасов и коректировки.
В заметки вам написали, что запасы В США уменьшились до 20 милиардоб баррелей и за сакращения запасов в Калифорнии на 15 млрд барелей, где это ?
P.S
По их логике запасы Калифорнии должны быть сейчас -10 млрд баррелей.
Ну тогда пойдем по порядку.
Вот то, что я написал:
Вот то, что написали вести финанс, на которую я дал ссылку:
Вот что пишет ЛА Таймс на которую ссылаются вести финанс:
А это утверждали вы:
При этом вы мне подсовываете графики за 2011-2012, которые уже протухли, а я вам даю ссылки на статьи 2014. Что вы опять не понимаете?
Я вам указываю на подлог а вы это игнорирует ну или я плохо обьесняю.
1. Они сослались на 2 матерьяла EIA один это за 2012 год откуда я вам взял картинки, второй тот на которой ссылаются в LA times от 2014.
2. В первом матерьяле резервы США оценены в 33,4 млрд а резервы Калифорнии оценены в 3 млрд баррелей. Во втором написано, что резервы Калифорнии уменьшились на 13,1 млрд баррелей.
3. Журналисты взяли цифру в 13,1 из второго источника и вычли её из 33,4 из первого и так получили сокращение на 39%.
4. Вопрос как это возможно если в первом источнике резервы Калифорнии оценены в 3 млрд баррелей ?
Я знаю ответ на этот вопрос но мне ваша версия интересна.
Миша, хватит выносить мне мозг! Вот вам другая ссылка, на неполживую Гардиан.
Читайте, думайте, записывайте цифры. Кстати сказать 2/3 в процентах это чуть-чуть даже больше чем 39, вы не находите?
ПС - свою ссылочку про увеличение запасов сланцевой нефти вы конечно не дадите по соображениям секретности.
Вы поняли где вам соврали ? Или всё ешё нет ? Без этого безсмыслено вам давать какие-то ссылки вы просто не поймёте о чём там написано.
Миша, да мне соврали! Я понял! Лохи из вести финанс пытались убедить меня что списали всего 39% запасов сланцевой нефти, а на самом деле списали 66%! Только вы вроде бы утверждали об обратной тенденции, или вы мне тоже соврали, как и корреспонденты вестей?
Я пробую последний раз и потом забиваю на дисскусию.
Журналисты взяли цифру в 13,1 из второго источника и вычли её из 33,4 из первого и так получили сокращение на 39%. Вопрос как это возможно если в первом источнике резервы Калифорнии оценены в 3 млрд баррелей ?
Миша, забей!
Вести финанс вообще смешали в кучу все типы нефти, а мы говорим о так вами любимой СЛАНЦЕВОЙ. Графики что вы сюда запостили вообще к сути нашей дискусии не имеют ни малейшего отношения, если на то пошло. Да, я тоже лоханулся, взял первую попавшуюся ссылку из яндекса и сунул без проверки. Потом я исправился и нашел нужную ссылку, которую и послал вам 2 поста назад. Там говорится про сланцевую нефть и про ее списание. Вы начали дискуссию с того что заявили что запасы сланцевой нефти в последнее время только увеличиваются. Дайте ссылку на источник вашей информации или признайте что вы трепло.
Трепло не я, а вы поскольку пытаетесь рассуждать о вещях, в которых вы не понимает на основе неправильных статей глупых журналистов.
Ошибка журналистов и ваша в том, что вы не понимаете разницу между доказанными и не доказанными резервами. Это цифры разных порядков, доказанные резервы — это десятки миллиардов баррелей, а недоказанные это сотни миллиардов то, что сократилось для Калифорнии это недоказанные резервы (13,1 млрд баррелей) а тот пдф на который ссылались журналисты — это доказанные резервы (33 млрд для всех США).
Поэтому вычитая значения недоказанных резервов из доказанных, журналист получил 40% сокращение резервов.
Если вас интересует недоказанные резервы смотрите в первую таблицу в этих двух отчётах:
Это прогноз от 2013, тут значение 233 млрд баррелей
http://www.eia.gov/forecasts/archive/aeo13/assumptions/pdf/oilgas.pdf
Это прогноз от 2014, тут значение 238 млрд барелей
http://www.eia.gov/forecasts/aeo/assumptions/pdf/oilgas.pdf
Прогноз 2014 учитывает сокрашение в Калифорнии посмотрите в колонку West Coast она меньше на 14 млрд барелей, подробнее можете посмотреть на странице 116 под заголовком Focus on Monterey/Santos play resources
Миша, у вас точно с глазами проблема. Про первую ссылку я вам уже все сказал, вы читали ссылку на Гардиан? Где там эти цифры, которыми вы тут передо мной размахиваете? Прежде чем гнобить журналистов, вы сами для себя уясните о чем мы здесь разговариваем - 233 и 238 гигабабочек относятся к нефти вообще, или вы нефть мексиканского залива и аляски тоже в сланцы записали? По поводу официальных документов встает вопрос как из 47 вычесть 13 (15 у Гардиан) чтобы получить в итоге 59? Можете не утруждать себя рассказами о том что люди работают, роют землю находят новые недоказаные запасы. Понятное дело что если можно так просто списать 90% этих самых запасов в одном месте, то так-же легко можно приписать по 50% в других местах, вопрос лишь в том, не прийдется ли их потом опять списывать? Короче, устал я с вами спорить, согласен что меня жутко надули (не впервой), и согласно абсолютно правдивым отчетам EIA в Америке сланцевой нефти каждый год только прибывает. Только об этом радостном факте (что нефть прибывает стремительным домкратом) как-то стыдливо умалчивают журналисты и всякого рода эксперты, что по мне так очень даже странно.
Умерите уж вашу спесь, перестаньте пытаться выставить меня дурачком, это не работает с человеком который лучьше вас разбираеться в вопросе.
Весь рост запасов в США идёт только за счёт "сланцевой" нефти, можете изучить документы на которые я дал ссылку там всё расписано до уровня конкретных месторождений.
Недоказаные запасы это спекуляция они поэтому и называються недоказаными, за эти цифры не кто не отвечает это только первая попытка угадать сколько может быть нефти где-то. Доказаные запасы, это то что действительно можно назвать запасами если в них мухливать то вполне можно попасть в тюрму. Нормальные журналисты оперируют ими а те которым нужно засерать головы населению будут рассказывать про гиганские увелечения и сокрашения недоказаных запасов.
Если интересует динамика запасов изучайте доказаные запасы , там рост запасов за все последние годы.
http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_crd_pres_dcu_NUS_a.htm
Просто примите уже то, что я вам сказал в самом начале.
Все прогнозы по добыче и запасам "сланцевой" нефти от EIA начиная с 2006 года были занижены.
Продолжительность вполне достаточна для осуществления США Большого кидка. США хорошо к нему подготовились и могут кинуть в любой момент. После кидка с прощением всех долгов США будут иметь возможность в течение 5-10 лет полностью обеспечивать себя нефтью, газом, углем, ураном, .... В мире цена нефти будет $170-200 за бочку (в условных $) а газ по $600-900 за 1000 куб. м.
Для кидка должна быть построена новая система, потому что через 5-10 лет никто в долг давать США не будет. Систему оне пытаются построить (Трансатлантическая и Транстихоокеанская) + развязать войнушку. Последнее по-моему будет на Украине. Порох готов.
///потому что через 5-10 лет никто в долг давать США не будет.////
Россия и США - стратегические союзники. Так было всегда. После Большого кидка цены на нефть и газ в России и США будут в разы ниже, чем в мире. Может быть и на порядок. За 2-3 года таких цен Россия и США сами возмут то, что им будет нужно. Например, промышленность ЕС.
Спасибо.
А вот ураном-кий там. Нету у них своих обогатительных мощностей.
Есть. Там европейцы завод построили. И "Росатом" с удовольствием поможет обогащенным ураном. Не за деньги, конечно. В крайнем случае, США пустят часть своего оружейного урана на топливо АЭС.
На 2013-й год areva так обогатительный завод так и не построила. Новой инфы по этому вопросу не нашел. То есть по имеющейся у меня информации в США нет обогатительных мощностей. Насчет продажи-так это как раз ЗАВИСИМОСТЬ. Причем критически важная, важнее, чем зависимость от нефти, газа и титана.
Страницы