Вслед за Венгрия: Вводится налог на интернет - первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил законодательно оформить "налог на пиратство" для операторов связи, предложенный Российским союзом правообладателей (РСП). Представитель секретариата Шувалова подтвердил изданию, что поручение дано, но уточнил, что оно подразумевает, что министерства должны оценить регулирующее воздействие концепции РСП. РСП разработал концепцию внедрения в российском интернете так называемой глобальной лицензии на почти любые виды контента - кино, музыку, книги и др. По замыслу РСП, операторы будут платить за нее фиксированный сбор в пользу правообладателей.
Комментарии
А как насчет презумпции невиновности?
О, великому кинорежисёру Михалкову перестало хватать.
А налог на дождь будет? Совсем ****сь! Такими темпами скоро введут плату за вообще любую информацию... и здравствуй деградация. С другой стороны правильно - зачем "квалифицированному потребителю" вообще что-то знать, помимо букваря?
Ну вы же нормально относитесь к подобным вещам в других сферах.
За пользование плодами чужого труда надо платить.
Надо платить Михалкову (чьи фильмы мне и бесплатно не нужны) за любое видео? За скачанный голливудский фильм? За просмотр котиков на ютубе? За ролик, снятый лично моим другом на видеокамеру? А потом он, возможно, поделится частью этих денег с правообладателями, если таковые для ролика существуют, в курсе наших дебильных законов и смогут доказать права. Очень справедливо, да.
Добавлю.
Вот скажем мелкомягкие поступают правильно. Вы купили скажем диск с виндой (лицензионный) и можете пользовать её сколько хотите. Вот скажем комп сломался и потребовалось винду переставить. Взяли диск и поинсталили по новой.
Но если я сходил в кинотеатр, отдал за просмотр фильма свои кровные, то потом при просмотре по инету опять платить?!! А рожа у них не треснет?!!
Да ну?!
А за требования платы за чужой труд себе в карман - палтить надо?
Проблема в том, что правообладатель не равно автор или создатель.
Для примера - когда покупаешь СД выпущенный Сони Ркордс - то правообладателем является Сони рекордс, а не тот фейс, что изображен на обложке. или детки Чарли Чаплина - до сих пор держат правообладание на символы знаменитого предка - котелок, тросточка и бабочка. И за прокат фильмов с его участием бабло гребут, не сделав при этом в своей жизни нифига аналогичного достижениям отца.
Мое мнение - пока не наведет порядок в законах с этим правообладанием - кто сколько и в течении какого времени может получать маржу, пошли они нах... со своими запретами и законами.
грабли ?
Вредительство.
Я, кстати, давно заметил, что женщины в Рунете гораздо адекватнее всех остальных "экспертов". Тоже считаю, что предложение Шувалова как-то трудно оценить иначе.
ps Еще вспомнилось из недавнего, что почти сразу после того как на АШ предложили общаться рабочим группам по Скайп, МинСвязи тут же решило этот Скайп узаконить. (Скайп принадлежит MS, если кто не знает)
У этого деятеля много чего интересного. Рекомендую. И интернет только одни из сфер. С другой стороны, если в общем посмотреть, ничего страшного тоже не проглядывается. Лучше даже наверно это, чем например лобирование незаконных средств фиксации нарушений на дорогах, закрывая глаза на бдд. Ну это так, к слову.
А что такое: "незаконных средств фиксации нарушений на дорогах"? Т.е. эти средства уже не Гибдд ставит, а кто-то еще из МинКультуры? Вы, товарисч, теплое с мягким опять слегка попутали?
Это например камеры, которые фиксируют среднюю скорость. Законодательно применять их нельзя. Формулировки возможно появятся только в следующем году. Однако по факту процесс идет. Они выгодны, увеличивают сбор примерно в 10 раз, по сравнению с обычными. Но что еще характерно, все это делается на фоне буксующего регламента, и "случайно" принятых норм, по которым оспорить штраф снятый подобными средствам без шансов. Я не хочу развиват эту тему, но просто хочу показать все это звенья одной цепи, но с разных ракурсов.
Ну, раз есть факты, то и укажите на них, а мы почитаем. Вы эту тему именно и хотите развивать постоянно и это отчетливо видно. Но раз так, то давайте побольше фактов с документами (но не видео с ютуба, а то они уже з..бали)
Я то покажу )) А вы постарайтесь объективно смотреть на вещи. А то здесь плата за воздух, а там тоже, но типа правильная, они же плохие. Всегда есть цели, а как преподнести это уже задача пиарщиков и маркетологов. Обосновать можно все что угодно, и самыми благими начинаниями. У нас начались процессы, через которые западное население уже давно проходило, по этому там люди более активны на бытовом уровне.
Составлять бухгалтерию расходов за год не пробовали ? Потом судится с налоговой, и разными службами ?
Ну, вот Вы-то и покажите )) А потом посмотрим обьективно.
Не приняли ведь. Но и не забраковали с позором.
Мы здесь, в России, с интернетом давно уже "много кушать" - в смысле, зажрались.
Немцы не имеют понятия "безлимитка" и платят за трафик - думаю, и наши к этому вернутся. Будет справедливо - кто киношки-игрушки не скачивает и по скайпу не кривляется, тот и платить будет меньше. Автоматически на любителей поскачивать (а не на всех пользователей) переляжет лицензионный сбор, если его введут.
А еще в гермашке очень передастов уважают!
Нам тоже присоединиться ко "всему цивилизованному человечеству"?
Следует ли из этого, что после принятия подобного закона будет разрешено некомерческое, как минимум, использование любого контента? Коль скоро я авансом за него уже заплатил.
Ага, губу раскатал. Максимум - дадут какой-то контент каких-то авторов.
Надо тогда налог на мужиков вводить - со схожими основаниями. Хрен есть - стало быть, потенциальный насильник. Превентивно денег жертвам собрать - столь же здравая мысль.
Вы так по тише с такими мыслями, у наших законодателей ума хватит это в виде закона оформить как два пальца...
Очень верно подмечено. И ведь на волю народа сошлются )) Типа люди хотят, типа так правильно ))
Это конечно врядли. Но логично. С какой стати платить дважды?
А вообще-то знаете, в этом что-то есть. Перераспределение авторских отчислений на своей территории. Забугорным отломиться меньше, своим больше.
Есть организации коллективного управления авторскими правами (ОКУП), которые распределяют между правообладателями роялти, полученные от тех, кто использует произведения.
Так вот эти правообладатели не только резиденты РФ, но и иностранцы.
В общем, в этой теме, как всегда, самое жирное место у казино (ОКУП), которая сидит на денежных потоках, регулярных денежных потоках
Нет, не следует.
В авторском праве платить нужно за каждое использование.
Если издатель заплатил автору за тиражирование, то это не значит, что Вы не должны платить автору за экранизацию книги, которую купили у издательства, например.
Но в случае введения налога, за что плачу лично я? Что я получаю взамен?
Разве речь идет о налоге государству? Мне показалось, что это будет лицензионный платеж в пользу правообладателя
Если платёж - то за какую услугу или товар? Особенно, если я российское кино, к примеру, практически не смотрю. А что смотрю - покупаю лицензионно. Если лицензионные отчисления - тогда действительно можно докапаться до предоставления ненужных услуг.
Я в этой теме уже писал про презумпцию.
Вот, например, см. Статья 1245. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях
Не жизнеспособно
Это смотря что считать истинной целью данного законопроекта.
Если раскачку общества и вывод на улицы тысяч молодых возмущенных хомяков - лучшего варианта сложно
придумать. В Венгрии уже обкатали.
Да правообладатели сами драться будут за получение отчислений по этому налогу.
Тимати заказжет Михалкова, а Джигурда забьёт стрелку Верке Сердючке
За налог с болванок не дерутся же. Так и тут все нормально будет. Поднимут тебе цену на интернет на пару рублей в месяц. Даже не заметишь.
Болванки кто-то ещё покупает?
Там в законе не только с болванок береться налог.
Насколько я помню - по 1% с двд плееров, компьютеров, флешек, в общем с любого устройства, которое может хранить или показывать "шедевры" Михалкова и компании.
У тимати ныне с еб биланом разборки, ужос!!!
Хм ... Они сами провоцируют создание анонимных криптосетей ...
И как поможет, если будет просто фиксированный платеж за объем трафика, как в Венгрии?
Это мы уже проходили)
ни как, правда кпд от этого шага тоже минимальный. даже если с наличных 20-30 млн. подключений они будут получат по 30-40 рублей с каждого это 1 млрд. так что смысла не вижу тк урон правообладателей исчислятеся 10каи миллиардов....
направах бреда:
а вобще - если контент ОПЛАЧЕН я имею право что делать с ним? Вилка интересная получается если РСП ка основной представитель правообладтаелей контента в России будет получать эти деньги то возникает казус тк тогда получается что я могу ЛЮБОЙ контент помеченый РСП использовать тк УЖЕ ОПЛАТИЛ
Не совсем все так радужно даже с точки зрения формальной логики. В кино контент тоже оплачен, но это не значит, что его можно скопировать и пойти дома пересмотреть, а уж тем более показать кому-то еще, пусть и безвозмездно.
Так что нужно понимать какие именно условия использования контента оплачены. Посмотреть будет можно, да -- они просто не смогли выдумать эффективного механизма взимания податей с пользователей. А вот тиражировать, публично демонстрировать -- нет.
Но тут есть и другой момент. Нельзя взимать плату за неоказанную услугу. В чем суть данной оплачиваемой услуги? А если я не качаю из интернетов вообще ничего? Просто пользуюсь почтой, сижу на форумах, смотрю погоду и расписания? Услуга не оказана, а оплата взята. Проведут думаю тихой сапой и пока не будет резонансных выигрышных дел будут пилить бабло.
в кино ты не контент оплачиваешь, а услугу по просмотру. есть разница, т.к. услуга - "физический" товар, который исчезает будучи употреблённым.
А если услуга меня не устроила и заплатив за "кота в мешке" я остался недоволен т.к. фильм оказался полное г...но, а г-н Михалков показал мне не то, что обещал в рекламе, то я могу вернуть свои деньги в соответствии с законом о правах потребителя?
вы можете попробовать, но если честно, я сомневаюсь что у вас получится, т.к. если бы они не объявляли какой фильм они будут показывать с предоставлением отапливаемого помещения и сидячих мест, то это был-бы "кот в мешке", а так вроде вы знали на что шли. вы не обманете этих акул, не надейтесь :-)
Так и скажи: "лох платит всегда", поэтому мы все должны платить. Точка.
Не верно. Платить надо за каждое использование.
Страницы