... в любой загадке таится энергия.
И тот, кто ищет ответ, этой энергией питается.
Джон Фаулз
Ранее я давал динамику производства энергии в мире за 100 лет, на этот раз те же данные, но на душу населения.
На первом графике приведена динамика производства энергии на душу по типам. Хорошо видно, что уголь находится примерно на одном уровне уже почти 100 лет с небольшими колебаниями. Нефть быстро росла с начала XX века и достигла максимума ко второму энергетическому кризису 1979 года, после чего упала и почти на 0,1 тонны н.э. и пока держится на одном уровне. Достаточно активно и росло потребление газа, в один момент он даже обошел уголь и вышел на второе место. Стабильно, но не быстро растет производство энергии на ГЭС, весьма неплохо стартовала атомная энергия, однако после 1990 года стагнация.
На втором графике приведена сумма всех видов энергии. Можно отметить, что газ и уголь по сути вытащили энергетику в 2000 году после энергетического кризиса 1979 года. Интересен период с 1920 по 1935 год - по сути мир также был в стагнации, рост 20-х годов был скорее в лучшем случае восстановительным после первой мировой войны и череды революций по всему миру, чем реальным.
На третьем графике приведена совместная динамика производства энергии и населения.
Динамика производства энергии на душу, тонны н.э. на душу
Динамика суммарного производства энергии на душу по типам, тонны н.э. на душу
Update:
Динамика суммарного производства энергии и населения, млн.тонн н.э. и млн.чел.
Комментарии
ВИЭ в 190 это дрова, если я правильно понимаю :)
Очень угнетающая картинка для любителей зеленой энергетики.
ВИЭ и не может быть очень большим, ископаемое топливо очевидно больше энергии содержит, так как оно копилось миллионы лет
Ха-ха, делали опыт: при присутствии пара , температуры около 200 С и давления уголь образуется за несколько недель. Про миллионы лет самая большая лажа в науке
и алмазы можно сделать искусственно, вопрос - сколько энергии дополнительно надо затратить и откуда взять органику для производства угля, она весьма ограничена
Насчёт "откуда взять органику" есть некоторые идеи ;)
95% населения Земли в биореактор )
Один вопрос кто же затаскивал в течении тысячелетий органику для производства угля в такие условия. Органика кста тоже не за год нарастает.
Насчет дров...чтож...их теплотворность достаточна(в два раза ниже угля,в три-мазута),кубометр сухих лиственных дров способен заменить 200 литров нефти, 200 кубометров природного газа.
Кстати в Подмосковье продают 1 куб колотых сухих березовых дров от 1250р с доставкой и разгрузкой.Цены на газ пока подешевле(
Для владельцев коттеджей актуальны следующие тарифы.
• Газ на отопление и на другие цели по газовому счетчику или, при отсутствии счетчика, в пределах нормативной площади – 4495 руб. за 1 тыс. куб. м.
• Газ на отопление сверхнормативной жилой площади, без счетчика – 5406 руб. за 1 тыс. куб. м.
• Газ на отопление нежилых помещений без счетчика – 5584 руб. за 1 тыс. куб. м.) но надо учесть большие затраты на подключение(там где еще не одведен).
т.е за 200 кубов в среднем-около 1000р.
Абсолютно сухие дрова лиственных пород выдают около 5 кВт·ч тепла на килограмм дров.
Энергия, извлекаемая из дров, также имеет солнечное происхождение. Но при этом в отличие от нефти, угля и газа, древесина относится к возобновляемым ресурсам. Дрова, как разновидность биотоплива, являются источником возобновляемой энергии.В умеренной климатической зоне для энергетических лесов наиболее подходят разновидности быстрорастущих сортов тополя (волосистоплодного и канадского) и ивы (корзиночной и козьей), а в южной части России — акация и эвкалипт. Период ротации растений 6—7 лет.
Есть плюсы---
Энергетические плантации биомассы предупреждают эрозию почвы, способствуют улучшению состояния окружающей среды. При сжигании биомассы на электростанции в атмосферу выбрасывается столько же СО2, сколько было поглощёно растением во время роста.
Преимущества древесного топлива — лёгкая воспламеняемость, отсутствие серы и малозольность,что позволяет ограничиваться простыми топочными устройствами, работающими эффективно.
Крупнейшая в Европе электростанция, работающая на древесной биомассе, находится в Зиммеринге (Австрия). Мощность электростанции 66 МВт. Электростанция ежегодно потребляет 190 тысяч тонн биомассы, собираемой в радиусе 100 км от станции. Работа станции позволяет сократить ежегодные выбросы СО2 на 144 тысячи тонн.
Я посчитал,что если лесопосадки на дрова дают 7т в год с гектара,то на обеспечение работы этой электростанции потребно 300 кв км. лесопосадок.Т.Е. на 1 ГГвт УМ будет нужно около 4500 кв.км.,таким образом для обеспечения РФ эл. энергией при помощи дров с избытком (450 ГГвт УМ,т.е 3 квт УМ на душу,как в США) потребуестся около 2млн кв. км лесопосадок,что при площади естественных лесных угодий в РФ около 10 млн.кв.км(24% мировых)-не составит проблемы.
Теперь о перспективе...
Ну это на первый взгляд---угнетающая.Угнетающая -то не для всех.
Вся ирония в том,что дрова могут себе позволить страны обладающие большими территориями ,пригодными для лесопосадок в сравнении с численностью населиния.Однако такие страны--Россия,Канада,Австралия,Казахстан,Аргентина ,США и Бразилия(эти 2-не в полной мере) достаточно обеспечены минеральными видами топлива(кроме Аргентины) и вопрос перехода на дрова там не стоит.
В густонаселенных странах ,не обладающих запасами минерального топлива ситуацию дровами не выправить...просто не хватит территории для лесопосадок...
А Россия ...что ж...действительно может и за счет дров расширить статус энергетической сверхдержавы...и Путин в курсе,когда говорил-шутил...о спесивых европейцах,что ,мол наш газ--дровами хотите заменить...ТАК ИХ ТОЖЕ --из СИБИРИ будете завозить...И надо бы в этом направлении и двигаться--стратегически...оставлять невосполнимые и недорогие(пока) газ нефть и уголь у себя...а Европам и Китаю поставлять энергодрова,привлекая их сначала для постройки супермагистралей для доставки оных и взамен беря не резаную и потребительскую мишуру-однодневки,а технологии и заводы нефтехимии для переработки сохраненной нефти и газа в нужные по всему миру материалы(не просерать полимеры) + возможно развитие и лесопереработки и деревообработки для стройиндустрии и попутное выращивание в лесопосадках и других нужных СХ культур и животных.Также благодаря этомупроэкту... можно и демографию в Сибири-Дал.Востоке выправить,дав там населению высокооплачиваемую работу и комфортную
жизнь..
Дрова....не так уж и смешно,если вдуматься...
еще можно наладить производство древесных паллет, в том числе и с применением химии ( повышающей качественные показатели)
Гуманитарии??? (вы, и тот кто ниже про пеллеты напимал?) :-)
дрова, кроме того что горят еще кое что для вас имеют. их нужно заготовить, доставить (сколько техника жрет и ее ввбросы сами прикините?), распилить, из за более низкой теплотворной способгости и высокого содержания воды котлы для их сжигания будут иметь значительно худшие характеристики. потребуются ангары под автохозяйствп, обслуживающий персонал и т.д
альтернативная энергетика - всего лишь паразит на традиционной.
про сокращение выбросов со2 насмешили
Понятно,что все имеет свою цену и будут затраты.Однако речь идет не о немедленном переходе ,а о альтернативе истощению ДЕШЕВЫХ нефти и газа и нужно еще понимать,что добыча на шельфе и доставка оттуда тоже НЕДЕШЕВО.Все же технически-организационные проблемы(заготовить,распилить,доставить,обслуживать)-решаемы при современных технологиях и избытке раб. силы в мире + при массовом применении улучшатся и технологии и оборудование и логистика,Техника будет локальной-по рельсам и и на электричестве(без выбросов).Характеристики сгорания...ДА ХУЖЕ...но речь-то не о повышении эффективности по сравнении с уже имеющимся укладом,а о о возможных способах ухода от новой ТЕМНОЙ ЭРЫ,каковую тут многие пророчат со дня на день...и я просто отмечаю один из путей легко избежать этого ,пусть и не жируя ,как прежде на халявных энергоносителях за копейки... и пуская их на распыл в жоповозках и пр-во одноразового потребляского мусора....а пользуясь ВОЗОБНОВЛЯЕМЫМИ экологичными ресурсами забыть о пророчимом падении в средневековье и каменный век и массовом вымирании, а в труде,рачительности и уверенности в завтрашнем дне --спокойно развивать науку и технологии и осваивать принципиально новые ,неисчерпаемые источники энергии....т.е. энерголес---м.б. временно ...на "перемогу"
...когда закончатся дешевые нефть и газ и если еще к тому времени не освоят термояд(или т.п.)...
вопрос не в дешевизне, вопрос в том что для заготовки, переработки, высадки 2 млн кв км леса потребуются огромные ресурсы и материальные и людские. Тем более что в Ваших вводных данных нефти, а следовательно и соляры нет, или есть но очень за дорого.
про рельсы в лесах - чуть пузо не надорвал :-) Вы хотя бы примерно понимаете какая должна быть загрузка "рельс" чтобы их окупить или просто оправдвать применение?!?!?!?!? а рельсы тоже будете на древесном угле производить? А електичество для "лесных поездов" как генерить? Фигня какая рельсы где нужно проложить, че эти придурки с дорогой до Якутска там вошкаются уже который год, да еще и с неэлектрофицированными участками. Вы им напишите, направьте слабоумных в правильном направлении, а лучше сразу поезжайте - ликом своим мудрым путь освещайте. Только сильно там **лом не торгуйте - как бы не вышло чего
Вы, все-таки признайтесь, гуманитарий? :-)
PS за стёб прошу прощения - настроение хорошее. Не в коем случае не хотел оскорбить. удалю стёб по первому же Вашему требованию, если такое обращение покажется Вам хамским.
Да, есть такое дело, академики рассматривают любую проблему только с одной, наиболее их интересующей стороны. А то как скосить дровишки с 2 млн кв.км., вывести, высушить, приготовить из них опилки пригодные для электрогенерации, ну и в конце опять засадить эти территории новыми зелеными ростками это вопрос к медведю - хозяину тайги. Академикам это не интересно.
поэтому есть академики, а есть руководители. Академики рисуют теории, руководители эти теории прикладывают к реальности.
Идеальным было время когда и научная работа и практическое осуществление воплощалось в едином коллективе.
Это уже проходили несколько веков назад. Вполне вероятное решение....другое дело в том что жители этих поселений будут жить довольно таки бедненько...а точнее им будут недоступны большинство привычных Вам благ, включая медицину, образование, про кафешки, гаджеты и интЕрнет вообще молчу - по сути, вы обрекаете часть населения на проживание на уровне бичей-алкоголиков при этом работать им придется с утра до поздней ночи.
количество энергии на душу населения определяет уровень наших благ - сто раз уже говорилось про это. СНижаете плотность энергии - снижается и уровень комфорта.
а вопрос с безработицей Вы конечно так решите
Сейчас где-то используются дрова для отопления. Я всего лишь предлагаю вместо полного сжигания дров применять неполное сгорания. То есть моё предложение ограничено пока что практикой сжигания дров для отопления. Хотя ведь можно и газ сжигать не до конца, а до метанола.
Насчёт возобновляемых, ОДНО замечание.
Солнечные вакуумные коллекторы - РАБОТАЮТ, и экономят электроэнергию. Их ставить маржинально-оправданно, т.к. они позволяют экономить до 50% э/энергии на отопление и ГВС. Минуса два, собственно:
1) для работы насосов требуется постоянное подключение к э/энергии
2) в пасмурную погоду почти не работают.
Всё остальное (ветер, фотовольтаика и т.п. ) - НИШЕВЫЕ решения, т.е. лабуда откровенная.
да, я читал статью о них, мне еще кажется, что тепловые насосы тоже относительно эффективное решение
Именно. ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФФЕКТИВНОЕ. Капвложения значительные, но потом идёт реальная, хоть и небольшая, экономия.
Автономная газификация всё же лучше, а магистральный газ - ещё лучше, но сколько будет стоить газ через 10-20 лет - одному Богу известно.
В солнечный холдный день 1 квт*ч электроэнергии даст вам порядка 20 квт*ч тепловой энергии через солнечные коллекторы, и 3-4 КВт*ч тепловой энергии через тепловой насос. Т.е. одновременное применение этих решений как способ отопить большой коттедж от 10-квт дизельного 3-фазного генератора вполне покатит...
Но стоить такое решение (вместе с разводой, установкой, автономным энергоснабжением и т.п.) будет от 2,5 млн рублей на дом порядка 200-300 кв.м. - это БЕЗ радиаторов и разводки по дому.
никто не спорит! ВОпрос в том что наверно 60% теплогенерации - это есть отход от электрогенерации. В СССР этот отход придумали использовать для отопления городов. Города в которых есть ТЭЦ - это, по сути, охладители конденсатороного контура. Будут меньше тепла города потреблять - больше тепла будут выкидывать в градирни - ведь э/э города потреблять меньше не станут (если конечно БП не наступит). Тепло выкинутое в градирни включат в тариф как производственные расходы. В итоге чем сильнее сокращаете потребление тепла, тем выше будет тариф на тепло.
Есть баланс и отступление от него в ту или иную сторону - есть кретинизм.
Теплопотери следует снижать только на теплогенерирующих мощностях, т.е. котельных.
Также снижение потребление тепла населением актуально, при недостачном количестве тепла и достатке э/э. Т.е. каждая новая ГЭС должна привести к снижению тепловых потерь в идеальном случае. Т.к. избыток э/э позволяет рост населения и производства, которые требуют и тепла, а оно на ГЭС не вырабатывается. Введение же в сторой ТЭЦ дает и э/Э и значительный избыток тепла.
Еще хорошо бы итожную линию по всем типам энергии и рядом кривую роста населения по планенте
Думаю было бы очень наглядно
2 кривые на одном графике от времени?
слева тоны не справ млрд. чел. на 2 графике, линию сделать можно
наверно проще сделать слева млн.т.н.э., а справа млн.чел
это цифры одного порядка примерно будут
постараюсь сделать, когда до дома дойду
впринципе да, но это не основное... полагаю тут сам факт интересен, рост выработки ресурсов на душу населения, даже при колосальном росте числености населения...
Тогда дополню просьбу: две численности "G20" и общая, интересна плата технократов в общее размножение и их плюшки от этого.
добавил график, только не G20, не знаю где найти их динамику за 100 лет, я добавил Европу
Спасипки!
Интересный коленкор в 1950х население как стартануло в космос.
Почему ;( ? хз блин даже предположить ничего не могу
1. крупные войны и революции закончились
2. еще более мощный прирост энергии
3. разрушение колониальной системы, независимость большинства стран, перераспределение ренты в пользу самих народов
Спасибо, интересные данные. Жаль не по-просил четвёртую линию производства энергии самой Европой, пока можно предположить только, что снижение рентного налога вне Старого Света сделало развитие производства энергии доступнее?
насчет ниже - не знаю, но рента национализировалась и началась какая-то диверсификация в этих странах, особенно это видно по Ирану, Венесуэле, Саудовской Аравии, Катару, Канаде, Австралии, в Ливии времен Каддафи, в Ираке Саддама Хусейна
Именно, ещё раз спасибо.
Дом с нулевым теплопотреблением будет дешевле в постройке и эксплуатации.
Да, только называется не дом, а домовина
Нулевое теплопотребление и требования по инсоляции вступают в дичайший конфликт с первым же снегом.
Либо землянки с МАААЛЕНЬКИМИ окошами, либо нормальный дом с тёплыми или даже горячими радиаторами.
И как такое чудо возможно в пасмурную погоду и при минусовой температуре за окном?
Вы либо проект со сметой выложите, либо не смешите людей нелепыми фразами.
Почему-то никто не вспоминает про торф, которого у нас море, и ресурсы которого довольно быстро прибывают)
По разным оценкам в мире от 250 до 500 млрд т. торфа (в пересчете на 40 % влажность), он покрывает около 3 % площади суши.
По оценкам канадской Peat Resources (2010 год), на первом в мире месте по запасам торфа (170 млрд т) — Канада, на втором — Россия (150 млрд т)
Опять же...и по торфу у Росии --выгодное положение.
Однако...тороф не очень экологичен и удобен в хранении,имеет свойство--разогреваться и самоваозгораться,нуждаетсяв подготовке.
Зольность его 5-10% и более...а это --вывоз золы в отвалы...да и углекислоты много выделяет...,но по теплотворности несколько богаче дров...
При низкой теплоте сгорания, важное преимущество древесины как топлива заключается в ее экологической чистоте. Так, например, при сгорании угля выделяется 1,5% серы и до 25% золы, а при сгорании древесины лишь 0,02% серы и не более 0,5% золы. Кроме того, при сжигании 1 тонны дров выделение СО2 в атмосферу примерно в 50 раз ниже, чем при сжигании 1 тонны угля.
Т.Е. при пониженной теплоте сгорания дрова имеют преимущества: легкую воспламеняемость, отсутствие серы и малую зольность, что позволяет ограничиваться простыми топочными устройствами, работающими эффективно.
Отечественные оценки распространяются вплоть до почти половинных запасов торфа в РФ от мировых.
Самое главное - технология добычи и применения торфа в энергетике отработана очень давно. На дровах трудновато тянуть даже котельную средних размеров в посёлке - не прогреть теплоноситель даже до нормативных температур. Пройденный этап в 90-е годы. Дрова подходят для частного употребления в печах и шашлык пожарить, но энергетика на них вряд ли выйдет. Зато торф вполне подходит для энергоблоков электростанций, не говоря уже о котельных. Помнится, у нас сейчас энергоблоков на торфе осталось всего 9, но некогда на таковых работало около 80-ти. Не прорывная технология, но с удорожанием добычи традиционного нефтегаза и угля может быть неплохим запасным вариантом)
П.С. При замене угля на торф снижается загрязнение воздуха оксидами серы (в 4-24 раза в зависимости от зольности и угольного бассейна). Также в 2-19 раз снижаются выбросы твердых взвешенных частиц. Утилизация торфяной золы отличается простотой по сравнению с утилизацией угольных шлаков.
Все эти тополя, ивы и мискантусы суть есть пустой перевод земли!
Если так уж и тянет выращивать биомассу для энергетики, то самый оптимальный сорняк - топинамбур!
Поймаю того злодея, что подогнал мне его для самогонки попробовать посадить - попбью его сильно и больно. Урожайность по абс. сухому у ботвы в пределах 6 т/га в год, плюсом идёт урожай клубней до 60 т/га, богатых инулином... Самое то для диетического питания, кормления скотины, производство не дешевого инулина, для сбора мёда, ну и на упомянутое биотопливо, то бишь самогон. Используется также для рекреации земли после свалок, промышленных отвалов и прочего человеческого "вмешательства".
Так что не чего землёй разбрасываться, пусть этим "просвещнные" европейцы занимаются.
Торф в топку, когда он отличное сырьё для получения всевозможных гуминов, гуматов, ваты, тканей, антисептиков, БАДов, полимеров и другой номенклатуры... Как там у Менделеева про печь и ассигнации)
Да, чуть не забыл, ещё топинамбур от 1,5 до 5 раз больше поглощяет СО2, чем вполне взрослый и здоровый лес, тоже и с воспроизводством кислорода.
Лучше самогонки налейте. Ведь, судя по описанию, топинамбур - это находка. Уж точно лучше, чем крапива или борщевик.
Этого добра у него своего хватает. Мог бы и предупредить, что садить его лучше в соседском огороде или за забором вдоль него.
На счёт борщевика, он сам себе задушил. Как поля забросили, так да, пошёл ковром, а через два года уже и нет его, а вот чем вам крапива не угодила? По мне, так один из полезных "дикоросов". От корня до семечек, как лекарство, еда, одежда! А уж какая земля после неё чернявая, плодородная.
По поводу вашего выше поста соглашусь, что выгода от биотоплива есть, если переработка, до конечной продукции, осуществляется по месту заготовки. По моим подсчётам, та же пеллета (брикеты) на расстояние до 500 км при транспортировке автотранспортом имеет надбавочную цену, в нынешних ценах, не более 1,5 руб/кг, при цене реализации минимум 4 руб/кг уже выгодно. Если же учитывать, что это древесный уголь, то транспортная составляющая в % от цены реализации и того меньше.
Растёт хорошо, чем некоторым мешает. А у топинамбура клубни есть, в отличие от крапивы. Вы не в курсе, ботву топинамбура можно скармливать курам или кроликам?
В том то и смех!
Я его как фрукты пробовал- возни много. Потом объяснили, что надо фермент для расщепления типа пектиназы. У кого есть выход на свинофермы, тому халява, а у кого то возможность купить по инету. А так, одна маета, вываривать на слабом огне, с лимонной кислотой до каши, а далее дрожжи взамес, выгонка. 1 из 10 сс выйти должно. Я же его пытаюсь свести, а то на картофель лезет.)) На хоумдистиллёре мужики имитацию текилы из него делают, и с серной кислотой варят, был бы фанатом движения, то может и рискнул, а так, соседу для гусей и кур скидываю, тот сам и выкапывает. В меру всё можно.
Страницы