В связи с бюджетными сокращениями, в Пентагоне возобновились дебаты о необходимости авианосцев. В военном ведомстве есть мнения, что эти корабли не только слишком дороги в обслуживании, но и просто не подходят для ведения современной войны.
В ближайшие десять лет Пентагону предстоит сэкономить $500 млрд. В связи с этим капитан Генри Хендрикс в своем докладе поставил под вопрос оправданность содержания гигантских кораблей: «Спустя 100 лет авианосцы стремительно двигаются к окончанию своей полезной жизни». По его мнению, этим они обязаны и переменам в тактике ведения морского боя: суда «могут не суметь достаточно приблизиться к целям», чтобы действовать эффективно и выживать в эру спутниковых изображений и современных боевых снарядов.
По американским законам, военно-морским силам необходимо содержать 11 авианосцев. После списания USS Enterprise, в строю сейчас находятся 10 авианосцев. Новый корабль - USS Gerald Ford - вступит в строй в 2017 году. Он станет первым в мире представителем класса «большепалубных» и обойдется Пентагону вдвое дороже предыдущего судна – в $13,6 млрд, причем в эту сумму не входит стоимость разработки, а это еще порядка $4,7 млрд.
Обслуживание одной атакующей команды обходится военному ведомству в $6,5 млн в день. В команду входит авианосец, пять военных кораблей поддержки, подводная лодка, 80 самолётов и вертолетов и экипаж из 6,7 тыс. человек.
Но Хендрикс настаивает, что отдача от этих инвестиций ничтожно мала. Каждая сброшенная бомба обошлась в $7,5 млн, если принять во внимание все расходы. В то время, как один обстрел снарядами Tomahawk стоит $2 млн. Строительство пяти морских истребителей с этими снарядами на борту обходится в $10 млрд, а их содержание – в $1,8 млн в день.
Оправданность содержания авианосцев поставил под сомнение еще в 2010 году Роберт Гейтс, занимавший тогда пост главы Пентагона. «Действительно ли нам нужно 11 атакующих команд в течение еще 30 лет, в то время как ни одна страна не держит больше одной?» - задался вопросом Гейтс. Продвинутые ракеты и невидимые подводные лодки «могут положить конец неприкосновенности, которой наши ВМС пользовались в течение почти шести десятилетий», - настаивал тогда чиновник, назвавший авианосцы «выброшенными на ветер деньгами».
Комментарии
Нет авианосцев - нет доллара
Добавлю, если позволите:
Нет доллара - нет авианосцев
Позвольте не согласится, пока их не порезали они есть, а пара сотен лямов для бомбежки тоталитарных стран всегда найдется
это секрет Полишинеля, но загорелый в курсе )))
книжка ;)
че за книжка? "как править миром для чайников"? Так у тех дизайн обложки другой...
название - "The Post-American World"
Не совсем по теме, но интересно!
Лающую шавку специально пустили фоном к бабе Лере? В аккомпанимент?
Действительно США не нужны все эти дорогие малоэффективные игрушки. Маленькие тихие европейские страны - вот что должно служить примером для всех американцев. Это должно стать новой американской мечтой. Которая наконец-то сбудется.
+100500, 51 маленькая, тихая, вечно враждующая с соседями страна, вот что спасет ту страну.
Неа, канал Антло-Тихоокеанский.
Не-а. Мелко очень. Так надо:
"Я всегда боролась за то, чтобы Америка стала маленькой, скромной, безобидной страной, без ядерного оружия, без нефти и газа, без Техаса, без амбиций, без вето в Совете Безопасности ООН, чем-то вроде Голландии, Эстонии, Словении, чтобы не было возможности нападать, угнетать, шантажировать, играть ведущую роль и играть мускулами. Чтобы просто честно зарабатывать свой хлеб, чтобы ни масштабов, ни векторов, ни злодейств. Учиться, мыть шампунем тротуары, быть очень скромными и веровать в Добродетель. Тихое европейское счастье "малых сих". Чтобы Клинтонам и Бушам негде было разгуляться. Пусть Бог нас так уменьшит, как Карика и Валю из детской книжки (помните, они боялись стрекозы?). Если надо, пусть уменьшает до размеров Монако и Люксембурга. Лучше мирно квакать в европейском болоте, чем каркать с окровавленным клювом с американских курганов, могильников человечности и цивилизации".
Валери Ньюхаузер для радио "Эхо Вашингтона"
Шедеврально
она реально упомянула Карика и Валю? я аж прослезился)
Новодворская сука
Суки возмущены таким соседством
вполне здравые мысли у товарища, который впрочем нам совсем не товарищ.
.
"Невидимые подводные лодки" - Стелс-пихо... извините, стелс-подводные лодки - новое слово в военно-морском деле! Они позволят распилить гораздо, гораздо больше, чем какой-то кошками драный стелс-истребитель!
вы не поняли :) он имел ввиду наши подлодки-неведимки, способные потопить их непобедимые авианосцы.
Я понял. Просто затеяв свой проект стелс-лодки "под угрозой проклятых русских", они распилят на нём намного больше, чем при попиле стелс-авиации и несчастного "раптора", вместе взятых :). Чистый сюжет сказки "Платье короля":
" - Вот же лодка!
- Где, я не вижу.
- Ну вот же, вот, у пирса стоит!
- Да где, вы мне пальцем покажите. Я её не вижу.
- Совершенно правильно, что не видите, она ж невидимая. И пальцем, кстати, тоже бесполезно тыкать - она ещё и неощутимая. Это - великая победа наших учёных и конструкторов!"
ясно, камрад )))))
Неправильно! Пусть пилят и в воздухе и на море. Больше пил и опилок. Пусть ещё и на космосе рапилят бабла.
Отказываться от авианосцев с такими текущими расходами на содержание - преступление! Даёшь больше авианосцев, дорогих и громоздких!
А что? Современненько так.
Неуловимый «Наутилус», невидимый но, появляющийся где надо, новенький авианосец Филадельфийский эксперимент (англ. Philadelphia Experiment), летающая тарелка инопланетян с загорелым, но умным лётчиком…
Пошли на... эти китайские обезьяны с самолётом-ускорителем Богомолова (ну и фамилия мля. видео тык)
Китайцы оборзели в конец, ускорителем молибоги тычут... зачем эти демонстрации силы обезян?
Конечно-же они, приматы не понимают в фантиках, держа в руках такую ценность — американский goodwill, целый доллар...
Э-эх времена, некому руку пожать.
не потянут они при секвестрах столько... к гадалке не ходи.
Ерунда, можно кредиты взять. Нужно полное финансирование программы по F-22/F-35. Плюс возродить все программы НАСА и дополнительно 2-3 авианосца. Новый Год встретим уже без США...
Танки им тоже не нужны, всё равно они их больше не делают, про самолёты и говорить нечего, нафиг, не летают. ЯО - под воу-ноу. Вот так и победим.
точно ! только собачьи парикмахеры груммеры, только такъ спасётся омерига
Только постапокалипсис постиндустриальная экономика! Груммеры, триммеры, факкеры, шиттерклинеры и прочие креативные профессии. Только чистая экология. Никакого загрязняющего производства.
Реально не делают больше танков? Ссылкой не поделитесь?
Было на авантюре, из навскидку нашёл только это:
http://pentagonus.ru/news/ssha_prodolzhat_proizvodstvo_osnovnykh_boevykh_tankov_obt_m1a2_abrams/2011-12-27-3135
Т.е. там штучное производство, в США. Производили Абрамса в Египте, но с учётом нынешних событий, и эта линия накроется. Впрочем, в Египте производили для своих нужд, с соответствующим качеством. Много в Ираке и Афгане потеряно.
А, вот подробнее:
http://topwar.ru/12181-armiya-ssha-poteryala-interes-k-tankam-abrams.html
Нда-а... Ну пока сохраняют производственные мощности и персонал - ещё смогут развернуться.
Учитывая сокращение бюджета и военных расходов, а так же потерю инженерных кадров, меня терзают смутные сомнения.
У нас вся отрасль просела в 90-е. И сейчас не особо массовое производство. Хотя загрузка на несколько лет есть, но масштаб не тот.
Вот с инженерными кадрами у амеров - тут да, проблемы. Я по авионике наблюдаю последние годы - режут сами себя.
Получается, что ребята конкретно залетают по большинству видов "сурьёзных" вооружений. С F-35 сплошной залёт, новые вундервафли на гусеничном ходу - полная хрень, МБР не обновляют... Посмотрим, такая хрень должна стать в скором времени очевидной. Флаг им в руки, барабан на шею.
Да, у нас в 90-х была полная задница. Однако, у нас народ ходил на работу, даже не получая за это денег. У них такой номер не прокатит.
Из того, с чем я знаком, даже имея деньги от заказа, амерские менеджеры легко отжимают от всяких премий и повышения зарплат инженерные кадры, в первую очередь сокращают именно технических спецов, оставляя менагеров и т.д.
Возрождать отрасли им будет достаточно сложно, в случае чего. Да и не готовят у них достаточно "родных" специалистов
Это стандартная практика "эффективных менеджеров", сам насмотрелся в своё время. Надо прилагать усилия, чтобы новым языком международного общения стал русский, Америка уходит в прошлое.
Это всё Ваши мечты... Пока работает печатный станок, и баксы пользуются спросом по миру, амеры стригут остальной мир достаточно эффективно. Их "мозги" перетекли туда, где они более эффективны
А пожуём-увидим.
Дай-то Бог. Кажется, у них реально скоро будет большая жопа....
До пиндосов начинает доходить то, что они проиграли нам не только в области СЯС, но и на море. Одна наша подлодка соответствующего класса топит авианосную группу несколькими ракетами и торпедами. Из Восточного Средиземноморья пиндосы демонстративно отступили. Отдали этот регион под управление России. А у нас и флота пока нет, чтобы держать регион как следует. Только года через два наш ВМФ освоится в нем. Далее пиндосы будут планомерно отступать из всего Восточного полушария. А лет через 8-10 будет создана наша Карибская военно-морская флотилия.
Теперь газовые месторожденя Тамар и Левиафан на якобы израильском шельфе гарантированно отойдут Газпрому. Не позднее, чем через 3 года. И Кипр сполна заплатит за то, что вклады росссиян не уберег.
Ох уж эти урапатриоты. Вам бы только шашкой махать.
по поводу упоплЕния ауга залпом с 949-х все верно.
о том, что это будут последние часы привычного нам мира умолчим.
остальное - эмоции.
шашек не увидел.
С травкой надо осторожнее...
Наконец-то и эти парни поняли очевидное. В современной войне авианосец это цель, а не ударное средство. Нет папуасов пугать он конечно сможет. А вот против равного противника вопрос. Надеюсь Россия тоже сделает выводы и не будет строить эти бесполезные мастодонты (эта прогрпмма в случае принятия поглотит не менее 100 млрд.у.е. в течение следующих 20 лет). А не лучше ли эти деньги использовать более продуктивно для обороны.
П.С. правда со снятием с боевого дежурства ударная мощ флота США может даже вырасти. Те 50 кораблей экскорта (а это "Тикандероги" и "Орли Бьёрки") да 10 ПЛА, которые несли "бесполезную службу" по охране "груд металолома" теперь могут занрузить "ударными" средствами и использовать совсем по другому назначению (теми же противоракетами "Стандарт" или "Томагавками".) А с точки зрения потенциальной опасности для России это гораздо хуже. Так, что не уверен, что это "хорошая новость" для нас.
разумные доводы, к тому же США всё больше действуют через посредников, ударные авионосцы в принципе не нужны, им можно оставить в боеготовности 2-3 штуки, этого хватит попугать кого-нить
АВ обеспечивает боевую устойчивость соединения. ПВО, ПЛО и пр. Для нанесения ударов используются совсем другие корабли. Например ракетные крейсера.
для папуасов можно парочку и России заложить.
Страницы